ابن تيمية وهموم أمة الغزاة وهدر الدماء بقرار

محمد أبو هزاع هواش

الحوار المتمدن-العدد: 2835 - 2009 / 11 / 20 - 11:15
المحور: العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
    

في تعليق على مقال الأستاذ نضال نعيسة "الله يجيرنا من الأعظم" قال أحد المعلقين بأن ابن تيمية 1263-1328 " لم يفعل سوى أن أطلق حكمه التاريخي على أمثال نعيسة المنشقين عن هوية الأمة، وليس عن ثقافتها كما تتوهم تنويرية نعيسة الطائفية الفلاحية المبتذلة....أاااااااه." ذكرني هذا التعليق بشخص قد هدد الكاتب نضال نعيسة وقال له بالحرف الواحد "سأهدر دمك بقرار." ماهي قرارات هدر الدم ومن أين أتت وماعلاقة ابن تيمية بهذا الموضوع؟ وماهي هذه الأمة التي يتكلموا عنها؟

تأتي أهمية الحديث عن إبن تيمية من وجود فتاويه في معظم أعمال العنف القتالي التكفيري الحالي. فتاويه موجودة بكثافة ويعتبره أتباع القتال والتكفير قدوة.

إحدى التهم الموجهة للكاتب نضال نعيسة هي "شتيمته" لإبن تيمية وللدين الإسلامي وخروجه عن الأمة وإجماعها. ماهي الأمة عند ابن تيمية؟ ماعلاقة ابن تيمية بالسكان الذين فتى ضدهم فتواه التاريخية كما يدعيها الأخ المعلق؟ ماعلاقة ابن تيمية بحاكم دمشق في ذلك الوقت؟ من كان حاكم دمشق في ذلك الوقت؟ من هم السكان الذين فتى ضدهم ابن تيمية وماهي معرفته بهم؟ ألم يتوجب عليه أن يتبين ماهو الأمر حتى لايصيب قوماً بجهالة؟ كيف عامل أهل المدينة الفلاحين؟ ماهو الفلاح، وهل الفلاح مبتذل؟ وأيهما أفضل فلاح في الأرض أم غازي وقاتل في الأرض؟ وماهي علاقة الفتوى بتشريع إغتصاب أرض الفلاح؟ هل كان هناك إنشقاق في الأمة في زمن إبن تيمية؟

هل حارب ابن تيمية مسلمين آخرين؟ هل كان كلهم من المنشقين عن الإسلام أم كانوا من الغزاة الآتين تحت إسم الإسلام؟ تذكر أن هذا النوع من الإسلام، أي إسلام إبن تيمية هو الظاهر الآكبر في فلسفة القتاليين التكفيرين المعاصرين من أفغانستان إلي الجزائر إلى الفيليبين ويستخدم لتبربر القيام على الحاكم.

هل قام ابن تيمية على الحاكم ومن هو ذلك الحاكم ومن هم المشاركون مع إبن تيمية في تلك الهوشة على الحاكم وماهو موقف سكان البلاد الأصليين الفلاحين من تلك المهاترات الدموية وماهو الثمن الذي دفعوه؟

ولد ابن تيمية بعد سنتين من سقوط بغداد بيد هولاكو وكما يقال فإن أهله إنتقلوا إلى دمشق من حران في تركيا الحالية هرباً من تلك الغزوة. عرقياً كان إبن تيمية مختلفاً عن سكان دمشق ومختلف عن سكان الريف السوري. وهذا بالطبع له دور كبير سيأتي فيما بعد ويفسر سهولة الفتاوى المصدرة بحق سكان البلاد الأصليين الواقعين تحت الغزو منذ أبد الآبدين. هنا كانت دمشق تحت حكم غرباء عن بلاد الشام منذ فترة طويلة. هؤلاء المحاربين الغرباء كان لهم علاقة بالغرباء الذين حكموا مصر في تلك الفترة. كان المماليك من أعراق مختلفة ولكن في تلك الفترة كان الكثير منهم وخصوصاً في مراكز القيادة من التتر أو المغول من نفس عرق التتري الغازي الجديد الذي عمل في خدمته والد ابن تيمية أولاً.

إذا كنت غازياً لبلد فمن المتوقع أن تحاول إيجاد أيديولوجية متشددة. كان من السهل معرفة لماذا إعتمد الغزاة الجدد على الفكر الحنبلي المتشدد. يمكن تفكيك هذه العلاقة بالتوازي الحاصل بين أطماع الحاكم وبين إقصاء وتعصب المدرسة الحنبلية. هنا لابد من الإشارة إلى أن إبن حنبل 780--855 نفسه قد ولد في خراسان وانتقل إلى مكان جديد إسمه بغداد مليئ بالصخب والحياة والإختلاف. من السهل على الغريب كره سكان البلاد الأصليين وخصوصاً إذا كان لديه سند فكري مثل فكر ابن حنبل الإقصائي العنيد أو فكر ابن تيمية الإقصائي العنيف المتحجر الرافض للآخر. إنظر إلى مافعله الطبيب القاتل في تكساس وإقرأ خطب الجهاد في أفغانستان لعبد الله عزام ولاحظ أن إبن تيمية هو الحاضر الآكبر.

هنا لنأتي بلمحة بسيطة عن محمد بن قلاوون1285-1340 الذي يعرف بالناصر الحاكم المملوكي الذي رعى إبن تيمية، فهو الإبن الأصغر لقلاون وأمه مغولية إبنت محارب مغولي قدم إلى مصر من عهد الظاهر بيبرس الغريب الأخر الذي حكم البلاد. محمد بن قلاون حكم ثلاث مرات أولها ولم يكمل العاشرة من عمره. في تلك الفترة كانت بلاد الشام فريسة بيد هذه الشلة من جهة والصليبيون من جهة أخرى. تحارب المماليك مع الصليبين وفي أحيان أخرى تهادنوا ومن خسر في كل هذه المعارك هم السكان الأصليين للبلاد.

بالطبع كان سكان سوريا الطبيعية من مذاهب وأديان مختلفة فتلك البلاد مهد للكثير من الأساطير والديانات. هنا لنتسائل عن أين كان سكان سوريا الأصليين في عهد ابن تيمية وعهد المايسمى بالناصر محمد بن قلاوون المغولي؟ الجواب على ذلك سهل: فهم أصبحوا فلاحوا البلد ومصدر سلب ونهب للغزاة الجدد كالعادة. ماذا كانت نظرة المماليك ومشتقاتهم لفلاحي سوريا؟ ماعلاقة ذلك بالفتاوى؟ هل هناك علاقة مباشرة عندما يقول سليل الإقطاع التركي الأجنبي في سوريا لنضال نعيسة السوري الآتي من أصل فلاحي بأنه سيهدر دمه بقرار شبيه بقرارات إبن تيمية؟ هل يمكن إعتبار فتاوى إبن تيمية قرارات لمصلحة الحاكم ولتبرير أفعاله وجرائمه؟

عند النظر إلى تاريخ هذا الحاكم ومافعله لسكان البلاد الأصليين وماهي نوعية الرعاية المقدمة لهم وماهي الفتاوي الموجهة ضدهم عندئذ نصل إلى علاقة الفتوى بالإقطاع ونهب وقتل السكان المحليين.

هذه الفتاوى شرعت جرائم ضد الإنسانية وتشرعها الآن في عقول السلفيين القتاليين التكفيرين. هذه الفتاوي التي نجست الفلاح وأكله وأدوات طعامه هي جريمة في حق الإنسان وخصوصاً في عصر حقوق الإنسان الذي نعيشه.

هنا لنتذكر رسالة من ابن تيمية للناصر محمد بن قلاوون بعد غزوة ناجحة قتل فيها من قتل وشرد من شرد وأحرق ماأحرق وقطع من الشجر ماقطع في بلاد الشام:

" وقد اتفق العلماء على جواز قطع الشجر، وتخريب العامر، عند الحاجة إليه، فليس ذلك بأولى من قتل النفوس وما أمكن غير ذلك.
فإن القوم لم يحضروا كلهم من الأماكن التي اختفوا فيها، وأيسوا من المقام في الجبل إلا حين قطعت الأشجار. وإلا كانوا يختفون حيث لا يمكن العلم بهم. وما أمكن أن يسكن الجبل غيرهم. لأن التركمان إنما قصدهم الرعي، وقد صار لهم مرعى، وسائر الفلاحين لا يتركوا عمارة أرضهم ويجيئون إليه.
فالحمد لله الذي يسر هذا الفتح في دولة السلطان بهمته وعزمه وأمره، وإخلاء الجبل منهم، وإخراجهم من ديارهم."


هذا هو كلام ابن تيمية الذي يريد البعض إحيائه والعمل به؟ هل تعكس هذه الفتوى سهولة هدر دم الفلاح في عصرنا هذا من قبل التحالف الديني الإقطاعي. لماذا تحالف الدين مع الإقطاع في بلاد الشام وماعلاقة الفتاوي بذلك؟

يرفض الكثير إعادة النظر إلي تاريخ إبن تيمية ويضعونه في مراتب عالية ويصفونه بالمجاهد الآكبر وبشيخ الإسلام. السؤال القوي والمهم هنا هو : ضد من جاهد إبن تيمية ومع من؟

سرديات الإسلام الرسمية تقول بأن المواجهة حصلت بين التتر والمسلمين خلال عصر إبن تيمية. هذا ماتقوله التواريخ المدعوة بالرسمية. في هذه الرواية هناك جبهتان أحدها مومنة وأخرى شلة كفرة. هذا الكلام غير صحيح ببساطة وذلك لوجود المسلمين في طرفي النزاع. أما عن كلمة المغول أو التتر فهؤلاء أيضاً كانوا على طرفي الصراع الدائر على أرض فلاحي بلاد الشام.

وفي خضم تلك المواجهة بين المغول والمغول ظهرت فتاوي إبن تيمية التي يقدسها ويعمل بها الكثير وأهمهم القتاليون التكفيريون ويعتبرونها قمة في الجهاد ضد المحتل وثورة ضد الظلم.

إذا عرضنا أسماء قادة من إدعى الإسلام في معركة شقحب (1303) لنفسه نرى من هم أطراف النزاع: فالمعركة كانت بين قطلوشاه نائب محمود غازان ضد محمد بن قلاوون ومعه سلار وبيرس الجاشنكير وقبجق وبكتاش وقرا سنقر. السؤال هنا أين كان العرب أو سكان البلاد الأصليين في هذه المعمعة؟

هدر دماء وتنجيس الآخر جريمة لاتغتفر.

#محمد_أبو_هزاع_هواش (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
في رحيل جليل شهباز، عضو هيئة إدارة الحوار المتمدن	في رحيل شاكر الناصري، أحد مؤسسي الحوار المتمدن

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل