ميثاق عدم الاعتداء الألماني السوفييتي لعام 1939

دلير زنكنة

الحوار المتمدن-العدد: 8889 - 2026 / 11 / 14 - 04:47
المحور: ابحاث يسارية واشتراكية وشيوعية
    

بقلم بيل بلاند

مقدمة

إحدى القصص العديدة التي يتم تداولها حول ستالين هي أنه بينما كانت الحكومة السوفيتية تتفاوض من أجل معاهدة أمنية جماعية مع بريطانيا وفرنسا موجهة ضد التوسع العدواني الألماني، بادر ستالين إلى توقيع معاهدة مع ألمانيا مما عجل بالحرب العالمية الثانية.

وبطبيعة الحال، لم يكن كل ما حدث في الاتحاد السوفييتي في ذلك الوقت يتم بموافقة ستالين. ومع ذلك، في حالة معاهدة عدم الاعتداء السوفيتية الألمانية لعام 1939، لدينا شهادة من أقرب المتعاونين مع ستالين، فياتشيسلاف مولوتوف، أن

"... الرفيق ستالين... اقترح إمكانية إقامة علاقات حسن جوار مختلفة وغير معادية وحسنة بين ألمانيا والاتحاد السوفييتي.

"إن إبرام معاهدة عدم الاعتداء السوفييتية الألمانية... يُظهر أن البصيرة التاريخية للرفيق ستالين قد تم تأكيدها ببراعة".

(ف. م. مولوتوف: خطاب في الجلسة الرابعة (الخاصة) لمجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، 31 أغسطس 1939، في: "سياسة السلام السوفيتية"؛ لندن؛ 1941؛ ص 16).

ولذلك فإن الاتهام بأن هذا كان خطأً فادحًا من جانب ستالين يجب أن يُفحص بجدية.

إعادة توجيه السياسة الخارجية السوفيتية

في كتابه سيئ السمعة "كفاحي"، الذي كتبه في منتصف العشرينيات من القرن الماضي، عبر الزعيم النازي أدولف هتلر بصراحة عن السياسة الخارجية التي كان النازيون يعتزمون اتباعها:

"نحن الاشتراكيين الوطنيين نرسم بوعي خطًا أسفل السياسة الخارجية في فترة ما قبل الحرب... نوقف الحركة الألمانية الأبدية إلى الجنوب والغرب، ونوجه أنظارنا نحو الأراضي في الشرق....

"إذا تحدثنا عن التربة في أوروبا اليوم، فلا يمكننا أن نفكر إلا في روسيا فقط".

(أ. هتلر: كفاحي ؛ لندن؛ 1984؛ ص 598، 604).

وهكذا، فإن وصول الحكومة النازية إلى السلطة في ألمانيا في يناير 1933 كان بمثابة إعلان عن وضع في أوروبا يمثل بوضوح خطرًا كبيرًا على الاتحاد السوفييتي - وليس بالطبع على الاتحاد السوفييتي وحده.

استجاب الماركسيون اللينينيون في قيادة الاتحاد السوفييتي، المعنيون بالدفاع عن الدولة الاشتراكية، لهذا الوضع الجديد الأكثر خطورة من خلال إعادة توجيه السياسة الخارجية السوفييتية، من خلال تبني سياسة السعي لتحقيق الأمن الجماعي مع الدول الأخرى التي كانت لها، بشكل موضوعي، مصلحة في الحفاظ على الوضع الراهن في الوضع الدولي.

الأساس الموضوعي للأمن الجماعي

كان الأساس الموضوعي للسياسة السوفيتية للأمن الجماعي هو إمكانية تقسيم القوى الإمبريالية في العالم إلى مجموعتين. وكانت إحدى المجموعات – ألمانيا وإيطاليا واليابان – تتمتع بقوة إنتاجية عالية نسبياً وأسواق ومناطق نفوذ مقيدة نسبياً. ونتيجة لذلك، أصبحت هذه القوى بحاجة ماسة إلى تغيير العالم لصالحها؛ لقد كانت قوى عدوانية نسبيًا. كانت لدى مجموعة أخرى من القوى الإمبريالية - بريطانيا وفرنسا والولايات المتحدة - أسواق ومناطق نفوذ كبيرة نسبيًا، وبالتالي كانت بحاجة موضوعية إلى إبقاء العالم على حاله أكثر من الحاجة إلى رؤيته يتغير؛ لقد كانت قوى غير عدوانية نسبيًا.

ستالين، الذي جادل بأن الحرب العالمية الثانية قد بدأت بالفعل، لخص هذا الموقف أمام المؤتمر الثامن عشر للحزب الشيوعي السوفييتي في مارس 1939:

"إن الحرب تشنها الدول المعتدية، التي تنتهك بكل الطرق مصالح الدول غير المعتدية، وعلى رأسها إنجلترا وفرنسا والولايات المتحدة الأمريكية...

"وبالتالي فإننا نشهد إعادة تقسيم مفتوحة للعالم ومناطق النفوذ على حساب الدول غير المعتدية".

(جي في ستالين: مرجع سابق؛ ص 14).

كدولة اشتراكية، دولة الشعب العامل، كانت للاتحاد السوفييتي المصلحة الأقوى من أي دولة في الحفاظ على السلام.

لذلك، كانت سياسة الحكومة السوفيتية في الثلاثينيات هي السعي لتشكيل تحالف أمني جماعي مع الدول الإمبريالية الأوروبية غير العدوانية، بريطانيا وفرنسا، وهو تحالف أمني جماعي قوي بما يكفي إما لردع الدول الإمبريالية العدوانية عن شن الحرب أو تأمين هزيمتها السريعة.

لخصت الحكومة السوفيتية هذه السياسة الخارجية بعد عام 1933 في عام 1948:

"طوال فترة ما قبل الحرب بأكملها، أيد الوفد السوفييتي مبدأ الأمن الجماعي في عصبة الأمم".

( مزيفو التاريخ: معلومات تاريخية ؛ لندن؛ 1948؛ ص 15).

استرضاء

وعلى الرغم من أن ستالين، كما رأينا، أكد على أن الإمبرياليين البريطانيين والفرنسيين لديهم، بشكل موضوعي، مصلحة في الانضمام إلى الاتحاد السوفييتي في مثل هذا التحالف الأمني الجماعي، فإن حكومتي بريطانيا وفرنسا، بقيادة نيفيل تشامبرلين وإدوارد دالادييه على التوالي، لم يعترفو بهذه الحقيقة الموضوعية ،بسبب كراهيتهم للاشتراكية والاتحاد السوفييتي ورغبتهم في تدميره.

وكما قال ستالين أمام المؤتمر الثامن عشر للحزب الشيوعي السوفييتي في مارس 1939:

"إنجلترا وفرنسا والولايات المتحدة... تنسحب وتتراجع، وتقدم التنازلات تلو التنازلات للمعتدين.

"وهكذا فإننا نشهد الآن إعادة تقسيم مفتوحة للعالم ومناطق النفوذ على حساب الدول غير المعتدية، دون أدنى محاولة للمقاومة، وحتى مع وجود حد معين من التواطؤ....”

وتساءل: "كيف تتخلى الدول غير المعتدية بهذه السهولة ودون أي مقاومة عن مواقفها والتزاماتها لإرضاء المعتدين؟

فهل يُعزى ذلك إلى ضعف الدول غير المعتدية؟ بالطبع لا! إن الدول الديمقراطية غير العدوانية، مجتمعة، أقوى بلا شك من الدول الفاشية، اقتصاديًا وعسكريًا.

"السبب الرئيسي هو أن غالبية الدول غير العدوانية، وخاصة إنجلترا وفرنسا، رفضت سياسة الأمن الجماعي والمقاومة الجماعية للمعتدين، واتخذت موقف "عدم التدخل"... .

"إن سياسة عدم التدخل تكشف عن حرص ورغبة... في عدم منع ألمانيا، على سبيل المثال، من توريط نفسها في حرب مع الاتحاد السوفيتي...

"قد يظن المرء أن مناطق تشيكوسلوفاكيا قد تم التنازل عنها لألمانيا ثمناً لتعهدها بشن الحرب على الاتحاد السوفييتي".

(جي في ستالين: مرجع سابق؛ ص 14-15، 16).

وقد سُجل لوزير الخارجية البريطاني اللورد هاليفاكس أخباره هتلر في نوفمبر 1937

"...كان وأعضاء آخرين في الحكومة البريطانية يدركون جيدًا أن الفوهرر قد حقق الكثير.... بعد أن دمر الشيوعية في بلده، لقد أغلق الطريق أمام الاخيرة الى أوروبا الغربية، وبالتالي كان من حق ألمانيا أن تُعتبر حصنًا للغرب ضد البلشفية.…

"عندما يتم تمهيد الطريق للتقارب الأنجلو-ألماني، يجب على القوى الأربع الكبرى في أوروبا الغربية أن تضع بشكل مشترك أساس السلام الدائم في أوروبا".

( وثائق عن السياسة الخارجية الألمانية: 1918-1945 ، السلسلة د، المجلد الأول؛ لندن؛ 1954؛ ص 55).

ومع ذلك، فهم الماركسيون اللينينيون السوفييت أن سياسة "الاسترضاء" هذه تتعارض، موضوعيًا ، مع مصالح الإمبرياليين البريطانيين والفرنسيين ، وتتعارض مع مصالح الطبقة العاملة البريطانية. ومن ثم فقد حسبوا أنه إذا استمرت الحكومة السوفييتية في جهودها لتشكيل تحالف أمني جماعي مع بريطانيا وفرنسا، فإن الذين يلجأون إلى الاسترضاء في بريطانيا، التي هيمنت على فرنسا، سوف يضطرون عاجلاً أم آجلاً إلى ترك مناصبهم على يد ممثلي الإمبريالية البريطانية (مثل ونستون تشرشل وأنتوني إيدن) الأكثر بعداً في الرؤية بالتعاون مع الطبقة العاملة البريطانية.

(حدث هذا بالطبع في عام 1940، ولكن فقط بعد اندلاع الحرب في أوروبا).

المفاوضات الأنجلو-فرنسية-السوفيتية

في 31 مارس 1939، دون استشارة الاتحاد السوفيتي، قدمت الحكومة البريطانية ضمانة أحادية الجانب للدفاع عن بولندا ضد العدوان.

قال زعيم الحزب الليبرالي ديفيد لويد جورج أمام مجلس العموم:

"لا أستطيع أن أفهم لماذا، قبل أن نلزم أنفسنا بهذا المشروع الهائل، لم نضمن مسبقًا انضمام روسيا... إذا لم يتم إشراك روسيا في هذه المسألة بسبب مشاعر معينة لدى البولنديين بأنهم لا يريدون الروس هناك،... وما لم يكن البولنديون مستعدين لقبول الشرط الوحيد الذي يمكننا من خلاله مساعدتهم، فإن المسؤولية يجب أن تقع على عاتقهم".

(المناظرات البرلمانية، السلسلة الخامسة، مجلس العموم، المجلد 35؛ لندن؛ 1939؛ المجموعة 2510).

وقد حفزت الضمانة الأنجلو-فرنسية ضغوط الرأي العام على حكومات الاسترضاء لحملها على الأقل على القيام بلفتة في اتجاه الأمن الجماعي.

لذلك، في 15 أبريل 1939، تقدمت الحكومة البريطانية بمقاربة للحكومة السوفيتية باقتراح إصدار الاخيرة لإعلان صريح يعرض المساعدة العسكرية لأي دولة متاخمة للاتحاد السوفيتي والتي كانت عرضة للعدوان إذا رغبت تلك الدولة في ذلك.

وبعد يومين، في 17 أبريل، ردت الحكومة السوفيتية بأنها لن تنظر في تقديم ضمانة من جانب واحد، الأمر الذي من شأنه أن يضع الاتحاد السوفيتي في موقف عدم المساواة مع القوى الأخرى المعنية. اقترحت:

أولاً، معاهدة ثلاثية للمساعدة المتبادلة بين بريطانيا وفرنسا والاتحاد السوفييتي ضد العدوان؛

وثانيًا، مد الضمانات إلى دول البلطيق (إستونيا وفنلندا ولاتفيا وليتوانيا)، على أساس أن الفشل في ضمان هذه الدول كان بمثابة دعوة مفتوحة لألمانيا للتوسع شرقًا بغزو هذه الدول؛

ثالثًا، يجب ألا تكون المعاهدة غامضة، بل يجب أن توضح بالتفصيل مدى وأشكال المساعدة العسكرية التي ستقدمها الدول الموقعة.

في 27 مايو، ردت الحكومتان البريطانية والفرنسية على المقترحات السوفيتية بمشروع اتفاق ثلاثي مقترح. علق رئيس الوزراء البريطاني نيفيل تشامبرلين على المسودة البريطانية في رسالة في هذا الوقت إلى أخته:

"من حيث الجوهر، فهو يمنح الروس ما يريدون، ولكن من حيث الشكل والعرض فهو يتجنب فكرة التحالف ويحل محله إعلان النوايا. إنها حقًا فكرة أكثر إبداعًا".

(أرشيف نيفيل تشامبرلين، جامعة برمنغهام، 1/11/1101).

رفض فياتشيسلاف مولوتوف، الذي تولى للتو منصب مفوض الشعب للشؤون الخارجية من ماكسيم ليتفينوف، المشروع على أساس أنه اقترح، في حالة اندلاع الأعمال العدائية، ليس المساعدة المتبادلة بشكل فوري، ولكن فقط التشاور من خلال عصبة الأمم. في 2 يونيو قدمت الحكومة السوفيتية إلى بريطانيا وفرنسا مسودة مضادة توضح هذه النقاط.

ردت الحكومتان البريطانية والفرنسية بالقول إن فنلندا وإستونيا ولاتفيا رفضت الضمانات .

واصلت الحكومة السوفييتية إصرارها على توقيع اتفاقية عسكرية في نفس الوقت الذي يتم فيه التوقيع على المعاهدة السياسية، حتى لا يكون هناك أي احتمال لأي تملص بشأن تطبيق الأخيرة. في 17 يوليو، صرح مولوتوف أنه لا جدوى من مواصلة المناقشات حول المعاهدة السياسية حتى يتم الانتهاء من الاتفاقية العسكرية.

في 23 يوليو، اتفقت الحكومتان البريطانية والفرنسية أخيرًا على بدء المناقشات العسكرية قبل الانتهاء من معاهدة التحالف السياسية، وتم تعيين ضابط بحري بريطاني يحمل اسمًا مضاعف الفوهة و هو الأدميرال ريجنالد بلونكيت-إرني-إيرل-دراكس من القوات البحرية البريطانية لرئاسة الوفد البريطاني. ويبدو أن أحدًا لم يبلغ الحكومة البريطانية باختراع الطائرة، وغادر الوفد تيلبوري على متن قارب بطيء إلى لينينغراد، ومن هناك انتقلوا بالقطار إلى موسكو. عندما وصل الوفد أخيرًا إلى موسكو في 11 أغسطس، اكتشف الجانب السوفييتي أنهم لا يملكون صلاحيات التفاوض، بل فقط "إجراء المحادثات". علاوة على ذلك، تلقى الوفد البريطاني تعليمات رسمية بذلك

"... أذهبوا ببطء شديد في المحادثات".

( وثائق عن السياسة الخارجية البريطانية؛ ، السلسلة الثالثة، المجلد السادس؛ لندن؛ 1953؛ الملحق 5؛ ص 763).

ومع ذلك، بدأت المحادثات العسكرية في موسكو في 12 أغسطس. في 15 أغسطس، قال زعيم الوفد السوفيتي، مفوض الشعب للدفاع المارشال كليمنت فوروشيلوف، للمندوبين إنه ما لم يُسمح للقوات السوفيتية بدخول الأراضي البولندية، فمن المستحيل فعليًا على الاتحاد السوفيتي مساعدة بولندا وسيكون من غير المجدي مواصلة المناقشات. .

لم يتم حل هذه النقطة أبدًا قبل تأجيل المفاوضات الأنجلو-فرنسية-السوفياتية إلى أجل غير مسمى في 21 أغسطس - بعد أن قررت الحكومة السوفيتية التوقيع على اتفاقية عدم الاعتداء مع ألمانيا.

طلقات تحذيرية من موسكو

وعلى الرغم من خطر الظهور بمظهر الشوفيني، أعتقد أنه من العدل أن نقول إنه لا يوجد دبلوماسيين أكثر خبرة في التعامل المزدوج المنافق من الدبلوماسيين البريطانيين.

ومع ذلك، لم يكن الزعماء السوفييت مغفلين، ومع استمرار المفاوضات بشأن معاهدة الأمن المشترك بين بريطانيا وفرنسا والاتحاد السوفييتي شهراً بعد شهر، أُطلق عدد من الطلقات التحذيرية من موسكو.

في 11 مارس 1939، كتب جوزيف ديفيز، سفير الولايات المتحدة السابق في موسكو، و المعين الآن في بروكسل، في مذكراته عن خطاب ستالين أمام المؤتمر الثامن عشر للحزب الشيوعي قبل أيام قليلة:

"إنه بيان بالغ الأهمية. فهو يحمل بصمات تحذير واضح للحكومتين البريطانية والفرنسية من أن السوفييت قد سئموا المعارضة "غير الحقيقية " للمعتدين...

"إنها بالتأكيد أهم إشارة خطر رأيتها حتى الآن". (ج. إي. ديفيز: "مهمة إلى موسكو"؛ لندن؛ 1942؛ ص 279-80).

ثم، في 3 مايو 1939، اعلن عن استقالة مكسيم ليتفينوف من منصب مفوض الشعب السوفيتي للشؤون الخارجية، واستبداله بزميل مقرب من ستالين، فياتشيسلاف مولوتوف. على الرغم من أن الحكومة السوفيتية أنكرت أن هذا يدل على أي تغيير في السياسة الخارجية السوفيتية، إلا أنه من المهم أن اسم ليتفينوف كان مرتبطًا بشكل خاص بالأمن الجماعي وكان معروفًا بتعاطفه الشخصي مع الغرب.

في 29 يونيو، نشر الماركسي اللينيني السوفييتي الرائد أندريه جدانوف مقالًا في «برافدا» كشف، على نحو غير معتاد، عن وجود اختلافات في قيادة الحزب الشيوعي السوفييتي حول ما إذا كانت الحكومتان البريطانية والفرنسية صادقتين في القول إنهما ترغبان في توقيع معاهدة حقيقية للمساعدة المتبادلة:

"لقد وصلت المفاوضات الأنجلو-فرنسية-السوفيتية بشأن إبرام اتفاق فعال للمساعدة المتبادلة ضد العدوان إلى طريق مسدود...

"أسمح لنفسي بالتعبير عن رأيي الشخصي في هذا الشأن، رغم أن أصدقائي لا يشاركونني ذلك. وما زالوا يعتقدون أنه عند بدء المفاوضات مع الاتحاد السوفييتي، كانت لدى الحكومتين الإنجليزية والفرنسية نوايا جدية لإنشاء حاجز قوي ضد العدوان في أوروبا. أعتقد، وسأحاول إثبات ذلك بالحقائق، أن الحكومتين الإنجليزية والفرنسية ليست لديها رغبة في إبرام معاهدة... يمكن لدولة تحترم نفسها أن توافق عليها...

"لقد استغرقت الحكومة السوفييتية 16 يومًا في إعداد الإجابات على مختلف المشاريع والمقترحات الإنجليزية، بينما استهلكت الـ 59 يومًا المتبقية في التأخير والمماطلة من جانب الإنجليز والفرنسيين...

«منذ وقت ليس ببعيد... أعلن بيك، وزير الخارجية البولندي، بشكل لا لبس فيه أن بولندا لم تطالب أو تطلب من الاتحاد السوفييتي أي شيء بمعنى منحها أي ضمان مهما كان.... ومع ذلك، فإن هذا لا يمنع إنجلترا وفرنسا من المطالبة من الاتحاد السوفييتي بضمانات ...لبولندا ....

"يبدو لي أن الإنجليز والفرنسيين لا يرغبون في التوصل إلى معاهدة حقيقية مقبولة لدى الاتحاد السوفييتي، بل فقط "الحديث" عن معاهدة من أجل الاظهار أمام الرأي العام في بلدانهم الموقف المتشدد المزعوم للاتحاد السوفييتي، وبالتالي يسهلون على أنفسهم الطريق إلى اتفاق مع المعتدين.

"يجب أن تظهر الأيام القليلة المقبلة ما إذا كان الأمر كذلك أم لا".

(أ. جدانوف: مقال في "برافدا"، 29 يونيو 1939، في: ج. ديجراس (محرر): "وثائق سوفيتية حول السياسة الخارجية"؛ لندن؛ 1953؛ ص 352، 353، 354).

اطلقت الطلقة التحذيرية الأخيرة في 22 يوليو، عندما اعلن رسميًا عن إجراء مفاوضات تجارية سوفيتية ألمانية في برلين.

المفاوضات السوفيتية الألمانية

في المؤتمر الثامن عشر للحزب الشيوعي السوفييتي في مارس 1939، وصف ستالين أساس السياسة الخارجية السوفيتية على النحو التالي:

"نحن نؤيد السلام وتعزيز العلاقات التجارية مع جميع الدول. هذا هو موقفنا، وسوف نلتزم بهذا الموقف طالما حافظت الدول على علاقات مماثلة مع الاتحاد السوفيتي وطالما أنها لا تحاول التعدي على مصالح بلادنا".

(ج. في. ستالين: تقرير عن أعمال اللجنة المركزية إلى المؤتمر الثامن عشر للحزب الشيوعي السوفييتي (ب). في: أرض الاشتراكية اليوم وغدًا ؛ موسكو؛ 1939؛ ص 18).

في 17 أبريل 1939، اجرى السفير السوفييتي في برلين، أليكسي ميريكالوف، محادثة مع سكرتير الدولة الألماني، البارون إرنست فون فيزيكر، الذي سأل عما إذا كان هناك أي احتمال لتطبيع العلاقات بين ألمانيا والاتحاد السوفيتي. كان رد السفير متسقًا مع السياسة الخارجية السوفيتية:

"لا يوجد سبب لروسيا يمنعها من العيش معا على أساس طبيعي. ومن الطبيعية الى أن تصبح العلاقات أفضل وأفضل".

( العلاقات النازية السوفييتية: 1939-1941 ، وثيقة 1؛ واشنطن؛ 1948؛ ص 2).

في 29 يوليو، أصدرت وزارة الخارجية الألمانية تعليمات للسفير الألماني لدى الاتحاد السوفيتي، الكونت فريتز فون دير شولنبرج، ليخبر مولوتوف:

«سنكون مستعدين... لحماية جميع المصالح السوفيتية والتوصل إلى تفاهم مع الحكومة في موسكو... يمكن طرح فكرة تعديل موقفنا تجاه دول البلطيق بحيث يحترم المصالح السوفيتية الحيوية في بحر البلطيق".

( وثائق عن السياسة الخارجية الألمانية: 1918-1945 ، السلسلة د، المجلد السادس؛ لندن؛ 1956؛ ص 1016).

في 14 أغسطس، أرسل وزير الخارجية الألماني، يواكيم فون ريبنتروب، برقية إلى شولنبورغ، يأمره فيها بمقابلة مفوض الشعب السوفيتي للشؤون الخارجية، فياتشيسلاف مولوتوف، وقراءة رسالة له:

"ليس هناك قضية بين بحر البلطيق والبحر الأسود لا يمكن تسويته بما يرضي كلا البلدين...
وأضاف: «لذلك يتعين على قيادة البلدين... أن تتخذ خطوات.
…

"كما علمنا، فإن الحكومة السوفييتية تشعر أيضًا بالرغبة في توضيح العلاقات الألمانية الروسية... وأنا على استعداد للقيام بزيارة قصيرة إلى موسكو لكي أعرض، باسم الفوهرر، آراء الفوهرر للسيد ستالين. ومن وجهة نظري، لا يمكن إحداث تغيير إلا من خلال مثل هذه المناقشة المباشرة، ولا ينبغي أن يكون من المستحيل بالتالي وضع الأسس للتسوية النهائية للعلاقات الألمانية الروسية".

( وثائق عن السياسة الخارجية الألمانية: 1918-1945 ، السلسلة د، المجلد 7؛ لندن؛ 1956؛ ص 63).

رأى شولنبورغ مولوتوف في 16 أغسطس، ووفقًا للتعليمات، قرأ له رسالة ريبنتروب. أبلغ برلين في نفس الليلة باستماع مولوتوف

"... باهتمام كبيرالى المعلومات التي طُلب مني أن أنقلها...

"لقد كان مهتمًا بمسألة مدى استعداد الحكومة الألمانية لفكرة إبرام اتفاقية عدم اعتداء مع الاتحاد السوفيتي".

( وثائق عن السياسة الخارجية الألمانية... ؛ مرجع سابق، المجلد 7؛ ص 77).

رد ريبنتروب في نفس اليوم، وأمر شولنبرج برؤية مولوتوف مرة أخرى وإبلاغه بذلك

"...ألمانيا مستعدة لإبرام اتفاق عدم اعتداء مع الاتحاد السوفياتي.... علاوة على ذلك، ألمانيا مستعدة لضمان دول البلطيق بالاشتراك مع الاتحاد السوفياتي....

"أنا على استعداد للقدوم بالطائرة إلى موسكو في أي وقت بعد يوم الجمعة الموافق 18 أغسطس للتعامل، على أساس التفويض الكامل من الفوهرر، مع كامل تعقيدات العلاقات الألمانية الروسية، والتوقيع، ان اقتضت الضرورة، المعاهدات المناسبة".

( وثائق عن السياسة الخارجية الألمانية... مرجع سابق. المجلد 7؛ ص 84).

في 17 أغسطس، سلم مولوتوف شولنبرج الرد المكتوب للحكومة السوفيتية. بدأت المذكرة بالتذكير بسياسة ألمانيا العدائية تجاه الاتحاد السوفييتي في الماضي، والترحيب باحتمال تحسن العلاقات الألمانية السوفييتية. واقترحت عددًا من الخطوات في هذا الاتجاه، بدءًا من اتفاقية التجارة ، والانتقال "بعد ذلك بوقت قصير" إلى إبرام اتفاقية عدم الاعتداء.

في 18 أغسطس، أرسل ريبنتروب برقية عاجلة أخرى إلى شولنبرج يقول فيها إن "المرحلة الأولى" في العملية الدبلوماسية (توقيع اتفاقية التجارة) قد اكتملت، ويطلب السماح لريبنتروب "بالمغادرة الفورية إلى موسكو". حيث يريد

"...أن نكون في وضع… يسمح لنا بأخذ الرغبات الروسية في الاعتبار، على سبيل المثال، تسوية
مجالات المصالح في منطقة البلطيق".

( وثائق عن السياسة الخارجية الألمانية... ؛ مرجع سابق، المجلد 7؛ ص 123).

في 19 أغسطس رد شولنبرج بأن مولوتوف وافق على ذلك

"... يمكن أن يصل وزير خارجية الرايخ إلى موسكو في 26 أو 27 أغسطس. "لقد سلمني مولوتوف مسودة ميثاق عدم الاعتداء".

( وثائق عن السياسة الخارجية الألمانية... ، مرجع سابق، المجلد 7؛ ص 134).

في 20 أغسطس، تدخل هتلر بنفسه بإرسال رسالة شخصية إلى ستالين، قائلًا إنه قبل مسودة ميثاق عدم الاعتداء، لكنه طالب بوجوب استقبال ريبنتروب في موسكو.

"...في موعد أقصاه يوم الأربعاء 27 أغسطس".

( وثائق عن السياسة الخارجية الألمانية... مرجع سابق، المجلد 7؛ ص 157).

رد ستالين على هتلر في 21 أغسطس بشكره على رسالته وقال:

"إن موافقة الحكومة الألمانية على إبرام اتفاق عدم الاعتداء توفر الأساس لإزالة التوتر السياسي وإحلال السلام والتعاون بين بلدينا.

"لقد طلبت مني الحكومة السوفييتية أن أبلغكم بموافقتها على وصول السيد فون ريبنتروب إلى موسكو في 23 أغسطس".

( وثائق عن السياسة الخارجية الألمانية... ، مرجع سابق؛ ص 168).

وصل ريبنتروب والوفد المرافق له إلى موسكو في 23 أغسطس، وتم التوقيع على اتفاقية عدم الاعتداء في وقت لاحق من نفس اليوم. كان نصه مطابقًا تقريبًا للمسودة السوفيتية التي تم تقديمها إلى الألمان في 19 أغسطس. ولا يجوز لأي من الطرفين أن يهاجم الطرف الآخر، وإذا أصبح أحد الطرفين هدفاً لعمل عدائي من قبل دولة ثالثة، فإن الطرف الآخر لن يقدم أي دعم لهذه الدولة الثالثة.

انتقادات أقوى من الاتفاقية نفسها كانت قد وجهت الى "البروتوكول الإضافي السري" للاتفاقية التي حددت "مجالات المصالح" الألمانية والسوفيتية في أوروبا.

لكن مصطلح "مجال المصالح" ليس له بالضرورة مضامين تتعلق بالهيمنة الإمبريالية. عندما يكون من المحتمل أن تتأثر دولتان بالحرب ولكنهما ترغبان في عدم توريطهما في صراع متبادل، فإن ترسيم مجالات المصالح يكون عملاً مشروعًا ومرغوبًا فيه.

أعلن البروتوكول الإضافي السري:

"1. في حالة حدوث تحول إقليمي وسياسي في الأراضي التابعة لدول البلطيق (فنلندا، وإستونيا، ولاتفيا، وليتوانيا)، فإن الحدود الشمالية لليتوانيا تمثل حدود مجالات مصالح كل من ألمانيا والاتحاد السوفييتي. ...

"2. في حالة حدوث تحول إقليمي وسياسي للأراضي التابعة للدولة البولندية، فإن مجالات مصالح كل من ألمانيا والاتحاد السوفييتي يجب أن تكون محدودة تقريبًا بخط الأنهار ناريو وفيستولا وسان".

( وثائق عن السياسة الخارجية الألمانية... السلسلة د، المجلد السابع؛ ص. 246- 47).

باللغة العادية، كان هذا يعني أن الحكومة الألمانية وعدت بانها عندما تغزو القوات الألمانية بولندا، فإنها لن تحاول التقدم إلى ما بعد "خط كرزون"، الذي رسمه وزير الخارجية البريطاني اللورد كرزون بعد الحرب العالمية الأولى باعتباره الحدود العرقية الفاصلة للبولنديين من الأوكرانيين والبيلاروس. وكانت المنطقة الواقعة شرق هذا الخط من الأراضي السوفيتية التي تم الاستيلاء عليها من الاتحاد السوفيتي بعد الثورة. وهكذا وافقت ألمانيا على أنها لن تثير أي اعتراض على قيام الحكومة السوفيتية باتخاذ أي إجراء تعتبره مرغوبًا فيه شرق هذا الخط.

تأثير ميثاق عدم الاعتداء

في حديثه أمام مجلس السوفيات الأعلى للاتحاد السوفيتي في 31 أغسطس، وصف مولوتوف معاهدة عدم الاعتداء السوفيتية الألمانية بأنها

"...نقطة تحول في تاريخ أوروبا، وليس أوروبا وحدها". (ف. م. مولوتوف: خطاب إلى السوفييت الأعلى بتاريخ 31 أغسطس 1939، في: سياسة السلام السوفييتية ؛ لندن؛ 1941؛ ص 18).

قبل مولوتوف استنتاج جدانوف بأن البريطانيين والفرنسيين لم يكونوا جادين قط في موقفهم من المفاوضات:

"لقد أظهروا هم أنفسهم مماطلة شديدة ولم يتخذوا أي موقف جدي تجاه المفاوضات، حيث عهدوا بها إلى أفراد ذوي أهمية ثانوية لم يتم منحهم الصلاحيات الكافية...
"جاءت البعثات العسكرية البريطانية والفرنسية إلى موسكو دون أي تفويض على الإطلاق".
(ف. م. مولوتوف: المرجع نفسه؛ ص 13).

أعلن مولوتوف أن انهيار المفاوضات الأنجلو-فرنسية-السوفيتية كان شكليًا فقط رفض بولندا قبول المساعدة السوفيتية، لان

".. المفاوضات أظهرت أن بريطانيا العظمى لم تكن حريصة على التغلب على اعتراضات بولندا هذه، بل على العكس من ذلك شجعتها....

...بولندا... كانت تتصرف بناء على تعليمات بريطانيا العظمى وفرنسا....

(ف. م. مولوتوف: المرجع نفسه؛ ص 12، 14).

وشدد على أن تصرفات الحكومة السوفيتية بتوقيعها على الاتفاقية لم تكن هي التي عطلت المفاوضات الأنجلو-فرنسية-السوفيتية. على العكس من ذلك، لم توقع الحكومة السوفييتية على المعاهدة إلا بعد أن تم تخريب المفاوضات الأنجلو-فرنسية-السوفيتية بشكل لا رجعة فيه من قبل الحكومتين البريطانية والفرنسية:

"تُبذل محاولات لنشر الوهم بأن إبرام المعاهدة السوفيتية الألمانية قد عطل المفاوضات مع بريطانيا وفرنسا بشأن اتفاقية المساعدة المتبادلة... في الواقع، كما تعلمون، عكس هذا تماما... لقد وقع الاتحاد السوفييتي على اتفاقية عدم الاعتداء مع ألمانيا، لاسباب منها، لأن المفاوضات مع فرنسا وبريطانيا العظمى... انتهت بالفشل بسبب خطأ الدوائر الحاكمة في بريطانيا وفرنسا". (ف. م. مولوتوف: المرجع نفسه؛ ص 20).

وقد أشار مفوض الشعب السوفييتي للدفاع، المارشال كليمنت فوروشيلوف، إلى نفس النقطة في مؤتمر صحفي عُقد في 27 أغسطس 1939:

"لم تنقطع المفاوضات العسكرية مع إنجلترا وفرنسا لأن الاتحاد السوفييتي أبرم معاهدة عدم اعتداء مع ألمانيا؛ بل على العكس من ذلك، أبرم اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية اتفاق عدم اعتداء مع ألمانيا نتيجة لأمور منها وصول المفاوضات العسكرية مع فرنسا وإنجلترا إلى طريق مسدود".

(ك ي فوروشيلوف: بيان صحفي بتاريخ 27 أغسطس 1939، في: جي. ديغراس (محرر): "وثائق سوفيتية حول السياسة الخارجية"؛ لندن؛ 1953؛ ص 361).

علاوة على ذلك، أكد مولوتوف أن المفاوضات السوفيتية مع ألمانيا كانت على مستوى مختلف تمامًا عن المفاوضات السوفيتية مع بريطانيا وفرنسا:

"نحن لا نتعامل مع ميثاق المساعدة المتبادلة، كما هو الحال في العلاقات الأنجلو-فرنسية-السوفيتية، ولكن فقط مع اتفاق عدم الاعتداء".

(ف. م. مولوتوف: المرجع نفسه؛ ص 18)،

لذلك، نتيجة لتوقيع الميثاق الألماني السوفييتي،

"...إن الاتحاد السوفييتي ليس مضطرًا إلى التورط في الحرب، سواء إلى جانب بريطانيا العظمى ضد ألمانيا أو إلى جانب ألمانيا ضد بريطانيا العظمى".

(ف. م. مولوتوف: المرجع نفسه؛ ص 21).

حتى الكتاب المناهضون للسوفييت مثل إدوارد كار يتفقون على أن قرار الحكومة السوفيتية بالتوقيع على اتفاقية عدم الاعتداء مع ألمانيا كان خيارًا ثانيًا مفروضًا، تم اتخاذه فقط بتردد شديد:

"إن السمة الأكثر لفتًا للانتباه في المفاوضات السوفيتية الألمانية... هي الحذر الشديد الذي أدار به الجانب السوفيتي، والمقاومة السوفيتية المطولة لإغلاق الأبواب أمام المفاوضات الغربية".

(إي. إتش. كار: من ميونيخ إلى موسكو: الجزء الثاني ، في: الدراسات السوفييتية ، المجلد الأول، العدد 12 (أكتوبر 1949)؛ ص 104).

والحقيقة أن بعض الزعماء السوفييت ـ وأبرزهم ماكسيم ليتفينوف مفوض الشعب السابق للشؤون الخارجية ـ حثوا على منح الحكومتين البريطانية والفرنسية المزيد من الوقت للضغط عليهم من جانب الرأي العام في بلديهما لحملهما على إجراء مفاوضات جادة من أجل التوصل إلى ميثاق للمساعدة المتبادلة.

ما عجل بقبول المقترحات الألمانية الملحة للتقارب هو اكتشاف المخابرات السوفيتية أن حكومة تشامبرلين كانت تتفاوض سرًا من أجل "تحالف عسكري " مع ألمانيا، مما يهدد الاتحاد السوفيتي بالعدوان من أربع قوى - بريطانيا وفرنسا وألمانيا وإيطاليا. -. يصف السفير البريطاني في برلين، السير نيفيل هندرسون، في تقرير رسمي لوزير الخارجية اللورد هاليفاكس، بتاريخ 29 أغسطس 1939، محادثة له مع هتلر وريبنتروب:

"سألني السيد فون ريبنتروب عما إذا كان بإمكاني أن أضمن أن رئيس الوزراء يستطيع ان يقنع البلد للذهاب معه في سياسة الصداقة مع ألمانيا. قلت إنه ليس هناك حتى شك محتمل في أنه يستطيع أن يفعل و سيفعل، بشرط أن تتعاون ألمانيا معه. وسأل السيد هتلر عما إذا كانت إنجلترا مستعدة لقبول التحالف مع ألمانيا. فقلت، أنني شخصياً، لا أستبعد مثل هذا الاحتمال".

( وثائق تتعلق بالعلاقات الألمانية البولندية واندلاع الأعمال العدائية بين بريطانيا العظمى وألمانيا في 3 سبتمبر 1939 ؛ (Cmd. 6106)؛ لندن؛ 1939؛ ص 130).

استخدمت حقيقة دخول القوات الألمانية والسوفيتية إلى بولندا لمساواة ألمانيا الفاشية بالاتحاد السوفيتي الاشتراكي. لكن، بطبيعة الحال، لا يمكن مساواة الدولة الاشتراكية بالدولة الإمبريالية العدوانية. تجدر الإشارة، أولاً، إلى أن القوات السوفيتية لم تدخل الأراضي البولندية إلا في 17 سبتمبر - بعد 16 يومًا من الغزو الألماني لبولندا - عندما انهارت الدولة، كما أكد مولوتوف لمجلس السوفييت الأعلى في 31 أكتوبر 1939:

"لم تدخل قواتنا أراضي بولندا إلا بعد انهيار الدولة البولندية وتوقفها فعليًا عن الوجود... لم يكن بوسع الحكومة السوفييتية إلا أن تأخذ في الاعتبار الوضع الاستثنائي الذي خلق لإخواننا في غرب أوكرانيا وغرب بيلاروسيا، الذين تُركوا لمصيرهم نتيجة لانهيار بولندا".

(ف. م. مولوتوف: خطاب إلى مجلس السوفيات الأعلى لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، 31 أكتوبر 1939، في: "السياسة الخارجية السوفيتية"؛ لندن؛ 1941؛ ص 32)،

ويتفق مراسلو الصحافة الرأسمالية مع المصادر السوفيتية المعاصرة على أن الجيش الأحمر كان موضع ترحيب كمحررين من قبل السكان الأوكرانيين والبيلاروسيين المعنيين. أفاد مولوتوف:

"لقد تم الترحيب بالجيش الأحمر ... بتعاطف من قبل السكان الأوكرانيين والبيلاروسيين، الذين رحبوا بقواتنا كمحررين من نير طبقة النبلاء ومن نير ملاك الأراضي والرأسماليين البولنديين". (ف. م. مولوتوف: المرجع نفسه؛ ص 33).

في مجلس العموم في 20 سبتمبر، أعلن النائب المحافظ روبرت بوثبي:

"أعتقد أنه من المشروع افتراض أن هذا الإجراء من جانب الحكومة السوفيتية قد تم اتخاذه ... من وجهة نظر الحفاظ على الذات والدفاع عن النفس.... إن الإجراء الذي اتخذته القوات الروسية... دفع الحدود الألمانية إلى حد كبير نحو الغرب....

أنا ممتن لأن القوات الروسية موجودة الآن على طول الحدود البولندية الرومانية. أفضّل وجود قوات روسية هناك على القوات الألمانية". (المناظرات البرلمانية، السلسلة الخامسة، المجلد 351؛ مجلس العموم؛ لندن؛ 1939؛ المجموعة 996).

ليس من نطاق ندوة اليوم مناقشة واحدة من أكثر القصص سخافة ضد ستالين، وهي أن ستالين كان يثق في التزام النازيين بالمعاهدة، وتفاجأ تمامًا عندما غزا الجيش الألماني الاتحاد السوفيتي في عام 1941.

من يستطيع أن ينسى كلمات ستالين النبوءية عام 1931:

"نحن متخلفون عن الدول المتقدمة بخمسين أو مائة عام. وعلينا أن نقطع هذه المسافة في عشر سنوات. فإما أن نفعل ذلك، أو سنُسحق". (جي في ستالين: مهام مدراء الأعمال ، في: الأعمال ، المجلد 13؛ موسكو؛ 1955؛ ص 41).

وبعد عشر سنوات بالضبط، في عام 1941، جاء الغزو الألماني.

إن اختبار صحة أو خطأ سياسة ستالين هو "ما إذا كانت هذه السياسة قد عززت أو أضعفت قدرة الاتحاد السوفييتي الاشتراكي على الدفاع عن نفسه ضد العدوان المستقبلي الذي كان قادته يعلمون أنه لا مفر منه."

حتى الكتاب المناهضون للسوفييت مثل إدوارد كار يعترفون بأن التوقيع على ميثاق عدم الاعتداء الألماني السوفييتي "مكن الاتحاد السوفييتي من وضع نفسه في موقف دفاعي أقوى بما لا يقاس لمواجهة الغزو الألماني":

"رفضت حكومة تشامبرلين …باعتبارها مدافعة عن الرأسمالية، …الدخول في تحالف مع الاتحاد السوفييتي ضد ألمانيا.

«في ميثاق 23 أغسطس 1939، حصلت (الحكومة السوفيتية – المحرر) على: أ) فرصة حصانة ضد الهجوم؛ ب) المساعدة الألمانية في تخفيف الضغط الياباني في الشرق الأقصى؛ ج) موافقة ألمانيا على إنشاء حصن دفاعي متقدم في أوروبا الشرقية خارج الحدود السوفيتية الحالية؛ كان من المهم أن يكون هذا الحصن، و لا يمكن أن يكون سوى خط دفاع ضد هجوم ألماني محتمل، وهو ما لم يكن احتماله النهائي بعيدًا عن الحسابات السوفيتية. ولكن أكثر ما تم تحقيقه من خلال المعاهدة هو التأكيد على أنه إذا اضطر الاتحاد السوفييتي في نهاية المطاف إلى محاربة هتلر، فإن القوى الغربية ستكون متورطة مسبقًا ."

اي ايتش كار: من ميونيخ الى موسكو، الثاني "دراسات سوفياتية ، المجلد الأول، العدد 2 (أكتوبر 1949)، ص 103).

أسئلة

1. لقد قيل أن ليتفينوف قد تم عزله من منصبه لمجرد أنه يهودي، وعلى هذا النحو كان من الممكن أن يعتبره الألمان غير مناسب كمفاوض. هل هناك أي حقيقة في هذا؟

في رأيي لا. نحن نعلم أن ستالين أيد استبدال ليتفينوف، وكان من المعروف أن ستالين لم يعارض العنصرية فحسب، بل كان يعارض أي تنازل للعنصرية. وكان ليتفينوف شخصياً مرتبطاً بقوة بسياسة الأمن الجماعي، وتشهد المصادر الموثوقة على اقتناعه بأن الحكومتين البريطانية والفرنسية سوف تؤيدان هذه السياسة عاجلاً أم آجلاً. بمجرد أن بدأ القادة السوفييت في التفكير في إمكانية التقارب مع ألمانيا، توقف ليتفينوف عن أن يكون أداة موثوقة للسياسة الخارجية السوفيتية.

2. هل عارض ليتفينوف بالفعل التوقيع على معاهدة عدم الاعتداء؟

ليس لدي أي معلومات محددة حول ما إذا كان قد عارض ذلك من حيث المبدأ، ولكن من المعروف أنه كان يعتقد أنه يجب منح المزيد من الوقت للسماح للممثلين الأنجلو-فرنسيين بالاستماع "لصوت العقل". لكنه أعلن لاحقًا أن ذلك كان "خطأ" ناتجًا عن "افتقار مولوتوف إلى فهم عمل الديمقراطية الغربية".

3. في إحدى خطب مولوتوف ألقاه عقب احتلال شرق بولندا، أشار إلى الدولة البولندية باعتبارها الابنة غير الشرعية لفرساي، وعلق قائلاً إنها لحسن الحظ اختفت. وقد فسر على أنه يوضح أن الاتحاد السوفييتي كان لديه دائمًا مخططات إقليمية حول بولندا. هل كان الموقف السوفييتي هو دعم تدمير الدولة البولندية؟

4أ. هل يعني هذا أن الاتحاد السوفييتي كان على استعداد لإنكار تطلعات الشعب البولندي في أن تكون له دولته الخاصة؟

لا شك أن الشعب البولندي يشكل أمة، وقد اعترف الماركسيون اللينينيون دائمًا بحق أي أمة في أن تكون لها دولتها المستقلة. لكن حدود الدولة البولندية التي كانت قائمة عام 1939 لم تكن مرسومة على أسس عرقية؛ لقد ضمت، على سبيل المثال، الملايين من الأوكرانيين والبيلاروسيين، وأنا متأكد من أن هذه الحقائق هي التي كانت أساس بيان مولوتوف. وبعبارة أخرى، لم تكن تلك دولة بولندية، بل تلك التي كانت موجودة في عام 1939 والتي وصفها مولوتوف بأنها دولة وحشية. ومع ذلك، لم يتم تدمير تلك الدولة البولندية على يد الجيش الأحمر، بل على يد الجيش الألماني؛ لم يبدأ احتلال الجيش الأحمر لغرب أوكرانيا وغرب بيلاروسيا إلا بعد انهيار الدولة البولندية وتوقف وجودها. تمت استعادة الدولة البولندية بعد انتصار الأمم المتحدة على ألمانيا في عام 1945.

5. هل تم التوقيع على بروتوكول كجزء من ميثاق عدم الاعتداء والذي أدى إلى رسم خط عبر بولندا يقسم مجالات مصالح الاتحاد السوفييتي وألمانيا النازية؟ فهل هذا هو البروتوكول السري المشار إليه في الغرب وهل يوجد مثل هذا البروتوكول بالفعل؟ هل كان الخط الفاصل هو خط كرزون؟

نشر الإمبرياليون الأنجلو أمريكيون "البروتوكول السري" بعد الحرب العالمية الثانية، زاعمين أنه تم اكتشافه في أرشيفات وزارة الخارجية الألمانية. أعلم أن الوزير السوفييتي الراحل، أندريه غروميكو، أدان "البروتوكول الإضافي السري" في مذكراته باعتباره مزورًا، لكنه كان تحريفياً سيئ السمعة ولم يكن مصدرًا يمكنني الوثوق به. وبقدر ما أذكر، لم تؤكد الحكومة السوفييتية في ذلك الوقت صحتها ولم تنفها. ومع ذلك، في مكتب المعلومات السوفيتي الذي نشر عام 1948، "مزيفو التاريخ"، لا توجد تهمة أن الوثيقة مزورة، وهذا الكتيب الرسمي ينص على ما يلي:

"نجح الاتحاد السوفييتي في الاستفادة بشكل جيد من الميثاق السوفييتي الألماني لتعزيز دفاعاته،... وفي نقل حدوده بعيدًا إلى الغرب وفي منع تقدم العدوان الألماني دون عوائق شرقًا". ( مزيفو التاريخ ؛ مرجع سابق؛ ص 45).

ويبدو أن هذا لا يمكن أن يشير إلى المعاهدة نفسها (التي لا تذكر مجالات المصالح أو الحدود)، بل يشير فقط إلى "البروتوكول الإضافي السري". كما قلت من قبل، أنا لا أقبل وجهة النظر القائلة بأن "مجالات المصالح" بين الدول هي بالضرورة ظاهرة "إمبريالية" تستحق الإدانة. قد يكون للدولة الاشتراكية مجالات مصالحها الخاصة التي ترى أنها ضرورية للدفاع عنها، وحيثما تتعارض هذه المجالات مع مجالات مصالح الدول الأخرى، يبدو لي أنه من الصحيح محاولة التوصل إلى اتفاق مع هذه الدول ، ورسم خريطة لها. من أجل الحفاظ على علاقات سلمية مع هذه الدول الأخرى. بناءً على الأدلة المتاحة لي في الوقت الحالي، أعتقد أن "البروتوكول السري" المنشور حقيقي. نعم، كان الخط الفاصل يمتد على طول خط كرزون القديم.
…………

تمت قراءة الورقة أعلاه من قبل بيل بلاند في ندوة نظمتها جمعية ستالين في لندن في فبراير 1990.

نشرت من قبل:

جمعية ستالين،
26، طريق كامبريدج،
إلفورد,
إسيكس,
‏IG3 8LU

#دلير_زنكنة (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل