ألكسندر دوغين: لماذا كان السلام بين إيران وواشنطن مستحيلاً؟

زياد الزبيدي

الحوار المتمدن-العدد: 8762 - 2026 / 7 / 10 - 02:26
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

ترجمة وتحليل د. زياد الزبيدي بتصرف


10 تموز يوليو 2026


التصعيد المتبادل أم الإستسلام لإيقاع الخصم؟


في قراءة تحمل طابعاً أيديولوجياً وإستراتيجياً، يرى المفكر والفيلسوف الروسي ألكسندر دوغين أن التطورات الأخيرة بين إيران والولايات المتحدة كشفت، من وجهة نظره، حدود الرهان على المفاوضات في ظل إستمرار الصراع.
فبعد مرحلة قصيرة من الحديث عن إمكانية التهدئة، عادت المواجهة إلى الواجهة: واشنطن إستأنفت ضرباتها ضد أهداف داخل إيران، فيما ردت طهران بإستهداف قواعد عسكرية أمريكية في البحرين وإغلاق مضيق هرمز مجدداً.
بالنسبة لدوغين، لم يكن إنهيار مسار التفاوض مفاجئاً، بل نتيجة طبيعية لما يعتبره خللاً أساسياً في طريقة إدارة الصراع. فهو يرى أن المفاوضات بين أطراف تخوض مواجهة إستراتيجية لا يمكن أن تنجح إذا جاءت منفصلة عن ميزان القوة وعن القدرة على الردع.
ويختصر رؤيته بقاعدة واحدة: التصعيد يجب أن يكون متبادلاً.
فحين يصعّد أحد الأطراف وحده، يصبح هو من يحدد قواعد اللعبة وسرعتها وإتجاهها، بينما يجد الطرف الآخر نفسه في موقع رد الفعل، يتحرك وفق جدول خصمه وليس وفق حساباته الخاصة.

من طاولة الحوار إلى ميدان الحرب النفسية

لا يرفض دوغين فكرة التفاوض من حيث المبدأ، لكنه يميز بين مفاوضات تجري وفق شروط سياسية واضحة، ومفاوضات تتحول إلى أداة ضمن حرب أوسع.
ويرى أن المشكلة تبدأ عندما تصبح المفاوضات علنية ومفتوحة أمام الإعلام، لأنها عندها ــ بحسب تحليله ــ تتحول من قناة دبلوماسية إلى ساحة للصراع المعلوماتي.
وفي عالم الحروب الحديثة، لا تُستخدم الكلمات فقط لشرح المواقف، بل لتوجيه الرسائل، والتأثير في الرأي العام، ورفع المعنويات أو خفضها.
ومن هذا المنطلق، يعتبر دوغين أن الإعلان المتكرر عن أسماء الوسطاء والشخصيات المرتبطة بمسارات التفاوض قد يحمل تأثيراً نفسياً يتجاوز الأشخاص أنفسهم، لأنه يعطي إنطباعاً بوجود إتجاه نحو التسوية في لحظة يعتبرها أنصار المواجهة لحظة صراع وجودي.
ولهذا يربط بين المفاوضات العلنية وبين ما يسميه «حرب المعلومات»، حيث تصبح الصورة والرمز والإنطباع العام جزءاً من أدوات المعركة.

«الإدارة الخارجية»... هاجس الصراعات الكبرى

أحد المفاهيم المركزية في طرح دوغين هو تحذيره من أن يؤدي التصعيد الأحادي إلى ما يسميه «نظام الإدارة الخارجية».
ويقصد بذلك، وفق رؤيته، أن الطرف الذي يملك المبادرة العسكرية والسياسية والإعلامية يستطيع دفع خصمه إلى التحرك ضمن إطار يحدده هو، حتى لو لم يفرض سيطرة مباشرة عليه.
فالحرب، في هذا التصور، لا تُحسم فقط في ساحات القتال، بل أيضاً في القدرة على فرض الإيقاع السياسي والنفسي للصراع.
ومن هنا تأتي دعوته إلى الرد على كل تصعيد بتصعيد مقابل، بإعتبار ذلك وسيلة للحفاظ على القدرة على التأثير ومنع الخصم من إحتكار المبادرة.


إيران وروسيا في مواجهة «إختبار الإرادة»

يقارن دوغين بين التجربة الإيرانية وبين الصراع الروسي مع الغرب، معتبراً أن الطرفين يواجهان، في نظره، تحدياً مشتركاً يتمثل في محاولة الغرب إستخدام المفاوضات والضغط السياسي والإعلامي كأدوات لإدارة الصراع.
ويشير إلى أن ما يحدث في إيران يوضح ــ بحسب رأيه ــ مخاطر الجمع بين التصعيد العسكري من جهة، وفتح قنوات تفاوض علنية من جهة أخرى، لأن ذلك قد يؤدي إلى تناقض في الرسائل الموجهة إلى الداخل وإلى الحلفاء والخصوم.
كما يرى أن الإنتقادات التي ظهرت ضد المفاوضين الإيرانيين بعد الضربات الأمريكية والإسرائيلية ليست بالضرورة مرتبطة بأشخاصهم، بل تعكس، في تفسيره، تأثير قوانين الحرب النفسية على المجتمعات التي تعيش حالة مواجهة طويلة.

الغرب وحرب الروايات

في الجزء الأكثر إثارة للجدل من طرحه، ينتقد دوغين ما يعتبره تفوقاً غربياً في مجال السيطرة على السرديات السياسية والإعلامية.
ويرى أن الغرب لا يخوض المواجهات الحديثة بالقوة العسكرية فقط، بل عبر التأثير في الإدراك العام، وتحديد القضايا التي تحظى بالإهتمام، وصياغة الصورة الأخلاقية للصراع.
ومن وجهة نظره، فإن خصوم الغرب يواجهون مشكلة أساسية تتمثل في أنهم كثيراً ما يتعاملون مع هذه الحرب الإعلامية وفق القواعد التي وضعها الطرف الآخر.
ولهذا يدعو إلى بناء قدرة مستقلة على إدارة المعلومات والرموز والرسائل السياسية، بإعتبارها جزءاً لا يقل أهمية عن الأدوات العسكرية التقليدية.

بين الدبلوماسية والقوة: سؤال الصراعات المقبلة

تكشف مقاربة دوغين عن رؤية عالمية تعتبر أن الصراع بين القوى الكبرى لم يعد مجرد منافسة على الأرض أو النفوذ، بل أصبح مواجهة شاملة تشمل السياسة والإعلام والهوية والثقافة.
وبغض النظر عن الاتفاق أو الإختلاف مع هذه القراءة، فإنها تعكس إتجاهاً فكرياً متنامياً لدى تيارات واسعة ترى أن المفاوضات في زمن الصراع لا يمكن فصلها عن ميزان القوة، وأن الدبلوماسية لا تعمل في الفراغ، بل داخل بيئة تحددها موازين الردع والقدرة على التأثير.
وفي النهاية، يضع دوغين معادلة واضحة: من لا يملك القدرة على الردع، ولا يملك السيطرة على روايته السياسية والإعلامية، يخاطر بأن تتحول المفاوضات بالنسبة إليه من طريق نحو التسوية إلى أداة يستخدمها خصمه لإدارة الصراع.

#زياد_الزبيدي (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل