فهم الرأسمالية

دلير زنكنة

الحوار المتمدن-العدد: 8439 - 2025 / 8 / 19 - 08:35
المحور: ابحاث يسارية واشتراكية وشيوعية
    

فيفيكْ تشِيبَرْ Vivek Chibber
عالم اجتماع (ماركسي تحليلي)

Understanding Capitalism
Vivek Chibber
The ABCs of Capitalism

ترجمة دلير زنگنة

في أوائل عام 2015 ، أجرت وكالة غالوب استطلاعًا للرأي للأمريكيين حول ما اعتقدوا انها المسائل الأكثر إلحاحًا في الولايات المتحدة.القضايا الفائزة ؟ مجموعة من القضايا تحت عنوان "المشاكل الاقتصادية" ، والتي بنسبة بلغت 38 في المائة ، و بعامل يزيد عن 2 إلى 1 تصدرت جميع القضايا الأخرى. إذا أضفنا مخاوف مثل الرعاية الصحية (10 في المائة) والتعليم (7 في المائة) والفقر / البطالة (4 في المائة) - كانت مسائل الوضع الاقتصادي هي الشاغل الأكبر لـ 60 في المائة من المستجيبين.1 بعد بضعة أسابيع ، قام صندوق بيو الخيري Pew Charitable Trust بسؤال الأمريكيين عن شعورهم بالأمان المالي. ووجد أن 50 في المائة من الذين شملهم الاستطلاع أعلنوا أنهم يشعرون بعدم الأمان الشديد بشأن وضعهم المالي. وقد صرّح بذلك نسبة مذهلة بلغت 71 في المائة لم يتمكنوا من دفع فواتيرهم وقال 70 في المائة إنهم ليس لديهم ما يكفي من المدخرات للتقاعد. إن الشعور بعدم الأمان بشأن مستقبلهم يلقي بثقله على أذهان الأمريكيين لدرجة أن 92 في المائة منهم قالوا إنهم سيتخلون عن امكانية الصعود الاقتصادي مقابل الأمن الاقتصادي. لا يعني ذلك أن المستجيبين لا يرغبون في الصعود ، بل يرون أن وضعهم محفوف بالمخاطر لدرجة أنهم سيتنازلون عن المكاسب الاقتصادية المستقبلية من أجل الشعور بالاستقرار هنا والآن .2

الأمور ليست بهذا السوء للجميع. في الواقع ، بالنسبة لأولئك الذين هم في قمة المجتمع الأمريكي ، لم تكن الحياة أبدًا بهذه الروعة. بالنسبة إلى أغنى العائلات في أمريكا ، كانت السنوات الأربعين الماضية بمثابة حفلة بلا توقف. حتى مع ركود الدخل بالنسبة للغالبية العظمى ،فإن أغنى 10 في المائة أصبحوا أكثر ثراءً وأكثر بدانة. في الولايات المتحدة ، ذهب 88 في المائة من إجمالي الزيادة في الثروة الشخصية بين عامي 1983 و 2016 إلى هذه المجموعة ، بينما لم يذهب أي منها إلى الـ 80 في المائة الأدنى. إذا انتقلنا إلى نمو الدخل ، فإن حوالي 83 في المائة من الزيادات في الدخل منذ عام 1982 ذهبت إلى أعلى 10 في المائة ، بينما حصل أقل 80 في المائة على 8 في المائة فقط من الإجمالي .3 لذلك ، حتى مع
تحسن الاقتصاد وزيادة كفاءته منذ ذلك الحين 1980 ، ذهبت جميع الفوائد المباشرة تقريبًا إلى أولئك الذين كانوا مسبقًا أغنياء.

أي شخص يحترم نفسه سيوافق على أن هناك خطأً جوهريًا في هذا الموقف. كيف يمكن أن يكون ذلك في مجتمع به مثل هذه الموارد والثروات الهائلة ، شريحة رقيقة من الافراد في القمة يحصلون على كل شيء ، في حين أن الملايين والملايين يختبرون الحياة كطحن يومي ، كفاح من أجل تكسب لقمة العيش فقط؟
حسنًا ، وسائل الإعلام السائدة والبرامج التلفزيونية لديها تفسير ، ويميل إلى أن يكون من نوعين. الأول يضع التركيز على الأفراد. يتجلى ذلك في ما قاله المرشح الجمهوري للرئاسة هيرمان كاين في حملته الانتخابية التمهيدية لعام 2012: "إذا لم تكن في وظيفة ولم تكن ثريًا ، فلا تلم الا نفسك!" 4 ما قصده كين هو أن الشيء الوحيد الذي يقف بينك وبين الحياة الكريمة هو استعدادك للعمل الشاق. لذلك إذا كنت فقيرًا ، أو عالق في وظيفة سيئة ، أو ببساطة عاطل عن العمل ، فذلك لأنك لا تستطيع أو لن تبذل جهدًا لتحقيق النجاح. إما لانك ترفض صرف ساعات العمل ، أو ترفض قبول الأجر والساعات التي تأتي بها الوظيفة. إما انك كسول جدا أو تعتبر نفسك اكثر اهمية [من هذا العمل]. و لذا ، و إذا كان الأمر كذلك ، فبالطبع لا تلُم أحدًا غير نفسك.

التفسير الثاني يلوم الحكومة. اساس الفكرة هو أن المشاكل الاجتماعية تنشأ بسبب استمرار تدخل الحكومة في السوق ،مما يمنعه من العمل بالطريقة التي من المفترض أن يعمل بها. إذا تركت لنفسه، فإن السوق يكون عادلاً وفعالاً إلى أقصى حد. ما دام الناس يريدون العمل ، سيجد الجميع وظيفة ؛ إذا كانت لديهم مهارات خاصة ، فسوف يتعرف السوق عليهم ويكافئهم عليها ؛ إذا كانت لديهم فكرة من شأنها جني الأموال ، فسوف تمنحهم البنوك الائتمان لبدء أعمالهم التجارية الخاصة ويصبحون أغنياء. تميل الأسواق بشكل عفوي نحو التوظيف الكامل وهي تكافئ الناس على مواهبهم. المشكلة هي أن الحكومات لن تتركها وشأنها . السياسيون والمصالح الخاصة يراكمون القوانين التي تسحق مبادرة ريادة الأعمال ؛يطلقون خطط الرعاية التي تجعل الناس مدمنين على الرعاية؛لا يسمحون للبضائع بالتدفق بحرية عبر الحدود ، وما إلى ذلك. الحل ، إذن ، هو إخراج الحكومة من الاقتصادوترك السوق يقوم بسحره.

من السهل أن ترى أن هذا هو المنظر من باحة القصر. إنها أيديولوجية الفائزين ، أولئك الذين يعمل النظام بشكل خيالي لصالحهم. من وجهة النظر هذه ، إذا كان شخص ما غنيًا فلا بد أن يكون ذلك بسبب عمله الشاق ، وليس لأنهم يتمتعون بميزة الطبقة ؛يعكس اموالهم مهاراتهم ومواهبهم ، وليس السلطة التي يمارسونها على عمالهم. لا يوجد اضطهاد ولا استغلال ، فقط حرية الاختيار و الفرص.

على مدى العقود القليلة الماضية ، لم يواجه هذا التفسير لبؤس الناس الكثير من التحدي. لما بدا وكأنه عمر كامل ،بدا أن الناس لم يروا أي خيار سوى خفض الرؤوس ومحاولة العيش فقط ، حتى لو كانت لديهم شكوك حول ما أخبرتهم به أجهزة تلفازهم ومعلموهم حول كيفية عمل المجتمع. بدا أن عبادة السوق قد أغرقت كل الأصوات الأخرى.

ولكن في السنوات القليلة الماضية ، أصبح من الواضح تمامًا أن الناس لم يعودوا يشترون الفكرة. في حين يبدو أن مارغريت تاتشر أعلنت بالأمس فقط أنه لا يوجد بديل لأصولية السوق التي تبنتها وطبقتها ، فإن هذه الأيديولوجية أصبحت الآن في حالة من الفوضى. المؤشرات موجودة في كل مكان ،ولكن الأكثر وضوحًا هو في النجاح المتفجر للمرشحين السياسيين اليساريين الجدد في العالم الأطلسي - حملة بيرني ساندرز في الانتخابات التمهيدية للحزب الديمقراطي لعام 2016 في الولايات المتحدة ، نجاح جيريمي كوربين المذهل في بريطانيا العظمى[قبل خسارة الانتخابات نتيجة حملة اغتياله سياسيًا- م]، حصول جان- لوك ميلينشون على 20 في المائة من الأصوات في الجولة الأولى من الانتخابات الرئاسية الفرنسية ، وظهور بوديموس في إسبانيا. على الجانب الآخر ، هناك تراجع ملحوظ لأحزاب الوسط واليمين التقليدية ، من فرنسا إلى إسبانيا واليونان.

"البديل" ، باستخدام لغة تاتشر ، هو بالضبط ما يبدو أن الناس يريدون. في عام 2015 ، كانت كلمة البحث الأكثر إدخالًا في محرك بحث غوغل Google هي "الاشتراكية"!عادت الاشتراكية إلى الواجهة لأن هناك إحساسًا متزايدًا بين العاملين بأن المشاكل التي يواجهونها ليست من فعل هذا أو ذاك الحزب أو السياسي ، ولكنها تنبع من الطريقة التي يعمل بها النظام نفسه. وفي الحقيقة ، هذا الحدس من جانب مليارات البشر صحيح - المشكلة هي النظام ، وإذا كنا سنفعل أي شيء لتحسين الوضع ، فمن المهم أن نفهم كيف يعمل هذا النظام.

هذا مقال طويل. قد يكون من المفيد تلخيص ما نقوله مسبقًا.
النقاط الخمس الكبرى التي يجب فهمها هي كما يلي:

1. ليست الرأسمالية مجرد مجموعة من الأفراد ، بل أفراد مجمعين في طبقات اجتماعية.

لا يأتي الناس إلى السوق كأفراد يتنافسون على أرض متكافئة. يتم تجميعهم في فئات مختلفة ويواجهون ظروف اقتصادية مختلفة للغاية. الحقيقة الأساسية التي تميز الناس في هذه الطبقات هي ما إذا كانوا يمتلكون أم لا وسائلهم في الإنتاج ، المصانع ، البنوك ، الفنادق ،
إلخ. الغالبية العظمى من الناس لا يملكون. الطريقة الوحيدة للبقاء على قيد الحياة هي العمل من أجل أولئك الذين يمتلكون وسائل الإنتاج ، الذين يطلق عليهم الرأسماليين. لذا فإن
معظم الناس في الرأسمالية هم عمال بسطاء ، وليس لديهم خيار سوى بيع جهودهم العمالية للرأسماليين ؛ يقوم الرأسماليين بدورهم ببيع السلع والخدمات التي ينتجونها من خلال توظيف العمال. تُجبر كلتا المجموعتين على البيع في السوق ، لكن ما يبيعانه مختلف تمامًا.

2.للرأسماليين والعمال مصالح مختلفة جدا.

الراسماليون مدفوعون لتعظيم الأرباح. ولكن من أجل تحقيق النجاح ، يتعين عليهم عادة شن حرب مستمرة على مستخدميهم . ما يحاول كل صاحب عمل تحقيقه هو إنتاج أرخص ما يمكن و العصر بأكبر قدر ممكن العمال مقابل كل دولار يقدمه لهم. هذا يعني بطبيعة الحال أن كل صاحب عمل يحاول إبقاء أجور موظفيه منخفضة قدر الإمكان ، مع الحصول على أكبر قدر ممكن من العمل منهم في المقابل. هذا يتعارض مع رغبة العمال. في حين أن صاحب العمل يريد إبقاء الأجور منخفضة ، فإن العامل يريد رفعها إلى أعلى مستوى ممكن ؛ وبينما يريد صاحب العمل ضبط وتيرة العمل على أعلى مستوى ممكن ، فإن العامل يريد أن
يبقيها عند مستوى معقول. ولكن نظرًا لأن صاحب العمل هو الطرف الأقوى ، يتعين على العمال قبول الشروط ، على الرغم من أنها تقوض رفاهيتهم.

3. الرأسماليون ليسوا مدفوعين بالجشع بل بضغوط السوق.

الراسماليون لا يؤذون مستخدميهم بدافع الحقد أو الجشع. يأتي دافعهم من الواقع الغاشم لمنافسة السوق. إذا لم تنتج الرأسمالية بأقل سعر ، فإنها تعلم أنها ستخسر العملاء ، وإذا استمر ذلك ، ستبدأ شركتها في نزيف الأموال. لذلك عليها أن تحافظ على سعر بيعها عند أدنى مستوى ممكن. ولكن إذا كانت ستخفض سعر بيعها ، فعليها أيضًا أن تخفض تكاليفها ، وإلا فلن تكسب أي أموال. ومن ثم ، فهي تحاول أن تدفع أقل ما يمكن مقابل مدخلاتها - الآلات والمواد الخام التي تشتريها ،والأجور التي تدفعها لعمالها. لذلك تحاول كل رأسمالية باستمرار الحصول على أقصى استفادة من كل دولار تنفقه ، بما في ذلك من عمالها. هذه هي الطريقة التي تنجو بها الشركات في السوق. لا علاقة لها بالجشع.

4. هذا النظام يخلق ثروة هائلة ولكن أيضا بؤس كبير للأغلبية.

لهذا السبب ، على الرغم من أن الرأسمالية تخلق ثروة هائلة ، إلا أن فوائدها غير متوازنة. سيكون العمال أفضل حالًا إذا كانت زيادة الإنتاجية في كل مرة ، تعني أجورًا أعلى وأيام عمل أقصر. هذا لا يحدث في السوق الحرة. حتى مع زيادة الإنتاجية ، يستجيب أصحاب العمل بالمطالبة بمزيد من الجهد وساعات أطول. لكن بنفس القدر من الأهمية ، حتى مع ارتفاع الأرباح ، ليس هناك ما يضمن أنها ستعود إلى المستخدمين كأجور أعلى- سيفضل صاحب العمل الاحتفاظ بالأرباح المتزايدة لنفسه ، إما للدفع لاصحاب الاسهم ، أو لإعادة استثمارها ، أو وضعها في جيبه. هذا يعني أنه حتى مع توسع الفطيرة الاقتصادية ، لا يستفيد العمال بالضرورة منها. يمكن أن يكونوا عالقين في ركود الأجور ، وانعدام الأمن الوظيفي ، وساعات العمل الطويلة ، واعتلال الصحة. إذا تُرك النظام لنفسه ، فإنه يخلق ثروة هائلة للبعض ، والبؤس للكثيرين.

5. يتقدم العمال فقط إذا عملوا بشكل جماعي.

السبب الذي يجعلك تحصل على ثروات رائعة من جانب والبؤس الجماعي من ناحية أخرى هو بسيط للغاية - يعتمد العمال على أرباب عملهم ، لذلك يتعين عليهم قبول الشروط التي يتم تقديمها لهم. يجب على الرئيس أن يتخذ القرارات. على الرغم من أن الرأسماليين والعمال يحتاجون إلى بعضهم البعض ، إلا أنهم ليسوا متساوين. نعم ، يجب أن يكون لدى صاحب المصنع عمال ، ويحتاج العمال إلى العثور على وظيفة. يبدو أنها صفقة جيدة لكليهما. لكن في الواقع ، ستكون العاملة دائمًا أكثر احتياجًا من صاحب العمل. عادة ما تكون لديها القليل جدًا من المدخرات لتدفعها ، و تعيش الكفاف ، وتعلم أنه إذا لم توافق على الأجر المقدم ،فهناك الكثير من الأشخاص المحتاجين الآخرين الذين سيقبلون هذه الشروط. ما يجعلها أضعف هو حقيقة أنه يمكن استبدالها بسهولة إذا رفضت العرض. الحل الوحيد لذلك بالنسبة للعمال هو جعل من الصعب استبدالهم إذا اختاروا رفض عرض صاحب العمل ، والطريقة الوحيدة لفعل ذلك باستمرار هي من خلال التكاتف معًا. بعبارة أخرى ، يدافع العمال الأفراد عن مصالحهم من خلال تشكيل منظمات جماعية. هذا هو الدرس الذي تعلموه على مدار قرنين من الزمان ، وهو صحيح اليوم كما كان قبل قرنين من الزمان

(الجزء الاول من كتيب فهم الرأسمالية)

#دلير_زنكنة (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل