عبدالاحد متي دنحا
الحوار المتمدن-العدد: 8326 - 2025 / 4 / 28 - 16:28
المحور:
الارهاب, الحرب والسلام
صورة: الرئيس جورج دبليو بوش يخاطب الأمة بشأن حرب العراق. (جيتي)
سُخر من خبراء الشرق الأوسط الذين عارضوا حروب أمريكا بعد الحادي عشر من سبتمبر، وُصفوا بالمتطرفين المناهضين لأمريكا. في الواقع، كان اليمين المؤيد للحرب هو من جعلنا أقل أمانًا.
بقلم ستيفن زونس* في ١٠ سبتمبر ٢٠٢١
مترجم بتصرف من الإنكليزية من الرابط ادناه:
https://fpif.org/many-americans-refused-to-consider-why-9-11-happened-the-costs-were-enormous/
"ترجمت هذا الموضوع كرد فعل على ما يحصل في منطقة الشرق الأوسط وان هناك معارضة عراقية تسعى على تغيير نظام المحاصصة الطائفية الفاسد بمساعدة الولايات المتحدة الامريكية."
في الحادي عشر من سبتمبر، استيقظتُ في منزلي بكاليفورنيا على اتصال عاجل من مارثا هوني، مديرة برنامج "السياسة الخارجية في التركيز" آنذاك، تطلب مني تشغيل التلفزيون لمشاهدة البرجين المحترقين.
شاهدتُ سقوطهما، إلى جانب إعلانات الهجوم على البنتاغون وتحطم الطائرة في بنسلفانيا. لقد زرتُ مناطق حرب في عدة قارات، لكن لم يكن هناك ما يُهيئني للرعب الذي لحق ببلدي. للأسف، بالكاد سمحتُ لنفسي بالحزن على هول ما حدث، خوفًا - الذي اتضح أنه نبوءة مأساوية - من إرهابٍ أكبر بكثير ستُطلقه حكومتي على الشرق الأوسط ردًا على ذلك.
بصفتي متخصصًا في شؤون الشرق الأوسط، أجريتُ عشرات المقابلات وكتبتُ عددًا من المقالات واسعة الانتشار في الأيام والأسابيع والأشهر التي تلت ذلك. وانطلاقًا من احترامي للقتلى وأحبائهم، فضلًا عن مشاعر الغضب والرعب العميقة التي انتابني، لم أُخفِ كلماتي فيما يتعلق بمرتكبي الهجمات وداعميهم. بل دافعتُ عن حق الولايات المتحدة وحلفائها في الانخراط في رد عسكري (محدود ومُستهدف) على التهديد الحقيقي الذي تُشكله القاعدة. ومع ذلك، رأيتُ أيضًا أنه من الضروري دراسة الدوافع المحتملة وراء هذه الهجمات المروعة، وهو أمرٌ وجدتُه مهمًا ليس فقط لمنع الإرهاب في المستقبل، ولكن أيضًا لتجنب السياسات التي قد تُفاقم التهديد.
كانت حجتي أنه كلما زادت الولايات المتحدة من عسكرة المنطقة، قلّ أمن الشعب الأمريكي. لاحظتُ كيف أن كل الأسلحة المتطورة والجنود الشجعان والقيادة العسكرية البارعة التي تمتلكها الولايات المتحدة لن تُجدي نفعًا إذا كان هناك مئات الملايين من الناس في الشرق الأوسط وخارجه يكرهوننا. وجادلتُ بأنه على الرغم من أن نسبة ضئيلة فقط من السكان أيدت أساليب أسامة بن لادن، فسيظل هناك عدد كافٍ من الناس للحفاظ على شبكات إرهابية خطيرة طالما أن شكواه لاقت صدى لدى أعداد كبيرة من الناس.
وواصلتُ شرح كيف أن بن لادن، كما يدرك معظم المسلمين، لم يكن مرجعًا إسلاميًا. ومع ذلك، كان رجل أعمال بتكوينه، يعرف - كأي رجل أعمال ذكي - كيف يستغل خوفًا أو رغبة شعبية ويستخدمها لبيع منتج: في هذه الحالة، الإرهاب المناهض لأمريكا. كانت للمظالم التي عبّر عنها في بياناته - الوجود العسكري الأمريكي المستمر في الخليج، والعواقب الإنسانية للعقوبات التي تقودها الولايات المتحدة على العراق، والدعم الأمريكي للحكومة الإسرائيلية، ودعم الولايات المتحدة للأنظمة العربية الاستبدادية - جاذبية واسعة النطاق في ذلك الجزء من العالم. اقتبستُ ملاحظة الروائي البريطاني جون لو كاريه القائلة: "ما تتوق إليه أمريكا في هذه اللحظة، بل وأكثر من الانتقام، هو مزيد من الأصدقاء وأقل من الأعداء".
وأكّدتُ مرارًا وتكرارًا على أن أحداث الحادي عشر من سبتمبر لم تكن ذات طابع قسمة ونصيب، بل أثبت التاريخ أن الولايات المتحدة لم تصبح هدفًا للإرهابيين بسبب قيمها، كما زعم الرئيس بوش وآخرون، بل لأنها انحرفت عن قيمها المعلنة في الحرية والديمقراطية وسيادة القانون في تطبيق سياساتها في الشرق الأوسط. علاوة على ذلك، جادلتُ بأن سياسةً قائمةً على تعزيز حقوق الإنسان والقانون الدولي والتنمية المستدامة، وأقل على نقل الأسلحة والغارات الجوية والعقوبات العقابية ودعم جيوش الاحتلال والحكومات الديكتاتورية، من شأنها أن تجعل الأمريكيين أكثر أمانًا.
وأكّدتُ مرارًا وتكرارًا أنه مهما كانت إخفاقات أي حكومة في سياستها الخارجية، لا تستحق أي دولة أن تشهد خسارةً واسعة النطاق في أرواح الأبرياء كما شهدت الولايات المتحدة في الحادي عشر من سبتمبر. ومع ذلك، شدّدتُ أيضًا على أن الأمل في وقف المتطرفين الذين قد يلجأون إلى مثل هذه الأعمال الشنيعة في المستقبل يعتمد جزئيًا على استعداد الأمريكيين للاعتراف بما أدى إلى ما وصفه الصحفي المخضرم روبرت فيسك بـ "شرّ ووحشية شعب مسحوق ومهان".
كان طرح هذه الأسئلة المزعجة حول السياسة الخارجية الأمريكية أمرًا صعبًا على العديد من الأمريكيين، لا سيما في أعقاب الهجمات. في الواقع، كان الكثيرون يخشون طرح الأسئلة الصحيحة خوفًا من الإجابات. ومع ذلك، كنتُ مقتنعًا بأنه لم يكن هناك ما هو أهم أو أنسب من ذلك.
ومع ذلك، لم يكن طرح مثل هذه الأسئلة شائعًا. فالمحققون الذين يحققون في جريمة ما في محاولة لتحديد الدافع لا يُتهمون عمومًا بالدفاع عن المجرمين. مفتشو الحرائق يتفقدون أنقاض مبنى بحثًا عن... لم يُتهم أحدٌ بالدفاع عن سبب الحريق. ومع ذلك، وجدتُ نفسي، إلى جانب عشراتٍ من باحثي الشرق الأوسط، نُهاجَم بزعم الدفاع عن الإرهاب.
في غضون بضعة أشهر، اكتشفتُ أن ملفًا يخصني - إلى جانب سبعة أساتذة آخرين متخصصين في شؤون الشرق الأوسط - قد جُمِعَ من قِبَل Campus Watch "كامبس ووتش"، وهو مشروعٌ تابعٌ لمنتدى الشرق الأوسط اليميني، بقيادة دانيال بايبس، المفكر المُعادي للإسلام، والذي كان مستشارًا أحيانًا لإدارة بوش. وشملت قائمة الأساتذة "المعادين لأمريكا" الذين تجرأوا على إثارة مخاوف بشأن سياسات أمريكية مُعينة، بعضًا من أبرز الباحثين في هذا المجال، بمن فيهم جون إسبوزيتو من جامعة جورج تاون، وجويل بينين من جامعة ستانفورد، وإيان لوستيك من جامعة بنسلفانيا، ورشيد الخالدي من جامعة شيكاغو، وإدوارد سعيد من جامعة كولومبيا.
سرعان ما انتشر ادعاء "مراقبة الحرم الجامعي" بأنني قلتُ إن أحداث الحادي عشر من سبتمبر "خطأنا"، عبر قنوات فوكس نيوز وإم إس إن بي سي والبرامج الحوارية الإذاعية في جميع أنحاء البلاد، وحتى في مدونتي الشخصية القصيرة على ويكيبيديا.
بعد ذلك بوقت قصير، أُلغيت عدة دعوات لإلقاء محاضرات. على سبيل المثال، تلقيتُ في اللحظة الأخيرة إلغاءً لعرضي التقديمي حول القانون الدولي في المؤتمر السنوي لنقابة المحامين في أريزونا، والذي كان مقررًا قبل ستة أشهر، بعد أن وُصفت محاضرتي بالـ"معادية لأمريكا" من قِبل المدير ومجلس إدارته.
بصفتي عضوًا مُنتظمًا في جامعة تشهد تزايدًا مُطردًا في طلبات الالتحاق بها سنويًا، لم أكن قلقًا بشأن رد إدارة جامعة جنوب فلوريدا عندما بدأت المكالمات الهاتفية ورسائل البريد الإلكتروني من أولياء الأمور والخريجين القلقين بالتدفق ردًا على تصريح هانيتي. ومع ذلك، في أعقاب هجمات الحادي عشر من سبتمبر، اضطر علماء الشرق الأوسط الذين يعيشون في ظروف أقل أمنًا إلى التفكير مليًا قبل طرح أسئلة علنية حول السياسة الأمريكية في المنطقة.
وربما يكون الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن الهجمات على علماء الشرق الأوسط لم تقتصر على الأفراد الذين أعربوا عن مخاوفهم بشأن سياسات إدارة بوش، بل شملت مجال الدراسة بأكمله. على سبيل المثال، جادل مارتن كرامر، من معهد واشنطن لسياسة الشرق الأدنى، في كتابه "أبراج عاجية على الرمال: فشل دراسات الشرق الأوسط في أمريكا"، بأن "هذا المجال مُشبع بالعداء لأهداف أمريكا ومصالحها ونفوذها في الشرق الأوسط، ويعجّ بالراديكاليين المُخضرمين".
بفضل فهمنا الفريد لمناطق من العالم، والتي لا يعرفها سوى قلة من صانعي السياسات عن كثب، يُمكن للمتخصصين الإقليميين أن يلعبوا دورًا لا يُقدّر بثمن في مجال السياسة الخارجية. كان علماء الشرق الأوسط من مختلف التوجهات الأيديولوجية يُعارضون بشكل شبه مُوحد غزو الولايات المتحدة للعراق وسياسات إدارة بوش الأخرى بعد أحداث الحادي عشر من سبتمبر، لأننا كنا نمتلك إدراكًا جيدًا للعواقب المأساوية التي من المُحتمل أن تنجم عن ذلك. ومع ذلك، وكما كان الحال مع علماء جنوب شرق آسيا قبل 40 عامًا، الذين أنذروا مسبقًا بالمأساة التي ستُسفر عنها حرب الولايات المتحدة في فيتنام، فقد تعرضنا للسخرية والتجاهل، ووجدنا أن ولاءنا لبلدنا موضع شك.
لقد ارتكبت الولايات المتحدة، كغيرها من القوى العظمى، العديد من الأخطاء المأساوية في سياستها الخارجية، لكن المخاطر لم تكن يومًا بهذا القدر من الخطورة. مهما كانت الجرائم التي ارتكبتها حكومتنا في الماضي في أمريكا الوسطى أو جنوب شرق آسيا، لم يسبق لنيكاراغويين أو فيتناميين أن صدموا مبانٍ بطائرات. بمهاجمة مصداقية خبراء الشرق الأوسط الذين أدركوا التداعيات الخطيرة للسياسة الأمريكية، انتهى الأمر بأن اليمين - وليس اليسار - هو الذي يُعرّض أمننا القومي للخطر.
في الواقع، كان قراري بأن أصبح مثقّفًا عامًا بعد مأساة الحادي عشر من سبتمبر مدفوعًا بفهمي لكيفية تعريض السياسة الأمريكية في الشرق الأوسط لنا جميعًا للخطر، ورغبتي في القيام بدوري لجعل أمريكا أكثر أمانًا.
في الأشهر التي سبقت تصويت أكتوبر 2002 على تفويض غزو العراق، قدّمتُ موادّ مكثفة لعدد من مكاتب الكونغرس التابعة لديمقراطيين بارزين، أثارتُ من خلالها تساؤلاتٍ جدية حول مزاعم الإدارة بأن صدام حسين قد أعاد بطريقة ما تشكيل "أسلحة الدمار الشامل" وأنظمة الإطلاق الهجومية الخاصة به، أو أن لديه علاقات عملانية بتنظيم القاعدة. كما زوّدتُ هذه المكاتب وموظفي اللجان بما ثبت لاحقًا أنه تنبؤٌ ثاقبٌ إلى حدٍّ ما. من الكارثة التي ستنجم عن غزو واحتلال أمريكيين.
علمتُ لاحقًا أن عددًا من هذه المكاتب لم يأخذ حججي على محمل الجد، ونجح في مقاومة طلبات السماح لي بالإدلاء بشهادتي أمام لجان الكونغرس المختصة، لأنهم سمعوا أنني "متطرف" و"يساري متطرف" في آرائي.
مرّ باحثون آخرون في شؤون الشرق الأوسط بتجارب مماثلة. بصفته رئيسًا للجنة العلاقات الخارجية بمجلس الشيوخ، رفض جو بايدن السماح لأيٍّ منا تقريبًا بالإدلاء بشهادته، بل ملأ قائمة الشهود بمؤيدي الغزو الذين لم يكتفوا بالادعاء الكاذب بأن العراق يُكدّس مخزونًا كبيرًا من "أسلحة الدمار الشامل"، بل أصرّوا أيضًا على أن قوات الاحتلال الأمريكية في العراق "ستُرحّب بها كمحررين".
لو أتيحت لنا الفرصة للإدلاء بشهاداتنا، لجادلنا - من بين أمور أخرى - بأن الغزو والاحتلال الأمريكي سيشجعان على ظهور مظاهر أوسع وأكثر تطرفًا للتطرف السلفي، كما تجلى بالفعل في ظهور ما يسمى بتنظيم الدولة الإسلامية، وهو تنظيم بقيادة عراقية كان نتيجة مباشرة لتلك الحرب المأساوية.
لم تتسبب الهجمات على العلماء الذين أثاروا مخاوف حرجة في حقبة ما بعد الحادي عشر من سبتمبر في فقدان معظمنا لوظائفنا أو منعنا من التعبير عن آرائنا. ومع ذلك، فقد تسببت في عدم ثقة القادة السياسيين والصحفيين وملايين المواطنين العاديين ببعض أهم الموارد الفكرية في البلاد في صياغة السياسات في العقود اللاحقة.
كما تُظهر مآسي أفغانستان والعراق، ومع تنامي العداء لأمريكا في العالم الإسلامي، أصبحت عواقب عدم رغبة الأمريكيين في تعلم دروس الحادي عشر من سبتمبر واضحة بشكل لافت للنظر.
*ستيفن زونس : أستاذ العلوم السياسية، جامعة سان فرانسيسكو؛ كاتب؛ والد؛ مهتم بحقوق الإنسان، والعمل اللاعنفي، وسياسة الولايات المتحدة في الشرق الأوسط.
#عبدالاحد_متي_دنحا (هاشتاغ)
الحوار المتمدن مشروع
تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم
العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم.
ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في
استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي،
انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة
في دعم هذا المشروع.
كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية
على الانترنت؟
|
ارسل هذا الموضوع الى صديق
|
حفظ - ورد
|
بحث
|
إضافة إلى المفضلة
|
للاتصال بالكاتب-ة
اليوتيوب
لينكدإن
تيلكرام
تمبلر
بلوكر
الموبايل
