فلسفة التربية: تحديد المجال وعلاقته بالمعرفة والتعليم (الجزء الثاني)

أحمد رباص
كاتب
(Ahmed Rabass)

الحوار المتمدن-العدد: 7924 - 2024 / 3 / 22 - 04:51
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

ونتيجة لتلك العوامل المختلفة، كان لجميع الاتجاهات الفكرية والاجتماعية الهامة في القرون القليلة الماضية، مع التطورات الهامة في الفلسفة، تأثيرها على محتوى الحجج وأساليب الحجاج في فلسفة التربية – الماركسية والتخليل النفسي، الوجودية، الفينومينولوجيا، الفلسفة الوضعية، ما بعد الحداثة، البراغماتية، الليبرالية الجديدة، الموجات المتعددة للنسوية، الفلسفة التحليلية في كل من لغتها العادية ومظاهرها الأكثر رسمية، هي مجرد قمة جبل الجليد.
2. الفلسفة التحليلية للتربية وتأثيرها
إن التحليل المفاهيمي، والتقييم الدقيق للحجج، واستئصال الغموض، ورسم الفروق التوضيحية - كلها على الأقل جزء من مجموعة الأدوات الفلسفية - كانت أنشطة محترمة داخل الفلسفة منذ فجر هذا المجال.
مما لا شك فيه أنه من المبالغة إلى حد ما في تبسيط المسار المعقد للتاريخ الفكري الإشارة إلى أن ما حدث في القرن العشرين - في وقت مبكر، في الشعبة الأم نفسها، ومع تأخر عقد من الزمن أو أكثر في فلسفة التربية - هو ذلك التحليل الفلسفي. أصبح ينظر إليه من قبل بعض العلماء على أنه النشاط الفلسفي الرئيسي (أو مجموعة الأنشطة)، أو حتى باعتباره النشاط الوحيد القابل للحياة أو ذا السمعة الطيبة. على أي حال، مع اكتسابها شهرة وتأثيرا مهيمنا لفترة من الوقت خلال ظهور الفلسفة التحليلية في أوائل القرن العشرين، أصبحت التقنيات التحليلية تهيمن على فلسفة التربية في الثلث الأوسط من ذلك القرن (Curren, Robertson, & Hager 2003).
كان العمل الرائد في الفترة الحديثة بشكل كامل في الوضع التحليلي هو الدراسة القصيرة التي كتبها س. د. هاردي C.D. Hardie، "الحقيقة والمغالطة في النظرية التعليمية" Truth and Fallacy in Educational Theory
(1941؛ أعيد إصدارها في عام 1962). في مقدمتها، أوضح هاردي (الذي درس مع برود Broad وريتشاردس Richards) أنه كان يضع كل بيضه في سلة تحليل اللغة العادية:
حاولت مدرسة كامبريدج التحليلية، بقيادة مور وبرود وفيتجنشتاين، تحليل الافتراضات التي سيكون من الواضح دائما ما إذا كان الخلاف بين الفلاسفة يتعلق بأمور مرتبطة بالحقيقة، أو باستخدام الكلمات، أو كما هو الحال في كثير من الأحيان، وهو أمر عاطفي بحت. أعتقد أن الوقت قد حان لأن يصبح موقف مماثل شائعا في مجال النظرية التربوية. (هاردي 1962: xix)
بعد حوالي عقد من نهاية الحرب العالمية الثانية، فُتحت الأبواب وظهر تيار من العمل في النمط التحليلي؛ ما يلي هو مجرد عينة.
نشر د. ج. أوكونور D. J.O’Connor "مدخل إلى فلسفة التربية (1957) حيث جادل، من بين أمور أخرى، بأن كلمة "نظرية" كما يتم استخدامها في السياقات التربوية هي مجرد عنوان مجاملة، لأن النظريات التربوية ليست مثل ما يعنيه هذا العنوان في العلوم الطبيعية. أنتج إسرائيل شيفلر Israel Scheffler، الذي أصبح فيلسوف التربية الأبرز في أمريكا الشمالية، عددا من الأعمال المهمة بما فيها "لغة التربية" The Language of Education
(1960)، والتي تضمنت تحليلات توضيحية ومؤثرة للتعريفات (ميز بين الأنواع التقريرية والشرطية والتداولية) ومنطق الشعارات (غالبا ما تكون هذه الشعارات حرفيا بلا معنى، ويجب النظر إليها على أنها حجج مبتورة)، و"شروط المعرفة" (1965)
Conditions of Knowledge الذي زال أفضل مقدمة للجانب الإبستيمولوجي من فلسفة التربية، و"العقل والتدريس"Reason and Teachin
(1973 [1989]) والذي يطرح في سلسلة من المقالات منشورة على نطاق واسع ومؤثرة قضية تعزيز العقلانية/التفكير النقدي باعتباره نموذجا تربويا أساسيا (راجع Siegel 2016). قام كل من بو سنيث BO Smith ر. ه. إنيس وRH Ennis بنشر مجلد حول "اللغة والمفاهيم في التربية"
Language and Concepts in Education(1961)؛ وقام آر دي أركامبولت بنشر كتاب التحليل الفلسفي والتربية" Philosophical Analysis and Education (
(1965)، وهو يتألف من مقالات لعدد من الكتاب البريطانيين البارزين، أبرزهم ر. س. بيترز R. S. Peters (الذي كان وضعه في بريطانيا يوازي وضع شيفلر Scheffler
في الولايات المتحدة)، وبول هيرست Paul Hirst، وجون ويلسون. كانت الموضوعات التي تناولها مجلد أركامبولت
Archambault
نموذجية لتلك التي أصبحت "الخبز والزبدة" لفلسفة التربية التحليلية في جميع أنحاء العالم الناطق باللغة الإنجليزية - التربية كعملية مبادرة، والتربية الليبرالية، وطبيعة المعرفة، وأنواع المعرفة، التدريس، والتعليم مقابل التلقين.
من بين أكثر منتجات فلسفة التربية التحليلية تأثيرا يوجد التحليل الذي طوره هيرست Hirst وبيترز Peters
(1970) وبيترز (1973) لمفهوم التربية نفسه. باتخاذ "الاستخدام العادي للغة الإنجليزية" كمعيار، تم التوصل إلى أن الشخص الذي تمت تربيته (بدلاً من تعليمه أو تلقينه) قد (أ) تغير نحو الأفضل؛ (2) وقد شمل هذا التغيير اكتساب المعرفة والمهارات الفكرية وتطوير الفهم؛ و(3) أصبح الشخص يهتم بمجالات المعرفة والمهارة التي شرع في اكتسابها أو أصبح ملتزما بها. إن الطريقة التي استخدمها هيرست وبيترز تظهر بوضوح في تعاملهما مع القياس مع مفهوم "الإصلاح"، وهو المفهوم الذي اعتمدا عليه أحيانا لأغراض التفسير. لقد تغير المجرم الذي تم إصلاحه إلى الأفضل، وطور التزاما بأسلوب الحياة الجديد (إذا لم يتحقق أحد هذه الشروط، فإن المتحدث باللغة الإنجليزية المعيارية لن يقول إن المجرم قد تم إصلاحه). ومن الواضح أن القياس على الإصلاح ينهار في ما يتعلق بشروط المعرفة والفهم. وفي مكان آخر، طور بيترز الفكرة المثمرة المتمثلة في "التربية باعتبارها مبادرة".
كان مفهوم التلقين أيضا ذا أهمية كبيرة لدى فلاسفة التربية التحليليين، إذ قيل إن توضيح ما يشكل التلقين على وجه التحديد من شأنه أيضا أن يعمل على توضيح الحدود التي تفصله عن العمليات التربوية المقبولة. وبالتالي، سواء كانت الحلقة التعليمية حالة تلقين أم لا، يتم تحديدها من خلال المحتوى الذي يتم تدريسه، أو نية المدرس، أو طرق التدريس المستخدمة، أو نتائج التدريس، أو من خلال مزيج من هذه الأشياء. استخدم أتباع التحليلات المختلفة نفس النوع العام من الحجج لطرح قضيتهم، أي اللجوء إلى الاستخدام العادي والشاذ. ولسوء الحظ، لم يؤد تحليل اللغة العادية إلى إجماع في الرأي حول مكان وجود هذه الحدود، وتم طرح تحليلات منافسة للمفهوم (Snook 1972). لقد تم الاعتراف بخطر قصر التحليل على اللغة العادية ("الاستخدام العادي للغة الإنجليزية") في وقت مبكر من قبل شيفلر Scheffler، الذي ركزت وجهة نظره المفضلة في التحليل على
"أولاً، تعقيدها الأكبر في ما يتعلق باللغة، وتداخل اللغة والبحث، وثانيا، محاولتها اتباع المثال الحديث للعلوم بروح تجريبية، وبدقة، واهتمام بالتفاصيل، واحترام البدائل، وموضوعية المنهج، وثالثا، استخدامها لتقنيات المنطق الرمزي لم يصل إلى التطور الكامل إلا في الخمسين عامًا الماضية... إنه... هذا الاتحاد بين الروح العلمية والطريقة المنطقية المطبق على توضيح الأفكار الأساسية التي تميز الفلسفة التحليلية الحالية [وهذا يجب أن يكون] لتوصيف فلسفة التربية التحليلية]." (شيفلر 1973 [1989: 9-10])
بعد فترة من الهيمنة، ولعدة أسباب مهمة، تراجع تأثير القردة العليا. أولاً، كانت هناك انتقادات متزايدة مفادها أن عمل فلاسفة التربية التحليليين أصبح يركز على التفاصيل الدقيقة وكان في الأساس مجردا من الأهمية العملية. (من الجدير بالذكر أن مقالة نشرت عام 1966 في مجلة تايم Time، وأعيد طبعها في Lucas 1969، قد طرحت نفس النقد للفلسفة السائدة). ثانيا، في أوائل سبعينيات القرن العشرين، اتهم الطلاب الراديكاليون في بريطانيا علامة بيترز بالتحليل اللغوي للنزعة المحافظة، ومن خلال تقديم الدعم ضمنيًا لـ "القيم التقليدية" - أثاروا مسألة أي استخدام للغة الإنجليزية تم تحليله؟
ثالثا، تزايدت انتقادات تحليل اللغة في الفلسفة السائدة لبعض الوقت، وأخيراً بعد مرور سنوات عديدة وصلت إلى اهتمام فلاسفة التربية؛ حتى أنه كانت هناك درجة مدهشة من الاهتمام من جانب عامة القراء في المملكة المتحدة منذ عام 1959، عندما رفض جيلبرت رايل Gilbert Ryle، محرر مجلة العقل Mind، أن يتكلف بمراجعة كتاب إرنست جيلنر Ernest Gellner
"كلمات وأشياء" (1959) - نقد مفصل ولاذع لفلسفة فيتجنشتاين وتبنيها لتحليل اللغة العادية. (جادل رايل بأن كتاب جيلنر كان مهينا للغاية، وهو رأي دفع برتراند راسل إلى الدخول في صراع إلى جانب جيلنر - في الصحافة اليومية، وليس أقل من ذلك؛ وأنتج راسل قائمة من الملاحظات المهينة المستمدة من أعمال فلاسفة عظماء في الماضي. انظر (Mehta 1963)
تم تحذير ريتشارد بيترز من أن كل شيء ليس على ما يرام مع فلسفة التربية التحليلية في مؤتمر عُقد في كندا عام 1966؛ بعد تقديم ورقة بحثية حول "أهداف التربية: بحث مفاهيمي" تعتمد على تحليل اللغة العادية، سأل فيلسوف من الحضور (وليام دراي William Dray) بيترز: ما هي المفاهيم التي نحللها؟" ومضى دراي ليقترح أن لدى الأشخاص المختلفين، والمجموعات المختلفة داخل المجتمع، مفاهيم مختلفة عن التربية. قبل خمس سنوات من إثارة الطلاب المتطرفين نفس القضية، أشار دراي إلى احتمال أن ما قدمه بيترز تحت ستار "التحليل المنطقي" لم يكن سوى الاستخدام المفضل لفئة معينة من الأشخاص - وهي فئة صادف أن بيترز حددها. مع (انظر بيترز 1973، حيث يُحسب للمحرر إعادة طباعة التفاعل مع دراي).
رابعا، خلال عقد السبعينيات عندما كانت هذه الانتقادات المتنوعة للفلسفة التحليلية في طور تآكل بريقها، شجعت موجة من الترجمات من القارة بعض فلاسفة التربية في بريطانيا وأمريكا الشمالية على الانطلاق في اتجاهات جديدة، وإلى اعتماد أسلوب جديد في الكتابة والمناقشة. ظهرت الأعمال الرئيسية لجادامير وفوكو ودريدا باللغة الإنجليزية، وتبعها في عام 1984 كتاب ليوتار "الوضع ما بعد الحداثي" . كما وجدت الأعمال الكلاسيكية لهايدجر وهوسرل معجبين جددا؛ وكان فيلسوفات التربية النسويات قد وجدن أصواتهن – نشرت ماكسين جرين Maxine Greeneعددا من المقالات في السبعينيات والثمانينيات، بما فيها ذلك ""جدلية الحرية"
The Dialectic of Freedom
(1988)؛ ظهر الكتاب المؤثر من تأليف نيل نودينغز Nel Noddings, بعنوان "الرعاية: مقاربة أنثوية للأخلاق والتربية الأخلاقية" Caring: A Feminine Approach to Ethics and Moral Education، في نفس العام الذي ظهر فيه عمل ليوتار، وتلاه بعد عام كتاب جين رولاند مارتن Jane Roland
" استعادة محادثة"
Reclaiming a Conversation. وفي السنوات الأخيرة، استمرت كل هذه الاتجاهات. كانت فلسفة التربية التحليلية ذات شأن ولم تعد مركز الاهتمام، على الرغم من أنها، كما هو موضح أدناه، لا تزال تحتفظ بصوتها

#أحمد_رباص (هاشتاغ)       Ahmed_Rabass#          

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات