وهل أله المسيحية,شخصية غيرمريضة وغير مهزوزة ويثبت على كلمته, ردا على مقال,المُضِلُ المَكار... لا يَقبَل دِيناً غَيْرَ الْإِسْلَامِ

شوف انت أصلا ما فاهم الموضوع ولا اعرف ليش تناقش
الروح القدس هو روح الله ولا يغفر من سب روح الله لا في الأرض ولا في السماوات
بما ان المسيح هو فانه كان ربا عندما كان علي الأرض وكان ربا عندما هو في السماء
انت تتسرع في القراءة كانك تريد ان تسبق شيئا في الكشف لذا لا تقدر ان تصل الي النتيجة البحثية

إرسال شكوى على هذا التعليق          45 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا توجد مشكلة لدى المسيحيين في فهم شخصية المسيح الاهوتية (ابن لله) والناسوتية (ابن الإنسان) فهاتين الصفتين اتحدتا دون امتزاج عندما حل لاهوت الله في جسد السيد المسيح وبقى الاهوت يحمل خصائصه الإلاهية وأيضا بقى الناسوت محافظا على خصائصه الإنسانية اي يأكل ويشرب وينام ، ابن الله مصطلح يرمز للمنتمي الى جوهر الله والقرآن شوش فكر المسلم عندما حاول التمويه على ان ابن الله ناتج عن ولادة جسدية وليس روحانية والله حاشاه ان يتخذ له صاحبة ، رسول الإسلام تعامل مع افكار الهراطقة المحسوبين على المسيحية في مكة ولم يكن مطلع على المعتقد المسيحي الصحيح ، فكفّر ثالوث وظن انه يخص المسيحيين ، كما كفّر ايضا من كان يقول ان الإنسان تحول الى إله وذلك بقوله كفر الذين قالوا ان الله هو ابن مريم ، وهذا الخطاب التكفيري يخص معتقدات الهراطقة لأن ثالوث المسيحية يختلف لكونه من ذات الله وليس من خارجه ، كما ان المسيحية لا تؤمن بأن ابن مريم تحول الى إله ، بل تؤمن بأن الله هو الذي حلّ في جسد إنسان ، وهذا التشويش القرآني في فهم العقيدة المسيحية ادى الى عدم امكانية المسلم من فهم شخصية المسيح الاهوتية والناسوتية ، تحياتي للجميع

إرسال شكوى على هذا التعليق          47 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هل تريد ان تغطي إرهاب دينك القذر بهذا الكلام عن المسيحيه

إرسال شكوى على هذا التعليق          43 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وماذا عن ارهاب دينك سيد زكي يوسف
تابع محاكم التفتيش الكنسية من زمن روما الى زمن اسبانيا وتابع حرب الثلاثين عام بين الكاثوليك والبروتستانت وتابع الحروب الصليبية ذات العشر حملات والتي قادها باباوات
تابع مقال بولس اسحق الذي جاء المقال ردا عليه فهو يحاول تغطية ارهاب دينه
انا مش جايب حاجة من عندي ده مكتوب في انجيلك واشك ان تكالعه او كالعته طالع تاريخ اتباع المسيحية الاسود وبعدين تعال اتكلم عن الارهاب القذر بيعود لمين

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اخ نصير الاديب العلي
سيبك من كوني مش فاهم فانت اجبت عما اردته منك في مقال السابق ( وهل اله المسيحية يقبل من يبتغي غير المسيحية دينا) ردا على قولك ان السيد المسيح هو الاول والاخر
وقلت لك ما مصير من لايؤمن او لايعترف بان السيد المسيح هو الاول والاخر
فجائت الاجابة التي اطلبهاطلبتها منك في تعليقك
الروح القدس هو روح الله ولا يغفر من سب روح الله لا في الأرض ولا في السماوات
مشكور على الاجابة والتي تعني ان اله المسيحية لايقبل من يبتغي غير المسيحية دينا
احترامي

إرسال شكوى على هذا التعليق          33 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سيد شاكر شكور هل تابعت مقال الكاتب بولس اسحق
تابعه لو سمحت
عندها تعرف ما اقصده من مقالي
لك التحيةا

إرسال شكوى على هذا التعليق          38 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

بدلا ان تقضي الوقت بهذا الكلام الفارغ عن المسيحيه اكتب للقارىء ماذا يفعل دينك الحنيف على ارض الواقع

إرسال شكوى على هذا التعليق          40 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كتبت لك ولكن يبدو لي انك لا تجيد قراءة ما بين الاسطر من المعاني . ليس هناك دين بمعني الدين بعد المسيحية ولذلك ان السيد المسيح هو الاه ورب المسيحية لا يعترف بالاخرين من بعده فقد تنبا قال عنهم انهم كذابين
فالحروب في المسيحية لم يقرها كتاب المسيحين ولا اله المسيحية كما هو مدون عندك ولكن لماذا تهاجم المسيحية باستمرار وانت او غيرك غير قادرين على التقليل من شانه لماذا لاتصرف جهودك على تفسير ايات القران مثلا

إرسال شكوى على هذا التعليق          43 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

من الي خلاني اكتب هذا الكلام الفارغ سيد زكي يوسف غير بولس اسحق
ام خضرتك كنت مسرور لانه يتهجم على الهي وعلى ديني ومكيف وفي غاية الانشراح
ان كنت انزعجت من كلامي كان الافضل انك تقول للكاتب بولس اسحق لاتتجاوز على اله المسلمين حتى لايتجاوز المسلمين على الاهكم
وكان عليك ان تقول له ان يلتزم بوصايا المسيح لاتدينوا حتى لاتدانوا
عندها فقط ساكتب لك مايفعل ديني الحنيف على ارض الواقع

إرسال شكوى على هذا التعليق          28 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية صباحية أستاذ عثمان وبعد.


أوافقك الرأي في ما ذهبت إليه في مقالتك ، ونجم عن هذا التخبط والإهتزاز انقسامات وشيع ومواجهات بين الطبيعة أو طبيعتين بمشيئة واحدة أو مشئتين ، ولذلك شرح هذه الأيات يخلط مراراً ناسوت بلاهوت فنجد هنا يتكلم الناسوت في المسيح وهناك يتكلم اللاهوت في المسيح !

شهود يهوه مثلاً إلى اليوم، لا يؤمنون بالثالوث وهم كما باقي المسيحيين يرتكزون على الإنجيل لكن في تأويل خاص بهم !

إن هذا الكلام يؤدي إلى تناقضات في العقل والمنطق كيف يكون مثلاً * أنا والآب واحد * ثم يقول * وأما ذلك اليوم وتلك الساعة فلا يعلم بهما أحد، ولا الملائكة الذين في السماء، ولا الابن، إلا الآب. *

ثم ألا يكون تناقضاً أن يطلب من تلاميذه أن يبيعوا ثيابهم و يشتروا سيفاً ؟ ولماذا السيف إذا كان من أخذ بسيف بالسيف يؤخذ ! و إذا ضربنا على خد علينا إدارة الآخر ؟


وددت لو لم يكن عنوان المقالة رداً على مقالة أخرى ، كي لا تبدو وكأنها ردحاً مقابل ردح ، ما أضاع فكرتها الأساسية فبدت نكايةً بكاتب عوض أن تكون ابرزاً لفكرة دسمة.


تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          40 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ويمكرون ويمكر الله والله خير الماكرين
هل هذه الاية تثبت صفة المكر لله كما يزعم الطاعنون في الاسلام؟ أم ان هذا في لغتنا العربية يسمى(المشاكلة)؟
بالطبع الكثير يعلمونها انها مشاكلة لفظية لا اكثر ولا اقل. تماما بتمام كمن يرد عدوان المعتدين سماه في القران عدوانا مع انه دفاع(ومن اعتدى عليكم فاعتدوا عليه بمثل ما اعتدى عليكم).

إرسال شكوى على هذا التعليق          43 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شهود يهوة يا سيد مصطفى لا يطبقون قانون الإيمان المسيحي ، وعليه لا تأخذ الكنيسة بشهادتهم وأقوالهم ، بخصوص العبارة التي قالها السيد المسيح (فَلْيَبِعْ ثَوْبَهُ وَيَشْتَرِ سَيْفًا) ، هنا كان المسيح يشير الى الإضطهاد الذي سيلاقوه التلاميذ بعد موته على الصليب والذي يستوجب عليهم التسلح للدفاع عن نفسهم من الأعداء وأنهى الحديث بكلمة كفى بعد ان قال له تلاميذه لنا سيفان ، هذا ومن السذاجة ربط هذا القول الذي يخص الدفاع عن النفس بالقول الآخر (من أخذ بسيف بالسيف يؤخذ) لأن القول الثاني يقصد به من يبدأ بالإعتداء وليس من يدافع عن نفسه ، بخصوص عبارة (وأما ذلك اليوم وتلك الساعة فلا يعلم بها أحد ولا الملائكة الذين في السماء ولا الابن إلا الآب) ، ما دامت كلمة الأبن في هذا القول لم تأتي بصيغة (ابن الله) فهناك اتجاهين : الأول ، ان المسيح كان يتكلم عن ناسوته (ابن الإنسان) الذي يجهل ما يعرفه اللاهوت ، او انه كان يقصد (ابن الله) رغم ان هذا الأحتمال ضعيف لكن ربما اراد المسيح كتمان سر تلك الساعة لكي لا تتشوش ذهنية التلاميذ فأستعمل اسلوب لا يعرف معرفة من يبيح بالأمر اي عدم إمكانيته أن يُعلن ما قد يعرفه ، تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          40 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لاتظهر الا بعد ان تستفز فنحن في عقيدتنا لايجب ان نتجاوز على السيد المسيح حاشاه من كل نقيضة او كل منقصة
فمقالى مجرد ردح ردا علىردح بولس اسحق
واشكر فيك تقيمها بدسامة الفكرة
احترامي

إرسال شكوى على هذا التعليق          35 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شو اسوي اخ نصير فانا لااجيد قراءة مابين الاسطر انا اريد اجابة صريحة اما قولك ان المسيحية ليست ديانة خلافا لكل البشرية حتى خلافا لسيد المسيح الذي يسمي عهده بالناموس والناموس هي الشريعة والشريعة عقيدة ودين
فارجوك اريد اجابة واضحة لااريدها بين الاسطر= هل ماموس السيد المسيح يقبل في ملكوت سماواته من لايبتغي غير المسيحية- اسأل الكاتب بولس اسحق لماذا لايهتم بالمسيحية ولماذا لايفسر لنا الاناجيل ومهتم بالاسلام
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          38 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ما قمة التناقض بالنسبة لمن يؤمن بوجود خالق يا ترى؟

هي نفي قدرة هذا الخالق والادعاء بفهم طبيعته وكيف يجب أن يكون وكيف لا يكون

مشكلة المسلم أنه يتصور أنه وصي على من آمن بأنه كلي القدرة عصيّ عن الادراك البشري فيقول لخالقه: لا لا أنا لا أقبل أن يكون المسيح ابنا لله وكذلك ابنا للانسان في نفس الوقت..هذا مستحيل!

ألا يعتبر متبجحا من فرض تصوّره على الألوهة فقال هذا أقبل به أما ذاك فلا أصدّق؟

قل لا أفهم لكن أن تنفي قدرة هذا الخالق على كل شيء تبجح سخيف يثير السخرية!



يا أستاذ عبد الحكيم أنا عن نفسي لا أجد أي دليل منطقي على وجود هذا الكائن الخرافي الذي يؤمن به أصحاب الأديان بل يدل كل شيء على عدم وجوده لكنني...
أجد من السخف والتبجح على من آمن بإله يفوق العقل البشري أن ينفي عنه قدرته على كل شيء

فاهم معنى: قادر على كل شيء؟؟

يعني قادر أن يكون في كل مكان وقادر أن يكون متجسدا وليس لك أن تفرض عليه تصوّرك البشري المحدود عن كيف يجب أن يكون أو لا يكون فما قيمة عقلك لتحكم به على عقل خالق الكون؟

إن آمنت بالله اتضعت أمامه وقبلت بأن لخالقك منطق يفوق عقلك البشري القاصر بالضرورة

إرسال شكوى على هذا التعليق          35 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أولا تحياتي لك
هل من المعقول والمنطق ان يكون الله ماكرا؟ بالله عليك اذا كان الله ماكرفماذا نقول للشيطان اذا

إرسال شكوى على هذا التعليق          35 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية أستاذ شاكر

مقاربتي لموضوع شهود يهوه كانت للدلالة على أمكانية تأويل الإنجيل بطرق مختلفة ! وإن كانوا لا يعترفون بقانون الإيمان ، ما رأيك ببضاعة آريوس ؟ أو نسطورس ، لماذا رفضت الكنائس الشرقية فكرة الطبيعتين في مجمع خلقدونية المسكوني الرابع ؟ لماذا قتل اليعاقبة 350 راهباً مارونيا سنة 517 ميلادية ؟ الخلاف على طبيعة المسيح أسالت دماء بين المسيحيين أنفسهم ! لماذا كلمة الابن في قانون الإيمان موجودة لدى الكاثوليك ومحذوفة عن الأرثوذكس ؟

بخصوص مسألة الدفاع والإعتداء نجد أن من ضربك على خدك الأيمن فدر له الأيسر تقضي على فكرة الدفاع كلياً، ثم أن بطرس حين حاول رفع سيفه لم يكن يهاجم بل يدافع عن المسيح ضد من جاء يعتقله !لماذا منعه ؟

لماذا لا يجوز أن نجدف على الروح القدس بينما يغفر لمن يجدف على الإبن ، بينما قانون الايمان المسيحي يساوي بين أقانيم الثالوث ؟


مع كامل احترامي

إرسال شكوى على هذا التعليق          44 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المشاكلة هو اسلوب بلاغي ابتكره شيوخ الإسلام لتبرير والتغطية على بعض الكلمات غير اللائقة التي نسبها نبي الإسلام الى الله القدوس كالمخادع الواردة في عبارة (إن المنافقين يخادعون الله وهو خادعهم) ، فهناك كلمات مكروهة كالمكر الذي يعني (كيد واحتيال ) لا يجوز اقترانها مع إسم الجلالة لأن الكيد ورد في القرآن كخاصية للشيطان كما جاء في النساء/76 (إِنَّ كَيْدَ الشَّيْطَانِ كَانَ ضَعِيفًا) ، وما دامت اللغة العربية غنية بكلمات مرادفة للكلمات المكروهة وهي اكثر احتراما لتوجيهها الى قدسية الله ، فلماذا الإصرار على استعمال نفس كلمات التي وصف بها الشيطان لتوجيهها الى الله ؟ فبدلاً من عبارة (ويمكر الله) الم يكن بالإمكان استعمال عبارة (يمهلهم الله ولا يهمل جزاءه او غضبه لمكرهم) ؟ وحتى عبارة خير الماكرين تعتبر مشاركة الله مع خلائقة في صفة المكر المشينة وعند المقارنة في المكر حسب القرآن غلب إله القرآن كل الماكرين من خلائقه ، فهل هذا كلام الله ؟ وهل يحتاج الله استعمال حيلة المكر وهو الذي يقول كن فيكون ؟ نذكر لكم هذا لصالحكم ولن تنفعكم اي حجة او عذر في يوم الحساب ، تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          44 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ نصير بعد التحية الطيبة
لماذا تقفز من موضوع لااخر اولا لم تجب على سؤالي هل ناموس السيد المسيح يدخل من لايتغي المسيحية دينا الى ملكوت سماواته
اما نحن نؤمن بكل مايصف الله به نفسه ومكر الله ليس كمكر الشيطان وليس كمكر البشر
وهذا المكر المضاف إلى الله جل وعلا والمسند إليه ليس كمكر المخلوقين، لأن مكر المخلوقين مذموم، وأما المكر المضاف إلى الله سبحانه وتعالى فإنه محمود، لأن مكر المخلوقين معناه الخداع والتضليل، وإيصال الأذى إلى من لا يستحقه، أما المكر من الله جل وعلا فإنه محمود؛ لأنه إيصال للعقوبة لمن يستحقها فهو عدل ورحمة‏.‏

إرسال شكوى على هذا التعليق          26 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

رد الى السيد شاكر شكور
يا محترم ما اقوله مشاكلة لفظية لم يكن من اختراع علماء الاسلام فهذا الشاعر الجاهلي عمرو بن كلثوم يقول في معلقته
الا لا يجهلن أحدٌ علينا............فنجهلَ فوق جهل الجاهلينا
والقران الكريم جاء بلغة العرب وبأسلوبهم والله سبحانه وتعالى لا يوصف بالماكر ولا بالمخادع وانما هو من المشاكلة اللفظية والله يخاطب البشر على قدر عقولهم وما تستوعبه افهامهم والا فالله منزه عن كل نقص مثبت له كل كمال الا تعلم ان الاية القائلة(الرحمن على العرش استوى)جاء في تفسيرها الاستواء معلوم والكيف مجهول والسؤال عنه بدعة. اما في كتابكم المقدس سيد شكور فعندما ضاع الاصل وترجموا الكتاب المقدس قالوا ان الله بعد خلقه للكون في ستة ايام تعب واستراح في اليوم السابع. فهل يجوز ذلك في حق الله سبحانه وتعالى؟ بالأكيد لا.وشكرا.

إرسال شكوى على هذا التعليق          35 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ورد في سفر التكوين انه : ( بعد إكمال خلق السماوات والأرض فرغ الله في اليوم السابع من عمله الذي عمل فاستراح في اليوم السابع من جميع عمله الذي عمل وبارك الله اليوم السابع وقدسه لانه فيه استراح من جميع عمله الذي عمل) . اسألك يا سيد مسلم ، اين وردت كلمة ان الله تعب بعد سبعة ايام ؟ لماذا تحتاجون الى التحريف لكي تدافعون عن الإسلام ؟ عبارة استراح من جميع عمله واضحة وتعني ان الله قد اكمل العمل وأنجز المهمة وأستراح منها اي اكملها ، فالله ليس كائن جسدي لكي يجلس على العرش ويريح يداه من العمل ، ثم انك تعيب على عدم وجود نسخة الأصل للكتاب المقدس فهل سألت نفسك اين النسخ القرآنية الأصلية التي كتبت في زمن عثمان ووزعت على الأمصار ؟؟ بخصوص تبريرك للمكر شرحت لك ما فيه الكفاية وقلت لك لا يجوز وصف الشيطان والله بنفس الكلمات وتبريراتك مجرد اجتهادات تتحمل انت مسؤليتها امام الله ، مع التقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          33 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اخي استاذ مصطفى معلوماتك بأن كلمة الابن موجودة في قانون الإيمان لدى الكاثوليك ومحذوفة من الأرثوذكس غير صحيحة ، فهي موجودة لدى الأرثوذكس ايضا وبعبارة (ابن الله الوحيد) ، علما بأن كلمة الأبن مشتقة من نصوص الإنجيل . بخصوص عبارة (من ضربك على خدك الأيمن فدر له الأيسر) هذا القول كان ضمن الموعظة الأخلاقية على الجبل اراد السيد المسيح بهذا القول تعليم الحاضرين مبدأ التسامح ونشر المحبة والرحمة والغفران ليعم السلام بين افراد المجتمع من خلال التعامل اليومي فيما بينهم وليست المسالة ضرب بالمعنى الحرفي وانما المقصود هو دفع الاذية والشر والاساءة بطريقة التسامح لأن المسيح بعد ذلك استمر وقال احبوا اعدائكم ، هذا ولم يرد في الإنجيل ما يمنع الدفاع عن النفس وبحسب فلسفة السيد المسيح التسامح بين الأفراد هو بمثابة الدفاع عن النفس ضد الشر ، عن سؤالك لماذا منع السيد المسيح تلميذه بطرس من استعمال السيف لحماية سيدة ، السيد المسيح لم يكن بحاجة لمن يدافع عنه لأنه قال في نفس الحادثة لبطرس ( اتظن اني لا استطيع الان ان اطلب الى ابي فيقدم لي اكثر من اثني عشر جيشا من الملائكة) ...يتبع رجاء

إرسال شكوى على هذا التعليق          32 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اما قول السيد المسيح فمن يأخذ بالسيف ، بالسيف يهلك ، كان هدفه من هذا القول ليس تنبيه بطرس فقط بل كان بمثابة إنذار لمن جاؤوا لأعتقاله فأبلغ الجميع مصير من يعتدي وهو الهلاك بالسيف فبطرس كان يدافع ولم يعتدي لكي يكون القول موجه له فقط ، بخصوص قولك لماذا لا يجوز أن نجدف على الروح القدس بينما يغفر لمن يجدف على الإبن ، صحيح ان الأقانيم الثلاثة متساوية في جوهر الله ولكن مهماتها يختلف احدهما عن الآخر ، فالتجديف يعني رفض الشيئ ، ومن يرفض الروح القدس يصبح بدون معين للتوبة لأن الروح القدس هو الضمير الحي البديل لضمير الأنسان الخاطئ فعمله هو ان يبكت على الخطيئة كجرس انذار ، ومن يفقد هذا المعين لا يستطيع التوبة وبالتالي لا يمكنه الحصول على مغفرة لخطاياه لأن الإنسان مهما حاول لوحده التوبة بدون معونة الروح القدس تمنعه طبيعته الأنسانية الخطاءة وسيستمر بعمل الخطيئة طوال حياته لهذا لا يحصل على غفران الله ، اما من يجدف على الأبن فيغفر له في هذه الحياة لكي يعطى فرصة للتوبة فقبول عمل الروح القدس هو منفعة لأيقاف الخطيئة قبل ان تصبح مرض مزمن ، تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          28 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يا اخ شاكر لاتحاول ان تجادل مع هؤلاء الإسلاميين الكلام والجدال لاينفع معهم

إرسال شكوى على هذا التعليق          38 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بعد إكمال خلق السماوات والأرض فرغ الله في اليوم السابع من عمله الذي عمل فاستراح في اليوم السابع من جميع عمله الذي عمل وبارك الله اليوم السابع وقدسه لانه فيه استراح من جميع عمله الذي عمل)
كلمة(استراح) اي طلب الراحة. ومن يطلب الراحة لأنه بالتأكيد اصابه التعب.وهذا هو عينه التحريف في كتابكم المقدس فأين الهرب من الحقيقة سيد شكور؟
اما في القران الكريم والذي ضمن الله حفظه فماذا يقول المولى سبحانه وتعالى(ولقد خلقنا السماوات والارض وما بينهما في ستة ايام وما مسنا من لغوب) اي ما مسنا من تعب بعكس كتابكم والذي جاء فيه استراح مرتين . وكلمة استراح لا تعني ابدا اكمال العمل. فقد يعمل الانسان عملا ولا يكمله ويتعب ثم يطلب الاستراحة ليرتاح. فلا تقلب الباطل حقا والحق باطلا فاستراح طلب الراحة واستقام طلب الاستقامة واستطعم طلب الطعام فاين المهرب يا شكور؟؟؟؟؟؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          36 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أخي الفاضل ، جدالي مع المتشددين الإسلاميين ليس هدفه إقناعهم ، لأنني اعرف بأنهم مجندين للدفاع عن الإسلام بأي وسيلة حتى إن كانت بالتقية ، خوفي هو على بعض القراء الذين لا يعرفون الحقيقة وينخدعون بكلام التدليس ، فالشرح الذي اقدمه موجه لأفادة هؤلاء القراء ، شكراً لملاحظتك

إرسال شكوى على هذا التعليق          32 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كلمة استراح ، لو قطعتها من سياقها ستعطي معنى الراحة الجسدية بعد تعب ، لكن هذه الكلمة جاءت في سفر التكوين في سياق جملة كاملة تقول (فاستراح في اليوم السابع من جميع عمله الذي عمل) والإستراحة من العمل تعني إنجاز وإكمال العمل كمن يقول (انجزت العمل وارتحت منه) وهذا القول لا يعني الإستراحة بقصد التقاط النفس بعد تعب ، وأنما يعني ازاحة واجب تلك المهمة ، فلا يوجد باطل حتى اقلبه ولا احتاج للهروب لأنه من الواضح عندك تقصير في فهم الآية وتصر على استقطاع كلمة استراح من سياقها لكي تترجمها كما تتمنى

إرسال شكوى على هذا التعليق          40 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية للأخ شاكر شكور على اجاباته وبعد.


اكرر ما ذكرت من أن هناك إختلاف في قانون الإيمان المسيحي كما يلي :

الكاثوليك : وبالروح القدس الرب المحيي، المنبثق من * الآب والابن * ، الذي هو مع الآب والابن يُسجد له ويُمجد،

الأرثوذكس : نؤمن بالروح القدس، الرب المحيي المنبثق من * الآب *. نسجد له و نمجده مع الآب والابن

إذاً إنبثاق الروح القدس من الآب والإبن عند الكاثوليك ..

مع كامل احترامي لتفسيراتك المقدمة ، مذبحة الرهبان لم تكن دفاعاً عن النفس ولا نشراً للمحبة، بل هي النفس الأمارة بالسوء متسلحة بكتاب مقدس فهمته على هواها.


أما من يقول لك لا تناقش الإسلاميين فأقول له ، انني لست إسلامياً وفوق هذا ينقل عن لسان السيد المسيح أنه قال - لم آت لأدعو أبراراً إلى التوبة بل خطأة- هل سيتناقش المسيحيون فيما بينهم ؟


سلام

إرسال شكوى على هذا التعليق          32 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذ مصطفى ، أرجو العلم بأنني لم اعني شخصك في عبارة المتشددين الإسلاميين لأن شخصيتك واضحة من خلال حوارك الهادئ غير المتشدد ، بخصوص موضوع حذف الأبن من قانون الإيمان الأرثوذكسي ، فبعد ان وضّحت سؤالك السابق ، ان قانون الإيمان المسيحي الأرثوذكسي لم يطرأ عليه تغيير لكن الذي حدث ، ان في عام 1054 أضاف الكاثوليك عبارة الأبن على قانون الإيمان ، ومن المعروف ان هذا القانون من تأليف آباء الكنيسة حيث استنبطوا بنوده من نصوص الإنجيل ، والطائفتين الكاثوليك والأرثوذكس لهما ما يسند اقوالهما ، فالمسألة من اختصاص الاهوتيين ، وبتفسيري الشخصي لهذا الموضوع ، هو ان قول السيد المسيح لتلاميذه أَنَا أَطْلُبُ مِنَ الآبِ فَيُعْطِيكُمْ مُعَزِّيًا (رُوحُ الْحَقِّ) ، فكلمة (يعطيكم) تفسر بأن الروح القدس ينبثق من الآب وهذا في الأرثوذكس ، بالمقابل الكاثوليك ربما اضافوا كلمة الأبن استنادا الى القول اللاهوتي (الأقانيم الثلاثة تشترك معاً فى جميع خواص الجوهر الإلهى الواحد وتتمايز فيما بينها بالخواص الأقنومية) ، وهذا الأختلاف الاهوتي لا يؤثر على عبادة المؤمنين بالله الواحد المتمثل بجوهره المثلث الأقانيم ، تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          31 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---