قراءة مغايرة في إرهاب شارلي إبدو.

أتفهم تماما ما تقول، نعم لا ينبغي لحرية التعبير أن تسخر من معتقدات الاخرين مثلما لا ينبغي أن ينصب أحد من نفسه وكيلا لله يضرب بارهابه الاخرين
والمسؤول الاول عن مثل هذه الحالة هو تلك المؤسسات التي تشجع العلمانية في دارها لكنها تساند دول وطبقات في دول أخرى تستغل الدين حماية لمصالحهما
حيث أنني أرفض وبشكل قاطع كل أنواع الارهاب و من أي كان ولأي سبب كان إلا أنني أرى الخطر الأكبر الذي يسمح للارهاب بأن يطل برأسه هو تلك المعايير المزدوجة لمؤسسات الغرب في دعمها لرجعيات الشرق الاوسط
لذلك طريق الخلاص من الارهاب و إعلان شأن حرية التعبير يبدأ بأن يرفع الغرب أيديه العابثه بشؤؤن الشعوب الاخرى تاركا لهذه الشعوب حرية إختيار طريقها الخاص، والمثل الاكبر في أخذ العبرة مما فعلته الايدي الفرنسية القذرة في ليبيا التي شكلت في الحال التي وصلت اليها ليبيا جسرا لتوزيع الدواعش هنا وهناك
أخيرا لك تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          134 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة أخي عتريس و أرحب بك!

لقد أبرزت َ نقطة مهمة جدا ً في تعليقك الثري و هي ازدواجية القوة العظمى، فهي في ديارها ديموقراطية بينما في سياساتها الخارجية انتهازية ديكتاتورية تفرض على الشعوب ما يناقض ما تقول أنها تحيا بموجبه أي العلمانية و الليبرالية.

لا يعفينا هذا من تحمل مسؤولية ما عندنا و الذي يسمح لها أن تستغله في صالحها من ثقافة عداونية و ارتكان إلى السلف لمحيا الحاضر، لكنه أيضا ً لا يعفيها من تحمل تبعات أعمالها و تشجيعها للتطرف من أجل ضمان استمرار تدفق النقط و سيطرتها على المنطقة بمنع قيام قوى إقليمية -محلية في القارة-.

لا تحب الناس سماع هذا و يفضلون أن يرقصوا على نغمة -التطرف الإسلامي-، لكن واجبنا حينما نفكر و نكتب أن نقول الحقيقة، دون أن يكون لنا هدف سوى الحقيقة، لكي يتطور هذا المجتمع.

أرحب بك.

إرسال شكوى على هذا التعليق          94 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يتواصل في فرنسا الجدل الذي أحدثته تصريحات رئيس وزراء فرنسا السابق دومينيك دو فيلبان حول هجمات باريس، حيث اتهم الغرب بصنع ما وصفه بالإرهاب الإسلامي.
وكان دو فيلبان قال في مقابلة متلفزة إن تنظيم الدولة الإسلامية هو -الطفل الوحشي لتقلب وغطرسة السياسة الغربية- معتبرا أن التدخل العسكري في أفغانستان والعراق وليبيا ومالي ساهم في -تضاعف أعداد الجهاديين الإرهابيين الذين كانوا بضعة آلاف وأصبحوا يعدون نحو ثلاثين ألف مقاتل-.
وأضاف أن هذا التنظيم -يكشف الإرهاب الحقيقي ويبرئ المسلمين من هذه الأعمال الإجرامية-. كما طالب الغرب بالوقوف أمام الحقيقة المؤلمة التي شاركوا بقوة في صنعها.
منقول عن الجزيرة

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية لك و للعزيز عتريس المدح
اعتقد فات المعاد
لكن الخطوة الاولى على الاليزية و البيت الابيض و 10دواننك ستريرت ان تلغي منح قطر و السعودية الاجنحة الخاصة في تلك المؤسسات القذرة
الغاء عقود الايجار او المنح او البيع
بعدها يمكن ان تبرد الامور درجة من محرار ال100درجة
هذا حادث كبير سياسيا و اجتماعيا و اقتصاديا محليا و دوليا اكبر بمرات عديدة من حادث 11سبتمبر 2001 و المُضَّخم له انه حصل في بلد هش تورط في ليبيا و سوريا و العراق بغباء
اكرر التحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          121 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أحمد ومصطفى.. ضحيتان مسلمان بهجوم شارلي إيبدو

الأول هو شرطي يدعى أحمد المرابط من أصل جزائري، فارق الحياة بعد ما حاول منع المهاجمين من الهروب، والذي عاد الارهابي لقتله وهو مصاب على الارض

أما الثاني فهو مصطفى أوراد، المدقق اللغوي لشارلي إيبدو، الذي امتزجت دماؤه بدماء زملائه في الصحيفة الساخرة

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي عزيزي نضال ويعطيك العافية
قبلا : ملاحظة للزميل العزيز انيس العموري من الفيسبوك
اخي انيس ، رغم عدم اهمية الامر فنضال من اصول مسيحية ، وهو لا يتعمد المغالطة والخلط . يحق لك ان تختلف معه في تفسيره لمواقف النبي ، لكن لا تتسرع في الحكم .
المعركة هي بين محبي الحياة وبين كارهي الحياة .
وكل محب للحياة دمه مهدور ، فلا دينه يحميه ولا لسانه العربي المبين ، مثل احمد ومصطفى الضحيتين .
نضال العزيز صباح الخير

إرسال شكوى على هذا التعليق          109 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة و شكرا ً لحضورك،

صنعت الولايات المتحدة بتعاونها الوثيق مع أنور السادات و السعودية تنظيم القاعدة لمحاربة المعسكر الشيوعي بقيادة روسيا التي ورطوها في أفغانستان.

و ها هي القاعدة تفرخ كل الإرهاب العالمي.

ثم بحماقة جديدة من عائلة بوش جمعوا كل هؤلاء القتلة في مكان واحد بعد أن دمروا العراق العظيم و أعادوه للعصور الحجرية.

لكن ما زال بيننا من يقرؤون التاريخ قراء دينية و يصرون أن النصوص هي سبب كل شئ، بينما الصواب أن نعترف أن النصوص هي مجرد وسيلة يتم استخدامها لبلوغ أهداف لا شأن لها بالنصوص.

إن لم ندرك هذا لا يمكن أن نجد حلا ً.

تحياتي لك.

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة أخي عبد الرضا،

السياسة فوق كل شئ، لهذا لا بد من العلاقات مع السعودية و قطر و مع الشيطان نفسه لو تطلب الأمر، هكذا يدبر سياسيو العالم الأمور و هكذا يخططون.

الشعوب هي أرقام على موائدهم، يتم تحريك قطعانها في هذا الاتجاه أو غيره، لكن لا وزن لهم أكثر.

و تحت ذلك فن التسويق الذي يخاطبهم على قدر -جيوبهم-.

هذه هي المعادلة.

لك الود.

إرسال شكوى على هذا التعليق          125 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بونجورك أيها العزيز قاسم!

أريد أن أقول الحقائق و أوضح الأمور و لا أهتم بنيل الرضا أو بالتوافق مع السائد أو الالتزام بالمعاير المفروضة إذا كان هذا الالتزام على حساب الحقيقة و الارتقاء الإنساني.

أشكرك لمداخلتك على الأستاذ أنيس العموري و أثمن ذلك جدا ً!

ينبغي أن نفهم التاريخ كصراع الوجود و المصالح و محصلة القوى المتصارعة، و هي هنا ليست قوى بيضاء أو سوداء لكن ألوان و أطياف لكل منها ما لها و عليها ما عليها، فإذا ما أردنا أن نمضي للأمام توجب علينا أن نقرأ بطريقة صحيحة و ضمن السياق ثم نرى التطور الذي طرأ على الأيدولوجيات و الفهم و محصلة نتائجه و من هناك نمضي لفهم تأثير هذا الكلام على الحاضر.

العيش كأسرى في جزئيات الماضي غير مفيد و لنا في حروب الماضي و الحاضر أمثلة لا مجال لتجاوزها.

نعم نعشق الحياة و لا نتواني عن النقد من أجل الإنسان أولا ً و الإنسان أخيرا ً و ما بين ذلك!

لك مودتي و صداقتي!

إرسال شكوى على هذا التعليق          115 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة أستاذ أنيس،

أرى أنك فهمت المقال من باب: تنازل العلمانية للدين، بل إنك ذكرت حساسيتك أمام مقالات تستهين بذكاء القارى و تتعمد خداعه، لكن هذا المقال ليس أحدها يا سيدي الكريم.

مواقف محمد تُفهم ضمن البيئة الصحراوية و الثقافة البدوية الإقصائية التي كان عرب الجزيرة يعيشونها.

هذه الثقافة شديدة القسوة و الوحشية و شديدة الحساسية و الكرم أيضا ً، و نحن نرى الجزئين و نعترف بهما و نفهمها و نتعاطى مع كليهما.

السؤال الآن: أي المظهرين نريد أن نغذي في الحاضر، مظهر الوحشية بالنقر و الدق فوق رؤوس المسلمين بجعلهم أعداء؟

أم نغذي المظهر الإنساني الحساس الكريم؟

ماذا نفعل هل نبقى نصرخ في وجه الآخر أم نجلس معه؟

هكذا يجب أن تفهم مقالي.

نقطة أخرى مهمة جداً: يجب أن نفرق بين الدين و أصحاب الدين.

نقطة ثالثة مهمة جدا ً جدا ً: الدين ليس دينا ً واحدا ً لكنه أديان (أو إن شئت مذاهب).

فإذا ما نظرت إلى هذه الصورة الشمولية ستفهم مقالي كما يجب أن يُفهم.

الإنسان هو المقدس الأول و العلمانية هي الطريق، هذا لا أحيد عنه!

تحياتي لك.

إرسال شكوى على هذا التعليق          115 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ نضال الربضي المحترم
تحياتي الطيبة

في نهاية مقالك جاءت عبارة
(الإنسان هو المقدس الأول فلا يجب أن نجعل الحرية العلمانية والإرهاب الديني مبدأين نرفعهما فوقه)

الإنسان يستوعب الحرية والعلمانية ويستبطنهما في عقله وسلوكه فلا يرتفع فوقهما ولا يسفل بهما
والإنسان لم يتقدّس إلا بالعلمانية التي أعادت له حق الحرية الذي لا يعلو شيء فوقه

الإرهاب الديني شيء آخر تماما وقد وضعتَه في جملة واحدة جنبا إلى جنب مع الحرية

الإرهاب ينتقص من الإنسان ويسفل به إلى أحقر الدرجات
ليس إرهاب الفعل فحسب بل إرهاب القول أيضا

أما قولك الكريم ت10 فغريب

(يجب أن نفرق بين الدين و أصحاب الدين

أصحاب الدين يستوعبون دينهم وينطقون باسمه في أفعالهم وسلوكهم كما نستوعب نحن من نعيش في البلد الحر العلمانية فينطق سلوكنا بمبادئها
كل المؤمنين أصحاب الدين

الإنسان هو الناطق الرسمي بدينه ويجب ألا تنفصل أعمال المؤمن عن اعتقاداته الدينية

أما إذا كنت تقصد بأصحاب الدين الشيوخ، فإنه لا كهنوت في الإسلام وكل مؤمن له الحق أن يجتهد ويفتي وينكر ويأمر بالمعروف والحرام والحلال
وهل ينطق الشيوخ أو المؤمنون إلا بما جاء في كتبهم؟

يتبع لطفا

إرسال شكوى على هذا التعليق          102 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لي ملاحظة للأستاذ عموري المحترم

تفضلت بالقول
كانت اليابان في النصف الثاني من القرن التاسع عشر قد فهمت سر الحداثة الغربية فراحت تخوض حربا دامية مدمرة ضد البنى التقليدية التي أبت الانسجام مع الحداثة وهزمتها بالأسلحة الغربية والتدريب الغربي والتنظيم الغربي

أستاذ

اليابان ليس لديها مشكلة الدين والعلمانية
إنه مجتمع الواقعية من الأساس، فلما تخلصوا من البنى التقليدية المتخلفة استوعبوا بسهولة النظم الغربية وعدّلوها بما يتناسب مع العقلية اليابانية

نحن في بلادنا العربية منطلقنا ديني بحت، وليس بإمكاننا أبدا بل أراه مستحيلا الفصل بين الدين والدولة
قد نصل إلى شكل قريب للعلمانية لكنها لن تكون العلمانية بالطريقة الغربية أو غيرها
الدين يضرب بجذوره في لاوعينا
وهذا غير موجود في العقلية اليابانية أو الصينية

أما كيف أصبح الشعب الأندونيسي مسلما أكثر من المسلمين العرب مع وجود عادات وتقاليد غارقة في القدم ولم يتخلصوا منها حتى الآن رغم وثنيتها التي تتعارض مع إسلامهم، فأنا لا أعزو الأمر إلا للجهل التاام
الأندونيسيون(وأنا أعيش بين شعوب آسيا الشرقية البعيدة)في جهل رهيب

تحياتي لحضرات الأساتذة الكرام
وشكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          84 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة للأستاذة الكريمة ليندا،

العلمانية كمنهج تطلب الحرية و تتضمن وجود خيارات متنوعة ينتقي بينها و يدور في مساحاتها الفرد في تعامله اليومي ضمن منظومة الدولة و القانون، فهي لا يمكن أن تكون مصونة في بيئة ما قبل الدولة لأن الأفراد ينزعون إلى التكتل في مجموعات تتشابه في رؤيتها و أهدافها و هذا بدوره سيؤدي إلى ديكتاتوريات دينية و غيرها، لذلك فالعلمانية منتوج دولة بقوة الفرد.

و من هنا نقول أنها تصبح -منهاج- مقونن و محدد الآليات، و بالتالي لا بد له من أن يتخذ في النهاية شكل -النظام- و لا بد كما و أن يعمل في صالح الإنسان أن يضطر لأن يعمل ضد الإنسان بدرجات، و هذا نشاهده في التطرف اليساري الذي لا يقل بشاعة عن التطرف اليميني.

السابق يفسر لم وضعت الإنسان فوق العلمانية، لأن الإنسان هو النسخة الأصيلة التي أوجدت الفكر العلماني كإطار للعمل، فهو منتوجها و هي أصله و باعثة و لذلك تعلو عليه.

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          101 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تابع للتعليق الأول

أما بالنسبة لقولي أنني أفرق بين الإسلام و المسلمين، فهنا أتسق مع الواقع الإنساني المُعاش، دعيني أوضح أكثر فأقول:

هناك قراءات في الإسلام، القراءة السلفية الجهادية نبعت من القراءة الوهابية السعودية، و تختلفان عن بعضهما في أن الوهابية تكتفي بالتشدد دون الدعوة لرفع السلاح ضد الدولة وولاة الأمر و لذلك فهي قراءة متعصبة و عقيمة، بينما القراءة السلفية الجهادية هي النسخة البشعة من سابقتها و هي الخطر الذي يتعين على جميع البشر أن يحاربوه دون هوادة أو تهاون حتى إنهائه و استئصاله تماماً.

هناك قراءات للإسلام مختلفة لا ترى فقه الناسخ و المنسوخ كما تراها القراءتان السابقتان و لا ترى فقه الولاء و البراء و تستطيع المشاركة الحضارية، و هناك قراءات أكثر اعتدالا ً يخيل لنا أنها قريبة من الليبرالية.

أما المسلمون فمعظمهم معرفته في دينه معرفة دراويش أو مبنية على منطق إنساني يسقطه على الدين و يظهر جليا ً عندما يرفض أفعال داعش و يقول بكل صدق يحسه أنها -لا تمثل الإسلام-

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          102 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تابع من التعليق الثاني

إن جهل المسلمين بدينهم كما أوردت ِ مشكورة ً أو علمهم به مع اختلاف قرآتهم فيه، هما عاملان يثبتان صحة ما ذهبت ُ إليه من التفريق في النظرة إلى المسلم و دينه، فالأول إنسان نتعامل معه بمعاير الإنسانية بينما الثاني دين نتعامل معه بمعاير الفكر ضمن منظومة الدولة و القانون العلماني.

فائدة هذا الطرح أننا نحفظ كرامة المسلم و نمد أيدينا للشراكة معه في الوقت الذي تنمو منظومة العلمانية نحو شمولية الحياة و بالتالي يصبح الخيار الديني للمسلم مربوطا ً بحتمية اضطراره للتعامل مع القانون العلماني الذي لن يستطيع َ أن يحيد عنه في دولة علمانية و الذي سيجد في النهاية أنه يخدمه أكثر مما تخدمه الشريعة.

إن الحديث عن إسلام جهادي و خلافة و شريعة يجد صداه في بؤر السلفين فقط، بينما يتحدث بعض الشباب العربي عنه من باب استرجاع أمجاد موهومة لا يدرون عنها شيئا ً و لا يصح أن نجعلها الأساس الذي نبني عليه نظرتنا إلى مليار و نصف شخص.

آمل أن أكون قد وفقت في عرض وجهة نظري.

أهلا ً بك دوما ً.

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أهلا ً بك أستاذة يارا!

سرني اشتراكك معي في الرؤيا، و أعتقد أننا يجب أن نرتقي بالفكر العلماني لتتوجه بوصلته نحو الإنسان أكثر من التركيز على التفاصيل التقنية، حتى لا يتحول هذا الفكر الإنساني الجميل إلى صنم أو دين آخر!

تحياتي لك ِ.

إرسال شكوى على هذا التعليق          112 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة أستاذ أنيس،

بالنسبة لجزئية البحث عن قيم عصرية و حديثة في الموروث الديني، أقول أنني لا أرى قيما ً عصرية حديثة في الأديان فرأي فيها و في قيمها معروف و أعتقد أنك تقرأ مقالاتي و تعلم هذا، لكني أدعو لقراءة التاريخ ضمن سياقه و هناك فرق كبير جدا ً، فالوحشية التاريخية موجودة و مرفوضة لكن لا يجب التوقف عندها أو استدعائها لإدانة الحاضر و وسم الأحياء بذنب الأموات.

المفكرون و المثقفون يعانون من همجية دعاة دينين ديماجوجين هذا صحيح، لكن محاربتهم لا تكون بالانتكاس نحو أساليبهم القمعية و إلا تصبح علمانيتنا فاشية بقدر وحشية دينيتهم.

دعوتي تتركز نحو التأثير على أصحاب القرار لتبني مشاريع تقود إلى دساتير علمانية و مناهج دراسية في المدارس و الجامعات ترتقي بالفكر الذي يقبل الآخر و يحتضنه و يتشارك معه.

أفهم ألمك تماما ً و أشاركك به، لكننا يا أخي العزيز نختلف عنهم في القناعات و المنهج و المحيا، أليس كذلك؟

أهلا ً بك دائما ً.

إرسال شكوى على هذا التعليق          126 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---