رد الى الاستاذ هشام حتاته / 3 تعليق طويل

عبد الرضا حمد جاسم

الحوار المتمدن-العدد: 4273 - 2013 / 11 / 12 - 19:42
المحور: دراسات وابحاث في التاريخ والتراث واللغات
    

3
3. [[أنظــــــــــــــــــــــروا "الهوسة" بالمختصر :
(( معاوية وصلوا الساسانيين كان حاكم الاردن و اخوه على دمشق ...صار مسيحي ... و اصبح اميراً أو والياً على الشام كلها و ما يحيطها...سك العمله وهو مسيحي و يكتب عليها بسم الله و يضع عليها رموز الساسانيين ...طُردَ الساسانيين و صل البيزنطينيين ...الدنيا مكَلوبه و حروب 25 سنه كلها على ارض ملكه او ولايته...و يخرج سالماً ليستمر اميراً ووالياً في زمن البيزنظينيين...لكن لا نعرف هل استمر مسيحي ام غير دينه الى زرادشتي...لأنه لا يمكن ان يقول انه مسلم في تلك اللحظة)))!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!]]
الى اللقاء في الجزء التالي الذي يبدأ الاخير اعلاه.

15 . يقـــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :.
(ومن الطبيعى لآى احتلال ان يرحب بمن يضع نفسه فى خدمته من رعايا الدول التى احتلها وخصوصا اذا لم يكونوا من اهلها الاصلاء ، لينتهز معاوية الفرصة ويضع نفسه وافراد قبيلته من المهاجريين الامويين الذين اضطروا الى اظهار اعتناق المسيحية فى خدمة المحتل الجديد ليستعين به الساسانيين كحاكم لاحدى الولايات الشامية مستفيدا من ترابطهم القبلى والتى اعتقد انها كانت فى البداية ولاية الاردن ويكون اخيه يزيد حاكما لولاية دمشق وما حولها وبعد موت يزيد بالطاعون تضم ولايه دشمق الى معاوية ( ويحمل لنا التراث الاسلامى صدى هذه الاحداث ولكن مع اختلاف التاريخ واختلاف الوقائع على الارض ) انتهى
اقــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
أذا كنت تخالف السرد الاسلامي للموضوع وهذا حقك...على أي سرد اعتمدت؟ اكيد تحليلك لما تراه...وهذا اجتهاد مقبول....لكن لماذا اعلن هؤلاء اعتناقهم المسيحية؟ هل الساسانيين مسيحيين؟...نتمنى تزويدنا بالمصادر لنعيد ترتيب امورنا بهذا الخصوص...أو انكم اجريتم ابحاث خاصة و هذا شيء رائع نتمنى ان تخبرنا بذلك او عمن اعتمد ابحاثكم تلك من الجامعات او الشخصيات المهتمة بالموضوع. على أي سند بنيت اعتقادك بأن معاوية كان والياً على الاردن؟؟
كيف عرفت ان اخية يزيد مات بالطاعون؟( هذا سألناه سابقاً و نعيده و ربما سنعيده)... من أي المصادر اخذت ذلك؟ هل من مصادر اسلامية أم غيرها؟
...نحن نتكلم هنا عن 613 أي عندما كان عُمر معاوية 9سنوات تقريباً.( حسب السائد لحد هذه اللحظة و حسب التاريخ الاسلامي الذي تستعين به احياناً و الذي تسعى مشكورا لتفنيده و هذا ما نتمنى لك النجاح فيه).
. أن من حقك ان تستنتج و تنسج الامور كما ترغب او كما تتصور لكن يجب ان يكون ذلك بشكل معقول لكي يثير عند القارئ الشك بالروايات المتداولة كل تلك القرون....ثم كيف يطمئن غازي محتل او فاتح لأحد ابناء البلاد المفتوحة ليوليه أمرها؟
[[ يعني مع المسلمين معاوية...مع الساسانيين معاوية....مع البيزنطينيين معاوية ...مع المسلمين مرة اخرى معاوية...]]
يمكن ان يتعاون مع المحتل بعض السكان...
هل وجدت في الروايات ان غازي احتل بلد و سلم الامارة الى احد ابناء ذلك البلد حتى و لو من غير الاصليين... و من يعرف الاصلي من غير الاصلي (ممكن على بطاقة الجنسية أو جواز السفر)!!!!!!!!!!!!!!! ...
حتى احتلال العراق عام 2003 الذي جرى بعد احتلال الشام من قبل الساسانيين بأكثر من 14 قرن ومع العدد الكبير من الاشخاص الذين تربوا خدم له ( عملاء ) لم يُسَلِمْ الحكم لأحد منهم و تم تعيين المنحرف بريمر حاكماً للعراق.
16 . ثم يقــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
.
(اذن فبعد العام 614 م الى العام 622 م ( ولنفترض انه كان فى العام 616 م ) كان معاوية اميرا لاحدى ولايات الشام تحت التاج الساسانى وهذا ماتدل عليه العملة المسكوكه التى اشرنا اليها سابقا .ولكن تبقى لدينا الاشكاليتين اللتان اشرنا اليهما سابقا)انتهى
أقــــــــــــــــــــــــــــــــــول:
انك ترتكب جريمة علمية عندما تقول نفترض...كيف تفترض...هل شهادتك او بحوثك او اطلاعك او مشاركاتك العلمية تسمح لك بالافتراض... هل تتصور نفسك قادر على الافتراض في مثل هذه الامور؟
ان تلك العملة التي تشير اليها لا تدل على ان معاوية كان امير تحت التاج الساساني. حتى لو كما قلت انه تعاون مع الساسانيين عام دخولهم الاردن كما افترضت عام 616...و هنا اسألك السؤال التالي :
في أي سنه تم العثور على تلك السَّكه (العملة) ؟ هل كان قبل استخدام التقويم الهجري حديثاً (منذ الدولة العثمانية) ام بعد ذلك؟ او السؤال بشكل أخر:
ايهما أُكْتُشِفَ أولاً... العملة التي تشير اليها أو استخدام التقويم الهجري؟.
ثم كيف تقول لنفترض أنه كان في العام 616 ؟
أسالك هنا الاسئلة التالية اتمنى الاجابة عليها مشيراً الى مصادر :
1.متى ولد معاوية ابن ابي سفيان؟
2. متى دخل الاسلام؟
3. اين كان عند فتح مكة.
4. متى اصبح واليا على الشام؟
5. متى تأسست الدولة الاموية؟
6 . متى توفي ؟ أو كم كان عمرة عندما توفي؟

17 .ثم يقــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
( 41 هـ والهلال الاسلامى .
فالتاريخ الاسلامى يذكر ان السنه الهجرية بدات مع العام 622 ميلادى وان معاوية تولى امارة الاردن من قبل عمر بن الخطاب فى العام 21 وهذا يوافق العام 643 م. فكيف يتم التوفيق بينهم ؟( هذا قبل ان يصبح واليا على الشام بكامله فى عهد عثمان فى العام 41هـ او كما يقول التاريخ الاسلامى 20 عاما اميرا وعشرون عاما واليا . انتهى
أقــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
أنت تهت في الارقام التي ربما أردت ان يتيه بها القارئ و اود ان اقول :
أولاً أن معاوية لم يتولى الشام في عهد عثمان عام 41 هجرية كما في التاريخ الاسلامي...لأن عثمان قُتِلْ عام 35 هجرية حسب نفس التاريخ...فما تقوله اعلاه خطأ.
ثانياً التوافق بين من و من ؟... في تلك التواريخ ولي امارة الاردن كما تقول عام 21 هجرية (هناك تاريخ ميلادي و تاريخ هجري) لم تخبرنا متى اصبح واليا على الشام كلها ...و اسس الدولة الاموية عام 41 هجرية...
بذلك يكون القول فيه من انه قضى 20 عاما اميرا و 20 عاما والياً لأنه صار واليا على الشام عام 21 هجرية و صار خليفة عام 41 حتى عام 60 هجرية حيث مات.( حسب التاريخ الاسلامي).
ما وجه الغرابة في ذلك ؟؟!! فهذه التواريخ متوافقة و ليس فيها ما يثير الشكوك.
حتى التواريخ التي طرحتها انت ميلادياً تجد فيها بعض الفروقات بين المصادر.
18 .ثم يقــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
(السكة النقدية تسجل تارخ موثق ، واستيلاء الفرس على الشام ايضا تاريخ موثق ، ولكن التاريخ الشفاهى يتعارض مع المقوش على العمله وعلى بداية ظهور معاوية . )انتهى
أقـــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
انت تقول التالي
(** الاحتلال الساسانى للشام :
بداية من العام 602 ميلادى بدأ الساسانيين الزحف على املاك الامبراطورية الرومانية الشرقية ( البيزنطية ) فوصلت جيوشهم الى دمشق فى العام 613 وانتصروا في عدة معارك منها معركة حاسمة في سهل حوران بين مدينتي بصرى وأذرعات (درعا اليوم ) ثم الى ايليا فى العام التالى وحاصروا القدس واحرقوا كنسية القيامة واستولوا على الصليب المقدس ونقلوه الى عاصمتهم المدائن وكانت المرة الاولى التى يتم الاستيلاء على هذه المدينه المقدسة بأيدى غير مسيحية مما سمعنا صداه فى القرآن ( غلبت الروم فى الارض ) حتى اتموا الاستيلاء على كلمل املاك الامبراطوية فى العام 622 ) انتهى
اذاً ما هو الغريب في ذلك ؟
احتلوا كل املاك الامبراطورية الرومانية عام 622 (عام الهجرة)و بعد ذلك ب 21 عام اصبح والياً و بعد ذلك ب 20 عام اسس الدولة الاموية و بعد ذلك ب20 عام مات ...أي ينطبق عليه القول (20 عام امير و عشرون عام والياً و هذا يتوافق مع التاريخ المنقوش على السكة(العملة)...أين وجه الغرابة؟
عن أي تاريخ شفاهي تتحدث؟ هل كتبت الموضوع بالاستناد على تاريخ شفاهي؟( التاريخ المتواتر)
في أي سنة سيطر الفرس على الاردن؟ ...من اين قدموا لاحتلال الاردن؟ هل من صحراء العراق ام نزولاً من الشام؟
ما الغرابة انه تولى عام 41 و نفس السنه طلب سك النقود..
تقول التالي (التواريخ الميلادية التى ذكرناها سابقا منذ بداية ان تولى معاوية جكم الاردن عام 616 تحت الحكم الساسانى) انتهى
أقــــــــــــــــــول :
انت افترضت افتراضاً ان معاوية كان والي الاردن عام 616 حيث قلت التالي (اذن فبعد العام 614 م الى العام 622 م ( ولنفترض انه كان فى العام 616 م ) كان معاوية اميرا لإ إحدى ولايات الشام تحت التاج الساسانى) انتهى
هل يعني عدم انتظام التواريخ سيوصلك للقول ان معاوية كان والي الاردن فلنفترض حتى لو كان في 622 ما علاقة هذا الرقم بالرقم الموجود على العملة (41 هجرية) التي يقترب من عام 661 هل تريد ان تقول ان معاوية بعد هذه الفترة الطويلة فكر بسك العملة و كيف جاءت (بسم الله ) بالعربية ؟و من اين جاءت 41 هجرية؟....هل تقصد ان عام 622 يقابل عام 41 هجرية؟
19 .يقـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
(شغلتنى هذه النقطه لفترة من الوقت ولم ابدا فى كتابه هذه الدراسة الا بعد ان توصلت الى حلها ) انتهى
اقـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
تتصور انها تشغل احد...شغلتك لأنك ربما تريد ان تتعب نفسك بما لا طائل منه...لا يوجد في كل ما قلته شيء غامض سوى اللف و الدوران الذي اتعبك و التيهان بين الميلادي و الهجري.
ثم يستمر ليشرح ما توصل اليه حيث يقول :
من المعروف ان العام القمرى هو تقويم جزيرة العرب منذ ما قبل البعثه النبوية وحتى الآن ن والعام القمرى مرتبط بالهلال والذى اصبح فيما بعد عندما تأسست الدولة الاسلامية احدى رموزها .
1) فرمز الهلال يقول انهم عرب ( بالاصافه الى الكتابه العربية على احد وجهى العمل ) وقادمين بالذات من جزيرة العرب ، وان التقويم القمرى المعتمد فى جزيرة العرب هو نفسه الذى اعتمده معاويه تقويما فى لولاية التى يحكمها بعيدا عن التقويم الساسانى والتقويم الرومانى .
2) اما التاريخ الهجرى فهو بدايه لهجرة هذا الفصيل من الامويين الى الشام واستقرارهم فيه والذى اتخذوه بداية للتقويم ، ومن المعقول ان تمر 41 سنه من هجرتهم حتى يصل معاوية الى حكم احد ولايات الشام . ) انتهى
اقـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
يعني (هلكَد يفتهم معاوية... بعد 41 عام يتذكر يا سنه وصل اول اموي للشام ههههههههه)
...معاوية و قومه لا يعرفون من هن زوجاتهم و لا يعرفون ربما حتى بعض اولادهم و لا يعرفون ربما الاشهر و السنين...معاوية يتذكر ما حصل قبل 41 عام !!!!!!!!!!!!!...
هذا حال كل تلك الملة التي صارت امة...وربما البعض منهم لليوم...لليوم ملوك التخلف و امراء الفسق و اتباعهم لا يعرفون عدد نسائهم و لا عدد اطفالهم..
أما بخصوص رقم (1) فلم تأتي بجديد و هذا واضح و لا يحتاج حتى الى التفكير به عدا عن انها شغلتك...انت من شغل نفسه بشيء مفهوم وواضح.
و ما يخص رقم (2) فهو استنتاج خاطئ لأنه لم يُبْنى إلا على اعتقد و اتصور و افترض و ربما.
ان معاوية في العام المثبت على العملة لم يكن والياً على احدى ولايات الشام انما خليفة المسلمين واقام الدولة الاموية في ذلك العام بعد ان تنازل له الحسن ابن علي ابن ابي طالب عن الخلافة (بغض النظر عن الطريقة والاسباب). حسب التاريخ المعمول به حالياً و الذي تستخدمه متى تريد و تحاول ان تفنده وهذا جيد.
هل تريد ان تقول ان سك العملة كان عام 41 هجرية الذي يقابل عام 616 الذي افترضته وكان تحت السيطرة الساسانية
فلنفترض ذلك وهنا نسأل :
هل كانت الدولة الساسانية اسلامية عندما تعاون معها معاوية ؟ أم هل سكت الدولة الساسانية عملة خاصة لمعاوية باللغة العربية و هو والي الاردن؟ فما هي عملة دمشق و ايليا و غيرها؟
20 .ثم يقول :
(اعتقد ان هذا هو التفسير الوحيد لحل هاتين الاشكاليتين والتان تتفقان السيناريو الذى نطرحه وسوف نستكمله فى هذه المقالة والمقالة القادمة )انتهى
اقـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
كيف تجزم ان هذا التفسير هو التفسير الوحيد؟
حتى من يريد ان يفسر حلم من احلام النوم لا يقول انه التفسير الوحيد...هل عرضت رأيك هذا على المراكز المهتمة بهذه الامور او على جامعة او حصلت منه على شهادة علمية او ناقشته في محفل علمي متخصص؟؟؟...ان قولك هذا يعكس ضعف و قلة حيله.
21 .ثم يقــــــــــــــــــــــــــــــول :.
(تبدا الامبراطورية البيزنطية الرومانيه فى استعاده املاكها من الساسانيين الفرس بداية من العام 622 م ( والذى اعتبرته الدراسات الثلاثة التى اشرت اليها فى المقالة السابقة عام العرب على اساس انه بداية لحروب الرومان ضد الفرس ) وان كنت لا اعتقد ذلك حيث ان بداية المعارك دون معرفة نتائجها تختلف عن حسمها والذى تم للروم فى العام 627 حيث المعركة الفاصلة التى دمرت فيها القوة الساسانية الرئيسية في نينوى لتعود بعدها الشام الى التاج الرومانى ولكن بعد ان انهكت الحرب كلا الفريقين ليبقى الرومان على ولاه الاقاليم الشامية بعد تغيير الولاءات وعدم القدرة على مواصلة الحروب ضدهم) انتهى
أقـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
هنا كما تكرر انتصر العرب بعد ان انهكت الحروب البيزنط و او الفرس...الرومان فعلوا مثل ما فعل الساسانيين بانهم نصبوا او ابقوا معاوية والياً...هل اصبح من عبدة النار في هذه الحالة؟ لأنه كما تقول عندما سيطر الساسانيين اعلن انه مسيحي فماذا يقول اليوم ...ألم تجد انك قد أوقعت نفسك في ورطة كبيره .
كيف تصرف معاوية مع البيزنطينيين...و كيف قبلوا التعامل معه ...؟ هل استمر مسيحياً و هو يسك على عملته (بسم الله)؟
22 .يقــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
(وهنا ينتهز معاوية فرصة ضعف الامبراطورية البيزنطية ويبدو انه استطاع تكوين تحالف قبلى عربى من مهاجرى جزيرة العرب فى الشام ( المسيحيين العرب ) من حكام عدة ولايات خاضعه فى اتحاد كونفيدرالى تحت قيادته - من الواضح انهم كان اكثرهم مهارة وقيادة سياسية عسكرية - استعدادا للتحرر من النفوذ البيزنطى وتكوين دولة عربية على عموم الشام ) انتهى
أقـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
يبدوا ان معاوية المسيحي و اتباعه مسيحيي الجزيرة قرروا انشاء دولة مسيحية اخرى خارج الرومان البيزنط...هل كانت مهارتهم العسكرية متأتية من الغزو و النهب و السلب كما العرب...ثم لماذا لم تفلح مهارتهم في صد الساسانيين قبل عدة سنوات. كيف تسنى لك ان تقول (من الواضح)...و كيف بدى لك انه استطاع تكوين تحالف عربي من مهاجري جزيرة العرب في الشام...ولم يذكر التاريخ اسماء حكام الولايات الاخرى ؟ و هل سكوا عملة لولاياتهم لم يعثر عليها لحد الان ؟
ثم لماذا هناك قطعة واحده من تلك العملة التي تخص معاوية ؟ و لماذا لم يتم العثور على كيس من تلك العملات؟
...في العراق عثروا على كنوز ذهبيه كبيرة من الحضارة الاشورية خلال تسعينيات القرن الماضي.
ايهما اكثر قدما ً الاشوريين ام الامويين ؟ و أي المناطق تعرضت للغزوات و النهب و العوامل الجوية الاشورية ام الاموية؟
23 .يقــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
(لم يذكر لنا مؤرخوا تلك الفترة في الشام أو القسطنطينية أو الحيرة شيئاً عن المعارك الكبرى التى خاضها العرب ضد الروم والفرس من قوات الامبراطورتين المنهكتين وخصوصا القادسية 634 واليرموك 636 م ثم احتلال مصر وانتزاعها من الامبراطوية الرومانية عام 40 م ) والتى كان عدد جنود كل معركة فيهم فى حدود المائتى وخمسون الفا سواء من الروم او الفرس مقابل حوالى اربعون الفا من العرب ) انتهى
أقــــــــــــــــــــــــــــــول :
اذا لم يترك لك مؤرخي تلك الفترة شيء...أذا كيف عرفت اعداد المقاتلين من كل طرف؟...وهل كان العرب في معركة القادسية و اليرموك او الذين فتحوا مصر مع المسيحيين من اتباع معاوية ابن ابي سفيان؟
...تقول اعلاة عام 634 و 636 و 40 م واعتقد انك تقصد عام 640 م و ليس 40 م
24 .ثم يقــــــــــــــــــــــــــول :.
(التواريخ الميلادية التى ذكرناها سابقا منذ بداية ان تولى معاوية جكم الاردن عام 616 تحت الحكم الساسانى ) انتهى
يعني هذا ان الساسانيين احتلوا دمشق عام 613 قبل الاردن التي احتلوها عام 616 فكيف اشرت عند احتلال دمشق ان الساسانيين فكيف
25 .ثم يقــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
(ولكنى اعتقد ان معركتى القادسية واليرموك حقيقيتين ولكنها كانت مجرد مناوشات او غارات حاطفة يعرفها العرب فى جزيرتهم على حاميات صغيرة لتلك البلاد بعد ان وهنت الامبراطوريتين فالاغارات الخاطفة التى يتميز بها البدو عبر تناريخهم والى الان تزعج بالقطع الجيوش النظامية ، فعدد حوالى 250 الف جندى فى كلا المعركتين من امبراطورتين انهكتهمك الحروب من الصعب تصديقة ، وعدد الجيش العربى المقابل فى كلا المعركتين ايضا والذى ذكر انه فى حدود 40 الفا لايمكن بأى حال من الاحوال ان يهزم هذا الجيش العرمرم ، وان كان تسلل الاحداث على الارض يؤيد وقوعهم كما قلنا ضد حاميات صغيرة لكلا الامبراطورتين) انتهى
أقــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
كيف اعتقدت ان معركتي القادسية و اليرموك حقيقيتين؟ و هل هناك ما جعلك تشك في ذلك؟...وكيف تكون مناوشات خاطفة كما تصفها؟ بعد سبع سنوات من انتصار الرومان عام 627 كما تقول بقى جيشهم منهك...فكم من الوقت يحتاج الجيش ان يعيد تنظيم نفسه وهو منتصر في اخر معركة ؟ و بعد عشر سنوات للجيش الاخر....كيف انتصر جيش المسلمين في ثلاثة معارك في ستة سنوات في ساحات قتال متباعدة العراق و الشام و مصر؟...و ماذا كان مصير معاوية المسيحي و اتباعه المسيحيين عندما انتصر المسلمون ؟ هل دخلوا الاسلام ؟ او قبل هذا هل ساهم معاوية و المسيحيين العرب المهاجرين في تلك المعارك؟
يقــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
، ولو كان العرب انتصروا نصرا ساحقا على الامبراطورية الرومانية فى معركة اليرموك لما دفعوا الجزية للامبراطور الرومانى حيث ننقل من مقاله د. كامل النجار التى وضحناها فى المقالة السابقة ( وعندما استلم معاوية الحكم في سوريا فرض عليه الإمبراطور هيراكليوس معاهدة يدفع بموجبها معاوية سنوياً ثلاثة آلاف قطعة ذهب وخيول وعبيد (Karl Heinz-Ohlig, p51). فهل يدفع المنتصر جزية للمهزوم، إذا صدقنا الروايات الإسلامية التي تقول إن المسلمين هزموا قوات هيراكليوس واحتلوا الشام؟ ) ونعرف ايضا ان عبد الملك بن مروان قام بدفع الجزية للامبراطور الرومانى وسك عملته فى بداية حكمة بصورة هرقل والصليب قبل ان يتحرر من التبعية الرومانية ويعلن دين محمد بن عبدالله دينا للدولة متحولا عن المسيحية ( التى اعتنقوها طبقا لشروط الاقامه فى الامبراطورية الرومانيه التى كانت تفرض الديانه المسيحية على كامل رعاياها ) انتهى
أقــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
ليس في ذلك ما يثير الاستغراب.... تم الاتفاق بين الطرفين على ذلك دون اراقة دماء...هل ذلك جديد على الدول او في الحروب...؟
يقـــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
(ولو كان المسلمون قد انتصروا في المعارك التي يذكرها التراث الإسلامي، ألا نتوقع أن يكتب مؤرخو تلك الفترة في الشام أو القسطنطينية أو الحيرة شيئاً عن تلك المعارك مع العلم أن الكتابة والتاريخ كانتا منتشرتين في تلك البلاد؟ قالمصادر السريانية حتى القرن الثامن الميلادي لا تذكر شيئاً على الإطلاق عن تلك المعارك (Cross Roads ) نفس المصدرto Islam, p 106
انها اغارات بدوية على حاميات لجيوش نظامية ازعجت الامبراطوريتين الواهنتين اصلا ففضلت تحصيل الجزية وتركهم يحكمون انفسهم .
أقــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
على فرض انهم لم يذكروا شيئاً؟ ماذا يغَّير في التاريخ؟ ثم كيف استنتجت انها غارات بدوية على حاميات لجيوش نظامية أزعجت الامبراطوريتين الواهنتين أصلاً ففضلت تحصيل الجزية و تركتهم يحكمون انفسهم كما تقول...ماذا يزعجك في ذلك؟ هل تحب اراقة الدماء؟ أم تريد من المسلمين ان لا يستغلوا تلك الحالة ليفرضوا ما يريدون؟ هل تريد من المسلمين ان يساعدوهم على اعادة تنظيم انفسهم حتى يخوضوا معهم الحرب؟...غارات بدوا او رمي حجارة او أي شئ اخر...ما هي النتيجة؟ ألم يحكم المسلمين انفسهم...ثم هل حكموا انفسهم ام انتزعوا بالعقل و الذكاء و باقل الخسائر ما يريدون؟ كان هذا تصرف عظيم و راقي انسانياً يُحسب للمسلمين.
يقـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
(الخلاصة
التواريخ الميلادية التى ذكرناها سابقا منذ بداية ان تولى معاوية جكم الاردن عام 614 تحت الحكم الساسانى حسب نقش العملة الذى وضحناه سابقا) انتهى
أقـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
ذكرت قبل هذا ....التالي ((التواريخ الميلادية التى ذكرناها سابقا منذ بداية ان تولى معاوية جكم الاردن عام 616 تحت الحكم الساسانى)انتهى
فأي التاريخين نعتمد عام 614 او عام 616...ثم اين ذكرت التواريخ الميلادية حسب نقش العملة...نقش العمله حمل التاريخ الهجري و ليس الميلادي.
يقـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
ثم المعركة الفاصلة بين الفرس والروم عام 627 والتى انتصر فيها الروم ليتوج انصارهم ويتم طرد الفرس من كامل الشام عام 630 بعد ان يستعيد هرقل الصليب المقدس ويعيده الى مكانه فى القدس ماشيا على قدمية ، وبداية من هذا التاريخ بدأ معاوية خطواته الاولى نحو الاتحاد الفيدرالى الذى اشرنا اليه ، ليبدا المناوشات مع الحاميات الفارسية التى سرعان ما انهزموا فيها والتى قامت بتضخميها شعراء العرب كعادتهم فى الفخر وانتقال الرواية من جيل الى جيل مع مزيد من الاسطرة التى يتميز بها الحكى الشفاهى لتكون معركة القادسية معركة اسطورية ( عام 634 م ) ويليها معركة اليرموك ( 636 ) والتى كانت على نفس النهج ثم احتلال بمصر بعدها باربع سنوات ( 640 م) انتهى
أقـــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
في مكان اخر تقول التالي :
((تبدا الامبراطورية البيزنطية الرومانيه فى استعاده املاكها من الساسانيين الفرس بداية من العام 622 م ( والذى اعتبرته الدراسات الثلاثة التى اشرت اليها فى المقالة السابقة عام العرب على اساس انه بداية لحروب الرومان ضد الفرس ) وان كنت لا اعتقد ذلك حيث ان بداية المعارك دون معرفة نتائجها تختلف عن حسمها والذى تم للروم فى العام 627 حيث المعركة الفاصلة التى دمرت فيها القوة الساسانية الرئيسية في نينوى لتعود بعدها الشام الى التاج الرومانى ولكن بعد ان انهكت الحرب كلا الفريقين ليبقى الرومان على ولاه الاقاليم الشامية بعد تغيير الولاءات وعدم القدرة على مواصلة الحروب ضدهم) انتهى
أقــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
أي التاريخين نعتمد لطرد الساسانيين من الشام هل 627 او 630 ام ان هناك تاريخ اخر ستتحفنا بها دراستكم هذه.
ثم تقول من هذا التاريخ (630) بداء معاوية خطواته الاولى لأتحاده الفدرالي
في حين في مكان اخر تقول التالي :
(((وهنا ينتهز معاوية فرصة ضعف الامبراطورية البيزنطية ويبدو انه استطاع تكوين تحالف قبلى عربى من مهاجرى جزيرة العرب فى الشام ( المسيحيين العرب ) من حكام عدة ولايات خاضعه فى اتحاد كونفيدرالى تحت قيادته - من الواضح انهم كان اكثرهم مهارة وقيادة سياسية عسكرية - استعدادا للتحرر من النفوذ البيزنطى وتكوين دولة عربية على عموم الشام ) انتهى...((حدد ذلك لطفاً اين و متى و كيف )).
يقــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
الا ان احتلال مصر بسته آلاف جندى وانهيار وتسليم الحاميات الرومانيه فى الاسكندرية وباقى البلاد يدل على صعف ووهن الامبراطورية الرومانية ويدل ايضا ان معركتى القادسية واليرموك كان المقاتلين العرب فى حوالى اربعين الفا فعلا ولكن امام حاميات صغير سرعان ما انهارت . وان الرومان فضلوا تحصيل الجزية وسك النقود باسمهم تحت التاج الرومانى بداية من معاوية وحتى بدايه عهد عبدالملك بن مروان عن الدخول فى حروب اخرى مع العرب بعد ان انهكتها حروب الفرس .) انتهى
أقــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
لا اعرف هل تريد تبرير هزيمة البيزنطينيين؟ أو نقول : هل ان ما تريد بيانه هنا كيف انتصر المسلمين في الحرب أم انك تبحث عن التاريخ الهجري في قطعة معدنيه ( العملة)...أراك تشعر بألم وانت تكتب عن انتصار المسلمين ...سواء انتصروا في مناوشات او مفاوضات او اتفاقات فقد انتصروا و هذا يحسب لهم و يرجحهم على غيرهم و يعني انهم استغلوا الظروف احسن استغلال و هذا ما تعمل به الجيوش و الدول اليوم.
يقـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
اذن التسلسل التاريخى الذى يوضحه لنا التاريخ الميلادى هو تسلسل منطقى ويتفق مع التاريخ الاسلامى فى الوقائع ، ولكنه يختلف تماما فى التأريخ الهجرى الذى اصبح خليطا بين التاريخ الهجرى الذى ارخ به الامويين بدايه هجرتهم الى الشام وبين التاريخ المفترض لهجرة النبى محمد الى يثرب ( 622 م) ليجعل من عام 41 هـ الموجود على سكه معاوية تحت الحكم الساسانى والمقابل للعام 616 م تاريخا لتوليته على كامل الشام فى ولاية عثمان بعد اربعون عاما من هجرة النبى والتى تقابل العام الميلادى فى 662 ( 622 + 40 ) انتهى
أقــــــــــــــــــــــــــــــــول :
هلا اوضحت هذه ال (خربطة) التاريخية
التاريخ الميلادي يتفق مع التاريخ الاسلامي؟ كيف؟
لكنه يختلف تماماً مع التاريخ الهجري الذي اصبح خليطاً بين هجرة أل أمية و الهجرة النبوية....
السؤال هنا :
هل انت واعي لما تقول ؟ يعني بعد كل هذه الملحمة التي ادخلتنا بها تقول ان التاريخ الميلادي يتوافق مع التاريخ الاسلامي...
نتقبل منك هذا... لكن الان ادخل عليه التاريخ الهجري بشكل عكسي ...أين ستصل؟
يعني التاريخ الميلادي يتوافق مع التاريخ الاسلامي الذي يقول ان هجرة محمد كانت عام 622 ميلادية !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ثم يقــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
وفى نفس الوقت يردد التراث الاسلامى صدى وجود معاويه على حكم امارة الاردن تحت الحكم الساسانى عام 616 الموافق 41 من هجرة الامويين ليقول انه تولى امارة الاردن من قبل الخليفة عمر بن الخطاب عام 21 للهجرة النبوية الموافق للعام 643 ميلادى . انها اكبر عملية تلفيق وتزوير فى التاريخ . ) انتهى
أقــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
اتمنى ان تفسر هذه العبارة لنفسك و تستفيد منها...كيف يردد التاريخ الاسلامي صدى و جود معاوية عام 616...هل سمعت ذلك الصدى؟ اعطنا مثال عن ترديد التاريخ لصدى شئ من احداث القرن العشرين حتى نقيس علية لان ما قلته صعب الفهم على المساكين من امثالي .
يقــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
(وبالاضافة الى اختلاف التاريخ
هناك ايضا الاختلاف فى تحديد الولاءات وموازين القوى على الارض حيث لم تكن الانتصارات ضد الفرس والروم بالاضافة الى احتلال مصر كما وضحنا فى هذا الجزء من هذه الدراسه قام بها العرب من مسيحى الشام وحدهم ولكن كان هناك معامل آخر للقوة مضافا اليها قادما من جزيرة العرب هو وجود النبى محمد فى يثرب الذى كان معاصرا لتلك الفترة والذى نجح فى اخضاع جزيرة العرب تحت قيادته واصبحح لديه جيشا صقلته الغزوات المتكررة فى انحاء الجزيرة العربية والتى خاضوها مع نبيهم حاملين فى جيناتهم الوراثية كل خصائص السلب والنهب وحق الاعتداء البدوى المعروفة والتى شرعت لهم فى الدين الجديد تحت مسمى الجهاد .) انتهى
أقـــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
هل ساهمت جماعة محمد من بدو الجزيرة مع مسيحي الشام اتباع معاوية في القادسية و اليرموك...وهل فتحوا العراق ليعيثوا فيه تدميراً كما يُقال و كذلك فتحوا مصر
كيف اتفقوا و ماهي المعاهدة التي تمت بينهم ؟ و ماهي نصوصها؟...ثم لماذا بدل الامويين المسيحيين ديانتهم و كان يمكن لهم الاستناد الى البيزنطينيين
ثم يضع الاستاذ هشام حتاته اسئلة مهمة في نهاية الموضوع نذكرها هنا لاهميتها راجين منه ان يتفضل علينا بشروح واضحة و نتمنى له التوفيق في ذلك.
شــــــــــــــــــــــــــــــئ مهم :
ان هشام حتاته فيما كتبه في هذا الموضوع الذي ناقشناه ربما يريد ان يتهم مسيحيي الشرق بكل جرائم الساسانيين و البيزنطينيين و المسلمين بحق شعوب بلاد الشام و العراق
و انا هنا ادعوا للتدقيق فيما طرحة هشام حتاته و تحميله مسؤولية أي تجريح او مساس او اساءه.
الاســــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــئلة :
متى كان اللقاء بينهم ؟ وماهو دور الرهط الاموى فى الشام فى فتح مكة ؟ ودورهم فى توليه ابوبكر ؟ ودورهم المساند فى حروب الردة ؟ ثم الزحف المشترك بينهم لتكوين الامبراطورية الاموية ؟ وماذا كان الاتفاق بين الزعامة الدينية التى يمثلها النبى محمد والزعامة الدنيوية التى كان يمثلها معاوية؟ .
سيناريو للاحداث يستحق ان يروى بداية من هزيمة احد حتى يعلن عبدالملك بن مروان اسلامية الخلافة الاموية .) انتهى
أقــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــول :
لنا تعليق على هذه الاسئلة وهو :
انك هنا تتهم مسيحيي المنطقة بانهم ساندوا محمد في جريمته باحتلال مصر و الشام و العراق و انهم ارتكبوا مجازر و اخذوا الجزية من اهاليهم
الرهط الاموي المسيحي مشارك في فتح مكة...و مشارك في تولية ابو بكر وان المسيحيين ساندوا ابو بكر في حروبه ضد المرتدين...ثم ساهموا في زحفه لتكوين الامبراطورية الاموية
ختـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــامها نقـــــــــــــول :
(انها هوسة سماها هشام حتاته زوراً دراسة ليس لها اساس و ليس لهل رأس)
ملاحظــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــة :
هذه و تعليقات هشام حتاته ستدفعنا لمتابعة ما نشر سابقاً من تلك التي سماها دراسات و سنوافيكم برأينا عنها.

#عبد_الرضا_حمد_جاسم (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات