رسالة الى متأسلم

محمد نبيل صابر

الحوار المتمدن-العدد: 3920 - 2012 / 11 / 23 - 08:06
المحور: العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
    

عزيزى الكائن المتأسلم
فى يوم وفاة انتفاضة يناير الموافق 22 نوفمبر 2012 والذى صدرت شهادة وفاتها فى شكل اعلان دستورى مقيت لرئيس متأسلم مثلك تماما ..تحتفل انت به باعتبار انه ازال النائب العام .سجدت لله شكرا انى لم اشارك فى انتخاب الديكتاتور الجديد وقد حفظنى بفضله وستره من المشاركة فى هذا الاثم والجريمة فى حق الوطن وقبل الوطن فى حق شهداءنا الابرار الذين ذهبوا هدرا
وقد قررت بعد جهد جهيد الا اتطاول فى هذا المقال ردا على شتائمكم المنتشرة عبر مواقع التواصل الاجتماعى وقررت ان اتوجه اليك بعدة اسئلة عسى ان تجد لها اجابة شافية
اولا: لما قد قررت انت بارداتك الحرة ان تنتمى الى تيار متأسلم تدور فكرته الاساسية حول تطبيق الشريعة انطلاقا من فكرة الحاكمية لله الذى يحق له وحده التشريع هكذا علموك وكما يقول معلمهم الاكبر سيد قطب فى كتابه معالم على الطريق :"ان الجاهلية الحديثة تقوم على اساس الاعتداء على سلطان الله فى الارض وعلى اخص خصائص الالوهية وهى الحاكمية وانها تسند الحاكمية للبشر فتجعله بعضهم لبعض اربابا.......فى صورة ادعاء حق وضع التصورات والقيم والشرائع والقوانين والانظمة والاوضاع "..وقد ترجموا لك هذا الكلام بأنه الشكل الحالى للديمقراطية فعن طريق وجود احزاب متفرقة وانتخابات وحق القبول والرفض وحق الاغلبية ان ما تشرعه الاغلبية هو افتئات على حق الحاكمية لله ..اليس هذا ما يدفعهم الى ان يقولوا الديمقراطية حرام فاذا كانت الديمقراطية بهذا الشكل حرام فما قولك فى رجل افترض لنفسه الحصانة وافترض لنفسه العصمة فاصدر قرارا ان كل ما يقوله وكل قرارته لا يقبل فيها نقاش او جدل او يقبل ان يردها احد..افليس هذا ادعاء لعصمة كاذبة؟..قل لى من على وجه البسيطة لا يؤخذ من كلامه ويرد؟..
انا اقول لك ما سيقولونه لك سيقولون لك ان زملاءك واصدقاءك ممن فضلوا فكرا مخالفا لك انما هم المعتدون على حق الحاكم الشرعى فى الاسلام ..اجل يا عزيزى فما داروه عنك ان ما يقوله ابن تيمية فى كتبه عن الحاكم يجعله يوحى اليه او لا يختلف شيئا عن ائمة الشيعة الذين يسبونهم ليل ونهار ..سيقولون لك ان المتن القديمة قالت ان الحاكم لا راد لقراره وسيقولون لك ان الشورى التى لا تشبه الديمقراطية رأيها استشارى للحاكم ..وان الحاكم لا خروج عليه ولكنى سأهمس انهم كاذبون سأقول لك ان ابا بكر رضى الله عنه قال "فان اخطأت فقومونى" وان عمر بن الخطاب رضى الله عنه قال على المنبر "اصابت امرأة واخطأ عمر " فهل تقبل ان يكون الجاثم فى قصر الاتحادية افضل منهما؟..هل تقبل ان يذهب دم ما يقرب من الفى شهيد فى عامين من اجل ان يخرج علينا رجل اى كان ليقول ان قرارته محصنة وبلا رجعة وبلا مراجعة..ان كنت تقبلها فذاك شأنك ولكن لا تلومنى انى لا اقبلها ثم تعود وتتهمنى فى دينى وانا ارفض منح العصمة لرجل غير نبى وليس خيرا من صحابة رسول الله
ثانيا : لقد كان سبب حادثة اسيوط كما علموك الفساد المتراكم خلال 30 عاما كما حفظك المسئؤل عنك ان تقول بغض النظر يا عزيزى ان العاملين على نفس هذا المزلقان رفعوا تقرير منذ اكثر من شهرين يطالبوا فيه باتخاذ اللازم لغلق المزلقان اليكترونيا ويحذروا من كارثة -وتذكر انه من شهرين فقط لوزير نقل حكومة الجالس فى الاتحادية - وليس لاحمد نظيف ورغم ذلك اذكر لى انه فى الثلاثين لا بل فى الخمسين عاما الاخيرة فى مصر من استطاع ان يمتلك كافة الصلاحيات التى منحها الجالس فى الاتحادية لنفسه؟..قرارت محصنة ضد المراجعة بينما كان يمكنك ان تتجه الى القضاء الادارى وتطعن فى اى قرار جمهورى تشك فى صلاحيته ..جمعية تأسيسية محصنة ومجلس شورى محصن..كيف وما بنى على باطل وهو قانون الانتخابات المعيب يصبح باطلا ..كيف ترضى لرجل يقول انه يأتى من خلفية اسلامية ان يرضى بباطل او يعطل قاض "وهنا ليس كلامى عن النائب العام " ان يحكم بالقانون ؟..كيف ترى الباطل صحيحا؟.وتلوم على ان اعترض على مثل هذ القرار ؟..دعنى اذكرك ان التأسيسية والشورى اعمال بشرية فلم التحصين؟..هل سيوحى اليهم ما يصنعون؟.
السؤال الاهم هذا الرجل الذى رجع فى كلامه ولحس اتفاقه مع القوى المؤيدة له "فيرمونت" ما حكمه الشرعى ؟..ما حكم من اذا عاهد خان؟ ومن اذا حدث كذب؟..قل بالله عليك ما الفارق بين حاكم متأسلم وبين امير ميكافيللى اهذا ما يأمرنا به ديننا؟.لا اعتقد
ثالثا: تعال الى مسألة النائب العام ..هل هو فاسد؟..نعم فاسد بالثلث..هل يجب عزله ؟..نعم يجب عزله والان دورى لاسأل لماذا لم يسلك القابع فى الاتحادية الطريق السهل لعزله ..كان بامكانه اعتماد قانون السلطة القضائية الذى وضعه وزير عدله ونائبه مباشرة وبالتالى يتم عزل النائب العام اوتوماتيكيا ..اذا كنت ترى ان هذه مسألة صعبة فى ظل عدم وجود برلمان كان بامكانه بجملة واحدة تعديل سن المعاش للقضاة من 70 الى 65 عام وهو ما طالبت به جماعتكم شخصيا دعنى اذكرك بما قالوه لك " ان مبارك قد وافق على هذا الطلب من القضاة برعاية ممدوح مرعى ردا لجميل القضاة الفاسدين فى العهد البائد فى فترة التعديلات الدستورية التى كانت تمهد الطريق للتوريث"..اليس هذا ما قالوه لما جبن اذن شجيع السيما القابع فى الاتحادية عن اتخاذ مثل هذا القرار؟..سؤال يحمل اجابة من اثنين اما انه يرفض اغضاب كل القضاه حتى يسهل وصف الغاضبين بأنهم فاسدين وفلول وزند ...الخ واما لان قانون السلطة القضائية هذا سيجعل النائب العام بالانتخاب ولما فشلت جماعته فى بعض النقابات ونوادى القضاة خافوا ان يفلت المنصب الثمين من ايديهم؟..بالحق لا علاقة للنائب العام عموما وفيما بعد بقضايا القصاص فقانون الطوارئ الجديد المسمى بحماية الثورة جعل هناك هيئة قضائية خاصة لمتابعة تلك القضايا فكيف تربط بين الاثنين؟
قالوا لك انه قدم قضايا ضعيفة بدون ادلة..دعنى اذكرك يا عزيزى ان قضايا كقضية الجمل كانت بقاضى تحقيق مثل الهيئة المزمعة وحصل فيها الجميع على البراءة ..دعنى اذكرك ايضا ان وزير داخلية القابع فى الاتحادية هو شاهد نفى فى قضية مبارك والعادلى فعن اى ادلة تتحدثون؟
رابعا: ذكرنى اذن لما قامت الثورة التى كنت تعتبرها فتنة ؟..قامت ضد نظام فاسد يسيطر فيه ديكتاتور على كل شئ وحزب واحد على كل شئ وطغمة حاكمة تربطها علاقات مصاهرة وبيزنس تمتلك مقدرات البلاد ؟..ثم ذكرنى كيف انتصر هذا الاعلان الفاسد لتلك الثورة؟..جعل هناك ديكتاتورا يصدر كل قراراته بلا مراجعة فى موقف لم يتكرر سوى من نيرون وهتلر "وولاية الفقيه فى ايران"..وبلا اى امكانية للطعن فيها؟..ثم طغمة حاكمة تربطها علاقات مصاهرة وبيزنس حتى النائب العام الجديد هو زوج اخت الاخوين مكى
يتبقى سؤال سمعته من العريس ياسر على "لماذا قبلنا بتحصين قرارات اللجنة العليا للانتخابات الرئاسية ولا نقبل بتحصين قرارات الرئيس ؟"..دعنى اذكر العريس بالحقائق التالية لان العروسة من الواضح انها جامدة عليه
هذا البند وضعه اتباع جماعة العريس والجاثم فى قصر الاتحادية وعرض على الاستفتاء العام وبالتالى تم تسيير راى الاغلبية وهذا كانت حجة زعيم الاغلبية فى المجلس المنحل http://digital.ahram.org.eg/articles.aspx?Serial=815296&eid=7266
هذا البند احتفلتم انتم شخصيا بالتخلص منه عبر اقتراح الفرز والتصويت فى اللجان الفرعية من النائب حاتم عزام وبالتالى لم يقبل به احد على الاطلاق
كيف تقبل مقارنة لجنة مؤقتة بديكتاتور رئيس يملك كل السلطات التنفيذية والتشريعية حيث لم يعد لديه الحاجة اصلا لمراجعة هل قراره الجمهورى مطابق للقانون ام لا ؟ اذا حتى لو كان غير مطابق فليس لاحد حق الطعن عليه؟..

اذن لن احدثك عن من ماتوا فى سبيل الحرية ضد 3/4 ديكتاتور لم يكن ليجرؤ هو شخصيا ان يقول ان قراراتى محصنة ضد الطعن عليها ولكنى سأحدثك ان تنظر لابنائهم وامهاتهم واراملهم وزوجاتهم ان تذكر كيف انتفض قلبك وانت تعرف ان منهم من كان عريسا جديدا ومنهم من كانت اما لثلاثة اطفال ومنهم من كان طبيب او بطل رياضى ان تنظر الى صورهم الباسمة ان تتذكر الشهيد الباسم المجهول وكيف يتملل فى قبره وهو يعلم انه مات هدرا لانه استجار من الرمضاء بالنار
ويبقى السؤال الاهم ...هل هذا هو دينك؟...هل هذا هو قرأنك؟...اشك كثيرا

#محمد_نبيل_صابر (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات