لينين: تراجيديا السوفيتية!

استاذ انور
اني معجب بتحليلاتك ,اول مره اقرا لك بهذه االجراه
لاكن اسمح لي اقول لك انك يجب ان تعيد النظر في موقفك من لينين
لماذا لم تتكلم قبل هذا الوقت
الدكتاتور الحقيقي هو تروتسكي والظروف الصعبه والذي مهد للدكتاتور المستبد ستالين
لقد كان لينين على خلاف مع جميع الرفاق ولم يقتلهم كما فعل استالين
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          225 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في عام 1984 كتبت كراسا تحت عنوان (ملاحظات أولية حول شيوعية لينين)، والكراس كان مكرس في الأساس لتوضيح تايلورية لينين ودكتاتوريته المطلقة. وفي عام 1985 كتبت كراسا تحت عنوان (دروس حركة البروليتاريا التاريخية فيما بين ثورة 1917 – 1923)، ويتعلق الكراس بموقف البلاشفة حول الثورة البروليتارية في روسيا والعالم.

أما في عام 2008 فقمت بنشر موضوع تحت عنوان (الاتحاد السوفياتي: اسطورة اشتراكية القرن العشرين!) في الحوار المتمدن، وقلنا صراحة: ساعدت الحكومة الالمانية لينين ورفاقه، في العودة الى روسيل بـ (قطار مختوم) وجوازات دبلوماسية ألمانية، من سويسرا الى ألمانيا وعبر السويد وفنلندة الى بتروغراد. وفي عام 1918، جرت الاتفاقات السرية بين لينين والحكومة الالمانية والهنغارية والنمساوية في صلح بريست – ليتوفسك ضد الثورة الاممية التي بدأت ترتعد في القارة الاوروبية بأجمعها منذ عام 1918. اذًا فستالين ليس سوى تلميذ متواضع للينين.
تحياتي الخالصة

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ماهي الاشتراكية عند لينين؟ انها ومثلما يقول لينين نفسه: تأميم البنوك، احتكار التجارة الخارجية، سيطرة الدولة على التداول النقدي، إقامة نظام جبائي وفقا للرؤية البروليتارية (هكذا)، وإدخال العمل الإجباري. وماذا كان طموح لينين؟ كان طموحه بناء راسمالية الدولة حيث يقول:إن إقامة رأسمالية الدولة في بلادنا لا تقع بالسرعة التي نريدها(...) وإذا لم يشارك الرأسمال الأجنبي في تطوير اقتصادنا، فإننا لا نأمل في إعادة بناءه بسرعة. فها هو لينين يستنجد بالرأسمال الأجنبي لبناء اشتراكيته المزعومة. ولعل غرام لينين براسمالية الدولة ليس وليد ظرفية طارئة بل هو غرام قديم اذ يقول: لكي يقتنع القارئ بأن تقديري العالي لرأسمالية الدولة ليس وليد اليوم وأنني قد قلت به قبل استلام السلطة من طرف البلاشفة، سأقوم بعرض مقطع من نصي (الكارثة المحدقة ووسائل تفاديها) والذي كتب في سبتمبر 1917: لنحاول أن نستبدل دولة الرأسماليين والملاك العقاريين بالدولة الديمقراطية الثورية(...) وستجدون أنه في دولة ديمقراطية ثورية فعليا ستكون رأسمالية الدولة خطوة إلى الأمام نحو الاشتراكية. هكذا فراسمالية الدولة هي طريق لينين لبناء الاشتراكية

إرسال شكوى على هذا التعليق          209 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لوصف طبيعة النظام الاقتصادي زمن لينين فلنترك للينين هذه المهمة حيث يقول: 99بالمائة من منظمي المؤسسات الكبيرة والكبيرة جدا والتروستات والمؤسسات الأخرى ينتمون للطبقة الرأسمالية، لكن هؤلاء هم بالذات من نعتمد عليهم، نحن البلاشفة، كمسؤولين عن عملية تنظيم الإنتاج، لأننا لا نملك أحدا آخر يستطيع القيام بذلك.- هكذا بقدرة قادر يتحول الرأسماليين الى اشتراكيين يقودون الاقتصاد السوفييتي نحو جنة الشيوعية، وفي علاقة بالدول -الإمبريالية- يقول لينين: -نقبل بكل ترحيب بكل النقاط (المتضمنة في المعاهدات مع تلك الدول) التي تتضمن شروط حسن الجوار والاتفاقات الاقتصادية.هكذا فلينين يقترح على الدول الرأسمالية حسن الجوار وتطبيق الاتفاقيات الاقتصادية. فما هي طبيعة هذه الاتفاقيات التي يمكن أن يعقدها نظام -اشتراكي- مع الدول الرأسمالية؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          188 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحيّة طيبة للأستاذ / أنور نجم الدين , لهذهِ المقالة الصارخة والكاشفة
بدءاً من سؤالهِ حول تغيير إسم لنينغراد وعودةً بالتأريخ الى طريقة لنين التايلورية في الإنتاج والإدارة
بالنسبة لي سيتراجع إعتراضي علي سياسة لينين وسينحصر ذلك الإعتراض فقط على الجزء الدكتاتوري القمعي وهو الشرّ المستطير أينما حلّ , لكن فكرة الأمريكي تايلور لو أخذنا جزئها العملي ودور رأس المال , مع تعديل بسيط حول حقوق العمال ستصبح مقبولة إنسانياً أيضاً
وفي النهاية تحققت حقوق العمال في أمريكا والغرب عموماً عبر النقابات العمالية
***
لو صحّ وصف الأستاذ محمد المثلوثي / لإشتراكية لينين ( وأنا لا أشكّ في هذا التحليل ) فينبغي لي إعادة التأكيد بتأييدي لأفكار لنين الانتاجية ومعاداتهِ في الدكتاتورية فقط
***
ليس كل شيء في النظام الرأسمالي سيء وشرير
ودائماً يتم علاج السلبيات والمشاكل
ولا أصدق اليوم بوجود عامل واحد في العالم يُفضل العمل والعيش تحت نظام إشتراكي لينيني ستاليني , مقابل خيار الغرب عموماً
تحياتي للجميع

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يعود السيد أنور لبسط مساره عبر الدعاية للمذهب البورجوازي الذي ليس بحاجة إلى ذلك ، باعتبار البورجوازية تملك ما يكفي من المنابر الإعلامية لبسط سيطرتها و استغلال الطبقة العاملة و الكادخين و كل الشعوب الفقيرة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكرا لمداخلتك الكاشفة أيضا. وأعتبر ان الاستنتاج الآتي: (لا يفضل عامل واحد في العالم العمل والعيش تحت نظام لينين مقابل الغرب)، ليس عابرا، وليس نتاج الكتب والنظريات، بل نتاج التجارب التاريخية. ومن نفس وجهة النظر نقول: ان هذا الشكل اللينيني للدكتاتورية، لا بد ان يولد من شكل انتاجي محدد مثل الشكل التايلوري للعمل مثلا، فعسكرة الانتاج تعني عسكرة العمال، والحزب وأعضائه أيضا.
مع التقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          140 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لقد حاولت في مداخلتي السابقتين تبيان ان النظام الاقتصادي للاتحاد السوفييتي زمن لينين وستالين أيضا كان نظام راسماليا لا يختلف في شيء عن بقية الدول الراسمالية، وسياساته الاقتصادية لم تتعارض مطلقا مع سياسات راس المال في بقية العالم، أي أنني حاولت ان أبرز، مثلما فعل الأستاذ أنور نجم الدين في هذا النص،وهمية وجود نظام اشتراكي زمن لينين أو ستالين، وانها مجرد دعاية ايديولوجية للإلتفاف على الثورة البروليتارية التي كانت تخض العالم في ذاك العهد. اذا كانت الراسمالية، سيدي رعد، تعجبك فهذا شأن يخصك، وهو بالفعل شيء يدعوك للاعجاب بلينين. كيف لا وقد قامت اللينينة بتطوير أحد أعظم الاقتصاديات الراسمالية على الأرض، طبعا بثمن مص عرق العمال ومحتشدات العمل القسري والتجنيد الاجباري. بقي يجب أن نعلم أن بقية الدول الراسمالية شأنها شأن نظام لينين قد مارست أكثر اشكال الديكتاتورية. ونحن اذ ننقد نظام لينين انما ننقد النظام الراسمالي نفسه وليس الاشتراكية مثلما ربما يذهب بظنك أو ظن بعض القراء
مع الشكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          226 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ان تعبير (الشعوب الفقيرة) تكفي لبسط مسارنا المختلفة، فانك تنظر الى العالم من وجهة نظر الأمم الظالمة والأمم المظلومة، بينما نحن ننظر اليه من وجهة نظر الطبقات المختلفة. وهل تعرف كان يوم من الأيام تحسب الولايات المتحدة الأمركية ضمن الأمم المظلومة؟ فلماذا القلق اذا بخصوص الدول الفقيرة؟ فمن اليابان والصين المتأخرة، ولدت اليابان والصين الصناعية المتطورة ينافسون أعظم دولة صناعية في العالم وهي أمريكا.

أما فيما يخص لينين فلا ندري ماذا تريد أن تقول لنا، هل تريد ان تقول أن سلطة لينين لم تتسم بسمات دكتاتورية حزب واحد وفرد واحد؟ هل ممكن تزويدنا بالمعلومات المعاكسة حول السمة المميزة لسلطة لينين؟ فلينين نفسه لا يتفق معك ويقول: المهم القبول بالحكم الدكتاتوري للفرد!
فمن نصدق اذا؛ انت أم لينين؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول لينين:
انهم يجهدون الآن من أجل جعلنا نتراجع حول مسألة قد تم حلها منذ زمن، مسألة قد حسمت وتم توضيحها من طرف اللجنة المركزية التي بينت أن الديمقراطية الاشتراكية السوفيياتية ليست أبدا في تعارض مع السلطة الفردية والديكتاتورية، أن ارادة طبقة معينة تتجسد أحيانا عن طريق ديكتاتور (خطاب حول البناء الاشتراكي-المختارات) فهل بعد هذا الوضوح وضوحا آخر أيها السادة؟؟؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          184 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اردت ذم لينين فمدحتة دون ان تشعر . ولان الكهرباء سوف تنقطع لذلك سيكون ردي غدا

إرسال شكوى على هذا التعليق          93 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكرا استاذ انور
لقد اراد لينين ان يحرق المراحل وكان يامل ان تتفجر الثوره العالميه وكان ياكد على ضرورة انجاز الثوره البرجوازيه بقيادة الحزب الشيوعي
لما لم يحدث ذلك الم يكن الطريق الى الاشتراكيه هو عبر راسمالية الدوله
الا تعتقد ان سلطة السوفيتات كان يجب ان تبدا بعد نجاح الثوره البرجوازيه
لو كانت الايادي امينه
تحياتي الصادقه ودمتم للنضال

إرسال شكوى على هذا التعليق          131 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكرا استاذ انور
لقد اراد لينين ان يحرق المراحل وكان يامل ان تتفجر الثوره العالميه وكان ياكد على ضرورة انجاز الثوره البرجوازيه بقيادة الحزب الشيوعي
لما لم يحدث ذلك الم يكن الطريق الى الاشتراكيه هو عبر راسمالية الدوله
الا تعتقد ان سلطة السوفيتات كان يجب ان تبدا بعد نجاح الثوره البرجوازيه
لو كانت الايادي امينه
تحياتي الصادقه ودمتم للنضال

إرسال شكوى على هذا التعليق          170 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يا أستاذ كل شعوب العالم اليوم فقيرة فالذين يملكون 90 في المئة من ثروات العالم لا يمثلون حتى 2 في المئة من سكان العالم ، و هم رأسماليون إمبرياليون يملكون المال و السلاح و يسخرون أجهزة الدول الإمبريالية لحماية مصالحهم ، أما الدول التي تحكمنا أنا و أنت فهي دول تبعية يسخرها الكومبرادور لحماية مصالح الرأسمالية الإمبريالية على حساب اضطهاد شعوبنا، و أنت تعرف جيدا ماذا وقع للشعب الأمريكي في قضية الرهون العقارية بعد أن أصبح كل الفقراء هنا عرضة للشارع ، فأي نظام تنتمي إليه يا أستاذ و تدافع عنه ؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          123 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم يكن لينين سوى قوميا قحا، فقبل استيلائه على الحكم، يقول لينين بكل اعتزاز:
(هل شعور العزة القومية غريب عنا، نحن البروليتاريون الروس الواعون؟ طبعا لا. إننا نحب لغتنا ووطننا .. إننا مشبعون بشعور العزة القومية .. نحن العمال الروس المشبعين بشعور العزة القومية، نريد، مهما كان الثمن، روسيا حرة، مستقلة، ديموقراطية جمهورية، تبني علاقاتها مع جيرانها على مبدأ المساواة الأنساني – لينين، حول العزة القومية عند الروس العظام).

وبعد انقلاب اكتوبر حقق لينين بنفسه مبدأ المساواة الانساني مع جيران روسيا، فهو يقول:
(نحن منذ 25 أكتوبر عام (1917) من أنصار الدفاع عن الوطن، نحن منذ هذا الیوم نؤید الدفاع عن الوطن)، (نحن دفاعیون ابتداءاً من 25 أكتوبر عام (1917) نحن من أنصار (الدفاع عن الوطن) والحرب الوطنية التي نقترب منها هي حرب من أجل الوطن الاشتراكي، من أجل الاشتراكیة كوطن – لینین، محتارات).

وهل ممكن اسئلك سؤال استاذ فؤاد: هل نجد شيئا في هذه الكلمات سوى حب الوطن الروسي والقومية الروسية؟ فستالين يا صديقي العزيز ليس سوى تلميذ متواضع للينين.

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السؤال هو: هل تسرع رأسمالية الدولة الاحتكارية عجلة التاريخ؟

تتعلق الاشتراكية بالقوانين الضابطة للانتاج –قانون القيمة- لا بتطوير وتخطيط الصناعة والزراعة، فاذا كان القصد من رأسمالية الدولة الاحتكارية هو السيطرة على اختلال التوازن الاقتصادي، فان تحقيق هذا الهدف مستحيل في ظل الدولة، فالحل الوحيد هو الكومونة.

أما السوفيتات والدولة السوفيتية متناقضان جذريا، فالأول كانت محاولة لاعادة تنظيم المعامل، وانها كانت ظاهرة أممية حسب اعتراف لينين نفسه، أما الثاني -الدولة السوفيتية- كان فخ لسوفيتات البرويتاريا العالمية، ومحاولة لاجهاض الثورة.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يا سيد زروال ينتمي بيل غيتس الى الشعب الأمريكي مثل 40 مليون انسان من الأمريكيين الذين يعيشون في خط الفقر. فالفقير اذا ليس هو الشعب الأمريكي، بل الطبقة البروليتارية الأمريكية.
واذا رجعنا الى العراق مثلا، فأقول لك ان مصلحة جلال الطالباني في كردستان العراق ليس نفس مصلحة عامل أو موظف أو مدرس كردي. فماذا يعني اذا الشعوب الفقيرة؟ فالمسألة على الدوام تتعلق بالطبقات لا بالشعوب والقوميات. ومن الذي يملك 90% من ثروات العالم؟ الطبقة العليا، الطبقة الرأسمالية التي ينتمي اليها كل من بيل غيتس والطالباني.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكرا استاذ انور
وصلت القكره
تحيتني

إرسال شكوى على هذا التعليق          83 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الطبقات الحاكمة المسيطرة على ثروات الشعوب لا تنتمي إلى الشعب لأتها غريبة عنه و عن مصالحة ، و الطبقة البروليتارية و الفلاحون الفقراء و الكادحون و غيرهم من المضطهدين هم الذين يشكلون الطبقات الشعبية يا أستاذ .
لقد وقع لك يا أستاذ الخلط بين الطبقات الشعبية و الطبقات المسيطرة فوضعتها في خانة واحدة ، عندما نتحدث عن الشعب نحن الماركسيون اللينينيون نعني به الطبقات الشعبية و ليس الشعب بالمفهوم البورجوازي الذي يسوي بين الجلاد و الضحية ، المسيطرون على السلطة السياسية و الإقتصادية و العسكرية في بلداننا كما في البلدان الإمبريالية ليسوا من الشعب في شيء يا أستاذ.
هكذا يكون الفصل بين المنهج الماركسي و المنهج البورجوازي ، هذا الأخير الذي يعتمد تسطيح كل شيء عندما يتحدث مثلا عن حقوق الإنسان و يسوي بين الحكام القاهرين و الشعب المضطهد ، و الماركسية تحدد الإنسان الذي تسعى إلى تحقيق حقوقه و هو الإنسان المقهون .

إرسال شكوى على هذا التعليق          85 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نحن الماديين نتحدث دائما عن المجتمع الذي يتكون من الطبقات، فتستخدم البرجوازية كلمة الشعب، والقومية، والوطن، والدين لغطاء الطبقات، وكأن المجتمع خالي من الطبقات والمصالح المختلفة، فلدى البرجوازية هناك شعب ووطن موحد ذات مصلحة واحدة، فالمصالح المختلفة وهمية في المجتمع لدى البرجوازية.
أما الماركسيين – اللينينيين يستخدمون كلمة الشعب والوطن والقومية لتبيان المصالح المشتركة بين البروليتاريا والبرجوازية الوطنية، هذه المصلحة المشتركة غير موجودة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          135 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الماركسية اللينينية تطور أعلى للمادية و منهجك الذي تستعمله ليس ماديا لأنك لم تستطع تناول أعمال لينين المادية وفق المادية الجدلية و التاريخية.

إرسال شكوى على هذا التعليق          145 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---