إنتكاس ثورة أكتوبر الإشتراكية

بالنسبة للتاريخ فان لا شئ يضيع، هذا صحيح تماما. اما الاحكام فتلك تتغير ووتبدل ويعاد النظر فيها حسب المستجدات التي افرزتها المصداقية للاحكام السابقة.
ولا بد من الاعتراف ان نقص المعرفة أو الخبرة كفيل بانيهار ما تم بناؤه او علي الاقل ما جري من اتفاق ضمني عليه. ولنا في قمة الظهران اول امس اضحوكة ومسخرة حيث اجتمع الجميع وهم متفقون علي عروبتهم وان اجتماعهم علي ما يسمي الاسلام لا شك فيه. فلماذا اثاروا سخرية العالم منهم وشعوبهم كانت ول الساخرين؟ نحن امام مثال حي فما بالنا بثورة لتحديد مسار وحتمية الانسان تمت منذ مائة عام واستمرت عشرات الاعوام، حكم البعض عليها بانها اعظم حدث ززقف ىخرين مشككين في امكانية انتشارها. هي ثورة موجوده في التاريخ لكن الاحكام عليها لازالت موضع حوار. ولهذا فهي ممكنة الحدو بشروط افضل وعبر طقات اكثر وعيا ومعرفة لا لشئ الا لان التاريخ لا نهاية له.

تحياتي للمناضل العزيز أستاذ النمري صاحب الهمة التي لا تكل دفاعا عن حقوق الانسانية

إرسال شكوى على هذا التعليق          96 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تسعدني دائماً استضافة الصديق البدري حيث هو ذو المصداقية الأميز
أنا كتبت هذا لأقول للشيوعيين العرب - وما أكثر أشتاتهم في مصر- لو كان لديكم شيئاً من مصداقية صديقي البدري لتوقفتم عند السؤال الكبير الذي يسأله مقالي أعلاه ..
طالما أن الثورة الشيوعية هزمت أقوى الأعداء فما هو العدو الذي استطاع أن يهزمها وكيف كان ذلك ؟؟؟؟
كان انفصالي عن الحزب الشيوعي في العام 1965 لأنني أكدت لقائد الحزب أن القيادة السوفياتية هم من أعداء الشيوعية
بعد سنوات اعترف ذلك القائد لرفيقه قائلا .. كان يجب أن نصغي لفؤاد النمري !!
وها أنا اليوم بعد أكثر من نصف قرن أطالب الشيوعيين أن يجيبوا على سؤال بسيط لا يجوز القفز عنه .. من هو الذي هزم الشيوعية !!؟؟

ما يحزنني أشد الحزن هو أن الذاتوية هي التي حالت دون أن يصغي إلي الشبوعيون في العام 65 وهي هي ما زالت تمنعهم اليوم عن الإجابة على سؤالي الحدي !!
يمكنك أن تسأل عبد الغفار شكر لماذا كتب قبل بضعة عشر سنة يقول .. يجب ألا نصغي لفؤاد النمري - وأنا أعلم من طلب إليه أن يكتب ذلك

تحياتي لصديقي الصدوق محمد البدري

إرسال شكوى على هذا التعليق          97 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

البيروقراطيه الاستالينيه هي الانتكاسه وهي الثوره المضاده للثوره الاشتراكيه العالميه

إرسال شكوى على هذا التعليق          85 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المقال يتساءل .. كيف انتصر الاتحاد السوفياتي على مختلف الأعداء وأقواهم وينهزم أخيراً أمام عدو يسميه بعض الشيوعيين المفلسين والمشاكسين البيروقراطية الستالينية
أعيدك يا فؤاد محمد إلى تقرير المكتب السياسي لمؤتمر الحزب الاشتثنائي الحادي والعشرين في فبراير 1959 يقرؤه خروشتشوف يقول .. -استطاع حزبنا بقيادة ستالين لفترة طويلة أن يتغلب على مختلف صنوف الأعداء ويبني دولة اشتراكية عظمى هي موضع فخارنا- .

فماذا عساك تقول يا فؤاد محمد .. نصدق فؤاد محمد ونكذب المكتب السياسي للحزب وخروشتشوف بالذات أم العكس هو الصحيح !!

أحب أن أعتقد أن الشيوعي فؤاد محمد لن يتهرب من مواجهة الأسئلة الحدية ولو على قطع لسانه

تحياتي البولشفية

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد فؤاد النمري
متى صدقت خروشتشوف لتصدقه هذه المره ولماذا المؤتمر21 وليس20 ومن هو خروشتشوف هذا الم يكن بيدق في يد ستالين ولماذا تراجع لان البيروقراطيه الاستالينيه ما زالت مسيطره على الحزب والحكومه واقالته وجائت ببرجنيف الاستاليني واين هي الدوله الاشتراكيه لم تكن الا راسمالية الدوله البيروقراطيه الاستالينيه تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          85 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد النمري ، تحية طيبة ••
كلما يأتي الكلام عن الإشتراكية تجد كلام عمومي
ماهي الإشتراكية
هل الإشتراكية مرحلة ؟
أم إن الإشتراكية قَدَرْ ؟

هل الإشتراكية هي سيطرة الدولة على الإنتاج و وسائل الإنتاج ؟
أم سيطرة لجان شعبية على الإقتصاد ؟ يعني شكل من أشكال الدولة الأناركية
أَم اكتفاء الدولة بتوجيه الإنتاج و العمل على ضبط الميزان ؟

حينما ستفكرون بالأسئلة الثلاثة و استحقاقتها ، ستجدون بأن لا أَحد يستطيع الإجابة على هذه الأسئلة

تحياتي وتقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          90 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

فؤاد محمد لا يتواضع ويقول لي .. عليك أن تصدقني ولا تصدق المكتب السياسي للحزب الشيوعي !!
لكن كيف لك أن تقول هذا !؟
هل لديك أدنى حجة تدعم ما تزعم
أنا أعرف ثلاث قرارات فقط كانت قرارات فردية وهي تضيء على حقيقة ستالين
وما عدا ذلك فستالين هو أعظم ديموقراطي عرفته الديموقراطية وهذا شهادة شهد بها روزفلت الرئيس الأميركي

كي تعرف يا فؤاد ستالين على حقيقته أنصحك أن تقرأ كنابي على الشبكة (من هو ستالين وما هي الستالينية) ثم عد إلي

تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          87 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ما أقل الذين يسألون سؤالك !!
لكنك لا تعلم لماذا !!
السبب هو أن الجميع يعتقد أنه يعرف الاشتراكية وليس بحاجة لأن يعرفها من غيره والحقيقة أنهم لا يعرفونها
الاشتراكية يا عزيزي هي فترة قصيرة نسبيا تستولي فيها البروليتاريا على السلطة وتشكل دولتها الدكتاتورية تلغي خلالها الطبقات ولينين قال تمحو الطبقات
ماركس وإنجلز رفضا أن يقولا كلمة واحدة عن كيف يتم ذلك
الجدير هنا هو التأكيد بأن الاشتراكية هي مجتمع العدالة والساواه هي تقولات جوفاء لا معنى لها

تحياتي للعزيز بارباروسا

إرسال شكوى على هذا التعليق          102 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يتسائل الرفيق النمري ,من هو الذي هزم الشيوعية ؟
والأصح هو القول من هو الذي هزم الإشتراكية ؟
فلو كان الإتحاد السوفييتي ,فعلا قد دشن مرحلة الشيوعية ,لما كان للبورجوازية الصغيرة أو الوضيعة حسب مفهومه ,أي وجود يؤهلها للإنقلاب على النظام الإجتماعي القائم فيه .
إذن وجود تلك الطبقة هو دليل بجد ذاته على كون المجتمع السوفييتي كان إشتراكيا وليس شيوعيا.
الأن كيف تمكنت تلك البورجوازية الصغيرة /الوضيعة من النجاح في (إنقلابها ) لو لم يكن هنالك خلل ما في بنية النظام نفسه ؟
أعتقد أن المهمة الأساسية لإنجاح كل بناء إشتراكي ,وظمان إستمراره هو التركيز على البناء المؤسساتي للمجتمع أكثرمن التركيز على قيمة قياداته مهما كانت عظيمة ,فالأشخاص مصيرهم الموت بينما المؤسسات تبقى .
لماذا يصمد النظام الرأسمالي ,رغم تغير حكامه ؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكراً على ملاحظتك الدقيقة
لكن التساؤل منقول عن ألسنة العامة
وقارئ عميق مثلك يقرؤه فكرياً
من الذي هزم الثورة الشيوعية ؟

ولي هنا أن أحاكم دقتك العلمية ..
أنا أقول أن الثورة الشيوعية لم تنهزم بل انتكست ومع ذلك نجحت في تقويض النظام الرأسمالي في العالم كله في السبعينيات وكان ستالين قد توقعه أبكر من ذلك
الشيوعي الذي لم يدرك هاتين الحقيقتين الصلدتين حتى اليوم لم يعد شيوعياً ولا ماركسياً

أما لماذا كانت البورجوازية الوضيعة السوفياتية أقوى من الحزب ومن البروليتاريا السوفياتية في العام 1953 فذلك كان بسبب الحرب التي وقعت خسائرها على الحزب وعلى البروليتاريا وكان أن انظم للجيش 17 مليون رجلاً والجيش هو طليعة البورجوازية الوضيعة فيهم عشرات المارشالات وآلاف الجنرالات وهؤلاء هم الذين أمروا اللجنة المركزية للحزب في ايلول 53 أن تقرر خلافاً للقانون إلغاء الخطة الخمسية وتحويل الأموال المخصصة لإنتاج الأسلحة
بعد رحيل ستالين انتقل مطبخ القرار من قيادة الحزب إلى قيادة الجيش والمخابرات السوفياتية تحديداً
قادة الدولة منذ خروشتشوف وصولا إلى بوتين ليسوا إلا بيادق المخابرات

تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          45 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بعد رحيل ستالين انتقل مطبخ القرار من قيادة الحزب إلى قيادة الجيش والمخابرات السوفياتية تحديداً.

هذا يعني أن سلطة القرار كانت ممركزة ,في يد أو إن شئت في مؤسسة قيادة الحزب,وليس في مؤسسات الدولة بأكملها .وهو طبعا ما سهل إنتقالها إلى قيادة الجيش والمخابرات KGB.
فلو كان هذا القرار موزع بشكل ما أكثر ديموقراطية,(يعني فصل سلطات محكم ) لكان أمر هذا الإنقلاب صعب إن لم يكن مستحيل ,وهذا ماقصدته بسؤالي :لماذا يصمد النظام الرأسمالي في أي دولة أوربية مثلا ,رغم تغير أفراده ؟
لاشك في أن الإتحاد السوفييتي كان دولة رائدة في العديد من المجالات ,ولم يكن هذا بمحض الصدفة ,بل نتيجة قوة الإشتراكية والإمكانات الهائلة التي تختزنها في عمقها ,لكن سقوطها لم يكن بسبب الإنقلاب من الداخل وحده بل أيضا بسبب الإنهاك الخارجي .
وتحية نضالية مع الشكر والتقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          39 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يبدو لي أن الرفيق فكري يتبنى فكرة غير ماركسية لا تعترف بالصراع الطبقي المتصاعد في فترة الإشتنراكية
رفيقي العزيز
بعد دراسة معمقة لتاريخ الإتحاد السوفياتي أستطيع أن أؤكد أن الدولة السوفياتية بقيادة ستالين كانت هي مثال دولة دكتاتورية البروليتاريا التي اشترطها كارل ماركس في فترة الإشتراكية

أما عن الإنهاك الخارجي فهو صحيح حيث أن العدوان الهتلري الشامل وبقاء دول التحالف يتفرجون على الصراع أدى إلى تغليب قوى البورجوازية الوضيعة وطليعتها العسكر على قوى البروليتاريا

اقترح ستالين الخطة الخمسية الخامسة والتحول إلى الصناعات الخفيفة من أجل تعديل ميزان القوى إلى ما كان عليه قبل الحرب لكن العسكر بعد اغتيال ستالين استولوا على السلطة وألغوا الخطة

لعلمك أن ستالين الديموقراطي جداً لم يتخذ قرارات فردية سوى في ثلاث حالات إثنان منها ضد شخص ستالين والثالث هو فتح جبهة حربية كبرى لا مثيل لها في تاريخ الحروب في 12 يناير 1945 وذلك من أجل إنقاذ جيوش إنزال النورماندي المحاصرة وتتهددها الابادة التامة شرق فرنسا وهي الجبهة الني استمرت في التقدم حتى الوصول إلى برلين ورفع راية المنجل والشاكوش على الرايخستاج

تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          38 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كل ما تقوله صحيح لا غبار عليه حتى وان افترضنا ان تكون تلك القوة الجبارة ناتجة لتسخير كل الشعب السوفيتي كعمال يعملون بدون اجور حقيقية لصالح الحكومة المركزية !
اي نعم قامت الدولة ببناء وتمكين المواطن على السكن وتوفير بعض الخدمات الضرورية للبقاء على قيد الحياة ولكن ان يعمل شعب بأكمل كعامل لجهة حكومية هذا شيء ينتج عنه طاقة كبيرة ! المهم هذا ليس مقصد مداخلتي والتي هي عبارة عن سؤال :
ما تكرره صحيح وحقيقي ولكن الى متى ذلك الاستمرار والتكرار ! الا تجد نفسك كالعرب الذين يتغنون بالماضي ومنذ قرون وهم من دمار الى دمار وتخلف الى تخلف ! معنى كلامي الا يمكن التكفي بالتغني عن الماضي وتكراره مقابل الحديث عن المستقبل وسبل النجاح والوصول الى البلاشفة مرة اخرى ؟ الا يوجد حلول وبرامج تاريخية علمية للوصول الى الهدف ؟
أم التغني والبكاء على اطلال الماضي سيحقق ذلك النجاح المنشود ؟
هو مجرد سؤال ولا تلومنا ان كانت بلشفيتنا صفر مقابل بلشفيتك ! تحية وتقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          37 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

فاتك يا أخي أنك تعلق على مقال عنوانه -إنتكاس ثورة أكتوبر- وهو ما يعني أن ثورة أكتوير ما زالت قائمة والدلالة القاطعة على ذلك هو أن ليس هناك بلد في العالم فيه نظام إنتاج ثابت ومستقر لا في أميركا ولا في الصين
العالم كله هو في حالة فوضى الهروب من الاستحقاق الإشتراكي الذي سيستحق خلال سنوات قليلة لا تتعدة الخمسة أو السبعة على الأبعد

أنت يا عزيزي نيسان لا تعرف وظيفة دولة دكتاتورية البروليتاريا
وظيفة هذه الدولة هي إلغاء كل الحقوق في المجتمع حقوق الشيوعيين بداية وحقوق العمال وحقوق البورجوازية الوضيعة بالطبع

ولذلك كان معاش ستالين أقل من معاش عامل المنجم
وهناك في الأرشيف رسالة من ستالين إلى والدته يشكو ضيق اليد ولا يستطيع مساعدتها أكثر ورسالة أخرى يقول لولدة أنه لا يملك المال ليشتري له بذلة جديدة

في الدولة الاشتراكية الكل يعمل لصالح الكل وهو تحقيق الشيوعية حيث يستطيع الفرد أن يحصل على كل احتياجاته دون مقابل وهذا يمكن تحقيقه إذا ما تطوعت كل قوى العمل في الجتمع في الإنتاج

تهمني مداخلاتك يا أخي الطيب نيسان سمو الهوزي

إرسال شكوى على هذا التعليق          47 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سيدي الكريم اعلم ذلك ولو ان رئيس دولة لا يمكن مساعده والدته هذا شيء فيه القليل من الشك ( في الوقت الحاضر والمستقبل غير واقعي ) واعلم ان الكل كان يعمل للدولة وليس للجميع ! هنا فرق كبير وأرجو ان لا تأخذني ابعد في هذه النقطة ( في الصين الان المفروض الكل يعمل للكل ولكن هل هذه هي الحقيقة ) ! الكل كان يعمل لصالح أفكار السياسي وتحركاته واهدافه وتفكيره وووووالخ وليس للكل .
ومع هذا الكل كان يعمل للكل !
وسؤالي كان هل نبقى على ذكر تلك الاطلال ونتغنى بها !
تقول ان الثورة مستمرة وهذا غير صحيح ولكن العالم مستمر وسوف يحصل تغير ما ولكن ليس بالضرورة ان تعود تلك التجربة وبنفس الخطوط !
هذا ما تحلمون به ولكن الواقع والمستقبل يقول سيّء آخر ! أنا لا انفي قد تتكرر تلك التجربة في دولة اخرى ولكن هل هذا هو الحل هل هذا يكفي !
هل لكم حل وخلاص واضح في الأفق أم ان اعتمادهم مبني على التمنيات !
أسئلتي قد لا ترتقي الى الدرجة المطلوبة لكم ولكنني أعي ما أقول وأرجو ان لا تطبطب على ظهري فأنا أعي ومقتنع تماما فيما أقوله ! تحية واحترام

إرسال شكوى على هذا التعليق          35 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية مجددة
لوكانت الدولة السوفياتية بقيادة ستالين كما تقول , مثال ديكتاتورية البرولتاريا كما إشترطها ماركس في المرحلة الإشتراكية ,فلما تم الإنقلاب عليها بسهولة ؟
أن تكون تلك الدولة هي دولة ديكتاتورية البرولتاريا ,يعني أن كل السلطة في يدها هي ,وليس بيد القيادة المركزية للحزب .
يا رفيقي أنا لا ألوم ستالين أو غيره ,بقدر ما أحاول أن أشير إلى مسألة في غاية الأهمية ,ألا وهي مفهوم السلطة في الدولة الإشتراكية .فمعلوم أن ماركس ورفيقه إنجلز لم يضعا تصورا متكاملا لمفهوم السلطة في الدولة الشتراكية ,وليس هذا بسبب عجز منهما ,بل لأن ماركس أساسا ركز في أبحاثه على تحليل البناء الإقتصادي للمجتمع الرأسمالي .وربما كان يخطط لوضع ذاك التصور لكن لم يسعفه العمر .
فإنجاز الثورة عمل عظيم ,غير أنه ليس كل شيئ بل لابد من تتبيثها وترسيخها .ولن يكون هذا إلا بإبداع نظام مؤسساتي قادر على حمايتها .

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في كتابه -نقد برنامج غوتا- أكد ماركس أن فترة الإشتراكية تتم في ظل دولة دكتاتورية البروليتاريا
إن فهمتك بصورة صحيحة ألا تكون الدولة بيد قيادة الحزب الشيوعي
ولما كان الحزب الشيوعي هو هيئة أركان حرب البروليتار يا
فتطبيقاً لرأيك أن الدولة الاشتراكية يجب ألا تكون شيوعية أو بروليتارية وهذ مناقض لماركس
أنت تتجاهل آثار الحرب في المجتع السوفياتي
بعد الحرب غدت الطبقة البورجوازية الوضيعة هي الطبقة الأقوى والإنقلاب كان طبيعيا جهد ستالين لأن يعدل الأور لكنه اغتيل في آذار 1953
لولا الحرب لما تم الإنقلاب
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          50 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كنت أعتقد أنك لست مؤدلجاً وخاب اعتقادي
فها أنت تكرر معتقداتك التي لا علاقة لها من قريب أو بعيد بالدولة السوفياتية
أنت تعتقد أن المواطنين السوفيات كانوا يعملون لمصلحة الدولة !!
وهنا أسوق لك بعض الحقائق التي تنفي معتقداتك
كرويسكايا زوجة لينين جرى اعتقالها للتحقيق
زوجة كالينين رئيس الجمهورية حكم عليها يالسجن
زوجة مولوتوف رئيس الوزراء دخلت السجن مرتين
شقيقتا زوجة ستالين دخلتا السجن
أخو كاغانوفتش وزير التخطيط كان في السجن

ستالين نفسه الوزير منذ 1917 ورئيس الحزب والدول كان يقضي كل اعماله قبل العام 1928 ماشياً على قدمبة ولم يركب السيارة المحروسة إلا في العام 1928 بقرار من قيادة الحزب بعد أن جرت محاولة لاغتياله

تنقصك معلومات كثيرة يا نيسان
الصين لا علاقة لها بالشيوعية

تحياتي لك وشكرا على تواصلك

الفرق بيني وبينك يا نيسان هو أنني لا أعتقد بشيء وأنت ليس لديك إلا معتقدات

إرسال شكوى على هذا التعليق          48 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سد النمري : سأختصر لك مقصدي اكثر هذه المرة وعليك الخروج من المعتقد التي تشبثتم به الى الواقعية اكثر ..
في البدأ انا لا اؤمن بأي معتقد !
ثانياً : أنا قلتُ غن كل ما تذكره صحيح ولم اقل انه خطأ ولكن الفرق هو اين الطريق الجديد وهذا الذي لا ترغب الدخول اليه !
توضيح اكثر : كل الذي قلته عن الاشخاص الشيوعيين في بداية الثورة صحيح وهذا الذي حصل مع اغلب الذين وصلهم هذا السر المادي الكبير ولكن والكل رويداً رويداً انتقلوا من تلك المرحلة الى مرحلة البرجوازية الوضيعة كما تسميهم وهذا الذي حصل مع اغلب الشيوعيين السوفيتي الى ان وصلوا الى الوضع السائد في الصين وهذا كان سبب الإنهيار ! الفرق الصين بعيدة وهي تعدم
الآلاف سنوياً والسوفيت كانوا في قلب اوربا فلم يتمكنوا من إستخدام ذلك النهج فإنهارت !!
اعلم بالضغط الذي مارسه الغرب عليهم :
متحف جميل ورائع انهار فهناك طريقتين للمعالجة أما محاولة رفع الانقاض والترميم او البكاء المستمر على ذلك المبنى !
هناك مَن يحاول ان يتغنى ويستمر بالبكاء ومَن يحاول رفع الانقاض وإعادة بنائه من جديد !
أنت ايهما فيهم وماهي طرق المعالجة إن كنت مع رفع الانقاض !
تحية طيبة

إرسال شكوى على هذا التعليق          39 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

حسناً تبرأت من أية ابديولوجيا فأنا لا أحب أن أناقش أي ايديولوجي
لكن لأسفي أن الصديق نيسان لم يقرأني جيداً
فلو قرأت -البيان الشيوعي اليوم- الذي أعلنته في الحوار المتمدن في 25 آب 2015 لما سألتني إن كنت مع الندب او رفع الأنقاض
أرجو الصديق نيسان أن يقرأ البيان قبل أن يعود إلي
تحياتي وتقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          46 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا سيدي الكريم سوف لا اعود بعد الان ! تحية طيبة وأتمنى ان تحققوا أحلامكم .

إرسال شكوى على هذا التعليق          43 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لماذا لا تعود يا صديقي الطيب ألأنك لا تريد قراءة البيان الشيوعي اليوم أم لأسباب
أخرى !؟
أم لأنك زعلت لأنني لم أقبل أن أتخلى عن مبادئي
أنا حقاً بحاجة لرأيك في البيان
لأنه سيضوي على مناطق معتمة فيه


أنا يا صديقي الطيب ليس لدي أحلام شيوعية
لكنني دارس مثابر في علم الإجتماع

للصديق نيسان كل التقدير والإحترام

إرسال شكوى على هذا التعليق          44 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---