ديمقراطية المجتمعات غير المتحررة اخلاقيا

الزميل العزيز مالوم ابو رغيف
كل الشكر على مقالك وتحليلك الصائب الذي يشير برأيي الى الفهم البائس للديمقراطية السياسية لقوى اليسار عندنا واختزالهم اياها اساسا الى عملية انتخابات, اي ديكتاتوية الاكثرية, واغفالهم البشع للحريات للفردية, كما تنص عليه لائحة حقوق الانسان, والتي تشكل العمود الفقري لاية ديمقراطية وتحول دون تحولها الى ديكتاتورية الاكثرية.
وفي العراق مثلا, ان الدستور ينص على ان الاسلام دين الدولة, وقد وافق على هذا الدستور الفاشي حتى الحزب الشيوعي العراقي. وهو دستور فاشي لان الدولة يجب ان تكون لكل مواطنيها من مختلف الديانات او من هم غير متدينين.
واعتقد انه من المناسب التساؤل هنا عن احقية ومصداقية بعض الاحزاب بادعائها اليسارية والديمقراطية في حين انها تتبني سياسات فاشية او لا تختلف عنها بالكثير.
مع وافر تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          78 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

البناء القانوني الاساسي (الدستور) في جميع الدول الاسلامية غير ملائم للديمقراطية ولا يضمن الحرية الفكرية ولذك لا يمكن ان يكون دستور دولة ديمقراطية ناجحة.
في جميع الدول ذات الغالبية الاسلامية هنالك (اشراك) او ازدواجية في دساتيرها . الاسلام دائما يشترك بالتشريع مع الدستور المدني للدولة .
نستطيع ان نعبر عن هذه المعضلة بالتعبير الديني الاسلامي ونسمي الدول الاسلامية ( دول مشركة) لانها تشرك مع تشريع الله تشريع اخر شريك لله في تشريعه.
المشكلة الرأيسية هي ان الاسلام ليس فلسفة دينية مثالية ولذلك لا يمكن ان تتوافق تشريعاته القبلية البدائية مع التشريع المدني المعاصر.
معظم او كل التشريعات المدنية المعاصرة اكثر انسانية واكثر عدالة واكثر رقي من التشريعات الاسلامية .الاسلام بعيد جدا عن المثالية ولذلك يكون دائماعلى صدام وخلاف مع اي نظام حديث.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل العزيز طلال الربيعي
شكرا لك على التقييم
الاسلام دين للدولة في اغلب الدول العربية والاسلامية. انا اعتقد ان هذه الدول تجد في الاسلام عونا على اضطهاد الناس واخراسهم، فاذا اتحد لجامع و بيت الحكم مع بعض كونا جبهة اضطهاد قوية جدا، وهذه هي الخطورة الاساسية التي لا تنتبه لها القوى اليسارية.
الديمقراطية في العراق اصبحت استغفال كبير جدا، فالشعوب الجاهلة لا تحسن الاختيار رغم ان حرمانها هذا الحق يعتبر مصادرة لحق من لحقوق الانسان، انها ديليما وحيرة لا نعرف لها حلا.
الديمقراطية تقول بحكم الاغلبية حتى لو كانت هذه الاغلبية جالهة تنتخب احزاب الظلام والدجل والسرقة، اتسائل اي عدالة تلك التي يفرض غير الواعيين، اولئك الذي يؤمنون بالخرافات ويتصارعون على قضايا مر عليها 1400 سنة، اختياراتهم على الواعين والمثقفين؟
انا اعتقد ان واجب القوى اليسارية اليوم هو خوض صراع فكري قوي جدا ضد السياسات الطائفية وضد الخرافات الدينية وضد ممثلي الدجل وضد الحرمنة واللصوصية، ان انتظار ان تنهض لناس من رقادها الخرافي دون صراع فكري هو انتظار عبثي سخيف لا معنى له،
اكرر التحية والتقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          65 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل العزيز ناشا
تحياتي
حتى لو كان الاسلام فلسفة دينية، فانه لا يمكن ان يكون اساسا للتشريع، الديانات بشكل عام تمثل ثقافات وافكار ومواقف واراء انتهت ولم تعد صالحة.ـ
ان الحل الامثل هو فصل الدين عن الدولة ومنع الاحزاب الدينية من العمل السياسي اذ ان الدين طقوس عبادة وليس قوانين حكم وادارة.ـ
نعتقد بان العلة الاساسية تكمن في ثقافة المجتمعات الضحلة، تلك التي تعمد على الدين في فهم العالم او في تبني الاراء والمواقف، فالمجتمع الذي يؤمن بان الارض مسطحة سينتخب الاحزاب التي تشاركه آرائه ويعاد كل من يقول غير ذلك.ـ
ان البون شاسع وكبير بين احزاب اليسار وبين احزاب التدين، السؤال هو لماذا يحاول اليسار وليس اليمين تضيق الهوة بينهما، ليس بفرض اراءه انما باتباع اراء ومواقف الاحزاب الاسلامية والظهور بمظهر ايماني ساذج؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل العزيز عبد القادر انيس
تحياتي
اتفق مع تحليلك لاوضاع الجزائر التي اراها لا تختلف عن حالات الكثير من البلدان التي وصل فيها الاسلاميون الى سدة الحكم عن طريق الديمقراطية، صحيح ان العلمانية حل لمعضلة تدخل الدين في السياسة، لكن اعتقد ان المسألة الاولى في الاهمية هو خلق مجتمع مثقف يؤمن بان لا مكان للدين في السياسة ولا في دوائر الحكم ولا في التعليم المدرسي، اذ بدون هذه الثقافة سينشر الاسلاميون اذرعهم الاخطبوطية ويؤثرون على مسار تطور الافكار فيبقى الناس في كانهم مسمرون في العصور الوسطى رغم مظاهر التطور الحضاري التي تحيطهم.ـ
منذ الثلاثينات ولحد السبعينات شهدت المنطقة حملات تنوير ثقافية ثورية قادت الى تحرر الذهني واجتماعي وفكري وثقافي.
ممثلو الدين او اولئك الذين يتبعونهم اوالاحزاب الاسلامية كان يطلق عليهم لقب الرجعية، ولم يكنوا يحظون باحترام اجتماعي ولا سياسي. لكن في الصراع الدائر بين المعسكرين الرأسمالي والاشتراكي، وقف الغرب مع الرجعية ضد التيارات الثقافية وشجعت على انتشار الوهابية
وكانت النتيجة كما تراها مجتمعات مسلوبة الارادة ضحلة الثقافة لا تفرق بين التمرة وبين الجمرة
اكرر التحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل صباح الان
تحياتي
الديمقراطية الغربية كل متكامل غير مجزأ، ولم تصل الى هذه المرحلة الى بعد التخلص من العنصرية ومن الاراء الذكورية، قد تعجب عندما تعرف ان تركيا سبقت سويسرا بسنوات طويلة في السماح للمرأة في الاشتراك بالانتخابات.. في تركيا سمح للمرأة 1923 في المشاركة ب بالانتخابات اي قبل بريطانيا وقبل فرنسا وقبل ايطاليا وقبل سويسرا
وهذا الجدول يوضح حسب التسلسل التاريخ حق المرأة بالانتخابات
1917 الاتحاد السوفيتي
1918النمسا
1919المانيا
1920 امريكا
1928 بريطانيا
1944 فرنسا
1945 ايطاليا
1971 سويسرا
رغم ان المجتمع كان اسلاميا لكن الثقافة التي ادخلها كمال باشا، وهي الثقافة العلمانية جعلت الناس تتخلص من النظرة القاصرة للمرأة.. نحتاج الى ثقافة علمانية لكي نستطيع التقدم وارجاع الدين الى مكانه الحقيقي، الجامع
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---