نقض نظرية الأخلاق لدى سقراط

هيبت بافي حلبجة

الحوار المتمدن-العدد: 2531 - 2009 / 1 / 19 - 07:46
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

يؤسس سقراط رؤياه الفكرية على نظريتين جوهريتين هما نظريته في المعرفة ونظريته في الأخلاق ، مضفياً أمتيازاً خصائصياً إلى مفهوم الفضيلة والإدراكات العقلية ، طاعناً في مصداقية أفكار السوفسطائيين الذين أمهروا وأبدعوا في فنون الجدل والحجة ، داحضاً الأساس الواهي لمنطلقاتهم الفكرية ألا وهو الإدراك الحسي . ويعتبر سقراط بحق أول فيلسوف يوناني يعرف الفلسفة في النفس البشرية ويرضخها لمعطياتها الأساسية ، نازعاً عنها كنهها الفلكي والتجريدي ، مستقرئاً وجدانياته من غياهب العبارة الشهيرة المدونة على معبد ( دلفي ) – أعرف نفسك بنفسك - لذا يقول شيشرون عن سقراط ( إنه أنزل الفلسفة من السماء إلى الأرض ، أي إنه حول النظر من الطبيعة والفلك إلى النفس ومعرفتها ) فلا قيمة لمعرفة لاتكترث بالنفس الأنسانية ولاتلتزم بما يعتمل ويجيش فيها من نوازع الحق والخير والجمال . هذه المنطلقات النظرية لدى سقراط تبدو للوهلة الأولى مترابطة متناغية تأتلف من وحدات وأنساق متكاملة ، إلا إنها في الحقيقة لاتصمد أمام النقد وإن بدت في حينها ولدى معظم مفكري الفلسفة الإسلامية حيوية حقيقية صادقة ، لذا لكي نجلي نقاط الضعف قي التركيبة الفلسفية لسقراط ، لا محيص من الحديث عن أفكار السوفسطائيين ثم حجج سقراط لتفنيدها وإظهار حقيقة نظريته في الأخلاق . يرد السوفسطائيون أمثال بروديفوس ، غورغياس ، هيبيوس ، بروتاغوراس ، المعرفة إلى الإدراك الحسي حصراً، وأضفوا إلى القيم والمعايير الأخلاقية الطابع الشخصي والذاتي ، وإنضووا جميعاً تحت مبدأ يجزم بنسبية المفاهيم الإنسانية . وعللوا هذا المبدأ على ضوء إن الذهن لايحصل على المعلومات إلا عن طريق الحواس ، وبما إن هذه الأخيرة لاتمنحنا إلا صور مختلفة وضبابية وغير صادقة تماماً ، فإن المعلومات المنقولة بواسطتها لن تكون إلا على شاكلتها ، أي إننا لن نعلم ( الحقيقة ) إلا من خلال هذه الصور المتعارضة ، لذلك يستحيل الجزم بوجود حقائق ثابتة في الخارج ، وكأن ( في الخارج ) لايمكن تفسيره والعلم به إلا من خلال التضارب في المنقول البشري . وطالما إن الإدراك الحسي والحواس هي وسيلتنا الأولى في إدراك المعرفة فلايمكن أن نعي الحقائق حتى لو وجدت . يقول غورغياس ( لايوجد شيء ، وإذا كان لابد من شيء فالإنسان قاصر عن إدراكه ، وإذا فرضنا جدلاً إن إنساناً أدركه فإنه لن يستطيع نقل هذا الإدراك وشرحه للآخرين ) . لدحض هذه الرؤية يجزم سقراط إن الإنسان ينطلق في معرفته من الجزئي لكنه لايستكفي به إنما يتعداه إلى الكلي ، إلى النوع ، من خلال الصفات المشتركة ( النوعية ) ، لذا ننتقل من المفهوم المشخص ( هذه الشجرة ، هذا الإنسان ، هذا النهر ) إلى المفهوم المجرد للجزئيات ، أمثال ، الشجر ، الإنسان ، الجبل ، النهر . وهذا الأنتقال من الجزئي إلى النوع وجمع صفات هذا الأخير هما لدى سقراط من وظائف الذهن والعقل ، وكأن ثمة إنتقال من الإدراك الحسي إلى الإدراك العقلي ، وهذه هي المعرفة . ويستطرد سقراط مسترسلاً ، ويقر إن الحواس تختلف فعلاً من شخص إلى آخر لكن الذهن / العقل هو واحد لدى جميع البشر ، وبما إن الإدراك الذهني لايختلف ولايتباين من شخص لآخر، فإن الحقائق الخارحية ثابتة واحدة ، وهكذا نتفادى النزوات والميول ونحكم على الأشياء بمصداقية توصلنا إلى حقائقها كما هي ، مستقلة عن الإنسان . وبعد أن يؤصل سقراط نظريته في المعرفة على ضوء الإدراكات العقلية ، ينتقل إلى نظريته في الأخلاق ، وينطلق من المبدأ العقلي للفضيلة من خلال مفهوم الوحدة ما بين الفضيلة والمعرفة ، ليجزم إن الإنسان الذي لايدرك الخير لايمارسه ولايمارس الفضيلة ، ومن لايمارس الخير لم يعه ، ( فالإدراك والعمل ) بالنسبة للخير مرتبطان يصورة عضوية لا أنفكاك فيها ولا خلل ، إذ يستحيل أن يتعمد الإنسان إرتكاب الشرور وهو عارف بالخير ومدرك له ، أي إن الإدراك العقلي للخير يوهب له وللفضيلة معناهما الأكثر ألتصاقاً بهما ، وينجي الإنسان من أقتراف الآثام والوقوع في الرذائل . وإذا ما اقترف الإنسان شراً ما فلإنه يجهل ذلك لأنه يستحيل أن يعي الإنسان الخير وعياً تاماً دون أن يعمله . يقول أفلاطون على لسان سقراط لإن هذا الأخير لم يدون أفكاره ( لايمكن أن يتعمد الإنسان الوقوع في الشر ، وإذا ما أرتكبه فلأنه لايعرف الإدراك العقلي للخير ، ولما كان يجهل حقيقة الخير تراه يفعل الشر وهو يظن إنه الصحيح ... وإذا تعمد الإنسان فعل الشر فهو خير مما يفعله غير عامد ) . هذه هي بإقتضاب وجيز حدود ومرتكزات فلسفة سقراط التي رسم خطوطها وهو يحاور عامة الناس وأتهم وهو في السبعبين بجحوده آلهة اليونان والدعوة إلى آلهة جديدة من قبل ثلة من معاديه ، أمثال آنيتس ، وحكم عليه بالإعدام جارعاً كوباً من السم بعد شهر من السجن . إزاء هذه الأفكار نسترسل في المآخذ التالية . المأخذ الأول : الإدراك الحسي . لقد أتفق سقراط والسوفسطائيون على التكافؤ ما بين الإدراك الحسي والحواس ( وتقريباً كافة المفكرين والفلاسفة فيما بعد ) وهذه مغالطة فاحشة ، فلقد أثبتت علوم الوظائفية إن الدماغ ( العقل ، الذهن ، أو ما أسميه بالمادة المدركة الواعية ) هو الذي يقوم بثلاثة وظائف في هذا المضمار – الإدراك الحسي ، الإدراك العقلي ، الإدراك الإدراكي – وهو الذي يقدم تفسيره ووعيه لهذه الأنواع الثلاثة . وما يخص الإدراك الحسي فإن الدماغ هو الذي يتسلم الرسالة المنقولة إليه عن طريق الحواس ويفسرها ( اللذة ، الألم ، الصورة ) وليست الحواس إلا وسائط نقل فقط ، فالعين تنقل الصورة والدماغ يجعلنا ، نحن البشر ، أن نرى المشهد . هنا يجب أن نمايز ، كي لايلتبس الأمر على أحد ، ما بين رد الفعل الفيزيولوجي المباشر لعضو ما والإدراك الحسي . المأخذ الثاني : أختلاف الحواس والإحساسات ( الإدراك الحسي حسب قولهم ). لقد أتفق سقراط والسوفسطائيون على إختلاف الحواس والإدراك الحسي فيما بين البشر ، وهذه مغالطة أخرى فاحشة ، فأصدق ما في الإنسان هو هذه الحواس . إنما الإختلاف الحقيقي ينجم من الإدراكات العقلية ، من الذهن ، لإن هنا يتدخل التفسير والتأويل والنزوات والميول والأهواء ونقص المعرفة والمعتقدات السابقة وماأسميه بالقصور الإدراكي للعقل . أنني أعلم أن هذا سوف يصعق البعض لكن لنوضح القضية ، ما أن تنقل الحواس بصدق الإحساس إلى الدماغ حتى ينتهي دورها ويبدأ العقل / الذهن في وظائفه ، تلك الوظائف الثلاثة التي أشرنا إليها آنفاً ، ويستخدم في البداية آليتين أساسيتين ، القيمة التجريبية للأشياء ( الحرارة ، البرودة ، وظائف الأشياء ) والبديهات العقلية الأولى ( آكسيوم ) ، أمثلة الكميات المتساوية المضافة إلى كميتين متساويتين تؤدي إلى نتائج متساوية ، الخط الموازي لأحد خطين موازيين يوازي الآخر بالضرورة . لكن الفرضيات المعرفية ( أو مفهوم الحقائق ) المترتبة على هذه المسلمات الأولية تخضع لعمليات أخرى معقدة ، مثل تلك التي أشرنا إليها قبل قليل . ودليلنا في ذلك أختلافنا في التفسير والمعتقد والسلوك ، فلو كان العقل / الذهن واحداً بالمفهوم القسري لهذه الكلمة لتدنى التباين ما بين البشر إلى درجة ملحوظة . هنا أيضاً ينبغي أن نمايز ما بين ما أتينا على ذكره للتو و المألوف والأعتيادي في التجربة البشرية . المأخذ الثالث : الحقائق الخارجية ثابتة . يعتقد سقراط إن الحقائق الخارجية ثابتة لأن الناس جميعاً يرونها من خلال ( منظار واحد هو العقل الذي إدراكه لايختلف من شخص لآخر ) ، هكذا يهدم سقراط كل الصرح الذي أعتقد أنه يشيده ، لنتقدم خطوة خطوة ، في البداية ينبغي أن نعي إن الأشياء موجودة بصورة مستقلة عن الوعي الإنساني ، وليس الإنسان ووعيه إلا جزء من هذا الوجود ، هذا على المستوى الأنطولوجي ، أما على المستوى المعرفي ، لاتوجد حقائق خارجية ثابتة ، إنما في كل مرحلة من مراحل التاريخ توجد حال معرفية تجسد مستوى الحقائق النسبية التي تتطور هنا وتتغيرهناك . ثم لو كانت الحقائق الخارجية ثابتة لإننا جميعاً نملك منظاراً واحداً هو الذهن ، فلماذا هذا التفاوت وهذا الشك المنهجي !! ثم لو كان الإدراك العقلي لايختلف من شخص لآخر ، فما قيمة هذا العقل وما قيمة هذا الإدراك !! . بهذا التصور يفرغ سقراط العقل من محتواه ويقوض ملكته وكأننا إزاء ( لاعقل ) . المأخذ الرابع : يوحد سقراط ما بين الفضيلة والمعرفة ( كل خير يعرفه الإنسان يعمله بالضرورة ، وكل خير لايمارسه الإنسان يجهله بالضرورة ) هنا نسأل سقراط ، هل السارق لايدرك إنه يسرق ، هل القاتل لايعي إنه يقتل ، ألم يقل سقراط إن – أنيتس – وثلته قد أنتحلوا تهمة ( تخريب عقول الشباب ، وتغيير آلهة اليونان ) إنتحالاً للنيل منه وقد أعدم فيما بعد لهذا السبب . ومن المؤكد إنه لو صدقت هذه العلاقة ما بين الفضيلة والمعرفة لأضطررنا على الإعتقاد إن كل الجرائم علتها الجهل وإن العواطف والشهوات ليست إلا معاني دخيلة هنا ، أو كما رد أرسطو على سقراط ( لقد تغافل عن دور النزوات والأهواء ، وركز على مفهوم العقل ) . وهنا أحبذ أن نفارق ما بين ما أعتقده سقراط و ما بين العلاقة الجزئية الموجودة ( ما بين الفضيلة والمعرفة ) في وتحديداً في حالات يدرك الإنسان إنه يعمل خيراً وهو فاضل من هذه الناحية ، وهذه حالة جزئية منفصلة من حيث الجوهر عما ذهب إليه سقراط . ثم ألسنا جميعاً نعمل خيراً هنا وشراً هناك مع درايتنا الأكيدة إن هذا خير وإن ذاك شر . المأخذ الخامس : إن هذا المفهوم السقراطي يفضي إلى نتيجة إجتماعية خطيرة ألا وهي أنتفاء المسؤولية الجرمية وبالتالي إنتفاء الثواب والعقاب كون إن الإنسان لايرتكب الشر إلا وهو جاهل بما يعمل .

#هيبت_بافي_حلبجة (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات