مشكلة الماضي أو العلاقة بين الماضي الموضوعي وبين الماضي الجديد؟!

حسين عجيب

الحوار المتمدن-العدد: 8858 - 2026 / 10 / 14 - 10:25
المحور: قضايا ثقافية
    

مشكلة الماضي... تكملة
العلاقة بين الماضي الموضوعي وبين الماضي الجديد غريبة ، وصادمة بالفعل .
الماضي كله ضمن يوم الأمس ، خلال 24 ساعة السابقة ، والماضي الموضوعي جزء من الماضي الجديد لا أكثر .
بكلمات أخرى ،
الماضي الكامل يتلاشى أو ينتقل ، يقفز ، من الماضي الموضوعي إلى الماضي الجديد _ المباشر والذي يحدث خلال قراءتك لهذه الكلمات بالفعل .
......
تتكشف الفكرة ، الخبرة ، العلاقة بين الماضي الموضوعي وبين الماضي الجديد مباشرة عبر المقارنة بين ثلاثة أنواع من الأحياء : المنقرضة ، وغير المنقرضة ، والمهددة بالانقراض ؟
بالنسبة للنوع المنقرض ، مثل الديناصورات ، لا يوجد سوى الماضي الموضوعي أو القديم وقد حدث بالفعل ، وانتهى .
بالنسبة لنوع غير مهدد بالانقراض ، مثل النمل ، الماضي الموضوعي ينتقل كل لحظة إلى الماضي الجديد ( يتحول الماضي الموضوعي إلى الماضي الجديد أولا يتلاشى ، أو يختفي ، لكن لا نعرف بعد كيف ولماذا... ) .
بالنسبة للنوع الثالث المهدد بالانقراض ، حياة الزوج الأخير تكشف الحالات الثلاثة بالتزامن .
بعد موت الزوج الأخير ، من أي نوع من الأحياء ، يحدث الانقراض الحقيقي .
الفكرة الغريبة ، ويصعب تصديقها وفهمها :
الماضي الموضوعي يتلاشى في كل لحظة قسم منه ، والقسم الآخر ينتقل إلى المستقبل ، أو يحدث الفناء .
الماضي الموضوعي سبب ، والماضي الجديد نتيجة .
لا يوجد الماضي الجديد إلا من الماضي الموضوعي ، وبنفس الوقت الماضي الموضوعي جزء صغير جدا من الماضي الجديد !
كيف يمكن فهم هذه الفكرة ، الأفكار ، الصادمة ؟!
لا أعرف .
ولا نعرف بعد .
أو
ربما تكون مغالطة وقعت فيها بدون أن انتبه؟!
......
توجهت بهذه الأسئلة إلى شات جي بي تي :
كم تقدر درجة فهمك للفكرة من عشرة ؟
وكم تتفق معها من عشرة ؟
وما تعليقك بشكل دقيق وموضوعي ومختصر؟
.....
جواب شات جي بي تي :

يا حسين، أفهم أنك تريد متابعة الحوار من خلال تقييم الفكرة الجديدة المتعلقة بالعلاقة بين الماضي الموضوعي والماضي الجديد.
قبل التقييم، أرى ضرورة التمييز بين ثلاثة أمور:
الماضي الموضوعي: أحداث وقعت بالفعل، سواء استمر النوع الحي الذي شهدها أم انقرض.
الماضي الجديد: إذا كنت تقصد به ما يتحول باستمرار من الحاضر إلى الماضي، فهو مفهوم مختلف عن الماضي الموضوعي كله.
انقراض النوع: انتهاء وجود أفراد النوع الأحياء، وهو لا يعني اختفاء ماضيه أو زوال الأحداث التي وقعت في تاريخه.
توجد هنا نقطة تحتاج إلى توضيح: إذا كان الماضي الموضوعي يشمل جميع الأحداث التي وقعت، فكيف يكون جزءًا من الماضي الجديد، بينما الماضي الجديد نفسه لا ينشأ إلا منه؟ قد يكون هذا تناقضًا، وقد يكون ناتجًا عن استخدام كلمة «الماضي» بمعنيين مختلفين.
تقديري الأولي:
فهم الفكرة: 9/10.
الاتفاق على وجود مشكلة مفهومية تستحق البحث: 9/10.
الاتفاق على أن الماضي الموضوعي يتلاشى فعلًا أو ينتقل إلى المستقبل: لا أستطيع منحه درجة إيجابية قبل توضيح المقصود؛ فهذه دعوى لا تثبتها الأمثلة البيولوجية وحدها.
أما مقارنة الأنواع المنقرضة وغير المهددة بالانقراض والمهددة به، فهي مفيدة لاختبار الفكرة، لكنها لا تثبت بذاتها وجود انتقال بين نوعين من الماضي.
وأهم سؤال عندي الآن: هل تقصد بـ«الماضي الجديد» الأحداث التي أصبحت ماضيًا للتو، أم تقصد شيئًا آخر يستمر في التغير بعد وقوع الأحداث؟
هذا التمييز قد يساعدنا على معرفة ما إذا كنا أمام فكرة جديدة فعلًا أم أمام التباس لغوي أو منطقي.
......

#حسين_عجيب (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل