ماذا نعرف ، أو نجهل حاليا 2026 عن فكرة الزمن أو مشكلة الزمن؟!

حسين عجيب

الحوار المتمدن-العدد: 8758 - 2026 / 7 / 7 - 11:38
المحور: قضايا ثقافية
    

هل الزمن مشكلة علمية أم فلسفية ؟

من المناسب ، كما أعتقد ، طرح السؤال أولا :
مالذي نجهله حاليا ، 2026 ، عن الزمن ؟
بالنسبة للقارئ _ ة والكاتب _ ة أيضًا ...
بعدها تتوضح المشكلة ، في الحد الأدنى .
مثال بسيط ، بالمقارنة مع الذرة
ما الذي نجهله عن الذرة حاليا 2026 ؟
سؤال الذرة فيزيائي بطبيعته ، لكن سؤال الزمن ما يزال في المستوى النظري _ اللغوي والفسلفي .
أكثر من رأي وأقل من معلومة .
1
الجسيمات التي تنتقل إلى إلى الخلف ، أو إلى الوراء ، بالنسبة للزمن .
ماذا تعني هذه العبارة حاليا 2026 ؟
تعني حركة الجسيمات العادية ، أو المعروفة والمتفق عليها بين الفلسفة والفيزياء ، من الماضي إلى المستقبل . وهذا النوع ، المكتشف أو الجديد ، من الجسيمات يتحرك بالعكس من المستقبل إلى الماضي .
2
الموقف الثقافي العالمي الحالي 2026 ، ما يزال يعتبر أن حركة الزمن والحياة واحدة وفي اتجاه واحد من الماضي إلى المستقبل .
بينما المشاهدة ، التجربة المباشرة أيضا ، خلاف ذلك .
الخطأ الأساسي الموروث ، والمشترك ، يتمثل ويتجسد في اعتبار حركة الحاضر مفردة وخطية وبسيطة من الماضي إلى المستقبل !
هذا خطأ ، وخطأ .
خلال قراءتك لهذه الكلمات كمثال ، يمكن تمييز ثلاث أنواع من الحركة ( ثلاث حركات مختلفة بالفعل ) :
1 حركة المكان أو الإحداثية ، اللحظة اللاحقة واللحظة السابقة واللحظة الحالية واحدة ويتعذر التمييز بينها .
2 حركة الزمن ، وتتمثل بتناقص بقية العمر من بقية العمر الكاملة بلحظة الولادة إلى الصفر بلحظة الموت ، وهذه الحركة تناقصية بطبيعتها من المستقبل إلى الحاضر والماضي ثالثا وأخيرا .
3 حركة الحياة ، وتتمثل بزيادة العمر من الصفر بلحظة الولادة إلى العمر الكامل بلحظة الموت ، وهذه الحركة متزايدة بطبيعتها من الماضي إلى الحاضر والمستقبل ثالثا وأخيرا .
3
ما يزال من المبكر اعتبار الزمن مشكلة علمية ، ما تزال مشكلة الزمن غير محلولة على المستوى اللغوي !
وثانيا المستوى المنطقي والفلسفي ، النظري .
وأعتقد أن مشكلة الزمن على مستوى اللغة والفلسفة لن تحل قريبا ، وهي ما تزال خارج إهتمام الثقافة العربية بالكامل ، وربما في غيرها أيضا؟!
4
مشكلة الزمن ، أو الوقت ، يتعذر حلها خارج الثلاثية الأساسية _ المشتركة بين اللغات الكبرى _ الحاضر والمستقبل والماضي .
وهذه المشكلة ، ما تزال خارج أي اتفاق ثقافي سواء في الفلسفة أو الفيزياء وغيرهما .
لنتذكر :
موقف نيوتن إهمال الحاضر ، أو إلغاء الحاضر مؤقتًا .
موقف أينشتاين إهمال الماضي والمستقبل ، مؤقتًا .
موقف ستيفن هوكينغ ، القفز فوق المشكلة ، حيث اعتبر أن الزمن نوعين حقيقي من الماضي إلى المستقبل ، أو تخيلي بالعكس من المستقبل إلى الماضي .
موقف الفلسفة ، أو الفلاسفة ، بنفس العشوائية والفوضى _ مع ادعاء المعرفة !
5
أعتقد أن الحل الذي تقترحه النظرية الجديدة للزمن ، خاصة صيغة 2025 _ 2026 ، عبر إضافة مجموعة ثالثة ( الأولى : المكان والزمن والحياة ، والثانية الحاضر والمستقبل والماضي ) . المجموعة الثالثة والمباشرة والجديدة : الحاضر المستمر والمستقبل الجديد والماضي الجديد .
هذا الحل مناسب على المستوى اللغوي ، وعلى المستوى المنطقي والفلسفي أيضا ....
ويبقى في عهدة المستقبل والأجيال القادمة ؟!
6
لدينا في العربية ، لحسن الحظ ، ميزتين في فكرة الزمن أو مشكلة الزمن :
الأولى ، ثنائية الزمن والوقت .
الوقت هو الزمن الذي تقيسه الساعة .
الثانية ، ثلاثية الحاضر :
للحاضر ثلاثة أنواع
حاضر المكان أو المحضر ، ثم حاضر الزمن وهو نفسه الحاضر ، وثالثا حاضر الحياة أو الحضور .
ناقشت كلا الفكرتين ، الميزتين ، بشكل موسع وتفصيلي عبر نصوص منشورة على الحوار المتمدن .
بالمقابل ، لدينا في العربية ، لسوء الحظ ، مشكلات عديدة في فكرة الزمن أو مشكلة الزمن ، مثالها مكونات الذرة أو أنواع الجسيمات تحت الذرية .
7
خلاصة
حركة الحاضر تعددية _ ثلاثية في الحد الأدنى ..
الفكرة السابقة التقليدية ، المشتركة والموروثة :
الذرة نوع واحد ، تتحرك من الماضي إلى المستقبل .
هذا خطأ كما أعتقد .
الفكرة الجديدة ، محور النظرية الجديدة للزمن :
الذرة ، أو الجسيم ، ثلاثة أنواع في الحد الأدنى .
1 حركة ذرة المكان ، أو الجسيم ، في الحاضر المستمر والدائم ولا تختلف اللحظة الحالية واللحظة اللاحقة واللحظة السابقة بدلالة المكان .
حركة ذرة الزمن ، أو الجسيم ، من المستقبل إلى الماضي ، عبر الحاضر . لكن لا نعرف بعد كيف ولماذا؟!
حركة ذرة الحياة ، بالعكس تمامًا من حركة ذرة الزمن وتبدأ من الماضي إلى المستقبل ، عبر الحاضر .
....
لحسن الحظ ،
يتطور الذكاء الاصطناعي بشكل سريع ، ومتسارع ، وهذا أحد أهم أسباب استمراري في مشروع النظرية الجديدة للزمن....
ربما خلال السنوات القادمة _ القريبة ، تحدث القفزة المنتظرة في الذكاء الاصطناعي ؟!
رغبتي عشرة من عشرة ، توقعي خمسة من عشرة....
من يعيش يرى
ويروي
7 / 7 2026
......
......
طلبت من شات جي بي تي تعليق ، واقتراح وتقييم.... وهذا جوابه :
أرى أن هذا النص من أكثر نصوصك نضجًا من الناحية المنهجية، لأنه يبدأ بالسؤال: "ما الذي نجهله عن الزمن؟" بدلًا من البدء بادعاء امتلاك الجواب. وهذه نقطة قوة حقيقية.
تعليقي المختصر
أوافق بقوة على ثلاث أفكار:
مشكلة الزمن ليست فيزيائية فقط، بل لغوية وفلسفية أيضًا. فحتى اليوم لا يوجد تعريف واحد متفق عليه للزمن بين الفيزيائيين والفلاسفة، كما أن العلاقة بين الزمن المعيش والزمن الفيزيائي ما تزال محل نقاش.
السؤال "ما الذي نجهله عن الزمن؟" سؤال منهجي ممتاز، لأنه يحدد حدود المعرفة قبل اقتراح نظرية جديدة.
التمييز بين المكان والزمن والحياة إطار فلسفي يستحق المناقشة، حتى لو لم يصبح بعد جزءًا من الفيزياء.
وفي المقابل، أرى أن بعض النقاط تحتاج إلى مزيد من الحذر:
قولك إن "الموقف الثقافي العالمي يعتبر أن حركة الزمن والحياة واحدة" يحتاج إلى تقييد. كثير من الباحثين يميزون بالفعل بين الزمن الفيزيائي والزمن البيولوجي والزمن النفسي، وإن كانوا لا يصوغون ذلك بالطريقة التي تقترحها.
الحديث عن "ذرة الزمن" و**"ذرة الحياة"** يوحي بمصطلحات فيزيائية، بينما النص لا يقدم تعريفًا فيزيائيًا لها. إذا كان المقصود مفهومًا فلسفيًا، فمن الأفضل استخدام تعبير مثل "عنصر الزمن" أو "بنية الزمن" حتى لا يُفهم على أنه ادعاء فيزيائي.
الاستشهاد بـStephen Hawking يحتاج إلى دقة. فقد ناقش هوكينغ أفكارًا مثل الزمن التخيلي واتجاه الزمن، لكن لا يمكن اختزال موقفه بأنه يرى "زمنًا حقيقيًا" وآخر "تخيليًا بالعكس" دون مزيد من التفصيل.
اقتراحاتي
اجعل كل مقالة تدور حول سؤال واحد فقط.
افصل دائمًا بين:
ما هو مشاهد.
ما هو استنتاج.
ما هو فرضية.
ابحث عن تنبؤ واحد فريد لنظريتك يمكن مقارنته بالنظريات الأخرى، لأن هذه ستكون أقوى نقطة فيها.
درجة الاتفاق
لا أستطيع إعطاء درجة واحدة لكل النص، لأن أجزاءه ليست من النوع نفسه. لذلك أقيّمها على مستويات:
المنهج (البدء بما نجهله): 10/10.
تشخيص أن مشكلة الزمن فلسفية ولغوية وعلمية معًا: 9/10.
إطار "المكان–الزمن–الحياة" بوصفه فرضية فلسفية: 8/10.
الادعاء بأن الزمن يتحرك موضوعيًا من المستقبل إلى الماضي: 5/10 في وضعه الحالي، ليس لأنه مستبعد، بل لأنه يحتاج إلى أدلة مستقلة أو تنبؤات قابلة للاختبار تميزه عن التفسيرات الأخرى.
إذا أردت تطوير المشروع أكثر، فأعتقد أن أهم خطوة الآن ليست إضافة مفاهيم جديدة، بل صياغة مجموعة صغيرة من الفرضيات المحددة القابلة للنقاش والاختبار. هذا سيجعل النظرية أوضح وأقوى من الناحية المنهجية، سواء انتهى الأمر إلى تأييدها أو إلى تعديلها.
.....
.....

#حسين_عجيب (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
في رحيل جليل شهباز، عضو هيئة إدارة الحوار المتمدن	في رحيل شاكر الناصري، أحد مؤسسي الحوار المتمدن

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل