الباراسيكولوجيا بين الرفض الكسول و العقل المتسائل

منال حاميش
مهندسة مدني.. باحثة بالباراسيكولوجي
(Manal Hamesh)

الحوار المتمدن-العدد: 8411 - 2025 / 7 / 22 - 11:54
المحور: قضايا ثقافية
    

نقد فلسفي للمنكرين باسم "العلم"، وقراءة في حدود المنهج التجريبي

بقلم: مراقب من جهة العقل، وهادم للوثنية العلمية


---

❖ مقدمة: العلم لا يُختزل في الأدوات... ولا الوعي في الدماغ

لطالما شكّلت الباراسيكولوجيا (Parapsychology) شوكة في حلق العقل التجريبي الصلب، ليس لأنها تتعارض مع المنهج العلمي، بل لأنها تذهب أبعد منه، إلى منطقةٍ رمادية لا تطيقها العقول المُدمنة على الوضوح الميكانيكي.

فالظواهر التي تدرسها – مثل التخاطر، الرؤية عن بعد، الإدراك المسبق، الخروج من الجسد، والبيلوكايشن – لم تُرفض دائمًا بناءً على الدليل، بل غالبًا بناءً على "معيارية مسبقة للواقع"، مفادها: "ما لا أستطيع قياسه، لا وجود له."

وهنا تكمن المأساة المعرفية.


---

❖ أولًا: ما الذي يعنيه إنكار الباراسيكولوجيا؟

الإنكار الميكانيكي للباراسيكولوجي لا ينبع من نقد عقلاني منضبط، بل من أربع أساليب ذهنية شائعة:

1. مغالطة الاستعلاء العلمي

> "العلوم الحديثة لم تعترف بها، إذًا هي خرافة."



لكن… منذ متى كانت العلمية = الإجماع المؤقت؟
التاريخ حافل باكتشافات رُفضت لأنها لم تكن "مطابقة للتيار":

النظافة الطبية كانت محل سخرية حتى منتصف القرن 19.

نظرية الصفائح التكتونية رُفضت عقودًا.

اللاوعي نفسه لم يكن له مكان في الفيزياء أو علم الأعصاب الكلاسيكي.


فهل نعتبر هذه النظريات "غير علمية" لأنها لم تحظَ بالتصفيق في زمانها؟


---

2. عبادة الأدوات

> "لا يوجد جهاز يقيس التخاطر أو الخروج من الجسد بدقة، إذًا هي لا تحدث."



وكأن العلم يُختزل في ما يمكن تسجيله كهربائيًا فقط.
فهل نقول إن الحب، القيم، الجمال، أو الحدس ليست حقيقية لأننا لا نملك عدّادًا لها؟

أدواتنا محدودة، لكن الظواهر ليست ملزمة بمحدوديتنا.


---

3. الخوف من اللانهائي

> "إذا اعترفنا بهذه الظواهر، فكل شيء يصبح ممكنًا، وسينهار النظام العلمي."



هذا "الهلع المعرفي" لا يليق بمن يدّعي العقلانية.
العقل الفلسفي لا يُفترض به أن يخاف المجهول، بل أن يستدعيه للنقاش، ويضعه في مختبر العقل، حتى لو لم يضعه بعد في مختبر الكيمياء.


---

❖ ثانيًا: الباراسيكولوجيا في ميزان العلم الحقيقي

يخطئ الكثيرون حين يتعاملون مع الباراسيكولوجي على أنه "علم زائف"، بينما هو:

> ✦ فرع دراسي أكاديمي، نشأ في أوائل القرن 20، خصوصًا في جامعتي Duke وPrinceton،
✦ له تجارب مختبرية مثبتة، أشهرها في Rhine Institute، وPEAR Lab،
✦ دُرّس رسميًا في روسيا، الهند، وبعض الجامعات الأوروبية.
✦ كان موضوعًا لبحوث موثقة في مجلات محكمة، مثل Journal of Parapsychology.



بل إن وكالة مثل CIA استخدمت الاستبصار عن بُعد (Remote Viewing) في برامج استخباراتية سرية خلال الحرب الباردة، ضمن مشروع Stargate، وهو ما كُشف لاحقًا في وثائق رسمية.

فهل كنا نظن أن أجهزة الأمن الأمريكية تُموّل السحر الشعبي؟


---

❖ ثالثًا: ماذا عن الفلاسفة والعقلانيين الكبار؟

أغرب ما في إنكار الباراسيكولوجيا أنه يأتي أحيانًا ممن يزعمون السير على خطى الفلاسفة، بينما هؤلاء نفسهم لم يُغلقوا الباب أمام ما وراء الحس:

أفلاطون تحدث عن تذكر النفس للحقائق الأزلية،

فيثاغورس آمن بتجلي الروح، بل نُسب إليه ظهوره في أماكن متفرقة،

ابن سينا فرّق بين الإدراك العقلي والإدراك الحدسي،

ديكارت نفسه رأى أحلامًا أرشدته لفلسفته العقلية،

كانط كتب عن "النوم العقلي" والرؤى الداخلية في كتابه أحلام يقظة شخص يرى الأرواح.


> هؤلاء لم يكونوا دجالين ولا مشعوذين. بل فلاسفة علم ومعرفة، لم يروا حرجًا في أن يكون للعقل نافذة على الغيب.




---

❖ رابعًا: بين البيلوكايشن والأسطورة الحديثة

حين نذكر أن شخصيات تاريخية مثل:

عبد القادر الجيلاني،

بادري بيو (Padre Pio)،

ماريا دي أغريدا،

راماكرشنا،

القديس ألفونسوس،


قد ورد عنهم ظهور في مكانين مختلفين في نفس الوقت، فإننا لا نقول بذلك "دون شاهد"، بل نروي شهادات متقاطعة، متكررة، من شهود مستقلين في أماكن وأزمنة متعددة.

رفض هذه الحالات لأنها "لا تتفق مع الفيزياء النيوتنية" يشبه أن نرفض الكم لأن "الشيء لا يمكن أن يكون هنا وهناك في الوقت نفسه"... بينما هذا تحديدًا ما أثبتته فيزياء الكم!

فهل تُبطل الظاهرة لأنها تزعج النموذج؟
أم تُعدّ مؤشراً على أننا بحاجة إلى نموذج أوسع؟


---

❖ خاتمة: من ضيق المختبر إلى اتساع الوعي

الباراسيكولوجيا ليست بديلاً عن الفيزياء ولا تهديدًا للعلم، بل دعوة لتوسيع حقل الرؤية.
إنّ رفضها كُليًا بدعوى أنها لا تتوافق مع الواقع، يشبه رفض النظارات لأنها تُريك أشياء لم تكن تراها من قبل.

> العالم الحقيقي ليس فقط ما نراه...
بل أيضًا كل ما لا نجرؤ أن نبحث فيه.




---

🎯 تساؤل مفتوح:

هل الإنكار المريح، أسهل من البحث المُرعب؟
وهل نحن نرفض الغيب لأننا عقلاء... أم لأننا خائفون من أن يكون الغيب عقلانيًا أيضًا؟

#منال_حاميش (هاشتاغ)       Manal_Hamesh#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
في رحيل جليل شهباز، عضو هيئة إدارة الحوار المتمدن	في رحيل شاكر الناصري، أحد مؤسسي الحوار المتمدن

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل