خديعة الاشتراكية الديمقراطية

الاخ الكاتب المحترم
لقد اثبت الواقع فشل نموذج ادارة الاقتصاد بملكية الدولة وذلك على مدى تحارب استمرت اغلب القرن العشرين وفي كل الدول والقارات واسباب فشله معروفة بنظريا وعمليا بحيث تخلت عنه حتى روسيا والصين وانتم تطرحون في مقالتكم انهم جميعا مخطئون .. ..وبنموذج فاشل متمسكون..ان الطروحات الانشائية العاطفية مهما بلغت من وصف مليئ بانسانيات لاتستطيع تنفي مايقوله العلم ولواقع بتجاربه ..ولناخذ كمثال مفهوم العدل
يقول الواقع من تجربة الصين ان دخل العامل الصيني ارتفع ثلاثة اضعاف خلال سنوات الاشتراكية الاقتصاد من 50-$- عام 1948 الى 150-$- عام 1978 ، ولكن بعد التحول لاقتصاد السوق ارتفع الى 4500-$- دولار عام 2008 اي ثلاثين ضعفا ولو بقيت الصين وفق نموذجك لارتفع دخله ثلاثة اضعاف اي لكان 450 دولارا عام 2008 ..فاخبرنا ايهما اكثر عدالة (اليوم هو 18 الف دولارا ..
سيدي.. حلول المحتمعات ليست خطبا ماركسية دينية وعظية ولا مقولاتا بلاغية بل هناك علم اقتصاد بقوانينه وليس مقولاتا فلسفية .فهذه لا يشتريها العلم بقرش ..فهو طرح حلولا علمية وعملية للعدالة والرفاه ولايأخذ بما جاء به ماركس في القرن 19
مع التحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          15 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

فى البداية اشكر حضرتك اهتمامك بالتعليق

حضرتك بدأت تعليقك بمغالطة دائما ما يستخدمها البعض ، أن نموذج إدارة الدولة للاقتصاد فاشل ، و هذا غير حقيقى ، قم حضرتك مرة ثانية تأتى بمغالطة أخرى أن الصين تخلت عن إدارة الدولة للاقتصاد ، و هذا لم يحدث ، الموضوع ليس عاطفيا بل هو نتاج تحليل تاريخى و منطقى بناءا على بيانات و إحصاءات ، فالدولة الصينية لا يزال نموذج القطاع العام هو أساس العملية الاقتصادية ، فكل ما تراه من منتجات منشرة فى أسواق العالم هى من أنتاج مصانع تديرها الدولة و تحقق أرباحا طائلة ، ثم حضرتك تتحدث عن دخل العامل الصينى و كيف تم زاد دخله ، أولا خلال فترة السبعينات كانت الصين انتهت من استكمال المنظومة الصناعية الضخمة التى تراها اليوم ، و بالتالى بدأت من الربع الأول فى تسعينات القرن الماضى تظهر نتائج تلك التنمية الصناعية الضخمة التى وضع أساسها الزعيم ماو تسى تونج ، و استطاعت الصين من خلال رخص الأسعار أن تحقق تواجد فى الأسواق العالمية (يتبع)

إرسال شكوى على هذا التعليق          25 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كما استطاعت أن تجذب العديد من الشركات العالمية أن تتعاقد معها نظرا لرخص تكلفة أنتاج السلع المطلوبة و بالتالى تعطى لها قيمة تنافسية فى الأسواق ، و بما إن الرأسمالية تسعى دائما للربح فهى اندفعت مرحبة بالتعامل مع المنظومة الصناعية الصينية و هذا ما استفادت منه الدولة ، و مع الوقت ازداد دخل العامل الصينى و اليوم لم تعد عملية التصنيع فى الصين رخيصة نظرا لقلة أجر العامل الصينى بل على العكس ، فمع مرور السنوات زادت خبرة العامل و المهندس الصينى و بالتالى زادت مهاراته ، كذلك إصرار الحكومة الصينية أن مصانعها تدخل فى شراكة مع الشركات الأوروبية و الأمريكية ، و أن تمتلك حصصا فى تلك الشركات استفادت من نقل التكنولوجيا الحديثة لها …

أخيرا خطب ماركس ليست وعظا دينيا ، فالماركسية قائمة على الجدل و التفكير المنطقى ، و بالتالى هى بعيدة كل البعد عن الجمود الفكرى و التلقين الدينى ...

إرسال شكوى على هذا التعليق          22 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اخي العزيز عمرو
ارجو ان تطلع بشكل جيد على اقتصاد الصين فهناك اربعة او اكثر نماذج من الشركات منها 33%، ملكية للدولة و33% ملكية مشتركة مع القطاع الخاص والاستثمار و 34,%، قطاع خاص والملكية في المفهوم الاقتصادي ليست ذات اهمية، نعم لا تتعجب، فجميع شركات الصين تدار وتعمل وفق اقتصاد السوق اي اقتصاد الربحية ولاعلاقة له بمن يملك والحكومة لاتستطيع لا وضع سياسات الشركات ولا حتى دعمها ماليا وذلك منذ توقيعها الانضمام لمعاهدة التجارة الدولية فحالها اصبح كالشركات الاميركية والسويدية
اما حول الجانب العاطفي الوعظي فيكفي في مقالتك انك رددت ثلاثة مرات من يملك هم حفنة من الاقلية ..وهذا يعني انك فعلا لا تعرف الواقع في ملكية الشركات ..ان اغلب الشركات في البلدان الصناعية هي ملكية عامة (كل شركة في سوق الاسهم ملكيتها عامة تملكها صناديق التقاعد والتوفير والاستثمار والافراد ) والخاصة صغيرة جدا لاتوفي بشرط العامة ، وحول الحفنة المالكة ابحث في غوغل تجد بيل غيت مؤسس ميكروسوفت لايمتلك فيها غير 1% ومنه فخطابك عواطف ولاعلاقة له بفهم الملكية ولا بنموذج ادارة الاقتصاد فهي مفاهيم اقاصادية
مع التقدير
لاانشائية عاطفيي

إرسال شكوى على هذا التعليق          17 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا أعرف ما هى مصدر معلوماتك بالنسبة للأرقام التى أوردتها عن الاقتصاد الصينى و نسب القطاع العام و الخاص به و التى لا تمت للحقيقة بأى صلة ، لذا أرجو أن تضع لنا رابط لمصدر تلك المعلومات أو على الأقل تذكر البحث و الجهة الناشرة ليسهل على الحصول عليه و استطيع الرد و كشف مدى الزيف فى ذلك ؟!!

ثانيا : معاهدة التجارة الدولية لا تمنع الحكومات من دعم شركاتها ، و أكبر دليل على ذلك دعم أمريكا لشركات مثل جنرال موتورز بعد أزمة 2008

ثالثا : ما هذا المصطلح الغريب الذى يستخدمه الرأسماليون ، أن الشركات المطروحة فى سوق الأسهم ملكية عامة ، هذا أدعاء باطل ، تلك الشركات هى ملكية خاصة ، الشركات الملكية العامة هى التى تملكها الشعوب و تديرها الحكومات و ليست المطروحة فى البورصات لأصحاب الأموال المكدسة

رابعا : الخدعة التى تقولها إن بيل جيتس لا يمتلك سوى 1% من اسهم مايكروسوفت ، هناك فرق بين أسهم المؤسسيين و الأسهم المطروحة للتداول فى السوق ، فهى عادة لا تطرح للتداول و تبقى نسب المؤسسيين الأوائل ثابته و لا يستطيع أيا منهم طرحها للتداول إلا بموافقة باقى الأعضاء المؤسسين

أرجوك حاول أن تهدأ قليلا و لا تتعجل الرد

إرسال شكوى على هذا التعليق          23 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ عمرو
لا تدليس ليبراليي ولا رأسمالي ولا هم يحزنون
المفاهيم التي تستخدمونها في مقالتكم لاعلاقة لها بالعلم بل هي مقولات ايديولوحية مثل الدينية اي تخلط الاخلاقي بألاقتصادي
مثالا تطرح في نهاية مقالتك مايلي: فالديمقراطية الحقيقية لن تتحقق إلا عندما يمتلك الشعب نفسه أدوات الإنتاج
والكلام يدور حول السويد.
بمعنى ان لاديمقراطية فيها وهم شعب غشمة مغشوشون ومخدوعون ليأتيهم معمم ماركسي من مصر ليصحيهم
لنفترض انهم اقتنعوا بدعوتك وقاموا بثورة شعبية واتوا بحكومة بروليتارية وصادروا وسائل الانتاج وجعلوها تدار من وزارات حكومية باعتبارها ملكية للشعب
ومنه سيحدث امران الاول ستتحول الشركات السويدية الى حال المصرية
والثاني سيجوع الشعب السويدي وسيهاجر للجنوب ..وهنا تلتقون في الطريق اخوة متساوون كونكم جائعون وتجمعكم الاخوة البروليتارية
وبما انها شعوب تقرأ وتكتب وتؤمن بالعلم وثقافة العمل فهي ستقول لكم اخي شكرا ، هذا كلام يمشي على الجهلة، فلو كنا وجدنا في ماركس فائدة لاخذنا به ولن نحتاج من يأتي من مصر يعلمنا الماركسية .ولو حولنا ملكية شركاتنا السويدية فيصبح حالنا وحالها كحال مصر جوع وديكتاتورية

إرسال شكوى على هذا التعليق          22 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

دكتور لبيب طلبت من حضرتك فى ردى السابق أن تذكر لى مصدر معلوماتك عن الأرقام التى ذكرتها عن الاقتصاد الصينى ، و لكن تهربت ، و كنت متأكد من أنك ستلجأ للهروب الطفولى كعادة الليبراليين ، و تتجاهل ذكر مصدر معلوماتك الخاطئة …

ثانيا ما كم الدونية التى تشعر بها و أنت تقول إن السويديين ينتظرون ماركسى من مصر ليصحيهم ، أنا على العكس منك لا اشعر بتلك الدونية الحقيرة ، و لست افل من الآخرين بل يمكن أن أزيد عنهم بخبراتى التى بالمناسبة تقدرها المؤسسات الغربية الأوروبية التى أتعامل معها كباحث

من قال لك إن الشعب السويدى أو أى شعب سيجوع و هو يحكم نفسه بنفسه ، بدون سلطة رأس المال ، عذرا أنا لست مثلك أحد عبيد راس المال بل أنى إنسان حر أعرف جيدا ما هى عيشة الأحرار

أخيرا من الذى قال لك إن ماركس الذى يعتبره العالم من أعظم فلاسفة القرن العشرين لا فائدة منه ، و بالمناسبة مصر لم تعرف ديكتاتورية و فقر إلا على يد رأسماليتك العرجاء

إرسال شكوى على هذا التعليق          29 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

الاستاذ عمرو إمام عمر المحترم
يقول لبيب :فلو كنا وجدنا في ماركس فائدة لاخذنا به...ولو حولنا ملكية شركاتنا السويدية فيصبح حالنا وحالها كحال مصر جوع وديكتاتورية
أما موقع الحكومة السويدية فيقول:
الدولة هي المالك الرئيسي للشركات في السويد. تحتوي محفظة أعمال الدولة على 44 شركة مملوكة بالكامل أو جزئيًا، منها اثنتين مدرجتين في البورصة. بالإضافة إلى ذلك، تتم إدارة مؤسستين تجاريتين وشركة واحدة تابعة للاتحاد الأوروبي. في المجموع، توظف هذه الشركات حوالي 135000 شخص.
المصدر
https://www.government.se/how-sweden-is-governed/state-owned-
enterprises/
أين هو الجوع في السويد الذي يخرف به لبيب؟
أما احصائيات صندوق النقد الدولي فتقول بأن نصف الانتاج المحلي العالمي تنتجه الشركات المملوكة للدول وبرصيد 45 ترليون دولار لفترة وباء كوفيد 19.المصدر
https://www.imf.org/en/Blogs/Articles/2020/05/07/blog-state-owned-enterprises-in-the-time-of-covid-19
ثم نسأل: هل نادى ماركس بملكية الدولة لوسائل الانتاج؟ الجواب قطعا لا. لماذا إذن يحرص لبيب على
حشر اسم ماركس هنا حشرا ليضع نفسه الأمارة إزاء أعظم مفكر عرفته البشرية؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          24 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد ابو العلاء المعري
شخصيا اني احترم ماركس كفيلسوف ثوري له وجهة ومدرسة فلسفية في اصلاح العالم وكرس حياته في البحث لبناء دعائم طروحاته، وهناك فرقا بين عالم باحث وبين ادلجة لافكاره وجعلها دينية مطلقة سهلة يحفظها و يرددها المؤدلجون، كما كتب صاحب المقال مثلا - لا ديمقراطية حقيقية دون تحويل وسائل الانتاج الى الشعب - واذ جرى في الواقع جعل هذه الملكية اليه في الاتحاد السوفياتي مثلا ، ولم تكن هناك اية ديمقراطية اساسا دعك عن الحقيقة ؟ فكيف تفسرذلك ؟ ماركس بنى طروحاته على اسس تحليل الواقع المادي بحقائقه على الارض، ومنه فنفي الديمقراطية في السويد او انها غير حقيقية هو طرحا دينيا اي بمقولات جاهزات ، اي عكس منهج ماركس المادي، .فلوطبقنا مقولة الكاتب اعلاه على واقع السويد تكون النتيجة ان السويد ليس بلدا دمبقراطيا حقيقيا لان وسائل الانتاج ليست ملكا للشعب ، هل هذه حقيقة مستقاة من الواقع المادي المعاش في السويد ؟ ام اطروحة مثالية حالها حال الدينية مثالية.
في علم الاقتصاد لاقيمة لملكية وسلئل اانتاج بل التقييم للربحية ولا دور للملكية فمعمل لخياطة يدر ربحا الف دولار خيرا من معمل خاسر للصلب..

إرسال شكوى على هذا التعليق          14 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد لبيب سلطان
الماركسية علم له قوانينه الفاعلة المفعول في الاقتصاد والمجتمع. مقولة الاستاذ الكاتب(لا ديمقراطية حقيقية دون تحويل وسائل الانتاج الى الشعب)مقولة ماركسية علمية نرى تجلياتها في كل مجتمع،ولا ينفيها إلا الموتورون. تحويل وسائل الانتاج للشعب لا يعني ملكية الدولة لها، بل يعني أن القوى العاملة تمتلك لنفسها وسائل الانتاج التي تنتج بواسطتها، لذا فإن قولك (واذ جرى في الواقع جعل هذه الملكية اليه في الاتحاد السوفياتي) غير صحيح لكون الذي جرى في الاتحاد السوفيتي هو ليس تحويل ملكية وسائل الانتاج للمنتجين أنفسهم، بل ملكية الدولة لها، ولو كانت ملكا للمنتجين أنفسهم وفق قانون ماركس لاستحال بيع المديرين لتلك المرافق بالفلاسين بعد انهيار الاتحاد السوفيتي.الديمقراطية حسب الماركسية تبدأ بالديمقراطية الاقتصادية في مكان العمل: قيام المنتجين بأخذ القرارات التي تخص مصائرهم في المرفق الانتاجي العاملين فيه بأنفسهم عن طريق الدراسة والنقاش والاقتراع المباشر والحر والمتساوي.أما الانتخابات للمجالس التمثيلية فلا تنتج - بدون الديمقراطية الاقتصادية - سوى حكم الاوليغارشية مثلما هو حاصل في كل الغرب منذ قرن.

إرسال شكوى على هذا التعليق          19 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد عمرو إمام عمر المحترم
أعتذر لتطفلي على مساحة مخصصة لك . هذه أخر مداخلة لي.
أما الانتخابات للمجالس التمثيلية فلا تنتج - بدون الديمقراطية الاقتصادية - سوى حكم الاوليغارشية مثلما هو حاصل في كل الغرب منذ قرن ونصف من الزمان. النائب المنتخب لأي مجلس تشريعي محلي أو على مستوى الأمة أو الدولة لايمثل سوى نفسه وليس ناخبيه. الديمقراطية التمثيلية هي دكتاتورية القلة (الاوليغارشية) .
الديمقراطية الحقيقية هي ديمقراطية مباشرة وليست تمثيلية: كل ذوي الشأن يشاركون في اتخاذ القرارات المصيرية التي تخصهم ،وهذا أمر أصبح ممكنا في زمن الشبكة العنكبية .

إرسال شكوى على هذا التعليق          18 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ ابو العلاء
لايمكن اعتبار الماركسية علما بل فلسفة وهناك فرقا بين الاثنين وهو ان العلم لايقر مقولة او اطروحة انها حقيقة مطلقة وثانيا لكي يقر بصحتها واعتبارها حقيقة صحيحة يجب اختبارها ونجاحها في الواقع التجريبي ، أي لايكفي ان تكون المقولة ان تكون مقبولة عقليا بل باثباتها
تجريبيبا ، بينما الفلسفة تكتفي بعقلانية وقبول المقولة عقليا. واذا تم قبولها يمكن تطبيقها لاشتقاق مقولات اخرى على اساسها .
انا لم ادلس على ماركس ولا افهم سبب استخدامكم لهذه الكلمات .
هناك فرقا بين ان تمارس المنهج المادي الذي سار عليه ماركس في التوصل لمقولاته ، وبين استخدام مقولاته ونتائجه وجعلها حقائق مطلقة لكل مكان وزمان كالحقائق الدينية ومنها تصبح الماركسية دينا . ارجو ان تفهموا الفرق بين قراءة الواقع ماديا بمعطياته المعاشة ، وبين تطبيق مقولة على الواقع ، الاخير منهج مثالي اي ديني - سلفي- حتى وان كانت المقولة مشتقة ماديا كمقولات ماركس، انا شخصيا اشك تماما انه لو رجع الينا اليوم، سيوافق على طرح الاخ الكاتب والسبب لان منهجه ماديا وسيرفض استخدام حتى مقولاته نفسه، او جعلها حقائق مطلقة
ارجو قبول الاختلاف

إرسال شكوى على هذا التعليق          11 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مالقيتش أفضل من كلمات الدكتور فؤاد مرسى ممكن ترد عليك

ليست الاشتراكية ديناً من الأديان ، ليست الاشتراكية سفراً مقدساً ، نحفظه عن ظهر قلب و ننقله حرفا بحرف إلى الواقع الحى ، و ليست الاشتراكية لغزاً غامضاً لا يدرك سره إلا كهنة المعبـد و خدامه المقربون ، ليست الاشتراكية وصفة جاهزة صالحة لكل زمان و مكان ، و ليست نصوصاً جامدة لا تتغير و لا تتبدل و لا تتطور ، ليست حروف وضعت مرة و إلى الأبد ، ليست شيئاً أنزل كاملاً من قبل بحيث لا يمس من بعد …

لكنها محصلة أجتهاد الإنسان منذ الأزل لكى يكون إنساناً حقا ، و هى ثمرة نضاله المتصاعد منذ البداية لكى يتحرر من قوى الطبيعة العمياء و من قوى المجتمع الأنانية ، بل هى خلاصة ما توصلت إليه كل جميع العلوم طبيعية و اجتماعية فى تدعيم يقين الإنسان بمستقبل أفضل على ظهر الأرض ...

إرسال شكوى على هذا التعليق          17 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ ابى العلاء

تحية طيبة

مرحبا بك دائما ليس فقط مغلقا بل و ناقدا إذا رأيتنى أخطأت أو انحرفت عن طريق الماركسى

إرسال شكوى على هذا التعليق          16 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد عمرو إمام عمر المحترم
ت - 16

جزيل الشكر على كرم الضيافة ، أستاذي الفاضل ، وحاشاك من الانحراف ، ومن سار على الطريق، بَلَغْ. . .
التعليق التالي هو آخر مساهمة لي.
فائق التقدير و أحلى الأماني

إرسال شكوى على هذا التعليق          21 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأخ لبيب
ت - 14
الماركسية هي فلسفة المادية الديالكتية والبراكسيس الثوري، وهي علم الرأسمالية، وهي المنهج الجدلي في البحث العلمي. الماركسية ترفض الحقائق المطلقة وتقول بنسبيتها الزمكانية. وهي كعلم تكشف عن -قانون الحركة للاقتصاد الرأسمالي- مثلما نصّ عليه ماركس في كتابه -راس المال-. أدخل على النسخة الانجليزية من هذا الكتاب وابحث في متنه عن كلمة
law
وستجد النصوص لمئات القوانين الماركسية. ولوكنت مهتما بتحقيق الحقائق لفعلت هذا قبل اصدارك لفتواك بكون الماركسية -لايمكن اعتبارها علماً-؛ وأنت حر فيما تحب اقناع نفسك به، ولكن الأرض تبقى تدور، وحقائق الواقع تفرض نفسها فرضاً على ذوي الألباب. ومن المعلوم أن قانون القيمة ومشتقاته كفائض القيمة المطلق والنسبي وتناقص الربح والأزمات الدورية للرأسمالية وغيرها بالمئات باتت من كلاسيكيات علم الاقتصاد الرأسمالي، وقد فشلت الاوليغارشية الرأسمالية انتاج أي عالم اقتصاد يستطيع نفي أي منها علمياً وليس بالإنشاء الكيفي المغرض.
موضوع ما كان ماركس سيفعله لو جاءنا اليوم يقع في خانة فتاحين الفال وليس ضمن ميدان البحث العلمي الذي يعالج الظواهر القائمة فعلاً في الزمكان .

إرسال شكوى على هذا التعليق          22 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ ابو العلاء
ارجو ان لايتم الخلط بين ماركس وبين من يتبنى مقولاته دينا اي ادلجتها وجعلها حقائق مطلقة. ان العلم لاعتبر المقولات الماركسية علما وجعلها نظريات صحيحة لولا فشلها في التطبيق ، مثلا مقولة تحويل وسائل الانتاج الى الملكية العامة لتحقيق العدالة الاجتماعية ..اينما طبقت لم تنجح لانها مقولة فلسفية عقلية لاغير..تبدو منطقية ولكن العلم يطالب بنجاحها في التطبيق واذا فشلت في الواقع فلايعتبرها غير مقولة عقلانية..وهكذا الامر مع بقايا المقولات المؤدلجة التي اشتقت من مقولات ماركس كما كتب الاخ الكاتب..لاديمقراطية حقيقية دون تحويل ملكية وسائل الانتاج في المجتمع السويدي مثلا..فهي مشتقة من مقولة ماركس الاساس..ومثلها لاحريات حقيقية في السويد دون تحويل الملكية ..وهكذا تقود الادلجة الى مقولات مؤدلجة ومنه يتم الانفصاد الكلي عن الواقع بسبب سطوة المقولة على عقل المؤدلج
ومنه لاغرابة انيسطف الماركسيون العرب مع السلفية الدينية في سب حضارة اوربا والغرب..انها زائفة وغير حقييقية وغير اخلاقية استغلالية الخ ..ومعركتنا معهم هي ادخال مفاهيم حضارة الغرب لمحتمعاتنا وهي العلمانية والتنمية والديمقراطية

إرسال شكوى على هذا التعليق          17 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---