نيتشه والعمل في المجتمع الحديث: هذه -النقيصة- في عصرنا الحالي (الجزء السابع)

أحمد رباص
كاتب
(Ahmed Rabass)

الحوار المتمدن-العدد: 7468 - 2022 / 12 / 20 - 02:33
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

إن لوسوردو، الذي حاول في كتابه إظهار أن المفكرين الليبراليين الغربيين كانوا من أشد المدافعين عن العبودية (لوسوردو 2013) ، تناول أيضا موضوع العبودية عند نيتشه. قارن موقف الفيلسوف الألماني بموقف توماس كارلايل، "المناهض المتحمّس لإلغاء عقوبة الإعدام والذي، مع ذلك، قدّم أوصافا مذهلة للظروف المعيشية البائسة لبروليتاريي لندن" (رينو 2004، 158). وهكذا اعتبر رينو، تماشياً مع لوسوردو، أنه ليس بسبب انتقاد نيتشه لظروف العمل في المجتمع الصناعي لم يمكن له ألا يكون من أنصار العبودية، كما اقترح "المدافعون" عن نيتشه (رينو 2004، 156).
ناضل هذان المؤلفان من أجل تفسير حرفي لنيتشه، الذي قدم مرارا تصريحات مؤيدة للعبودية (رينو 2004 152). فضلا عن ذلك، كان معظم المفكرين الذين هاجمهم نيتشه بعناد من دعاة إلغاء عقوبة الإعدام (رينو 2004، 158).
غير أن قراءتنا لكتابات نيتشه تدعونا إلى إعادة النظر في وجهة النظر هذه، خاصة إذا وضعنا ملاحظاته حول العبودية في منظورها الصحيح مع نقده للعمل الحديث من ناحية ومع رؤيته للعبودية من ناحية أخرى. مكان آخر.
أولاً، في نقده لظروف العمل الحديث، قارن نيتشه العبد بالعامل وأكد أن وضع الأول يكون أحيانا أفضل. يجب أن يقال أنه عندما يتحدث نيتشه عن العبد، يبدو أنه يفكر في العبودية بشكلها المتخذ خلال العصور القديمة، في اليونان، ولم يفكر في تجارة الرقيق من قبل العالم الغربي والعربي الإسلامي. إلى ذلك، سعى إلى التأكيد على أن العمل المأجور هو شكل من أشكال العبودية، بمعنى أن العامل يعمل لحساب شخص آخر .
يقول نيتشه بهذا الصدد: " كوننا نعطي قيمة أكبر لإرضاء الغرور أكثر من أي شيء آخر (الأمن، المأوى، ملذات كل فضاء) يظهر بإحدى الدرجات مدعاة للسخرية من حيث أن الجميع (بغض النظر عن الأسباب السياسية) يرغبون في إلغاء العبودية ويرفضون بفزع فكرة وضع الرجال في هذه الحالة؛ ومع ذلك، يجب على الجميع أن يدرك أن العبيد يتمتعون من جميع النواحي بحياة أكثر أمانا وسعادة من العامل الحديث، وأن عمل العبيد قليل مقارنة بعمل العامل".
(نيتشه 2014 ، 294)
الشيء الوحيد الذي لم يكن لدى الأجير في زمن نيتشه والذي كان يمتلكه العبيد في اليونان القديمة - على الأقل البعض منهم - هو الأمان المادي للوجود، كما يوضحه لفيلسوف المطرقة مثال ديوجين ( المرجع نفسه ). ويرى أنه بدافع الغرور الخالص نفضل المساواة في المكانة، وبالتالي المساواة بحكم القانون، حتى لو كان ذلك يعني العيش في وضع أسوأ بحكم الأمر الواقع .
من ناحية أخرى، هاجم نيتشه مرة أخرى الشغف بالمساواة. ومن ناحية أخرى، ذكر بحالة الذل التي يعيشها الأجير، والتي ربما لا تكون أفضل من حالة العبد. لكن هذا لا يعني أنه يمدح هنا العمل بالسخرة في مواجهة العمل المأجور. تساءل نيتشه عما إذا كان من الأفضل أن تكون دون المستوى من الناحية القانونية أم لا، ولكن في وضع مادي أقل بؤسا من أن تكون متساويا قانونا ولكنك تعيش في فقر مدقع.
بالإضافة إلى ذلك، فإن هذه الفكرة التي بموجبها يتم تقديم العمل المأجور في نهاية المطاف كشكل من أشكال العبودية، بمعنى أن الأجير يعمل لحساب شخص آخر، موجودة أيضا تحت يراع ماركس.
يقول صديق إنجلز: "العبودية، لكونها فئة اقتصادية، وجدت دائما في مؤسسات الشعوب. لقد عرفت الشعوب الحديثة فقط كيفية إخفاء العبودية في بلادهم، وفرضوها دون تمويه على العالم الجديد". (ماركس 1950، 131)
الفكرة التي تهمنا هنا هي أن العبودية هي "فئة اقتصادية". يُفترض أن ماركس يعني أن العبودية كانت موجودة دائما على مدار التاريخ بشكل أو بآخر، كما يوحي تحليله لأنماط الإنتاج عبر التاريخ. لقد أقام بانتظام، في "رأس المال"، التماثل بين العامل العبد الذي يواجه السيد الرأسمالي. من منظور مماثل، رأى نيتشه أن العالم الاجتماعي يتميز دائمًا بالنضالات، ولا سيما "نضال المرضى ضد الأصحاء" (نيتشه 2002، 146).
وبما أنه انطلق من منظور قريب بالتأكيد ولكنه أكثر تطرفا من منظور ماركس، الذي يبدو أحيانا أنه تعرض للهجوم من قبل نيتشه دون أن يذكر ذلك، فإنه قدم نظرة مختلفة عن العمل وفكرة الاستغلال بشكل عام. . يتسم العالم الاجتماعي بالضرورة بالنضال والاستغلال. من الغباء أن نجعل هذه الفكرة تختف.
يقول نيتشه: نشعر اليوم بالإثارة في كل مكان، ونذهب إلى حد أن نلف أنفسنا في تنكرات علمية، حول الحالات المستقبلية في المجتمع حيث يجب إلغاء "طابع الاستغلال": - الشيء الذي يعيد نفس الصوت إلى أذني كما لو كان يتعين الوعد باختراع حياة تمتنع عن كل الوظائف العضوية. لا ينتمي "الاستغلال" بشكل صحيح إلى مجتمع منحرف أو غير كامل وبدائي: إنه ينتمي بشكل صحيح إلى جوهر الحياة، باعتباره وظيفة عضوية أساسية، إنه نتيجة للإرادة الحقيقية للسلطة، والتي هي على وجه التحديد إرادة الحياة
(نيتشه 2008 ج، 718).
اكتست مقترحاته أهمية أساسية من وجهة نظر تاريخ الأفكار. لقد أظهرت مرة أخرى كيف أن المسلمات الوجودية-الأنثروبولوجية أساسية في العلوم الاجتماعية. فقط من منظور الفكرة التي بموجبها يكافح الناس باستمرار يمكن للمرء أن يفهم مقترحات نيتشه فيما يتعلق بموضوع العبودية التي ليست بأي حال من الأحوال المثل الأعلى عند نيتشه.
ببساطة، حسب قوله، هناك رجال يعانون أقل من العبودية (أو العمل المأجور) من غيرهم. قد يكون هذا هو سبب رفض البعض للمواقف التي يقبلها الآخرون. هذا هو السبب في أن الكثيرين يصفون نقد نيتشه بأنه أرستقراطي، بمعنى أن الأقلية تبدو وكأنها ترى نفسهانحتفظ بشرف الثقافة والحياة التأملية. ومع ذلك، هناك الكثير من البرجوازيين الذين يستبعدون أنفسهم من هذا المجال بسبب تحمسهم للعمل وقبولهم بمنطق الساعة.
من جهة أخرى، كان نيتشه واضحا تماما فيما يتعلق بتوزيع العمل في ما يمكن أن يكون مجتمعه المثالي: "مدينتي الفاضلة - في افضل نظام للمجتمع، سيتم إسناد الأعمال الشاقة والرتيبة في الحياة لمن يعاني منها بنسبة أقل، بدء من الأكثر غباء، وهكذا دواليك بدرجات وصولا إلى من هو اقدر ولوجا إلى أكثر الأنواع تهذيبا من المعاناة، والذي يظل بالتالي، يعاني حتى في أكبر ارتياح للحياة".
يبدو المثل الأعلى الاجتماعي لنيتشه تقريبا كسياسة أهون الشرين، أي أن العمل يجب أن يقع على عاتق أولئك الذين سيعانون منه بشكل أقل. بوصفه ناقدا لبنثام، يرتبط على نحو مفارق يشكل من أشكال النفعية يقوم على تقليل العقوبات على نطاق المجتمع. بيد أن الأمر يتعلق بالنفعية باعتبارها "إجراء قرار" وليس "معيار قيمة".
بالطبع، لا يسع المرء إلا أن يعتقد أنه، من جيل إلى جيل، هناك دائما نفس الأشخاص الذين يعانون أقل من العمل الشاق. يبدو أن نيتشه مدرك أيضا لعملية إعادة الإنتاج الاجتماعي (Nietzsche 2014، 310)، بالمعنى الذي قصده بورديو (1970). لسوء الحظ، لا يقدم حلولا لمقاومة ذلك، أو على الأقل على المستوى المؤسسي، بصرف النظر عن تغيير العقليات المحتمل حدوثه باتباع مثال الرجال العظماء. ومع ذلك، يبدو لنا أنه من الخطأ، كما فعل لوسوردو (2002) ورينو (2004) ، تعبئة النقد النيتشوي للتعليم المعمم، "المرحلة التحضيرية للشيوعية" وفقا لنيتشه، لجعله مدافعا عن الأرستقراطية. أو بشكل عام عن طبقة وريثة للمحظوظين.
يعتقد رينو (2004، 153-9) أن نيتشه مثل توكفيل أو كوستان، غير مواتٍ لـ "تعليم الفقراء" لأنه يخاطر "بتحدي التراتبيات الاجتماعية". لكن نيتشه لا يبدو من ناحية مواتياً للتراتبيات الاجتماعية في عصره، كما يوضح نقده اللاذع للبرجوازية. من ناحية أخرى، شجب "التلاعب السياسي والاقتصادي بنظام التعليم" (Reinert & Reinert 2006b 120).
أخيرا، يمكننا أن نفهم رفضه، مع جورج سيمل (2006 وكارل ياسبرز (1986، 265 )، لواقعة خوفه من التسوية. هنا يجب ألا نغفل عن مسألة الغايات والوسائل. إن تعليم الفقراء ليس سيئا بحد ذاته بالنسبة لنيتشه. إنه أمر سيء من حيث أنه قد يؤدي إلى تدهور العقول والثقافة، "مزيد من المساواة يعني عبقرية أقل. (Reinert & Reinert، 2006b)
باختصار، يصعب القول إن نيتشه ناقد لأشكال العمل الحديثة مع جعله منافحا عن مجتمع العبيد. إذا قارن بين العامل والعبد، فهذا لا يعني مدح موقف الثاني بل إظهار كيف يمكن أن يكون وضع الأول أسوأ. لإقناع المتشككين في موقف نيتشه النقدي من العبودية كخضوع، تكفي حجتان. أولاً، يعتبر نيتشه أحد أكثر المنتقدين المتحمسين للديمقراطية، التي يتهمها بحق بأنها تؤدي إلى مجتمع من العبيد: "دمقرطة أوربا هي في نفس الوقت تنظيم يعمل بشكل لا إرادي على تربية الطغاة، - بكل معاني الكلمة، بما فيها المعنى الروحي" (نيتشه 2008c 686). ينتج عن الديمقراطية سلوكات القطيع، "إفراط في التجمع" (مولر-لوتر 1999، 126)، وبالمناسبة تسوية ثقافية، فقدان للقيم الأساسية.
ثانياً، إن الإنتاج الصناعي في عصر الآلة يجعل العامل عبداً، بمعنى أنه ليس سيده. لذلك، من منظور نقدي، يستخدم نيتشه المصطلح، كما يشهد على ذلك تحليل ياسبرز:
"الآلة قاتلة. إنها تغير العالم الذي نعيش فيه. الأشياء التي نهتم بها القيام بها تصبح غير مبالية بنا على هذا النحو. لأن الآلة غير شخصية، تزيل من منتوج العمل كبرياءه وصلاحه وعيوبه الفردية، في شبكتها الإنسانية . في الماضي، صارت الأغراض والملابس المنزلية نوعًا من رمزية الاحترام المتبادل والتجانس الشخصي، بينما يبدو أننا اليوم نعيش فقط في وسط عبودية مجهولة وغير شخصية". (ياسبرز 1986، 246)
(يتبع)

#أحمد_رباص (هاشتاغ)       Ahmed_Rabass#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل