صادق العلي
الحوار المتمدن-العدد: 6540 - 2020 / 4 / 17 - 01:22
المحور:
العولمة وتطورات العالم المعاصر
تنويه :
العنوان عبارة طرح بسيط وهو من الاخطاء الشائعة او يتم استخدامها دون معرفة .
______________________________
Secularism العلمانية ترجمة لمصطلح
صحيح ان المصطلح انكليزي ولكنه مأخوذ عن اللغة الاتينية ويعني العالم المتغير او المتحرك ويختلف عن
Globalismمصطلح
العَلمانية في اللغة العربية بفتح العين وليس بكسرها فما هو الفرق ؟...
فتح العين يعطينا المعنى الدقيق وهو العالمية - الفكرة المتغيرة بتغير الزمان والمكان فقط , لان كسر العين من العلم وهذا مالا ينطبق عليه ولا يتوافق مع المصطلح سواءاً بالانكليزي او باللاتيني ولكن يصر على استخدامه اتباع الاديان بصراعهم مع مناهضيهم من العلمانيين لاثبات ان ما ينتجه العلم هو جزء من اعجاز اديانهم تارة او هي حالة من العداء الدائم للعلم اذا ما سمعنا بعضهم يقول ان العلمانية هي فهم ما يجري في هذه الحياة من زاوية العلم تارة اخرى .
فما هي العلمانية :
هناك تعريفات كثيرة للعلمانية لانها مرت بمراحل كثيرة وكبيرة بين الفلاسفة فمنهم من دعى الى فصل السلطة السياسية عن السلطة الدينية واخرين طالبوا بفصل ما هو زمني او مؤقت ( السياسة والاقتصاد ) عما هو روحي ( الدين ) الى ان صاغ الفيلسوف الانكليزي جورج هوليوك مصطلح العلمانية بالمفهوم الحديث لذلك يعتبره البعض مؤسس العلمانية الحديثة .
وعليه فان العلمانية هي نظام حكم سياسي واجتماعي يتم فيه تنحية اي تأثير ايدولوجي او عقائدي من المرافق والحياة العامة ويكون القانون فوق الجميع , بمعنى اخر ليس الغاء الدين وانما تنحيته عن الحياة العامة على ان لا تتخذ الدولة دين معين وليس هناك دين رسمي لها ,هذا لا يمنع ان الحرية الدينية للمواطنين موجودة ومتاحة ايضاً حرية تغيير الدين او حتى الالحاد او حتى تغيير الجنس بدون اي تأثيرات خارجية سواءاً من الدولة او من المواطنين المختلفين عقائدياً او عرقياً.
هناك من يرى ان العلمانية هي وجه اخر للإلحاد على اعتبار ان الدولة تفرض قيودها وشروطها على الاديان وهو ما يحد من حرية المواطن في التعبير عن شعائر دينه او ممارستها او حتى فيما يخص الزي الديني الذي يُجبر على ارتدائه دينياً وغيرها من الشعائر , بالمقابل ترى الحكومات تنحيتها هو مناسب جداً للحفاظ على كينونتها وخلق حالة من المساواة بين مواطنيها بينما يراها البعض من مواطنيها على انها حالة من تقييد الحريات لان دساتيرها تقول بحرية الدين وليس حرية نصف الدين .
هنا لابد من تناول بعض نماذج العلمانيات في العالم الحديث :
العَلمانية الفرنسية ...
ما ان نتناول فرنسا حتى نتذكر كيف منعت الحجاب الاسلامي في الاماكن العامة !, لان العقل العربي وكعادته لا يهتم للتفاصيل ولكن ينشغل بالعنوان الرئيسي , لان قرار الحكومة الفرنسية وقتئذ يقول ( يُمنع استخدام الدين او الاشارات الدينية في الاماكن العامة 1) وهذا ما يُطلق عليه العلمانية المتشددة بمعنى اخر ان رفض اي اشارة دينية في الاماكن العامة حتى وان كان غطاء الرأس او الوجه هو نوع من كسر النظام الاجتماعي الذي قام الشعب و الحكومة ببنائه على مدى قرون ولان العلمانية متغيرة بتغير الزمان والمكان ولان نظام الهجرة الفرنسي يسمح بدخول الجميع والعيش على ارضها ومن ضمنهم المسلمين فقد ادركوا ان نظامها الاجتماعي يمكن ان يتزعزع بطريقة او بأخرى لذلك قامت بسن هذا القانون ولم تكن هناك اي اشارة فيه الى العداء للاسلام او للاديان الاخرى .
لا ننسى ان فرنسا من اعظم دول العالم بكل المجالات واهمها حقوق الانسان التي تعتبر فيه فرنسا الحجر الاساس ايضاً للحربة والمساواة .
العَلمانية البريطانية ...
النموذج البريطاني يؤمن ويطبق العلمانية بشكل مثالي ولكن توجد مرجعية دينية للدولة وهي الكنيسة الانجليكانية التي يتم فيها الكثير من المراسيم الرسمية ومع ذلك لم تفرض الحكومة البريطانية يوماً تعاليم هذه الكنيسة على المواطنين او لم تفرض شروط او قيود على الاديان الاخرى , صحيح كانت هناك بعض الاختلافات مع الكنيسة الكاثولوكية وصحيح انها قدمت مفاهيم مثل ( الحق الالهي للملك ) وغيرها من الافكار الدينية ولكن في الوقت الحاضر تعتبر من افضل العلمانيات الليبرالية تطبيقاً بدليل انها ( بريطانيا ) تعتبر قبلة الباحثين عن الحرية الدينية وغيرها من الحريات .
تتعامل الحكومة البريطانية مع المسلمين حتى المتشددين منهم وتمنحهم حق اللجوء والعيش على ارضها جعلت الكثير منا يشعر بأنها تدعمهم 2, والا ماذا يعني وجود دعاة ارهابيون في لندن صحيح ان السلطلت البريطانية سلمت بعضهم الى اوطانهم الاصلية ولكن هذا لا يمنع من تكاثرهم بشكل جرثومي .
العَلمانية الامريكية :
شخصياً اعتبرها من افضل النماذج العلمانية تطبيقاً فهي ليست متشدداً كالنموذج الفرنسي ولا يمتلك كنيسة للدولة رسمية كالنموذج البريطاني هذا لا يمنع ان يكون الرئيس متدين او يعلن دينه في وسائل الاعلام كما حدث مع الرئيس باراك اوباما الذي حاول جاهداً تقديم نفسه على انه مسيحي وليس مسلم في وقت الانتخابات ليكسب اصوات اضافية .
يقول البعض صحيح ان الدستور الامريكي يؤكد على انها دولة علمانية ومن المستحيل انشاء حكم ديني ولكن الاغلبية هم بروتستانت وكاثوليك بمعنى سوف يقومون بأنتخاب الرئيس الامريكية وفق خلفيها الدينية وعليه ليس هناك اي فرصة لانتخاب رئيس بعيداً عن هذين المذهبين المسيحيين .
في كل مرة نتنصر العلمانية الامريكية على التعصب الديني وهناك احداث كبيرة وقعت بعد الاعتداءات الارهابية الاسلامية في نيويورك سنة 2001م وكان القضاء الامريكي يقف بوجه اي محاولة للنيل من العلمانية الامريكية والتعايش بين المواطنين , من هذه الاحداث على سبيل المثال لا الحصر تظاهرات قام بها متشددين يطالبون بعدم بناء مسجد للمسلمين ولكن المحكمة تصدر حكمها بالسماح للمسلمين ببناء مسجد وحسب القانون كذلك قيام قس بحملة حرق القرآن في مدينة ذات اغلبية مسلمة ولكن المحكمة اصدرت حكماً بعدم استطاعته الدخول الى المدينة .
هنا لابد من طرح بعض الاسئلة :
هل تستطيع الدول العربية بناء علمانيات خاصة بها ؟.
هل يستطيع المواطن العربي ان يتقاسم الوطن مع الاخر بعيداً عن تاثيرات دينه ؟.
هل تستطيع البرلمانات العربية التخلي عن وجود دين رسمي للدولة الذي تستمد منه قوانينها ؟.
العَلمانية ليس كما تقدمها المؤسسة الدينية على انها مجموعة من السلوكيات الشاذة او انها مجموعة من القوانين التي تنشر الفساد والالحاد في المجتمع بدليل وجود الاسلام بكامل تفاصيله في المجتمعات الغربية ولم يمارس الشواذ او الفساد بل بالعكس هناك المدارس الاسلامية والمؤسسات الاسلامية التي يتزايد عددها وحجمها يوماً بعد اخر كذلك الزي الاسلامي حتى الشعائر الدينية موجودة وبقوة ولم تفرض الدولة ( امريكا مواطن امريكي ) لم تفرض شروطها على المسلم او تطالبه بسلوكيات شاذة كما تدعي بعض المؤسسات الدينية .
_____________________________
1-الاماكن العامة هي الاماكن الحكومية وليس الشارع او المسجد او اماكن المواطنين الخاصة .
2-وجود خطاب اسلامي ارهابي في بعض الدول الغربية يدعو للكراهية من خلال وجود الفصائبات ومحطات الراديو
#صادق_العلي (هاشتاغ)
كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية
على الانترنت؟
|
ارسل هذا الموضوع الى صديق
|
حفظ - ورد
|
بحث
|
إضافة إلى المفضلة
|
للاتصال بالكاتب-ة
اليوتيوب
لينكدإن
تيلكرام
تمبلر
بلوكر
الموبايل
