2 آلهة وشياطين: الالهة المصرية 1

إقتباس ..
ومع هذا انا بارد مثل الماء وساخن مثل جمر النار

••••••••••••••
تعرف هذا الإقتباس ( المصري ) الذي أول مرة أسمع به لفت إنتباهي إلى قصة عبرانية معروفة في الأدب الديني بالحية النحاسية

● أحب في البداية أن أسأل عن المصدر لغرض المراجعة

بالمناسبة هذه الحية بالرغم من كونها ليست أشد الأفاعي فتكاً من حيث السُميّة
لكن سمها مؤلم جداً جداً جداً

حيث يحس الإنسان الملدوغ و كأن جسمه يتعرض للحرق و يشعر بالعطش الدائم مهما شرب من الماء
تنتشر هذه الحيات في صحراء سيناء و الربع الخالي

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Eherne_Schlange

بالفعل لو حاول الإنسان دراسة النص التوراتي من حيث العوامل الميثولوجية و باقي التصنيفات ممكن يتوصل المرء إلى البيئة التي كتبت بها

شكراً جزيلاً

إرسال شكوى على هذا التعليق          87 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكرا استاذ مالوم على مقال رائع عن مصر الفرعونيه وحضارتها التى لازالت تبهر العالم , حقيقه يوجد فرق كبير وشاسع بين مصر الفرعونيه العظيمه وهذا الكيان المهترئ المتخلف والذى يسمى مصر الان , يخطئ الكثير عندما يظنوا ان مصر الان هى مصر الفرعونيه الرائده انا اعتقد ان هذا هذا معضله عسيره على الفهم , مصر اليوم هى فضيحه بجميع المقاييس حيث البشر يختلفوا اختلاف كبير عقليا وثقافيا وفكريا واجتماعيا وحضاريا , المصريين القدماء قد انقرضوا فعلا , اما المصريين حاليا اصبح حالهم كارثى وبالذات بعد الغزو الاسلامى البدوى المجرم , مصر الان اصبحت دوله اسلاميه وبها هذا البناء العتيق الغبى الكارثى والذى يسمى الازهر الشريف , تسللت العقيده الى عقول وقلوب الناس واصبحوا اتكاليين , ضعفاء , سطحيين , ساذجين , جهله ,اذله ,وممتنهنيين الكرامه , مصر الان ومن المؤسف اصبحت عاله على العالم , مصر اصبحت شحاته وفقيره ومتسوله وجعانه وبائسه , الناس اصبحوا فقراء فى كل شئ وليس لهم اى قوه او تأثير او فعاليه او وزن , المصريين العظماء ليسوا هم الذين يعيشوا فى مصر الان

إرسال شكوى على هذا التعليق          90 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بالرغم من التقدم الحضاري الذ طرأ على البشرية في القرون الاخيرة بكل اشكاله لا يزال الانسان لم يتغير جذريا ولا يزال يدور في نفس الحلقة الفارغة
الانسان اسير قدراته العقلانية المحدودة ومنطقه المحدود وسيبقى كذلك الى ما لا نهاية.
كانت المثولوجيا نوع مختصر وسهل الادراك لتفسير الظواهر الطبيعية في العصور الاولى للحضارة ولذلك كانت الالهة متعددة بتعدد الظواهر الطبيعية .
ظهور التوحيد والاله الواحد هو تطور فلسفي في سلسلة تطور الفكر الانساني من المثولوجيا الى الميتافيزيقيا. ابتدأ الانسان يُدرك ان قدرته العقلية محدودة ولا يمكنه التوصل الى المعرفة الكاملة الشاملة.
التفسيرات العلمية الحالية للظواهر الطبيعية هي تعويض لتعدد الالهة الذي كان سائدا في العصور الاولى الوثنية ولذلك اختفى تعدد الالهة
اما الاله الواحد الميتافيزيقي فهو تفسير للغموض المعرفي الخارج عن نطاق البديهية والعقل والادراك . وهذا هو السبب لبقاء الاديان الى ما لانهاية.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          91 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي صديقي العزيز
بارباروسا آكيم
اما عن المصادر فهي قرءات في كتب وكتبات قديمة كنت نشرتها على صفحة كتابات في سنة 2004 ومقتطفات من كتب انجليزية والمانية دونت ما جلب انتباهي منها اثناء قرآتي لها
ان هذه المقالة والتي ياتي بعدها شبه تجميع واعداد من من مصادر مختلفة.ـ
الحية هي ليست رمز للسم الزعاف فقط انما رمز للشفاء لذلك تراها مرسومة على جميع الصديليا بما يعرف بـ
Bowl of Hygieia
اني اعتقد ان الكتب الدينية قد اعتمدت على الاساطير المروية على شكل حكايات تاريخية، الملفت ان الكتب الدينية اهتمت باساطير الالهة اكثر من اهتمامها بحياة الناس ومعاناتهم تحت حكم الملوك كلي الجبروت.ـ

إرسال شكوى على هذا التعليق          92 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي صديقي العزيز
كامل حرب
انا اتفق معك بان الحال في مصر اليوم لا يسر، فالاضافة الى حكم العسكر انتشرت ايضا نزعة التدين واتساع تأثير الوهابية حتى اصبح الازهر الاشعري بشكل ما وهابي الطابع والطبيعة.ـ
والحقيقة هي ان نزعة التدين مصحوبة ايضا بالنفاق الاجتماعي، وهي ظاهرة انتشرت في كل البلدان الاسلامي في العصر الامريكي حيث كان قائد شعلتها الرئيس اوباما الذي كان يميل الى الاخوان المسلمين وكان مشروعه هو الموديل التركي الاخواني.ـ
العالم يتطور ويتقدم على مصاف القانون والحريات والتقدم العلمي، ونحن في هذا العالم الاسلامي نتارجع بقفزات كنغرية الى الخلف.ـ
هذا التخلف يبدو وكانه قدر إلهي، حتى بعض منافذ الاعتدال بالدين الاسلامي قد تم اغلاقها ولم يعد هناك بصيص امل بتاهيله كما كان يراهن البعض على ذلك.ـ
هناك مشاكل كثيرة تعصف بمصر اهمها الثقافة الاسلامية التي توصي بكثرة النسل وزيادة اعداد الناس بحيث سوف لن يحظى الجيل الجديد باي فرصة للتعليم والتثقيف

إرسال شكوى على هذا التعليق          95 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

صدقتما بالفعل عن حال مصر الان في التعليقين 2 و 5. فهي حاليا أم التعاسة بعد ان كانت أم الدنيا.
لولا مجيئ نايليون وحكم محمد علي لانقرض الشعب المصري حيث وصل تعداده الي حوالي 3 ملايين في تلك الفترة. الان وبعد حكم العسكرتارية منذ العام 52 لا اعتقد بوجود امل في اي شئ.
تحياتي واحترامي وتقديري لكما

إرسال شكوى على هذا التعليق          84 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي زميلي العزيز ناشا
عقل الانسان مثل الكون، لا يتوقف عند حدود، يتوسع ويمتد الى ما لانهاية، لذلك لا اجد نفسي متفقا مع حضرتك بقول ان قدرات الانسان العقلية محدودة، ولا اعرف ما هو القياس الذي استندت عليه بتصورك هذا، وابي قدرات عقلية قارنتها، هل تقصد بالمقارنة بالقدرات العقلية الآهية؟
كان الانسان القديم يعزو كل مظهر من مظاهر الطبيعة الى اله او الهة، مثل الهة المطر والهة الشمس والهة الصحراء والهة الموت والهة الخصب، لذلك، كانت اي وفرة او اي قحط يطرأ على مظهر الطبيعة، مثل الفيضان او الجدب او الحر اوعواصف الغبار والرمال ينسبه الى غضب او رضا الاله، وهذا التصور لا يختلف عن تصور الديانات التوحيدية الثلاثة التي تعزو كل المظاهر الى اله واحد، لكنه ليس له علاقة بالتفسيرات العلمية الطبيعة، التي تبحث عن كنه وجوهر الظاهرة، تبحث عن اسبابها وتضع الحلول او قل مقترحات الحلول لها.ـ الانسان عرف عن الكون اكثر مما تعرف الالهة او يعرف الله او اي اله اخر، فكل هؤلاء مجتمعين لم يروا من الكون الا ما يراه الانسان القديم.
انا اعتقد ان الانسان المتطور والمتحضر بدأ يفلت من تفسيرات الاديان ومن قوة قبضة الله

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كنت متوقع ماذا سيكون ردك استاذ مالوم
لا تعتقد انني ادافع عن الاديان . تعليقي ليس دفاعا عن الميتافيزيقيا ولكنه استنتاجا منطقيا رياضيا وتجريبيا علمياً
الرياضيات هي ادق واوثق طريقة نظرية تجريدية للتعامل مع الظواهر (الفيزيائية والكيميائية للمادة ) . فاذا كانت الرياضيات فيها عيوب منطقية وتناقضات في اساسها ولا يمكن التنظير باستخدامها بتجرد كامل
فكيف يمكن للانسان ان يصل الى المعرفة الكاملة؟؟؟؟
الرياضيات قادت العقل الى النظرية النسبية كطريقة لفهم الية عمل الجاذبية هذا صحيح , ولكن هل يستطيع اي عقل بشري تصور الزمكان؟ هل يستطيع العقل استيعاب التحدب الزمكاني؟
وما رايك بفيزياء الكوانتم ؟ كيف يمكن للعقل ان يدرك ان الجزيئ المادي يمكن تواجده في مكانين في الوقت ذاته؟
هل تذكر قطة شرودنجر الحية والميتة في ذات الوقت؟
اليست هذه تجارب عملية وواقع خارج المنطق والبديهية والادراك؟
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          84 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل محمد البدري
تحياتي
نفوس مصر بلغت اكثر من 98 مليون نسمة، وهذا العدد السكاني كبير جدا بالنسبة الى مصر التي تعاني مشاكل اقتصادية بفعل الادارات غير الحكيمة للحكومات المتعاقبة.ـ
وحسب صحيفة الخليج فان متوسط انتاجية المواطن المصري هي 18 دقيقة في اليوم الواحد
http://www.alkhaleej.ae/alkhaleej/page/517f8e17-5ed9-4474-9333-4a85e7e4a12f
بالطبع هناك من يضع اللوم على المواطنيين ولكن الحقيقة هي عدم قدرة الحكومة على التخطيط الصحيح للمستقبل.ـ
الحكومات العربية الغبية لا تهتم بهذا الجانب لانها لا تريد الاصطدام مع الدين الاسلام فهو بناءها الفوقي ، رجال الدي سيقفون بالمرصاد ضد اي عزم يتجه نحو تحديد النسل لان النبي محمد يقول
تناكحوا تناسلوا اني مباه بكم الامم

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل العزيز ناشا
تحياتي
الذي تفضلت بذكره عن تواجد الجزء في مكانين او عن قطة شرودنجر الحية والميتة بنفس الوقت
هي افتراضات عقلية، تركز على الذهن وتصوراته اكثر من حقيقة الحالة، فالقطة ستكون في حالة واحدة ميتة او تكون حية بغض النظر عن الحيرة العقلية التي نجد نفسنا فيها التي يفرضها عدم الجزم بالحالة.ـ
وعلى العموم، فان اي معرفة واي افتراض، واي تقدم هو انتصار للعقل وتعبير عن لا امكانية محدوديته في الادراك للوصول الى حقيقة الاشياء.ـ

إرسال شكوى على هذا التعليق          90 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ مالوم العزيز
هذه ليست افتراضات وإنما حقيقة مجربة
صحيح أن قطة شرودنجر ليست واقعية على المستوى الكلاسيكي الفيزيائي ولكنها صحيحة وواقعية على مستوى دون الذري الفيزيائي.
شرودنجر استخدم مثال القطة لذهوله من غرابة حقيقة المادة في المستوى دون الذري ولأجل التأكيد على صعوبة إدراك وفهم الواقع الفعلي بالبديهية العقلية.
ثم لماذا لم تبدي رأيك بالزمكان وتحدبه ؟
ما رأيك بالبعد الرابع هل يمكن تصوره؟ وما رأيك بالإبعاد العشرة التي يستخدمها الفيزيائيين في نظريات الكوانتم؟
العقل مصمم لإدراك ثلاثة أبعاد فقط وهذه حقيقة يعرفها ويمارسها كل عقل انساني .
العقل تحدده الأبعاد الجغرافية الثلاثة والزمان
الزمان والمكان والمادة مفاهيم محسوسة ظاهرةلنا ناتجة عن الحواس الخمسة وليست جوهر الحقيقة.
تحياتي مجددا واشكرك على الرد

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل العزيز ناشا
شكرا لك على مداخلتك القيمة
نقطة البحث التي تفضلت باثارتها هي ان:ـ
(الانسان اسير قدراته العقلانية المحدودة ومنطقه المحدود وسيبقى كذلك الى ما لا نهاية)
وما تفضلت به في كل ردودك القيمة هي اثبات على ان الانسان ليس اسير قدراته العقلانية المحدودة ومنطقه المحدود، ذلك ان كل الامثلة التي تفضلت بها هي امثلة واكتشافات انسانية لم تاتي الينا عن طريق وحي الهي او عن طريق كتب مقدسة او معجزات ألهية.ـ
الحقيقة هي ان العقل الديني هو العقل المقيد وهو العقل محدود الامكانيات لانه عقل مقولب لا يستسيغ العيش خارج قالب الايمان وخارج الرؤى الاسطورية.ـ
ان كل ما نفهمه عن العالم هو فهم انساني وفره لنا العقل الانساني غير محدود الامكانيات والقدرات والمتطور دئاما.
اكرر التحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          83 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ العزيز مالوم المحترم
اسمح لي بمواصلة الحوار معك دفاعا عن وجهة نظري.
اشكرك على تثمين مداخلاتي واتفق مع رايك بان النصوص الدينية لا علاقة لها بالبحث العلمي ولا يصح ويجب ان يُحرّم اقحام الدين في العلوم الطبيعية . الدين بالتاكيد سيكون له اثار سلبية اذا تداخل مع العلوم.
انا متفق معك تماما في هذا الرأي.
حواري معك ليس حوار بين الدين والعلم ولكنه حوار بين الدوغما الفكرية واللبرالية الفكرية.
تعريف الدوغما الشامل هو عدم المقدرة على التفكير بتجرد كامل عن المعتقدات بجميع اصنافها من الالف الى الياء.
اسمح لي ان اصف قولك التالي (بالدوغمائي).
العقل الانساني غير محدود الامكانيات والقدرات والمتطور دئاما
هذا القول هو معتقد ايماني يطابق الى حد بعيد الايمان الديني
اذا كان العقل غير محدود كما كتبت حضرتك فانت اذن تؤمن بالغيب وتؤمن بالميتافيزيقيا .
انت لست عالما وحتى لو كنت عالما سيكون تخصصك محدود في جزء صغير من العلم وعليه انت تؤله العقل الموضوعي لانك مؤمن بالعقل الموضوعي.
انت تصف ما لا تملك
لا تنسى ان اللامحدود الذي تصف به العقل الموضوعي هو وعيك انت
وهذه هي فكرة استحالة التجرد الفكري
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          76 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي زميلي العزيز
لا يوجد تفكير مجرد، التفكير يستند على مرتكزات ومنطلقات فكرية ونظريات معرفية وعلمية
اي تفكير ينطلق من نقطة الصفر هو تفكير اخرق، حتى الاخطاء والتناقضات بالتفكير هي منطلقات لاكتشاف الصحيح.ـ
العقل لا يستند على معتقدات، ذلك ان الاعتقاد هو افتراض الصحيح دون برهان، بينما العقل العلمي لا يستند على شيء دون برهان او دون عملية البرهنة على صحته، ان هذه هي مزايا العقل الايماني الذي يتناقض مع العقل العملي العلمي
ولا افهم ما هي علاقة عدم محدودية العقل بالغيب او بالميتافيزقيا؟
الغيب تعبير ديني يعني بوجود القدر، يعني ان الامور محسومة بالقضاء والتي ستقع مهما فعلنا . في حين العقل لا يؤمن بشي ان لم يكن هناك دليل او منطلق يقود اليه.ـ
لا يوجد عقل موضوعي، لانه ان قلنا بوجود عقل موضوعي قلنا بوجود الاله الذي يسير الامور ويقدر الاقدار. كل عقل وكل تفكير هو ذاتي وانا وانت وهذا وذاك يفكرون بعقولهم الذاتية بما اكتسبوه من معرفة اساسها العالم الموضوعي
يعني ان العالم الموضوعي هو اساس ووجود العقل الذاتي وليس العكس.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          83 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أستاذ مالوم
قولك
لا يوجد عقل موضوعي، لانه ان قلنا بوجود عقل موضوعي قلنا بوجود الاله الذي يسير الامور ويقدر الاقدار.
هل ممكن أن توضح ماذا تقصد بكلمة (الموضوعي)
أليست الكلمة تعني كل ماهو خارج عن الذات أو الانا؟
وأرجو أن لا يكون بيننا أشكال بالمعنى بين كلمة العقل وبين كلمة الدماغ
العقل ليس الدماغ .
العقل هو مجموعة من القوى الإدراكية التي تتضمن الوعي، المعرفة، التفكير، الحكم، اللغة والذاكرة هو غالبًا ما يعرف بملكة الشخص الفكرية والإدراكية
أما الدماغ فهو جزء مادي من أجزاء الجسم
قولك:
يعني ان العالم الموضوعي هو اساس ووجود العقل الذاتي وليس العكس.
حتى لو كان قولك صحيحا فالعقل يمكن تصنيفه إلى صنفين
العقل الذاتي الخاص بكل فرد وعقول الأفراد الاخرين خارج الذات
أليس عقلي وعقول الناس اجمعين خارج عقلك كما هو دماغي انا وادمغة الناس اجمعين لا علاقة لها بدماغك؟
اشكرك على التواصل واحييك على الاستمرار

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كلما عجز العقل عن ادراك ما يتلقيه من العالم الخارجي الموضوعي فانه يحيل ما لم يقدر علي استيعابه الي الغيب اي الي الهه واديان وميتافيزيقيا.
هكذا نشات الاديان في حقبة تاريخية كان العقل عندها غير منمط فكريا ومنطقيا. باختصار ليس ناضجا بالكفاية لترتيب ما يتلقاه عبر الحواس بالتزامن مع تاريخ التطور، اي طبقا للداروينية التطورية.
المثال الفادح هو ذاته اينشتين، فرغم عظمة الرجل بعقله الغير مسبوق في اعادة صياغة نظرية نيوتن لتستوعب الاكتشافات الجديدة من ضوء وموجات وحراريات ... الا انه لم يكن علي استعداد لاستيعاب من تجاوزوه من علماء الكم بنظرتهم الي عالم ما تحت الذرة. فقال معترضا علي هيزنبرج في اللاتحديدية بان الله لا يلعب النرد. ظل الله حيا عند مكتشف النظرية النسبية ليفسر به عجزه عن اللحاق بهايزبرج وشرودنجر.
انه درس علينا استيعابه ان ذلك المدعو الله سيظل حيا في مخيلة كل من ليس قادرا علي التقدم ولو خطوة واحدة الي الامام. فما الداعي لابقائه كلما كان الجهل هو ما علينا محوه، ذلك لان المعرفة منوطه بنمو العقل واتساع افق المعرفة

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

زميلي العزيز
تحياتي
الموضوعي يعني خارج عن وعي الانسان يعني
Objective
والذاتي يعني داخل وعي الانسان يعني
Subjective
فعندما تقول ان النبي محمد مدفون بالمدينة فانها مسألة موضوعية
وعندما تقول ان محمد اعظم الانبياء فانها مسألة ذاتية
الدماغ والقلب واليد كلها اعضاء من الجسد
لكن الدماغ له علاقة بنوعية العقول مثلما لليد علاقة بحمل الاثقال
لا اختلف معك في تعريفك للعقل واضيف اليه هو قدرة الدماغ على تحليل المعطيات ومن هنا تاتي العلاقة بين الدماغ وبين العقل، ومنا هنا يأتي اختلاف العقول في سرعة الوصول الى الصحيح او الى الخطأ او الى الاكتشاف او الاستنباط ولا يختلف الامر عن نوعية البروسيسر في الكمبيتور في تحليل المعطيات.ـ
اما اشارتك الى كون العقول موضوعية بالنسبة لي ولك، فهذا غير دقيق، ذلك اني لا اعرف ما يدور بذهنك ولا بذهن الاخرين ولا انت تعرف ما بذهني او ذهن الاخرين، وحين تتكلم ستشير الى معرفة والمعرفة علاقة وليس وجود، بينما ذاتك تبقى في داخلك، س بالنسبة الى ص وجود موضوعي، لكن س لا يعبّر الا عن س مثلما ص لا يعبّر الا عن ص، فـ س هو ذات سين مثل ما ص هو ذات ص
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تعريفك للذاتي والمضوعي غير صحيح
الذاتي هو الممارسة (أي ممارسة الحياة والوجود ). انا اعي من انا وامارس وعيي الذاتي انا أشعر وأفهم ما معنى الحياة وما معنى الوجود من خلال هذه الممارسة
انا لا استطيع تقمص وعيك (عقلك) أو أي عقل آخر ولا وسيلة لي لمعرفة ما هو خارج وعي الذاتي إلا بالمقارنة بوعيي الذي امارس الحياة والوجود بواسطته.
كل الأجسام المادية المحسوسة بالحواس الخمسة وكل ما هو غير مادي كالالم والحب والسعادة والشقاء والفكر والذاكرة ... الخ كل هذه سواء الماديات أو غير الماديات والتي هي وعي الاخرين وخارج وعيي الذي امارسه هي الجانب الموضوعي النسبي.
انا (وعيي الذاتي ) هو من يمثل المطلق وكل ما هو خارج وعي الذاتي هو النسبي لأنه منسوب إلى وعيي . سواء كان المنسوب الأشياء المادية أو الله أو الشيطان أو العلم أو المثولوجيا...الخ
فالمطلق هوالsubjective
وكل ما هو خارج وعيي الذاتي هو ال Objective بما فيها كل العلوم والأديان والقوانين والفنون والقيم والاخلاق ....الخ
انا لا أفهم كيف بررت وجزمت بعدم وجود عقول موضوعية ؟ من انا بالنسبة لك؟ الست انا عقلا موضوعيا بالنسبة لك؟
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          86 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل محمد البدري
تحياتي
شكرا لهذه المشاركة المهمة والاكثر من رائعة التي شخصت وبكل دقة الميول الى تبرير العجز عن الادراك بالاعتقاد بوجود سوبرعقل هو الاله. ـ
هذا السوبرعقل او الله هو نفسه مشكلة بل هو تجسيد واقعي للكسل الفكري في تطويع الموضوعي لخدمة الذاتي، ذلك انهم يعتقدون ان كل شيء بحساب مقدر تقديرا.ـ

إرسال شكوى على هذا التعليق          88 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ما هي هذه العلاقة من ماذا تتكون؟ ما هي وحدة قياسها؟
تشبيهك للدماغ بالبروسسير تشبيه غير دقيق لأن الآلة لا تعي. الآلة مادة ميتة. الكومبيوتر من إبداع العقل البشري الواعي الحي ولكن العقل البشري لا يبدع اشياء واعية حية ولا يمكنه ذلك
الطريقة الوحيدة لتكوين الوعي الحي هي التكاثر البيولوجي الطبيعي وهذا ليس إبداع بشري
يمكن تشبيه الكومبيوتر بالدماغ كالاتي:
الدماغ عضو بالجسد مثل اليد والقلب ...الخ ولكن العقل ليس عضو من أعضاء الجسد .
العقل مصدره البرنامج اللامادي المحمول على الحامض النووي المادي للخلايا الحية
البرنامج الذي على الكومبيوتر كذلك ليس من أجزاء الكومبيوتر ولكنه جزء من وعي وعقل الإنسان محمول على أجزاء الكومبيوتر المادية
في الحالتين هنالك وعي خارجي متداخل مع المادة ولكن مع فارق شاسع وهو الفرق بين الحي والميت
الطبيعة تنتج كائنات حية والإنسان ينتج كائنات ميته
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          68 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

زميلي العزيز ناشا
وما هو غير الصحيح في تعريفي للذاتي وللموضوعي بينما انت تؤكد تعريفي في حديثك عن الممارسة الذاتية المبنية على شعورك واحاسيسك ومعرفتك الذاتية؟
اليسك ذاتيا عندما تفكر؟
اليسك ذاتيا عندما تقوم بفعل ما منطلقا من قناعاتك الذاتية
الا يعتبر نقدك ذاتيا؟
كل ممارسة انسانية هي عمل ذاتي مبني على قناعة وتفكير ذاتي
الالم هو احساس ذاتي
الحب هو احساس ذاتي
كل الانفعالات هي ذاتية
لكن مؤثراتها موضوعية
احساسك بالحرارة ذاتي لكن ارتفاع درجة الحرارة موضوعي
الالم ذاتي لكن السكين الذي تسببت باحداثه موضوعي
لا يوجد مطلق يا صديقي، كل الاشياء نسبية، لان ادراكنا لها نسبي، الا ذا اعتقدت بوجود الله وهذا ايمان لا يمكن ان يناقش لعدم وجود دليل على برهنة صحته
انت وجود موضوعي لكن احساسي بك هو ذاتي
العقل ليس مادة حتى يكون وجوده موضوعي، العقل ناتج حسابات ذهنية، افتح اي دماغ لن تجد ما يسمى العقل فيه، اعتقد قد ناقشنا ذلك سابقا، انه لا يختلف عن الرياضيات التي ليس لها وجود موضوعي انما وجود ذهني فقط.ـ
لا يوجد وعي موضوعي لسبب بسيط جدا ان اي وعي هو نتاج العقل والعقل لا يمكن ان يكون الا ذاتيا .

إرسال شكوى على هذا التعليق          78 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اقرأ ردي مرة اخرى سترى ان لم اقصد تشبيه الألة بالدماغ كمادة بل كعمل
البروسيسر لولا البرنامج مجرد قطعة تدور وتفحص نفسها بنفسها او ما يسمى بـ
POST(power-on self-test)
والدماغ لولا العقل(البرنامج) ليس له من سوى اصدار الاوامر الى بقية انحاء الجسم اي
POST
العقل هي المعطيات التي يستطيع الانسان الحصول عليها من العالم الموضوعي عن طريق التجربة والممارسة وما تنقله الحواس له،
العقل لا يولد مع الانسان، فالعقل مكتسب وليس مولود
الدماغ يولد مع الانسان وله قدرة التفكير والتحليل والتخزين والتذكر
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          78 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إذا كان العقل لا يولد مع الإنسان إذن ما هو الفرق بين الكائن الحي والجماد؟
أليس البرنامج المحمول على DNA الخلايا نوع من أنواع العقل او الوعي؟
أليست الخلايا تنمو وتتنوع وتصبح أعضاء جسم الكائن الحي بحسب برنامج واعي لامادي محدد؟
أليس هذا البرنامج هو من يجعل الإنسان انسان من اليوم الأول لولادته قبل أن يبدأ بالتعلم؟
عملية التعلم بعد الولادة هي مسألة أخرى غاية في الغرابة والحقيقة هي تماما عكس ما تريد اثباته
تصور الآن كيف نحن الاثنين وعبر رموز مجردة على شاشة الات نتحاور ونتعلم أليست هذه عملية تفوق أي إدراك.
تقول العقل هي المعطيات:
هذا مجرد تسليم مجرد كلام ! من ماذا تتكون هذه المعطيات أليست معلومات مجردة؟
المعلومات ليست مادة ولا طاقة انها عقل أو وعي لامادي.
وكما قلت انت اذا تفتح الدماغ سوف لن تجد إلا قطعة من مادة رطبة محفوظة داخل جمجمة مظلمة
من جهة أخرى هل استطاع الإنسان أن يعرف ماهية الاشياء المادية المحسوسة التي بين ايادينا
مثلا الطاقة أو الجاذبية أو المغناطيسية اوحتى المادة؟
ليس الوعي فقط خارج حدود الادراك والمنطق الإنساني وإنما المادة ذاتها والزمان والمكان ايضا
عرف لي ما هي الطاقة ؟
تح

إرسال شكوى على هذا التعليق          83 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هذه مغالطة منطقية يا صديقي
نفي المطلق هو المطلق بذاته ..... وهذا هو بيت القصيد وهذا هو تحديدا ما نحن نتحاور من اجله
بدون مطلق لا وجود للنسبي.
فكر قليلا بعمق وستكتشف انك تناقض نفسك
المطلق هو انت المطلق هو الذات
المطلق هو ثوابتك العقلية . اليست فلسفتك فلسفة مادية؟
إذن انت تنطلق من المادة كمعطى ثابت وتبني عليه أليس كذلك؟
أليس الثابت هو المطلق الذي لا يحتاج الى برهان؟ أو ما يسمى Self evidant
هذا هو العوار المنطقي الذي لا حل له والذي أشرت إليه في أول تعليق.
من أين جائت المادة؟ العلم حاليا يقول من لا شيئ
المادة والزمان والمكان ظهرت بعد الانفجار الكوني
هل يستطيع العلم أن يحدد ما هو أصل الانفجار؟
أليست هذه معجزة تماما مثل المعجزات الدينية؟
أسأل نفسك
تحياتي مجددا

إرسال شكوى على هذا التعليق          80 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا زلت بانتظار ردك على اخر تعليقين.
انا اعتذر لو كنت سببا في اثارة الملل في نفسك لكثرة تعليقاتي التي قد تكون تعليقات سخيفة .
اشكرك على اتاحة الفرصة للتعبير عن رأيي
تحياتي واحترامي

إرسال شكوى على هذا التعليق          71 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي زميلي العزيز
الحيوان يولد بلا عقل وهو من الاحياء، وهناك فرق بينه وبين الجماد اليس كذلك؟
العقل مكتسب وليس مولود
DNA
موجود عن الحيوان وعند الانسان على السواء، فهل الحيوان ايضا واعيا او عاقلا
النباتات تكبر ايضا هل لها وعيا
لا اختلف ان للانسان قدرة على التعلم وله دماغ مفكر لكننا لا نتحدث عن هذا انما نتحدث عن العقل، وعن الوعي وكلاهما مكتسبان، الوعي الذي نقصده ليست كون الانسان حي، فكينونة حياته متعلقة بسلامة وعمل اعضاءه، لكن نقصد به الادراك.ـ
اما عن المطلق فان ملاحظاتك كلامة، لغوية فما معنى نفي المطلق هو المطلق الا تلاعب لفظي لا يدل على وجود مادي
المطلق الذي اقصده هو المطلق الكلي الصحة غير القابل على التغيير وهو في التفكير الايماني فقط وهو الاله .ـ
يا صديقي كل شيء يدركه التغيير والتبدل ولا يبقى على حالة، الوجود في حالة مستمرة من الحركة المتغيرة .ـ
اما عن المادة او الكون فهو ازلي الوجود ليس له بداية وان كانت فانا لا اعرفها وكل الاراء قد تكون صحيحة وقد تكون غير صحيحة لكن لا يمكن ان يكون الله هو الخالق لسبب بسيط جدا هو
من الذي خلق الله؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          89 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تقول:
الDNA موجود عن الحيوان وعند الانسان على السواء، فهل الحيوان ايضا واعيا او عاقلا
النباتات تكبر ايضا هل لها وعيا.
لماذا قفزت الى النتيجة قبل السبب؟؟؟ المادة الحية لها سبب وجود غير مادي وهو الشفرة او المخطط او المعلومات التي يحملها الDNA
وهذا اثبات علمي قاطع بوجود بعد اخر لا مادي في الكون.

تقول ايضا: ما معنى نفي المطلق هو المطلق الا تلاعب لفظي
اذا كان هذا تلاعب لفظي لماذا انت اذن تتلاعب بمعنى كلمة مطلق؟
لماذا تقول:( اما عن المادة او الكون فهو ازلي الوجود ليس له بداية)
اليس الازلي الابدي هو المطلق؟
الست تناقض نفسك؟
تقول: (وان كانت فانا لا اعرفها)
اذن كنت لا تعرفها اذن فلسفتك هي اللاادرية وليست المادية
اذن انت تعترف بقصور المنطق البشري الذي انا اشَرتُ اليه منذ التعليق الاول اليس كذلك؟
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          59 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الوجود لا يقتصر على الوجود المادي بدليل وجود الكائنات الحية التي تنشا وتتكون من المادة مصحوبة بشفرة او معلومات رقمية محمولة على الDNA
اما قولك انك لاتعرف للكون بداية فهذا ليس جوابا؟ الست تؤمن بان العقل لا تحده حدود ...تعليق 7 تقول فيه:
(عقل الانسان مثل الكون، لا يتوقف عند حدود، يتوسع ويمتد الى ما لانهاية)
كيف برهنت انت شخصيا اذن ان العلم والمنطق بدون حدود ؟؟؟
اليس هذا ايمان وتسليم دون برهان علمي؟
اذن انت مؤمن ولك معتقد تماما كما للمؤمنين بالله بل بالعكس
المؤمنون بالوجودالمادي والوجود اللامادي اكثر منطقا من المؤمنين بالوجود المادي فقط.
والدليل قاطع وهو البرنامج المحمول على الDNA
ما هو دليلك انت على ازلية المادة؟
العلم يقول ان المادة لها عمر 13.8 بليون سنة وظهرت فجأة من لا شيئ
كيف يمكن ان يقبل منطقك ان كل هذا الكون كان محصور في نقطة؟
لماذا تكيل بمكيالين؟
مع تحياتي واحترامي

إرسال شكوى على هذا التعليق          67 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تقول يا استاذ مالوم ما يلي:
لا يمكن ان يكون الله هو الخالق لسبب بسيط جدا هو
من الذي خلق الله؟
الله يُعرّف بانه وجود روحي اي وجود لا مادي
اثبات وجود اللامادة هو وعي الانسان اللامادي كممارسة الحياة والشعور والعواطف وبامكانية التفكير والخيال وبالرياضيات واللغة ....الخ وهذا كله ذاتيا SUBJECTIVELY
اما الاحساس بالكائنات الحية الاخرى وتبادل صفة الوعي بين هذه الكائنات فهو اثبات وجود اللامادة موضوعيا OBJECTIVELY
الان جاء دوري في السؤال:
هل لك ان تُعرف لي ما هي الجاذبية او ما هي الطاقة؟
انا اعرف جيدا قانون الجذب العام وافهم ما معنى النظرية النسبية العامة ولكنني لا استطيع تصورها وادراكها.
واعرف قوانين الفيزياء المتعلقة بالطاقة ولكنني لا اعرف ما هي الطاقة ولا يمكنني ادراكها.
هل لك ان تذكر لي مصدرا علميا يساعدني على ذلك؟
انا بانتضار اجوبتك
مع تقديري واحترامي لدماثة اخلاقك وطيبة نفسك
تحياتي من القلب

إرسال شكوى على هذا التعليق          75 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تقول تعليقا على ردة فعل اينشتاين من نظرية الكوانتم :
(انه درس علينا استيعابه ان ذلك المدعو الله سيظل حيا في مخيلة كل من ليس قادرا علي التقدم ولو خطوة واحدة الي الامام. فما الداعي لابقائه كلما كان الجهل هو ما علينا محوه، ذلك لان المعرفة منوطه بنمو العقل واتساع افق المعرفة)
ما هذا التناقض يا ايها الفاضل
هل انت تؤمن بالدماغ ام بالعقل؟
الدماغ قطعة لحم (مادة محدودة الكمية) رطبة زفرة تسكن في الظلام داخل الجمجمة وقابلة للتلف خلال دقائق دون تنفس وتغذية مستمرة
اما العقل فبالتاكيد غير محدود لانه عابر للزمان والمكان ولا يتكون من المادة ولا من الطاقة .. وانت تعرف جيدا ان الوجود هو مادة وطاقة فقط والتي لا تفنى ولاتستحدث ومحدودة .
ممكن تجاوب باي منهما تؤمن
اما اذا كنت لا تعترف بمفهوم الايمان كيف لك ان تدعي انه ليس للعقل حدود؟
مع وافر التحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل ناشا
المسألة ليس تعريف الطاقة او الجاذبية، فاي تعريف يستند على المحسوس والملموس والصفات فالهواء والجاذبية والطاقة نحس بهما ونلمس تأثيرهما دون ان نراهم، وفوق ذلك نستطيع تحضريهما في المختبر، حتى الوعي فانه احساس بالمعرفة، هو تشغيل للدماغ فالدماغ الميت لا
يفكر، الوعي انتاجي ايضا، مردودة الفعل والخلق والكلام.. لا يمكن للانسان ان يعرف الاوهام ويضعها في قوانين او احداثيات
الوعي ليس وجود روحي، الوعي انعكاس وتحليل واشتغال، يعني بدون تعاون الاعضاء الحسية والبصرية والسمعية والعصبية والدماغ لا ينتج وعي، اما الروح التي تقصدها ( الوجود الروحي لاله) فهو تركيب من تصورات وفنتازيا الوعي، لذلك يعجز الانسان عن رسم صورة للاله فرسمته المسيحية على شكل انسان، بينما اليهودية والاسلام اعتبرا اي تصور للاله تدنيس له رغم ان عند الاسلام تيار يسمى المجسمة والسبب هو ان الانسان لا يستطيع تخطي الواقع الموضوعي وياتي بصور خارج عنه، اي تصور واي وعي واي خيال كل هذا ليس الا انعكاسات الواقع الموضوعي في ذهن الانسان.ـ

إرسال شكوى على هذا التعليق          74 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انا هنا لست بصدد الدفاع عن الأديان فارجوك أبعد هذه الفرضية انا لست متدينا انا ابحث عن المعرفة انا مولع بالفلسفة وخصوصا فلسفة العلوم الطبيعية.
ردك غير علمي انه مجرد كلام دون أية براهين.
اقوى تعريف علمي للجاذبية هو تحدب الزمكان . وهذا التعريف هو محاولة لترجمة الحل الرياضي للمعادلات ذات البعد الرابع إلى تصور ثلاثي الأبعاد وهذا مستحيل تصوره.
أما الطاقة فلا يمكن تصورها واستيعابها إلا بتخيل تقريبي لا يمثل الواقع بتاتا.
أما المادة فهي العجب العجاب في الحالة الدون ذرية تصبح ذات وجهين وجه جسيمي ووجه موجي وتداخل مع الوعي عند القياس.
أما على المستوى الفلكي فتتحول إلى ثقوب سوداء مبهمة يستحيل التحقق منها.
ولا تنسى أن العلم هو ناتج العقل أي ناتج الوعي وليس ناتج مادة المخ
وكذلك لا تنسى علميا ان الزمان والمكان ليسا عاملان أساسيأن في تكوين الوجود وإنما ناتج ثانوي .للوجود
أما الوعي فهو الوجود الاوضح وبالدليل القاطع لأننا نمارسه فعلا
فالإنسان القديم كان يعي هذا ولذلك ادخل الميتافيزقيا اضطرارا لا جهلا. والميتافيزيقيا ستبقى ما دام العلم لا يساعد في فهم جوهر المادة وجوهر العقل ومصدره
اشكرك على الرد

إرسال شكوى على هذا التعليق          63 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

صديقي العزيز
اي شيء لا تحسه او لا تلمسه او تراه او لا تشعر بتأثيرة فهو غير موجود على الاقل بالنسبة لنا
لذلك لا يمكن ان نضع له تعريف، بانمكانك افتراض اي شي لكن هذا الافتراض يبقى افتراضا غير حقيقيا اذا لم تستطع البرهنة عليه.ـ
فاين عدم العلم فيما اقول؟
انت تقول ان الله وجود روحي لا مادي
وانا اقول ان هذا الوجود تصوري، لاننا لم نرى الله ولم نلمسه ولم نشعر باي تأثير منه الا بافتراض انه خلق الكون فاين عدم العلم في جوابي؟
لاحظ يا صديقي لقد سبق وان كتبت لك التالي
القول بان محمد مدفون في المدينة مسألة موضوعية
لكن القول بان محمد اعظم الانبياء هي مسألة ذاتية
وهنا عندما تقول ان اقوى تعريف للجاذبية هو ذلك الذي ذكرته فان هذه مسألة ذاتية خاصة بك انت ولا تعني الاخرين.ـ
تذكر ايضا بان الانسان قطع شوطا مذهلا بكل العلوم بفضل العقل المادي وليس العقل الروحي
لاحظ يا صديقي: ماركسي يقول ان العقل ليس مرآة ينعكس فيها الواقع الموضوعي فنعرفه انما هو توظيف هذه المعرفة في الواقع الموضوعي.ـ
واسئل نفسك
ما هي المعرفة غير العلم بالواقع الموضوعي بقوانيه واشكاله ومكوناته وتجاذباته وارتباطاته؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

من الواضح اصرارك على اثبات شئ ظنى غير معروف ووضعه فى اطار قدسى والواجب علينا جميعا الاعتراف به , يا عزيزى هذه مسأله لانهائيه والجدل فيها سوف لن يصل الى شئ , هذا الشئ المقدس يختلف بأختلاف الزمان والمكان ونوعيه البشر , هنا هى الاشكاليه , انت تعمل جاهد الكى تثبت ان المسيح هو الحقيقه الوحيده فى هذا الوجود , ماذا اذن عن الطوائف الاخرى والذين لايتقبلوا هذا الطرح والذين يعتقدوا فى معتقدهم انه هو الحق الاكيد والباقى اكاذيب وهرطقات

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المحترم الاستاذ ناشا
انا لم اتعرض للدماغ انما اتعرض للمعرفة التي هي مناط العقل.
الايمان، وعلي وجه التحديد الايمان الديني، الذي يشغل دماغ المؤمن يوحي للمؤمن انه في حضرة الواسع العليم الذي وسع علمه السماوات والارض .... الخ البارانويا في نصوص ذلك الاله.
اما المعرفة فهي ناتج بحث عقلي ينمو ببطئ وبتواضع مع كل تراكم معرفي تم تحصيلها. العقل ينمو ويتغير نوعيا يا استاذ ناشا تطبيقا للداروينة التطورية التي اكمل فحواها جان بياجية واطلق عليها الابستمولوجيا الارتقائية. الاخير له كتاب بهذا العنوان من اروع ما قرأت قديما.
لن احيلك لعمل مقارنة لكشف النسبة والتناسب بين حجم الدماغ الحاوي للعقل مقارنة بالجسد فيم بين الديناصور والانسان. المساحة الزمنية بينهما واسعة جدا وحجم المعرفة ايضا. فلو اعجبك وجود قوة غيبية تعيد تشكيل النسب بين الاعضاء لصالح الزيادات المعرفية اي لحجم الدماغ الحاوي للعقل علي حساب الجسد فليكن. هذا متروك لك، لكن هذا يدفعني لأسأل المؤمن عن سبب تاخر ذلك الله في تسليح الانسان بالمعرفة بدلا من تركه في ظلمات الجهل لالاف السنين؟
اجابتي المؤلمة انه نسي اعطاء اعضاء كالدماغ حتي للاميبا.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          63 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اشكرك شكرا جزيلا على هذه المداخلة الواقعية الراقية والتي تؤيد وجهة نظري تماما والتي يجب ان تكون وجهة نظر كل انسان منصف .
فعلا رأيي يرجع لي انا وحدي وكل راي اخر يرجع الى صاحبه لوحده هو.
وهذه هي مشكلة المشاكل الاجتماية التي يعاني منها البشر جميعا.
هذه هي الدوغمائية التي لا نستطيع التخلص منها هذه هي استحالة التجرد الفكري.وهذا هو تطبيق مبدا نفي المطلق هو المطلق
ولكن عليك تطبيق هذا المبدا على نفسك اولا قبل ان تطبقه على الاخرين
تقول: ( من الواضح اصرارك على اثبات شئ ظنى غير معروف )
اصراري على اثبات شيئ ظني غير معروف هو تماما كاصرار عالم الفزياء على ظنه واصرار المسلم والبوذي واليهودي والهندوسي والملحد والماركسي والراسمالي والنازي والفاشي وروح بيها الى قطع النفس؟
غاية تعليقاتي هي الاثبات ان التحجج بالعلوم الطبيعة والالحاد واحتقار اي فكر اخر سيوصلك الى النتيجة ذاتها.
نفي المطلق هو المطلق ذاته
لقد جربها الماركسيون في روسيا والصين واوربا الشرقية وفشلو لماذا علينا دفع ثمن التجربة من جديد؟
تحياتي وشكرا مرة اخرى

إرسال شكوى على هذا التعليق          72 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

Scientism is an ideology that promotes science as the purportedly objective means by which society should determine normative and epistemological values.

الماركسية عقيدة والالحاد عقيدة تماما مثل اي عقيدة اخرى مهما كانت هذه العقيدة حتى لو كانت عبادة فأرة.
العلوم الطبيعية لا ينبغي استخدامها وامتطائها باية عقيدة كانت سواء الماركسية والالحاد وصولا الى عقيدة عبادة الفئران.
الملحد الماركسي يعتقد ويتصور ان العلم هو عقيدته لوحده وما دام هو يمتطي العلم فلن ياتيه الباطل من اية جهة وهذه دوغما كريهة بل اسوأ من الدوغما الدينية.
العقيدة تعني الدوغما وتعني امتلاك الحق الكامل المطلق
اعتقد بما تراه انت صحيحا ولك كامل الحق في نشره والدعوة اليه.
ولكن ليس من حقك ان تحتقر معتقدات غيرك اذا كانت لا تُفرضُ عليك ولا تعادي وجودك ولا سلامتك وسلامة المجتمع الانساني ككل (وليس كاجزاء) لاننا اليوم قرية صغيرة واي مخاطرة لفرض اي عقيدة بالقوة هي كارثة انسانية للجميع

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اشكرك على الرد والمتابعة
قولك : (العقل ينمو ويتغير نوعيا يا استاذ ناشا تطبيقا للداروينة التطورية التي اكمل فحواها جان بياجية واطلق عليها الابستمولوجيا الارتقائية)
من حقك ان تُجل جارلس دارون و ( جان بياجية) ومن حقك ان تعبدهما ان احببت ولكن هذا لا يجعل من جارلس دارون ولا من الالحاد ولا من العلوم الطبيعية معبودات لجميع الناس.
هدفي من التعليق هو الدوغمائية سواء اكانت باسم الاله او كانت باسم العلم والمعرفة
مرة اخرى نفي المطلق هو المطلق ذاته
لا يحق لي ان انفي النظرية النسبية ولا نظرية التطور ولا المعتقد الالحادي لانني لو نفيت هذه النظريات ووجهات النظروالمعتقدات فبالضرورة وبالقطع انا اعتبر وجهة نظري ومعتقداتي هي الصواب القطعي.
التجرد الفكري مستحيل حتى في علم الرياضيات التجريدي بذاته
راجع Gödels incompleteness theorems
وراجع Russells paradox
ولذلك اخترع الناس الدستور العالمي لحقوق الانسان واخترعو الديمقراطية المشروطة بتبني هذا الدستور من قبل الجميع .

تحياتي واحترامي

إرسال شكوى على هذا التعليق          65 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

Ok يا عزيزي ناشا
آتفق معك أن الدوجمائية هي آفة العقل
وقد سبقتك في الاعتراف بهذه الحقيقة في تعليقي الاخير بان جعلت العقل متغير وينمو بنمو المعرفة، اليس هذا ضد الدوجماطيه باعتبار ان الدوجماطية هي تحجر وتكلس علي فكر او ايديولوجيا او عبادة اي شئ يعيق العقل من تغيير فهمه وتغيير وعيه وسلوكه. بالمناسبة الامبيا لا دوجماطية لديها لانها تطورت الي ما اصبح قشريات ثم ففقاريات ثم الي كائنات لها دماغ
صافية لبن .... حليب يا قشطة
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          79 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انت حبيبي، انا اعزك ، واعتقد انت عارف كدا كويس
ده انت باشا
تحياتي واحترامي للأدب والذوق

إرسال شكوى على هذا التعليق          73 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاعتقاد او الايمان والالحاد اختيارات فردية، لا نلوم المؤمن على ايمانه او على معتقده ولا الملحد على نكرانه لاله ما.ـ
لكن مسألة الايمان او الاعتقاد او العقيدة او الالحاد او الدين ليس ملكا او احتكارا لاحد، انها نظريات عامة من حق اي انسان تفنيدها او اثباتها او حتى الاستهزاء بثوابتها او اصولها او مرتكزاتها، فهي لا تمثل شخصا انما تمثل فكرا.ـ
لكن عندما نقول ذلك لا يعني اننا نحتقر الناس الذين يعملون وفقها ويعتقدون بصحتها ما لم يكن هؤلاء لا يسعون الى فرضها على الاخرين بالقوة، ان الفرق كبير بين التوجهين.ـ
بالنسبة للماركسيين فانهم يعتقدون بان العلم هو مرآة الحقيقة وليس الوهم الغيبي وليس الطروحات الدينية او الافتراضات غير المبرهن عليها
وهنا اود ان اسئلك وارجو الاجابة الواضحة والصريحة
وهي انك تكرر دائما عبارة نفي المطلق هو المطلق
فماذا تقصد بها؟
هل فهمك للعبارة هو كالتالي
اي اذا جزمنا بعدم وجو مطلق فان قولنا هذا سيكون مطلق الصحة وبهذا اثبتنا وجود المطلق
انه برادكوس لفظي وليس علمي لا يختلف عن
اذا قال الكاذب انه يكذب فهو صادق
لكن هذا مجرد تلاعب بالالفاظ ولا يؤكد حقيقة علمية،
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          75 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا يا استاذ مالوم هذا ليس تلاعب لفظي
هذا فعلا تناقض منطقي
اذا قال الكذاب انه يكذب فهو صادق
انتبه للتناقض .... ان المتكلم كذاب وصادق في نفس الوقت
هذا التناقض اكتشفه عالم الرياضيات والفيلسوف الإنكليزي Bertrand Russell عام 1901 Barber paradox مفارقة الحلاق لبرتراند رسل .

يمكنك البحث عن هذه المفارقة على الانترنت . هذا التناقض المنطقي البسيط كان السبب في إيقاف طبع كتاب في نظرية المجموعات set theory فريغا Gottlob Frege للفيلسوف الألماني
الكتاب كان جاري طبعه فعلا وتم إيقاف عملية الطبع .فريغا نفسه أوقف الطبع بعد جهود سنوات من البحث
انها مفارقة تبدو بسيطة ولكنها تهدم المنطق الرياضي وهي بالحقيقة إثبات لاستحالة التجرد المنطقي
قولك :
اي اذا جزمنا بعدم وجو مطلق فان قولنا هذا سيكون مطلق الصحة وبهذا اثبتنا وجود المطلق
تعديل بسيط:اذا جزمنا بعدم وجود المطلق فإن قولنا هذا حتما ومنطقيا يجب أن يكون هو المطلق لأن قولنا هذا لا
يعترف بالمطلق المطروح فيحل محله
الرياضيات والمنطق حتما تبدأ بالبديهية أساسا axiums والبديهية هي الثابت أو المطلق الذي لا يحتاج الى برهان
لا مفر من استخدام المطلق
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          65 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هل تذكر يا استاذ مالوم دراستنا للهندسة المستوية (الاقليدية ) في المرحلة المتوسطة؟
هل تذكر البديهيات وهي النقطة ثم الخط المستقيم الذي هو أقصر مسافة بين نقطتين وهكذا هلم جرا
هذه البديهيات كانت لا تحتاج إلى برهان . من هذه البديهيات كنا نتعلم كيف نشتق النظريات ونتوسع شيئا فشيئا أكثر وأكثر
في المنطق نفس الحكاية وفي الفيزياء والكيمياء والبيولوجيا نفس الحكاية وهكذا .....
،أمثلة من الفيزياء . سرعة الضوء، ثابت بلاك ، ثابت الجاذبية.....
أمثلة من الكيمياء الوزن الذري، العدد الذري،عدد افوكادرو، درجة الحرارة المطلقة ...
هذا في الجانب العلمي . هذا الجانب محسوم ومتفق عليه من جميع البشر في أنحاء العالم
أما في الجانب الإنساني العاطفي فالمسألة غير محسومة وفيها تدخل المصالح الاقتصادية والسلطة والاخلاق والآداب والآديان والإلحاد وكل المعتقدات ومن ظمنها الأفكار والفلسفات السياسية والدينية.
المعرفة لا تقتصر على العلوم الطبيعية. العلوم محسومة ﻻخلاف عليها لذلك إقحام العلوم الطبيعية في كل شيئ مغالطة ودوغمائية خطيرة
أنها ابتزاز سياسي عاطفي تماما كالابتزاز السياسي العاطفي في خلط الدين مع السياسة
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          60 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي استاذ مالوم
هل تتفق معي بان ثوابت ومطلقات العلوم المادية الطبيعية هي محل ثقة جميع الناس ومحسومة دون استثناء ولا خلاف عليها ابدا؟
بالطبع سيكون جوابك وجواب اي انسان سوي وعاقل اخر نعم و.
ولذلك لا داعي ولا حق مع من يدعي ان العلم وحده هو معتقده والاهه... ولا اله غير العلم
المشكلة ان العلم المادي الطبيعي غير كافي وغير ملائم لحل جميع الخلافات لانها لا تقع ضمن اختصاص العلوم المادية.
الانسان له ابعاد اخرى كثيرة غير علمية لانها غير مادية وغير محسومة وهي البعد الاخلاقي والبعد السياسي والبعد الفلسفي والبعد القانوني والادبي والفني والروحي والاداري ...الخ
في هذه الحالة فان الانسان يحتاج الى ثوابت ومطلقات اخرى غير مادية
هذه هي ما نسميه النظرة للعالم او The world view
النظرة للعالم هي ما يحدد الثوابت والمطلقات لكل انسان
وهنا تدخل الثقافة اللامادية المكتسبة من المجتمع المحلي او من اي مصدر اخر غير محلي كما حصل معك في ثقافتك الماركسية الالحادية
وعليه للملحد (اله) مطلق لامادي ولكن لا يسميه روحي كما للمتدين اله مطلق لامادي يسميه المطلق الروحي.

ولذلك نفي مطلق (اله) الدين هو احلال مطلق (اله) المل

إرسال شكوى على هذا التعليق          58 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي زميلي العزيز
اولا
عندما تقول نفي المطلق مطلق فان ذلك تلاعب لفظي لا اكثر وهو يختلف عن مفارقة الحلاق التي ذكرتها عندما اشارتك الى المجموعات
اما لماذا، لان النفي لا يمكن ان يكون اثبات للمنفي، فعندما ننفي المطلق سوف نؤكد صحة نفينا له وليس وجوده،
وما وصفنا للنفي بالمطلق الا تلاعب لفظي لا ينتج عنه شيء
هذا تماما مثل قولك بان الملحد عندما ينفي الاله فانه فانه يستبدله باله اخر
هذا تلاعب لفظي، اذ ان اله الدين يلزمك باوامر وواجبات ويفرض عليك طقوس ومحرمات كل الاحساس بها هو ذاتي
اما الثاني فهي ليس سوى حقائق موضوعية ليس له علاقة بذات الانسان، مهما كان موقف الذات منها
اما عن
The world view
فهي ايضا ذاتية، هي نظرة تختلف بين انسان واخر وهي نتيجة للعلاقات الاجتماعية والبيئة والمعاشية والدينية وليس سببا
وعلى عكس ما تقول
ليس النظر الى العالم او يسمى بالالمانية
weltanschauung
هي التي تحدد المعطيات بل المعطيات والعلاقات هي التي تحددها

إرسال شكوى على هذا التعليق          67 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

قولك :

هذا تلاعب لفظي، اذ ان اله الدين يلزمك باوامر وواجبات ويفرض عليك طقوس ومحرمات كل الاحساس بها هو ذاتي

وما هو الذي يجعل الملحد بأن يلتزم بالأخلاق والواجبات والقوانين اذا كان الملحد لا يعترف بوجود
هذه المفاهيم كثوابت موضوعية؟
هل القيم والأخلاق مجسمات مادية؟
ل9ماذا تخلط الامور؟ هل إلتزامك بالقيم والاخلاق موضوعي أم ذاتي؟
إلهك الألحادي والله الديني كلاهما آلهة ذاتية.
قولك:
ليس النظر الى العالم او يسمى بالالمانية
weltanschauung
هي التي تحدد المعطيات بل المعطيات والعلاقات هي التي تحددها
يا عزيزي لا تطلق ألفاظا للتشويش ..ماهي المعطيات والعلاقات ؟ أليست هي نفسها القيم الثابتة للمجتمع؟
من الذي يتلاعب بالألفاظ انا أم انت؟
الملحد الحقيقي لا وجود له في الواقع.. انا لم اصادف في حياتي ملحد حقيقي
أذا كان الوجود يقتصر على ذرات المادة والقوى الطبيعية والتفاعلات الكيمياوية فعلى أي اساس .الملحد يلتزم بأي أخلاق أو قوانين
الأخلاق والقوانين اوهام لامادية وحتى الوعي وهم لانه لامادي لماذا اذن يلتزم بها الملحد لماذا يؤمن بها ؟ إذا كان الإيمان بدون إثباتات مادية جهل واتباع الخرافة لماذا تؤمن بما تؤم

إرسال شكوى على هذا التعليق          57 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي ناشا
نحن نتحاور فلا تجعل من التنابز عناوينا لردك رجاء!!ـ
اما بصدد ما نحن فيه فهو كالتالي
لا توجد اخلاق ثابتة، فكل شيء متغير ومتبدل حسب البيئة الاجتماعية الاقتصادية، فما هو غير محبوب وغير مرغوب هنا، هو محبوب ومرغوب هناك
ولا اريد ان اضرب الامثلة فهي تتحدث عن نفسها تاريخيا او واقعيا الان.ـ
انت وانا وهو وهم جميعنا نستمد اخلاقنا من واقع حياتنا وليس من اله منزل وما عليك سوى رؤية التغيرات التي طرأت على الاديان وكيف تقولبت وتبدلت الى ان وصلت الى هذا الذي تراه اليوم والذي سوف يتغير ولن يبقى ثابتا.ـ
وعلى ما يبدو ان عندك تشويه في معنى الاله ودلالته لذلك رحت تخلق اله اخرا تسميه الاله الالحادي وتعطيه نفس صفات الاله الديني، بينما الالحاد هو نكران وجود اي اله، الالحاد ليس مرجعية اخلاقية ولا مرجعية اجتماعية ولا مرجعية دينية، انه رؤية الحقيقة كما هي، هو ان الكون لا خالق له ولا يترتب على هذا الرأي اي عواقب او واجبات او طقوس او التزامات اخلاقية او اجتماعية او دينية.ـ
الاخلاق الان تمثل القوانين، القانون هو الحاسم في اي اشتباك اجتماعي وهو الذي يحدد السلوك
وهو مرجعية الناس

إرسال شكوى على هذا التعليق          65 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أولا اعذرني على العنوان السابق
تقول:
الاخلاق الان تمثل القوانين، القانون هو الحاسم في اي اشتباك اجتماعي وهو الذي يحدد السلوك
وهو مرجعية الناس

ما معنى الحاسم وما معنى المرجعية؟
أليست هذه هي الثوابت أو المطلقات التي لا تتغير؟ لماذا يحرم كسر القانون؟ حتى لو كان قانون المرور؟
الست انت القائل يا أستاذي أن المطلق غير موجود؟ إذا كان المطلق غير موجود فعلى أي اساس هنالك مرجعية وقانون حاسم يحرم تجاوزهما على الاطلاق؟

أما من ناحية التغير فالدين أيضا يتغير والدليل التفاسير المختلفة والطوائف والأديان المختلفة . التغيير لا يقتصر على القانون والمرجعية الوضعية.
حتى القانون الوضعي نفسه لا يتغير ببساطة وبوقت قصير والتغيير يكون مدروس ومشروط بقبول الغالبية إلا في المجتمعات الفاشلة
القانون الحاسم هو مفهوم موضوعي اعتباري غير مادي مطلق ملزم للجميع لا يمكن تحضيره في المختبر ولا يمكن رصده بالتلسكوب ولا حسابه بمعادلات رياضية
أليس القانون هو بديل الإله؟ والا لماذا يلتزم به الملحد ويحترمه ويؤمن بضرورة وجوده؟
هل القانون موجود أم وهم ؟
إذا كان الملحد ينكر وجود اله غير مادي مطلق وهمي فكيف تفسر وجود قانون لامادي

إرسال شكوى على هذا التعليق          63 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول العزيز ناشا في تعليق 46
الملحد الحقيقي لا وجود له في الواقع.. انا لم اصادف في حياتي ملحد حقيقي.

هذه المقولة تلزمني بالسؤال ما هو جهاز القياس ذو المعايرة الدقيقة في قياساته للكشف عن الملحد الحقيقي الذي يمتلكه العزيز ناشا؟
سؤالي هذا لاني اكاد اشك في نفسي .... رحمة الله علي كوكب الشرق

واعتذر للفاضل المحترم الاستاذ مالوم لان الحوار ابتعد بنا عن الالهه المصرية

إرسال شكوى على هذا التعليق          64 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل ناشا
القوانين ليست ثابتة، انها متغيرة بتغير العلاقات الاجتماعية الاقتصادية، يتم الغاء بعضها بين البعض الاخر يتعرض للتعديل، فهي ليست مطلقة، حتى الاحكام تستند الى اراء القاضي او الى اراء المحلفين وحسب فهم وتحليلهم للقضية، وهذه هي المرجعية القانونية
لاحظ ان المرجعية القانونية مختلفة بين قاضي واخر بين محلفين وبين محلفين اخرين، كما ان محاكم التمييز قد تصدر حكما اخرا يختلف كليا عنذاك الذي اصدره القاضي
اما لماذا يحرم كسر القانون فذلك لان القانون يمثل الصالح العام وليس الصالح الخاص كما هو الحال في الدين، اذ ان كسر القانون الديني اعتداء على مصلحة ما يسمى بالاله.ـ
ها انت تتفق معي بان الدين يتغير، وهذا يعني ان الاخلاق الدينية متغيرة وغير ثابت لكن لماذا تتغير الاديان ولم ينزل وحيا من السماء يامر بالتغيير!ـ
السبب هو تغير علاقات المجتمع تبعا لتغير المنظومة الاجتماعية الاقتصادية
لاحظ يا صديقي
الاله لامادي وغير موجود لانك لا تراه ولا تحس به ولا تشعر بتأثيرة الا بافتراضات دون برهان
القانون موجود ومطبق ومتغير بينما الاله الافتراضي ثابت، صنم ذهني يخاف المؤمن من تحطيمة كي لا يُعاقب بعد الموت

إرسال شكوى على هذا التعليق          71 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لماذا تذهب في متاهات جديدة يا استاذ مالوم وتتجنب الرد على السؤال؟
الست انت الذي كتب في تعليق رقم 47
الالحاد ليس مرجعية اخلاقية ولا مرجعية اجتماعية ولا مرجعية دينية، انه رؤية الحقيقة كما هي،
إذا كانت الحقيقة هي المادة المحسوسة فقط فكيف تفسر وجود الأخلاق والقانون والتي هي حتما مفاهيم مجردة لا مادية لماذا تؤمن بها إذا كنت لا تشهد الا للحقيقة المحسوسة فقط.
السؤال مطروح على الأستاذ محمد أيضا.
دليلي على عدم وجود ملحد حقيقي يا أخي محمد هو أيمانكم بالقوانين والاخلاق والتزامكم الذي يساوي أو ربما يفوق التزام غير الملحدين؟
أنتم تصدقون بوجود المادة فقط وتعتبرون كل ما هو لامادي وهم
أليس هذا تناقض؟
إذا كان القانون والاخلاق مفاهيم وهمية مجردة لا مادية والله كذلك مفهوم وهمي مجرد لا مادي فما الفرق؟
لماذا القانون والاخلاق متواجدان والله غير متواجد وكلاهما من إنتاج الوعي ولهما نفس الخصائص؟
الله مذكور في نصوص الكتب الدينية والقانون مذكور في نصوص كتب الدولة
ما هو الفرق؟
أرجو منكما الإجابة دون متاهات ومواضيع جانبية

إرسال شكوى على هذا التعليق          60 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل ناشا
لا يوجد سؤال لم اجب عليه
ااجبت على كل اسئلتك لكنك وفي كل مرة تحاول ان تتناول اثبات وجود الاله من زاوية اخرى
كما ارجو اكمال قولي للاخر فانا لم قال
(الالحاد ليس مرجعية اخلاقية ولا مرجعية اجتماعية ولا مرجعية دينية، انه رؤية الحقيقة كما هي)،
فقط انما اكملت التالي بان الحقيقة التي اقصدها هي

(ان الكون لا خالق له ولا يترتب على هذا الرأي اي عواقب او واجبات او طقوس او التزامات اخلاقية او اجتماعية او دينية.ـ)
صديقي العزيز كتبت لك بان لايمكنك ان تعرف او تؤمن بما لا تراه وتحسه ولا تلمسه ولا يكون له تأثير مثل الاله
اما القوانين والوعي والاخلاق فهي قيم وضعها الانسان وعمل بها وطبقها واحس بها ورأى تاثيراتها
فالقانون يخضع له الجميع لانه من صنع الجميع والاخلاق ارتباطات وتفاعلات انسانية نحس بها ونقدر قيمتها ونراها مطبقة على علاقاتنا الاجتماعية
اما الاله فنحن لا نراه ولا نسمعه ولا نشعر به ولا نلمسه وليس لها اي تأثير علينا فكيف لن ان نثبت وجوده؟
الاخلاق ليس وهمية، انها موجود كقيمة نعمل وفقها وفق اتفاق تفرضه بيئتنا الاجتماعية الاقتصادية، الوهم هو تصور وجود غير موجود
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          54 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

حل الفاضل المحترم الاستاذ مالوم اللغز يا عزيزي ناشا في التعليق 50 بقوله الواضح الصريح القوانين ليست ثابته. ... انتهي القتباس

عزيزي ناشا القوانين يضعها البشر بتوافق بينهم لتكون الضامنة لتحقق وعدم خرق القيم والاخلاق والمفاهيم المجتمعية. ذلك لان القيم والاخلاق والمفاهيم المجتمعية هي في الاساس توافقات اجتماعية خلص اليها افراد كل مجتمع لتحقيق اكبر قدر ممكن من الامان والتماسك والتضامن البيني فيم بينهم بهدف الدفاع عن انفسهم واستمرارية لوجودهم ضد اي اخلال بها من الداخل. وهي تتغيير بتغير الشروط المتجددة بحكم التغيير المستمر ولهذا فالقوانين ليست ثابتة. شكرا للفاضل العزيز الاستاذ مالوم للاضاءة الكاشفة.
انتهت مداخلتي بشأن هذه الفرعية.
هنا ساعود الي لب المقال عن الالهه ونشأتها ولماذا نشأت.
تولدت الالهه لتفسير الاستقرار الكوني فيما هو ملحوظ في الطبيعة او فيم هو متفق في المجتمع من توافقات اخلاقية تضامنية وتعاونية. لهذا كانت الهه المصريين وظيفية تبرر النشاطات المجتمعية المتعددة بثراء النهر وفيضانه والمناخ وتبدلاته وقيم العمل والفنون بابداعاتها. لهذا قال احد نخب اليهود في سفر اعمال الرسل .... يستكمل

إرسال شكوى على هذا التعليق          60 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

.... فَتَهَذَّبَ مُوسَى بِكُلِّ حِكْمَةِ الْمِصْرِيِّينَ، وَكَانَ مُقْتَدِرًا فِي الأَقْوَالِ وَالأَعْمَالِ.
انه احد كتاب التوراه علي لسان اله جاء ليحطم ويكفر حكمة المصريين التي تعلمها موسي !!!!
لم يدرك هذا المشعوذ الدجال او النبي انه يدمر موسي في نفس هذه الاية.
منذ تلك اللحظة تولد مسلسل طويل من المخابيل المعتوهين المجانين انبياء الله الي ان وصلنا الي كبيرهم القائل بانه علي خلق عظيم وانه جاء ليتمم مكارم الاخلاق بينما هو اكبر هادم للحضارات وناقم علي اهل الاستقرار. ذكر هذا المخبول موسي اكثر من 170 مرة في كتابه الكريم جدا. كلها تمجيد وتعظيم وتقديس لصاحب العصا السحرية. قالها مكسيم رودونسون في احد كتبه، لم تتبع الجموع البشرية احدا بقدر ما اتبعت المشعوذين والدجالين.
كان الرجل عاجزا عن تغير مجتمع جاهليته العربي فرهن نفسه الي الغوغاء في محاولة فصاغ نصوصا علي طريقة التوراه لكن باسلوب الجاهلية العربية اي الشعر. فجاء بنثر شبه موزون وبقافية متكسرة باعتبار ان الشُّعَرَاءُ يَتَّبِعُهُمُ الْغَاوُونَ وأَنَّهُمْ فِي كُلِّ وَادٍ يَهِيمُونَ وَأَنَّهُمْ يَقُولُونَ مَا لَا يَفْعَلُونَ .... يستكمل

إرسال شكوى على هذا التعليق          54 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

... اي انه حطم نفسه قبل ان يستكمل اسس نظريته ورغم ذلك تبعه الغاوون. كان محمد توراتيا بجدارة.
الان وبعقل نقدي قلق علي مستقبل غامض لا ضمان لاي شئ فيه ما العمل بعد ان حقق العلم كل ما حاول المشعوذين، بفشل زريع، بناؤه بالاديان والالهه؟
تحياتي للجميع واحترامي العميق لكل المشاركين

إرسال شكوى على هذا التعليق          65 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

قولك (لايمكنك ان تعرف او تؤمن بما لا تراه وتحسه ولا تلمسه)
الرؤية والحس واللمس هي ادوات للتعامل مع الاجسام المادية التي تخضع للزمان والمكان
اثبتلي بالمختبر او باي تجربة علمية او عملية تختارها انك ترى وتحس وتلمس القانون والاخلاق بالمفهوم المادي للاحساس


قولك (اما الاله فنحن لا نراه ولا نسمعه ولا نشعر به ولا نلمسه وليس لها اي تأثير علينا)
الله الذي لا تراه وتحسب به له تاثير هائل كيف ليس له تاثير؟ .. دول كاملة ومنظمات كاملة مبنية على الايمان بوجوده . اليس الايمان الالحادي هو هو الايمان الديني؟
اليس هذا نفي المطلق بالمطلق؟
اليس الاثنين من مشكاة واحدة ؟ اليس الله والاخلاق والقوانين كلها مفاهيم عقلانية لا مادية ذاتية ؟ اليست كلها ايمان مجرد؟لماذا تكي
ل بمكيالين؟

وقبل ان تقول ان القوانين والاخلاق ليست مطلقة ومتغيرة ولكن الله مطلق ثابت ساثبت لك انك دون افتراض المطلق الثابت ستدهم العلوم المادية الطبيعية بالكامل من اساسها في التعليق التالي

إرسال شكوى على هذا التعليق          63 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

احدث واقوى نظرية في الفيزياء هي النظرية النسبية . معظم الابحاث تعتمد عليها وتُعتبر جوهرة علم الفلك وعلم الفيزياء عامة
هذه النظرية لا يمكن تركيبها دون الاعتماد على سرعة الضوء الثابتة المطلقة والتي لا يمكن التلاعب بها مطلقاً.
اليس هذا اثبات استحالة العلوم الطبيعية دون افتراض مطلق ثابت؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          54 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تعليق الاستاذ محمد دلالة واضحة على انعدام التجرد المنطقي ودلالة واضحة باننا سنبقى ندور في حلقة مفرغة.
يا اخي محمد ارجع الى مفارقة الحلاق ...
انها تؤكد ان اي نظام مستقل في الكون هو مجموعة مقفلة لا يمكن عزل اي جزء منه لاثبات صحة محتوياتها.
المفارقة تقول أن الحلاق يحلق فقط للذين لا يحلقون لنفسهم، وإذا اعتبرنا أن الحلاق يحلق لنفسه، فهو بذلك سيكون قد حلق لشخص يحلق لنفسه
وهذا بالتكيد تناقض لان الحلاق ضمن المجموعتين في نفس الوقت
ركز وفكر بهذا اللغز البسيط والذي يهدم اي ايديولوجية مقفلة.
الكون نظام مفتوح وليس نظام مغلق ولن ينتهي الجدال الى الابد.
الا تؤمن بالجدلية ؟ هل يمكن ان تُفعِل الجدلية دون وجود مجموعتين متعارضتين؟
هل بالامكان الخروج خارج الكون والنظر اليه كما خرجنا من الارض ونظرنا اليها ؟؟؟
اذا خرجت من الكون فانك ستخرج خارج المادة وخارج الزمان والمكان وهذا مستحيل اليس
كذلك؟ ارجوك ركز
اليس هذا عوار منطقي لا حل له؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          58 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اتفق تماما مع ما تفضل به الزميل محمد البدري في مداخلته القيمة عن نشأة الالهة وارتباطها بالطبيعة وظواهرها المتعددة، وهذا ما ينقص اله الاديان الثلاث، فهو غير مرتبط بالظواهر انما متفرج عليها من على برجه العادي، يدع الناس تموت بالملايين ولا يفعل شيئا، يدع الناس يهلكون من الجوع ومن العطش ومن المرض ومن الكوارث الطبيعية ولا يفعل شيء: ينشدون له الاغاني والترانيم والادعية ويرقصون ويصفقون ويسجدون له وليس منه اي ردة فعل. وكل المهام التي كلف بها رسله او مخابيله على حد قول الزميل محمد البدري فشلت فشلا ذريعا فكان على الانسان العادي الخطاء نشر ديانته المفترضة بالقوة، اكانت قوة السيف او قوة العنف.ـ
ان الايمان بكيونة افتراضية لا يصدر منها ردة فعل على مآسي الانسان، هو نوع من التيه العقلي.ـ
وشكرا للزميل محمد البدري مرة اخرى على انتباهته الرائعة، بان النبي محمد ذم الشعراء وقال ان الغاوون هم فقط الذين يتبعونه واذا به يأتي يسلك سلوك الشعراء في ما يقوله من أيات باسلوب رديء متبع الكهان في سجعهم، وانا اذكر بالتفاتة ابو بكر الرازي عندما قال بان اشعار المتنبي هي لافضل بما لا يقاص بما اسموه ببلاغة القرآن.ـ

إرسال شكوى على هذا التعليق          53 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هناك جهاز تستخدمه اجهزة البوليس لاختبار الصدق او الكذب او ما يعرف بـ
polygraph´-or-lie dedector
ومثلما تعرف لا سيما وانت تعيش في الولايات المتحدة، ان هذا الجهاز يستخدم في اغلب اجهزة التحقيق لمعرفة صدق او كذب افادات المشتبه بهم من خلال النبض او خفقان القلب او كزبرة الجليد وانعكاسات اخرى يستطيع المحققون من خلالها التأكد من افادة المشتبه به.ـ
الجنس مثلا هو اشتهاء لا مادي تعرفه من ردة فعل الاعضاء
الحب وهو ايضا غير مادي تحسه بخفقان او قل اضطراب في ضربات القلب
القانون مكتوب وتقراه وتفهم المقصود منه وتتصرف وفقه، القانون غير المكتوب هي قيمة اخلاقية متغيرة يحملها الانسان في ذاكرته ويعمل وفق الالتزام التي تفرضه عليه الاديان او العشيرة او المنظمة او الحرب.ـ
كل شي لنا تماس واحساس به الا الاله، فهو غائب غير موجود كينونة افتراضية غير واقعية متعددة الصفات المتناقضة بل انه متعدد الكينونة فاله المسيح غير اله الاسلام واله الاسلام غير اله اليهود واله اليهود غير اله الهندوس، وكل هذه على افتراض ان الاله الذي يؤمنون به هو الاصح، اما الاله فهو صامت صمت ابي الهول.ـ

إرسال شكوى على هذا التعليق          64 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي ناشا
لماذا تدخل في المطلق واللامطلق
الاول اثبت لنا وجود الافتراض
برهن على وجوده
اثبته
ثم تحدث عن المطلق
انا لا اجد اي علاقة بين المطلق وبين وجود الاله
ولا اجد الالغاز الرياضية الا الاعيب لغوية لا تقود الى حقائق عملية انما الى تناقضات لا معنى لها
المجموعات والرياضيات ليس الا مناهج عقلية لادراك الحقيقة فان تناقضت فالتناقض في المنهج نفسه وليس في الواقع الموضوعي
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          63 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تعليقاتك رائعه وتفضح اله السماء المزعوم والذى ينظر الينا ويتبسم ولايأبه لكوارث الطبيعه ومصائبها والذى هو السبب فيها من الاساس , الاشكاليه هنا ان المعتقد الدينى عندما يتمكن من شخص ايمانيا ولاهوتيا يكون هذا الشخص منوم مغناطيسيا ومقاتل شرس وعنيد لحمايه مصداقيه هذا الاله الغيبى بأى طريقه ووسيله كانت

إرسال شكوى على هذا التعليق          72 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بعد التحية لصاحب الصفحة المحترم و المشاركين الافاضل
تبسيط المشكلة لا يخدم احدا
هناك شيء ما .. الكون و نحن و افعالنا و علومنا او معلوماتنا .. الاسباب و النتائج .. الخ
هذه الاشياء هي موجودة ثابتة لا احد يمكن ان ينفي وجودها .. اي موجودة بشكل او باخر
المتدينون يقولون انه لا يمكن ان يكون كل هذا بلا هدف او غاية .. و يقولون بوجود الاله و الثواب و العقاب و العدالة الخ .. و بغض النظر عن كون الانبياء مبعوثون من قبل الاله او بشرا اجتهدوا مثل اي رجل علم
الملحدون لانهم اساسا لا يعتقدون بوجود اله .. فلا يهمهم وجود غاية للكون
اما الربوبيون .. فانهم يؤمنون بوجود اله .. لكنهم لا يعتقدون بوجود غاية لكل هذا الوجود
هل يمكن الوصول الى اجابة معقولة و منطقية في مسالة وجود الاله و الثواب و العقاب .. بالطبع لا .. بل .. لا مربع او مكعب
لهذا السبب .. فكل يبكي على ليلاه
و احترامي
..

إرسال شكوى على هذا التعليق          62 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل ايدن حسين
تحياتي
شكرا لابداء الرأي
اي عقيدة او ايمان محترم ما لم يكن لهذه العقيدة او لهذا الايمان مضار جانبية
كتشريع القوانين الدينة واملاء الأوامر على الناس او اجبارهم على سلوك او ارتداء ملابس او جعل التحريم عاما على الذين يؤمنون وعلى الذين لا يؤمنون والزام الناس باداء الطقوس
المؤمنون يقول بوجود اله،يختلف من دين الى اخر
ومؤمنون اخرون يقولون بوجود الهة متعددة
ومؤمنون يقولون بوجود الارواح الخيرة والارواح الشريرة
ومؤمنون يكون للحيوانات مكانة مقدسة عندهم ويتخذونها رمزا لهم
وناس لا يؤمنون لا بدين ولا باله ولا بارواح
هذا هو الانسان بكل تنوعاته وبكل اختلافاته، لا شيء يستدعي الغرابة اطلاقا ما دام لا يفرض احد على احد ارآءه بالقوة او بالقسر والاجبار كما كان السائد سابقا وكما رأيناه في الحقبة الارهابية الاسلامية في العصر الحديث، الوهابية والداعشية مثلا
في الدول الديمقراطية تتعايش مختلف الاديان ومختتلف الاتجاهات الفلسفية الالحادية وغير الالحادية وكل يتفهم الآخر لان القانون الذي وضعه الانسان يضمن حق الجميع
ولو كان هذا القانون من وضع اله لما رأيت سوى الاجبار والاضطهاد

إرسال شكوى على هذا التعليق          71 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكري وكامل اعتزازي لتعليقك رقم 62
فكما في مقالاتك الرائعة المنيره لعقول القراء علي الحوار المتمدن جاء تعليقك لينبهنا كيف جعلتنا الاديان في غيبوبة وكأننا منومين مغناطيسيا ليعيث الاشرار فسادا في حياتنا وعقولنا.
قادتهم من الكهنة والسياسيين برعايتهم للدين والدفاع عنه لم يقدموا للبشرية حلا لاي مشكلة مجتمعية او حياتية أو معرفية طوال التاريخ بقدر ما سعوا لاخضاع من يتساءلون عن المصداقية بالبراهين المنطقية للدخول الي حظيرة الايمان وكأن العقل والكلمة الحرة هي سبب تخلف وتعاسة عالم الايمان.

تحياتي واحترامي

إرسال شكوى على هذا التعليق          56 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أولا اشكر السيد الكاتب المحترم
واشكر كل المعلقين والقراء والمتابعين المحترمين
آخر سؤال أسأله للأخ محمد وللاخ كامل والأخ مالوم
هل يمكنكم إثبات ازلية المادة علميا ومنطقيا؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          57 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

جاء في تعليق الاستاذ مالوم رقم 64 ما يمكنه وضع الحالة الايمانية في وضع الاستقرار والهدوء بدلا من التشاكل والصراع.
ففي مصر القديمة تعددت الالهه ورصدها والاس بادج في كتابه الشهير الهه المصرين. في تعليق لي ذكرت ان التعدد هو انعكاس لرؤية الفرد في المجتمع للوظيفية لما في واقع بيئته من ثروة بكل اصنافها ونجدها في جدارياته ولوحاته الاثرية كنشاط يندمج فيها النهر والنبات والحيوان والانسان ... الخ
لهذا قامت حضارة قوية وعظيمة لا يناظرها سوي البابلية والاشورية بما لهما من آثار تثبت عظمتهما.
فالمقارنة بين انجازات ديانات التوحيد بما فيها من قيم وخلق لا ترقي لا للقديم الاثري ولا للعلماني الحالي.
انجازات حقبة التوحيد = صفر
في النظام العلماني يستبعد القمع الاحادي او الاعتقاد بمفردة واحدة او الارتهان الي سيد واله واحد. في العلمانية البشر هم واضعوا القيم وقوانينها.
اخترع البشر علي الارض كل ما في السماء من الهه، لكن عندما سلموا مقاليد الامور الي الواحد الاحد ونفوا ما عداه بما فيه جهدهم لاقامة حضارة او حكم عادل فكان الانجاز يساوي الصفر.
فاي عدل هذا؟
يتماهي المؤمن بالتوحيد هروبا من مواجهه ... يستكمل

إرسال شكوى على هذا التعليق          55 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

.... بؤس الواقع خلف 99 اسما كلها استبدادية لا مكان له فيها سوي الخضوع لها والتسليم بها. فالاسلام والتسليم ذو جذر لغوي واحد. اي من بؤرة فكرية واحدة، فاللغة تعبير صوتي عن الفكرة تحملها للمتلقي لها. هكذا ينتشر الاستبداد دون ان ندري اننا من نخلقة ونورده الي سوق النخاسة الايماني / التوحيدي.
في زمننا الحالي انطلق علماء الكوانتم بفكرة عدم التحديد والشك فكشفوا فضائخ نظرية الخلق الصلبة المؤسسة علي اليقين، الي حد انهم سخروا من عالم مثلهم بعجز عن التزحزح عن ايمانه رغم كونه من العظماء ان لم كبيرهم،
ساقتبس نصا لهم من كتاب هايزنبرج
Physics and Beyond
Werner Heisenberg

From Chapter 7
science and Rligion

One Evening during the solvary Conference 1927 in Brussel, some of the younger members stayed behind in the lounge of the hotel. This group included Paul -dir-ac, Wolfgang Pauli, and myself. One of us said: -Einstein keeps talking about God: what are we make of that? It is extremely difficult to imagine that a scientist like Einstein should have such strong ties with religious traditions.-

إرسال شكوى على هذا التعليق          59 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يا استاذ محمد في تعليقاتك أيدت فكرة أن الدوغمائية هي آفة العقل و سبب التدهور ولكنك لازلت دوغمائيا كما كنت ولا زلت .... اسمح لي ان اكون قاسيا معك قليلا
أولا انت منحاز للحضارة المصرية القديمة وهذا واضح ومن حقك . سؤال .... هل الحضارة المصرية لا زالت قائمة؟
الجواب بالقطع ( لا كبيرة) ... لماذا؟
اذا كان الصحيح والناجح يتطور ويتحسن باستمرار لكي لا يفشل... لماذا اندثرت وانت تزعم بأن تعدد الإلهة هو التعددية أي بمعنى أنها كانت تشبه العلمانية المعاصرة
الست انت المؤمن بنظرية التطور التي ابتدأت منذ الأزل ولا زالت؟ هل تراجعت نظرية التطور وانعكست عند المصريين القدماء؟... أليس البقاء للاصلح والأقوى وللمتكيف حسب تغير الضروف؟
يا سيدي تعدد الإلهة قديما لم يكن التعدد بالمفهوم المعاصر.
تعدد الإلهة كان تفسيرا لكثرة الظواهر الطبيعيةالمتعددة المجهولة . كل اله كان له تخصص في ظاهرة محددة واحدة.
تفسير الظواهر الطبيعية في هذا العصر تكفلت به العلوم الطبيعية المادية ولذلك لم يعد حاجة إلى تعدد الإلهة.
العلوم الطبيعية اليوم حسمت معضلة الجهالة بالظواهر الطبيعة والكل متفق على هذا الحسم دون استثناء
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          49 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هل تصدق يا أخي محمد (ولو أنني أشك بأنك ستصدقني) أن فكرة الإله الواحد والتي يقال إنها ايضا وردت أولا في تاريخ مصر هي فكرة ثورية وقفزة فكرية كبيرة؟

فكرة الإله الواحد هي جواب لسؤال واحد كبير وأكبر الأسئلة في هذا الوجود
السؤال الأزلي الابدي الذي لا يمكن الإجابة عليه إلا بالايمأن بفرضية. والفرضية لا يمكن التأكد من صحتها
هذا السؤال هو لماذا هذا الوجود وما هي الغاية منه وماذا بعد الموت وماهي الأخلاق وما هي العدالة ماهو مصدر القوانين ومن أين جائت الحياة ....الخ
كلنا دون استثناء نبحث عن جواب حتى الاطفال ولكن مع الأسف لا جواب إلا بالافتراض
انا عن نفسي وقبل أن تسالني أؤمن ( إيمانا فقط) بوجود بعد آخر ميتافيزيقي ولكني لا استطيع .ان أجزم لانعدام الوسيلة

الملحدين وانت أحدهم هل تستطيع أن تجزم وتثبت باي وسيلة كانت بأن المادة أزلية وان لا غاية لهذا الوجود ولا معنى له وان المستقبل هو الموت والفناء؟
اذا جاوبت على هذا السؤال جوابا مقنعا (ما يخرش المية) ستوتوجك البشرية على رأس كل العلماء والفلاسفة وحتى الإلهة
أريد جوابا من فضلك لا تهمل السؤال ( ولا مؤاخذه ) بدون لف ودوران

إرسال شكوى على هذا التعليق          49 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ازلية المادة اصبحت من البديهيات التي لا تحتاج الى اثبات، الوحيدون الذين يقولون بعدم ازليتها وفناءها هم المؤمنون التوحيديون وذلك لاثبات وجود الاله
الاسلام يقول
وكل ما عليها فان ولا يبقى الا وجه ربك ذو الجلال والاكرام
العلم يقول
المادة لا تفنى ولا تستحدث من العدم انما تتحول من حالة الى اخرى
الذين يقولون بعدم ازلية المادة يؤمنون بالقدرة الالهية العجيبة التي تفني هذا الكون الهائل المهول اللامتناهي فقط برغبة الهية دون استخدام لا معول ولا قوة اخرى، فقط رغبة الهية غبية تحيل المادة الى عدم مثلما خلقتها من عدم!!ـ

إرسال شكوى على هذا التعليق          65 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انت تقول في تعليقك 68

ارجوك العودة لجميع تعليقاتي وارني شيئا مخالفا لقولك:
تعدد الإلهة كان تفسيرا لكثرة الظواهر الطبيعيةالمتعددة المجهولة الاسباب.
ظهور الالهه كان سببه الجهل بالاسباب المادية للظواهر. اي تبريرا للاحداث لا اكثر ولا اقل. تعددت الالهه وظل البشر يلعبون بها ويقدسونها في وقت واحد يخفون بعضها ويخترعون الجديد منها لتبرير ما عجز عنه القدماء.
إذا كنت منحازا للحضارة المصرية وكذلك باقي الحضارات الاقدم من ظهور فرانكشتين القرشي فهي لان عطائها كان اعجازا بمقاييس ذلك العصر.
أما لماذا انهارت فذلك لاسباب سياسية في المقام الاول حيث لم تعد النخب علي جميع المستويات قادرة علي الانتقال الي طور جديد من التفكير. انها ذات اللحظة التي استلم فيها الاغريق الخيط منهم واهدونا الفلسفة اليونانية.
لا اعرف لماذا تعليقي المكمل للتعليق 67 لم ينشر بعد فهو يخص مسالة استدعاء الالهه كلما عجز العقل عن التطور, فاينشتين كان دوجماطيا عندما واجهه علماء الكوانتم مما سبب له حالة اسهال عالجها بنقضيها اي بالامساك فيما يعرفه من يهوديته. رغم انه لم يكن دوجماطيا اطلاقا مع نيوتن

إرسال شكوى على هذا التعليق          54 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تقول: ازلية المادة اصبحت من البديهيات التي لا تحتاج الى اثبات،

هذا الكلام لم يعد يعتد به وانت تعرف ذلك جيدا. هذا الكلام كان سائدا في الأوساط والمؤسسات العلمية الغربية في عصر التنوير في القرن السابع عشر وبدايات القرن الثامن عشر.
منذ ذلك والوقت وما بعدة وإلى بداية القرن العشرين اجتاحت أوربا وشمال أميركا موجة الإلحاد ولا زالت إلى حد ما ولكن الأمور تغيرت في بداية القرن العشرين بظهور النظرية النسبية العامة والتي قلبت الموازين.
المعتمد حاليا هو النتائج التي إتاحتها حلول النظرية النسبية والتي تشير إلى عمر وبداية للكون المادي. وكما يعلم الجميع مؤخرا هو رؤية او تصوير ثقب أسود هائل الحجم. هذا بالإضافة إلى
الخلفية الماكروويفية الكونية التي اصبح بالإمكان مشاهدتها منذ مدة طويلة . وهذه تجارب وليست مجرد نظريات . اي أصبحت مسألة ازلية الأرض تاريخ والتاريخ لا يعود.
فهل تريد إعادة التاريخ أو تثبيته كما يفعل أصحاب الاديان؟
حاليا وبحسب نظرية التمدد الكوني والمؤكدة بالتجارب وبحسابات دقيقة فالكون ناشئ من عدم
المفارقة أن النظريات العلمية في هذا العصر تتطابق مع قصة الخلق الالاهية
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          53 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أولا اسمح لي ان اعاتبك لأنك اهملت سؤالي ولم تذكره ولو في سبيل المجاملة.
ثانيا عندما أصفك بالدوغمائية فأنا لدي دلائل على ذلك
النقد مشروع ومحبب وصحي لأنه يحث الطرف الثاني إلى التأكد من أطروحاته وسد الهفوات والعيوب التي تعتريها. وكما تعلم جميعنا دون استثناء معرضون للخطأ ولا أحد يملك كل الحقيقة وكل المعرفة.
انتقادك للمختلف انتقاد لاذع يوحي بأنك تعتبر المقابل اهبل وغبي... انتبه انا قلت يوحي ولم أقل انك تعتبر المقابل غبي. هكذا انا اقرأ وأفهم تعليقاتك. قد أكون مخطئا ولكن هذا هو شعوري
وهذا بالنسبة لي دليل كافي للدوغمائية.
مرة أخرى نحن جميعا دون استثناء لنا عقائد نعتز بها. والعقيدة تسمى عقيدة لانها فرضية مشكوك في حقيقتها.
هل تجروء يا أخي محمد أن تدعي أن كل ما تعرفة وكل ما تحمله من فكر حقائق وأنك لا تؤمن
بالعقائد وانت لست من المؤمنين بعقيدة محددة؟
أخيرا أرجو أن تجيب على السؤال الأزلي من فضلك
مع تحياتي ومحبتي واحترامي

إرسال شكوى على هذا التعليق          52 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل ناشا تقول للزميل محمد البدري

ا(إذا جاوبت على هذا السؤال جوابا مقنعا (ما يخرش المية) ستوتوجك البشرية على رأس كل العلماء والفلاسفة وحتى الإلهة)
وسؤالك كان عن اثبات ازلية المادة
طيب
هل تستطيع نفي ازلية المادة واحالتها الى العدم مختبريا؟
بالطبع لا
هل تستطيع خلق شيء من العدم مختبريا؟
بالطبع لا
فلما لا تستطيع لا هذا ولاذاك لماذا تؤمن ان احد لا تراه ولا تسمعه ولا تحسه ولا تلمسه قادر على ذلك؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انا سألت سؤال الأسئلة، السؤال الأزلي وانا على ثقة مطلقة من استحالةالإجابة عليه وكل العالم يعرف أن هذا السؤال تستحيل الإجابة عليه لأنه خارج المنطق البشري وانا أحد البشر.
اذا كانت المادة التي تتكون منها أجسادنا لا نعرف ما هو جوهرها ولا مصدرها بالرغم من جهود أذكى العقول وعلى مدى آلاف السنين. فكيف تسالني كيف أؤمن بكذا وكذا؟
الإيمان في هذه الحالة حتمي في الحالتين سواء الإيمان بازلية المادة أو بازلية مافوق المادة
المادي يؤمن بازلية المادة والمثالي يؤمن بما فوق المادة وهذا الانقسام ليس جديدا بل يمتد إلى أعماق التاريخ
يوجد حل اخر وهو اللاحل أو اللاادرية scepticism
واللاحل بالتأكيد أفضل من الدوغمائية من كلا الطرفين . واللاحل هو الذي أجبر الإنسان على اختراع الدستور (الدستور هو الذي يمثل المطلق ) واختراع الديمقراطية الليبرالية وهو الذي أسقط وسيسقط كل الإيديولوجيات المحتكرة للحقيقة المعادية للتحرر الفكري سواء المادية الالحادية أو المثالية الدينية
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          57 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هذا اكيد حوار الطرشان , انت تجيد الجدل النهائى من اجل الجدال , لن تستطيع ابدا ان تثبت صحه معتقدك بهذه الطريقه , انت تجيد الالتفاف والتحايل والتكرار والشقلباظات الهوائيه , لاتنسى شئ وهو اننا لسنا من خلفيه مسيحيه لكى نتقبل تحليلاتك اللاهوتيه بهذه البساطه

إرسال شكوى على هذا التعليق          56 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تقول: انت تجيد الجدل النهائي من أجل الجدال
من فمك ادينك يا أخي كامل
هل هنالك نوعين من الجدال؟ أحدهما جدل نهائي وآخر جدل غير نهائي؟
من المعروف أن كلمة جدل تعني تكرار الكلام والدوران في حلقة مفرغة
اذا كان في الوجود جدل نهائي كما ذكرت في تعليقك . إذن الجدل النهائي ليس جدل وإنما منطق
واللادوغمائي فقط يفهم كيف يعمل المنطق وما هي حدوده.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          51 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---