حين أصبح الحزب الشيوعي غاية في ذاته

لارسال النسخة غير المنقحة للنشر التي تحوي على بعض الاخطاء الطباعية
بالرغم من ذلك لازالت نسخة المقال المنشورة أعلاه واضحة لمن يقرأ بطريقة ذكية

تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          67 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة
جاء في المقال مايلي (إن احتمال الإثراء وتحسين المستوى المعيشي الشخصي والخاص، هو الذي يحفز الناس على بذل كل جهودهم لتأمين أموال ومكاسب مادية بما يتجاوز احتياجاتهم الآنية أو العاجلة وتنفتح هكذا ابواب الازدهار العام للمجتمع بكافة فئاته المجتمعية من دون تمييز )
سؤالي البسيط هو :لماذا لم تتطور كل من هذه البلدان ، _على سبيل المثال لا الحصر _ العراق المغرب مصر الأردن ، السينغال الكامرون البيرو الشيلي الفلبين الباكستان ،علما أن هذه الدول ليست دول إشتراكية ،ناهيك عن أن تكون شيوعية ، وهي أيضا ينطبق عليها ما تشترطه كأساس لأي تطور ،وهو حسب مقالك [إحتمال الإثراء وتحسين المستوى المعيشي ......] ؟؟؟؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          62 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة
المقولة اعلاه ليست بالامر الجديد بما يتعلق برغبة الاثراء لدى الافراد والقطاع الخاص عموما حينما تتوفر حرية كبيرة لعمل الافراد والقطاع الخاص كما هو الحال في الدول الراسمالية الغربية
فالقطاع الخاص، قطاع أفراد ، يبحث عن التملك الشخصي الخاص الذي كان يسيّر اقتصاد العراق الملكي لعب دورا كبيرا في كافة مجالات نشاطه
تم ايقافه أو الحد منه ومن أعماله بعد ثورة تموز 1968 وتبني نظام اشتراكي تحكمت فيه الدوله في كل مفاصل الحياة
وغني عن القول ان القطاع الخاص يعتبر عدوا لدودا يجب التخلص منه لكونه يمثل البرجوازية الوضيعة في العقيدة الشيوعية
الانظمة الشيوعية لا تسمح للافراد في الابداع عن طريق تاسيس مؤسساتهم ومعاملهم ومصالحهم الخاصة
الجميع موظفون للدولة يستلمون اجورهم الشهرية منها من دون توفر امكانية تحسين مستواهم بابداعاتهم وجهودهم الشخصية في اعمال خاصة
ساتطرق في مقالات لاحقة
وبامثلة كيف ان
هدف الشيوعية من إلغاء الملكية، يؤدي حتما إلى (إلغاء الحرية) والحقوق الفردية للاشخاص وتحويل الفرد الى (عبد) للدولة
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لو كان الجواب بسيط كما تعتقد ،لما تخلفت أي دولة على الاطلاق.
فما الذي يمنعها من تطبيق هذه الوصفة البسيطة إن لم يكن هو تناقض مصالح الطبقات الاجتماعية نفسه؟
أما مثالك عن العراق في العهد الملكي ،فهو غير كاف للاقناع .إذ يكفيني أن اعطيك مثال مماثل وهو المغرب ،وأنت تعرف أنه نظام ملكي ليبرالي ،فشل حتى الان في تحقيق أي تقدم يذكر ،والاسباب طبعا تتعلق بطبيعة البنية الاقتصادية ،كبنية راسمالية تبعية ،يستحيل فيها أي تراكم راسمالي على غرار ما وقع في الغرب الراسمالي في فترة تاريخية غابرة .وللاسف هنا تكمن كل المعضلة .

إرسال شكوى على هذا التعليق          56 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أَخي العزيز سيلوس

لو زرت الولايات المتحدة و ذهبت حيث ناطحات السحاب العملاقة
ستندهش !
ما هذه العظمة ؟!

إنها الرأسمالية يا صاح

و لكن مهلاً ..
إذا نظرت تحت في الأسفل
ستجد مئات المشردين

ستقول و ماذا في ذلك ؟
في كل بلد و في كل مكان يوجد مجموعة من الفاشلين

لكنك لو حاولت أن تسألهم ستجد مئات القصص المأساوية

ملاكم إنتهت حياته المهنية بعوق
صاحب شركة أفلست
ميكانيكي سيارات
الخ الخ

فأنت حينما تبحث عن نظام إقتصادي عادل
لا تكتفي بمهاجمة الشيوعية بل كلمنا عن الرأسمالية

لا أقول لك إقرأ ماركس لكي تتبنى وجهة نظر مناوئة للرأسمالية
بل أقول لك إقرأ ما يقوله ( آدم سميث ) عن توحش رأس المال

أنظر اليوم إلى الأصوات التي ترتفع في الغرب في مسائل الإجهاض و القتل الرحيم و تخفيض الضمان الصحي لذوي الدخل المحدود ..
لماذا كل هذا أليس بسبب جشع الشركات ؟
عن نفسي و بكل أمانة أرى إن توحش رأس المال و توحش الدولة كلاهما سيان
و الإنسان العاقل لا يحابي بين الإثنين

تحياتي و تقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          55 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

فقط للملاحظة

حينما تجري مقارنة بين الإتحاد السوفيتي و سواه
عليك أخي سيلوس أن تأخذ بالحسبان الأوضاع في روسيا القيصرية

كيف كان وضع المرأة سابقاً و كيف صار
كم كان عدد المتعلمين و كم أصبح

ثانياً بالنسبة للحريات أخي سيلوس ، فدعني أذكرك بالثورة الفرنسية
هل تعلم بأن حلاوة الثورة الفرنسية كانوا أشد قسوة حتى من النظام الملكي
فرنسا التي تراها الآن لم تهبط هكذا كقطعة واحدة من السماء
بل مرت بعشرات المعاتيه أمثال السادي ( روبسبير ) الذي كان يتلذذ بإعدام البشر

إرسال شكوى على هذا التعليق          62 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اخي العزيز بارباروسا
ان النظامين يقارنان نفسيهما بنفسيهما
هكذا كان واقع التطبيق للشيوعية السوفيتية (التي دخلت الى متاحف ذكريات الماضي) وهكذا كانت النتيجة بالرغم من انها تحمل في نظرياتها الكثير من الاحلام المثالية عسيرة التطبيق
في الانظمة الديمقراطية والراسمالية الليبرالية هناك دائما امكانية كبيرة للاصلاح والتغيير والتطوير للخروج من الازمات التي لم تخلو منها اي حقبة من حقب التاريخ
الفقر والغنى دائما كانا يسيران معا في كل تاريخ البشرية
واذكّرك بأن النظام الديمقراطي الليبرالي مع بعض سلبياته لكنه لا يفرض الاستبداد ويحرم الانسان من حرياته الشخصية ويفقر شعبه ويكرس الحرمان ويستلب الحرية ويحرمك من تحقيق احلامك الشخصية
هل سمعت بمئات آلاف الامريكيين الذين لجأوا الى روسيا للعيش فيها؟ انا لم اسمع بذلك
ولم اسمع ايضا بحركات هجرة الفقراء من القارات المختلفة الى روسيا او فنزويللا او كوريا الشمالية
النظام الذي يحرم شعبه من حرياته مصيره الانهيار ولو بعد وقت، لانه نظام يحمل بذرة الموت له ولشعبه
الانسان ذكي ويود العيش بحريةحيث يشعر بحال افضل
اتمنى ان تكون في المكان الذي يسعدك
اشكر مرورك مع محبتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          55 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أولا ليس لينين من قال بدكتاتورية البروليتاريا بل ماركس
وأن يفترض سيلوس العراقي أنه أذكى من ماركس ولينين أمر يثير الهزوء والسخرية

سيلوس يقول دكتاتورية البروليتاريا لا تؤدي الوظيفة المفترضة لأنها تتشكل بالتالي من أشخاص ذوي أهداف شخصية

ماركس ولينين أكدا ضرورة دولة دكتاتورية البروليتاريا لأن هناك طبقات عريضة وليس أفراداً فقط لها أهداف وامتيازات خاصة
تلك الامتيازات لن تسلب بغير القمع البروليتاري

يزعم سيلوس أن الاتحاد السوفياتي كان فقيرا إلا أن الوقائع تقول أن المجهودات الحربية التي قام بها الاتحاد السوفياتي في الحرب على النازية لم تساو عشرها مجهودات الدول الغربية الكبرى الثلاث
خسر الإتحاد السوفياتي في الحرب 106400 طائرة و 83500 دبابة
كيف يوصف مجتمع ينتج كل هذه المعدات بالفقير في حين وصفه تشيرتشل بمجتمع العمالقة

أن يكون سيلوس معادٍ للشيوعية أمر يخصه شخصياً أما أن يسيء في قراءة التاريخ فهو يسيئ للبشرية جمعاء

إرسال شكوى على هذا التعليق          45 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم يات في المقال عبارة دكتاتورية البروليتاريا
لم يرد في المقال ان لينين قال العبارة
لم يات في المقال بان الاتحاد السوفيتي كان فقيرا لانه ليس المغرب او الاردن او الصومال
انه كان قوة كبرى
سيلوس ليس معاد لأحد
سيلوس زار العديد من الدول الاشتراكية في الثمانيات
سيلوس لا يسيء للتاريخ
بل يقرأ التاريخ من مصادر وكتب لاكاديميين محترمين ومعاصرين للاحداث وليس من كتب حزبية
ما علاقة امكانيات السوفيت في الانتاج الحربي مع فقر الشعب او غناه؟ هناك عدة دول اليوم شعوبها متخلفة وتعاني كثيرا بينما سلطتها تصنع الاسلحة والقنابل النووية،
هل من كان يحكم في الاتحاد السوفيتي دكتاتورية البروليتارية أم دكتاتورية العسكر والقائد الاوحد؟
اقدر فيك شعورك وعشقك لايديولوجيتك
لكن لا تكن دكتاتورا تعسفيا مع من له وجهة نظر اخرى مختلفة تستحق القراءة والفهم
اعتقد انه يجب اضافة هذه الخاصية الواضحة كسبب من اسباب سقوط الاتحاد السوفيتي
وهي عدم امكانية أحد من نقد الشيوعية وعلى وجه الخصوص نقد رموزها (آلهتها) ماركس ولينين وستالين والمغرمين بهم من دول الاطراف
شكرا لمرورك
واتمنى لك الصحة التامة

إرسال شكوى على هذا التعليق          51 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---