ماركس: الالحاد والشيوعية

إِقتباس : [ الإلحاد هو نفي وجود الله ]
والصواب أَن يكون تعريف الإلحاد اليوم هو اللادينية
فهناك داخل اللادينية مايُسمى بـ
Agnostic
وهناك أَيْضاً ما يُعرف بـ
Deist
يعني مثلاً الفيلسوف فريدريش نيتشة يُعتبر لاديني ومع ذلك فالرجل ربوبي! و العالم أَلبيرت آين شتاين أَيْضاً ربوبي وكذا فلاسفة التنوير قبيل الثورة الفرنسية كانوا جلهم من الـ ربوبيين
وكل واحد من هؤلاء كان له ربه الخاص ذو الصفات الخاصة

أَمَّا ربط الملكية الخاصة بشكل أَو بآخر بالدين فهذا ضرب لكل ابجديات التاريخ وعلم البيولوجي
فالملكية الخاصة ولدت مع ولادة الإنسان قبل أَن يكون لأسلاف الإنسان قدرة او مندوحة من الزمن للتفكير بالدين.. بل نزيد على هذا فنقول أَنَّ الملكية الخاصة تولد فطرياً مع كل الثديات العليا.. فَلَو لاحظت الغوريلا ستجدها تحدد منطقتها وتمنع كل الغرباء من الدخول اليها وهكذا الأسود وكذا الأَمْر مع السلف الصالح ( نيادرتال ) الذي رفض مشاركة كهفه مع كائنات أُخرى

إِحترامي ..

إرسال شكوى على هذا التعليق          63 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ماهي وسائل الإنتاج التي يتملكها الأسد او الغوريلا أو الحوت أو الإنسان البدائي
كي نفهم أن الملكية الخاصة تولد مع الثدييات؟!
أستاذ أنور بالصدفة أعيد قراءة في المسألة اليهودية بالعربي أنزلت الكتاب من موقع أرشيف الماركسيين لكنه غير مرتب وغير دقيق في الترجمة، فهل توجد لديك أو أي أحد، نسخة إلكترونية أستطيع تحميلها مع الشكر الجزيل..

إرسال شكوى على هذا التعليق          57 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

القضية لا تحتاج الى وسائل إِنتاج لتحدد ملكية خاصة ! إِنَّه شيء محفور في جينات الثديات العليا
المشكلة انه لا أستطيع الآن ان آتي مثلاً بمجلة ناشيونال جيوغرافيك واضع المصادر.. لكن القضية على سبيل المثال
كل الذي تفعله الأسود على هو إطلاق روائح خاصة لتحدد منطقة تخشى الأسود الأُخرى الإقتراب منها
وهكذا المرحوم نيادرتال أَقْرَب الأسلاف الصالحين بحسب التطورين .. الذي لم يكن له قدرة أَساساً ليحفر كهف بحجر جيري صلب لأنه لم يملك سوى أدوات حجرية او عظمية على ابعد تقدير ،
كل الذي فعله انه وجد شق او أخدود في جبل فسكنه فصار ملكه وبالتالي قام بقتل كل من حال الإقتراب من مملكته الصغيرة
لكن في وقت لاحق ومع تطور وسائل الإنتاج تطور أيضاً مفهوم الملكية الخاصة حتى وصلنا في نهاية الألف الرابعة الى نواة الدولة الاولى
إِذَا وسائل الإنتاج ساهمت في تطوير مفهوم الملكية الخاصة لكنها لم تخلقها ولم توجدها فالمسألة بالفعل فيها جانب قدري

تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          48 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ بارباروسا آكيم
شكرا ملاحظاتك. أما سؤالي فهو نفس سؤال الاستاذ جلال البحراني. ما هي وسائل الإنتاج التي يتملكها الأسد او الغوريلا أو الحوت أو الإنسان البدائي؟ ما هو اسلوب تراكم الاشياء لدى الحيوانات؟ ان اصل الثروات الاجتماعية هو تراكم العمل. فكيف يجري هذا التراكم عند الحيوانات؟
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          40 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ جلال البحراني
شكرا لمرورك. بالفعل ان الكتاب غير مرتب. ولكن للأسف ليس لدي نسخة الكترونية اخرى.
خالص تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          50 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أَخي العزيز ..
أَوَّل كلمة ذكرها جورج بوليتيزر في مباديء الفلسفة الماركسية عن الفلسفة هي :
( لااااااااا توحي كلمة فلسفة بالثقة والإطمئنان )
ثم بعد ذلك بدأ يُبَرر!
في البداية ماهو تعريف الملكية الخاصة ؟

منذ القرن 17
جون لوك و جان جاك روسو الخ الخ هم أَصّلوا للفهم الخاطيء للملكية الخاصة وعلاقتها بوسائل الإنتاج وإِفتراضهم أَساساً كان غلط .. فهم افترضوا ان الإنسان عاش كــ أفراد أَولاً لا مجموعات وانه نتيجة تجمع البشر - في وقت لاحق - ولغرض المصلحة + وسائل الإنتاج ..ظهر أَصل الشرور ( الملكية الخاصة )
لكن اليوم بإمكانك الذهاب الى جنوب اسبانيا لتجد كهوف اقرب أسلافنا الصالحين .. كما يزعم التطورين وكيف انهم كانوا مجموعات ..
يعني مثلاً روسو يرى خطيئة الإنسان الكافرة هي الملكية الخاصة وتحديداً حينما وضع سياج على ارض .. طبعاً روسو لم يكن يعلم شيء عن سكان الكهوف ولا عن سكان الغابات من أسلافنا البعيدين على الخط التصاعدي
يعني الحياة الإجتماعية كانت موجودة قبل الهوموسيپيان بكثير والملكية بدأت كحدس طبيعي .. هكذا يزعم أَصْحَاب الشأن

تحياتي وتقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          42 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

قرأتُ كتاب كارل ماركس (المسألة اليهودية) بثلاث لغات: الإنجليزية والعربية والعبرية. ومع ذلك لم أفهم ماذا أراد كارل ماركس أن يقول
في اعتقادي - هذا كتاب كان من الأفضل أن لا يظهر
تحياتي للزميل انور مجد الدين

إرسال شكوى على هذا التعليق          39 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انور نجم الدين طبعاً وليس مجد الدين
وعذراً من الزميل انور نجم الدين
هذا ما يحدث عندما لا يملك المرء كامل قواه الذهنية والبدنية

إرسال شكوى على هذا التعليق          40 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أستاذ أنور أن مثل هذا الكتاب وغيره من كلاسيكيات الماركسية، أعمال ماركس إنجلز لينين تستحق حقا إعادة كتابتها
لا أعرف كيف أخاطب هيئة تحرير الحوار لذلك أكتب هذا كرد هنا
نتمنى من الرفاق الزملاء وأطرح عليهم تبني مشروع كتابة أحد كتب ماركس أو إنجلز أو لينين من الكتب التي بحاجة للتصحيح في موقع أرشيف الماركسيين، كمشروع تطوعي من الزملاء من يجد عنده الوقت والاستعداد لبذل بعض الجهد بزاوية ما في الموقع فيسجل فيه الأعضاء لكتابه 10 صفحات بأسبوع من كذا صفحة لكذا صفحة.
مثلا يقوم شخص ما بتصوير كتاب ورقي أو حتى يأخذ من موقع الأرشيف للتصحيح يتفق عليه يعرض عليك وعلى العم حسقيل والأسدي النمري إلخ أي تشكل هيئة تتفق على أن هذه النسخة من ترجمة هذا الكتاب هي الأصح، فيرفع على أحد المواقع كصور ثم يعيد المتطوعين كتابته كأحرف يفهمها الكمبيوتر يدقق ويعدل ويرتب على برنامج مايكروسوفت word ثم يحول لـ PDF، أنا لدي بعض الإمكانيات في برنامج Adobe Acrobat!
هكذا نسهم في نشر أعمال الماركسية،، لو كل 6 شهور كتاب واحد!

إرسال شكوى على هذا التعليق          29 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ بارباروسا آكيم

شكرا لملاحظاتك. تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          34 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في (حول المسألة اليهودية)، طرح ماركس منهجه الانتقادي للعالم المعاصر اكثر جلاء، وهو يتلحص في الآتي:
لقد انتهى نقد الدين .. ويتحول نقد السماء الى نقد الأرض، نقد الدين الى نقد الحقوق ونقد اللاهوت الى نقد السياسة (نقد الدولة). فعندما يبحث ماركس مسألة الحرية، فحو يحاول ان يبحث الحرية البشرية لا الحرية السياسية (ما يسمى حقوق الانسان والحرية الدينية). فماركس ينتقد منتقدي الدين، انه يبدأ مما بعد نقد الدين، يعني انه يبدأ من نقد العلمانية ودولتها تحديدا (نقد الدولة الملحدة)، صاحبة فكرة حقوق الانسان (حقوق الملكية الخاصة), انه يبدأ مما بعد الثورة السياسية (الثورة البرجوازية) وتحرر الدولة من الدين، ويبحث الثورة الاجتماعية، أي التحرر البشري. وهو يميز بين التحرير السياسي للانسان وتحرره الانساني، فحسب ماركس: ان التحرر السياسي للانسان هو مجرد تحويل الانسان الى عضو المجتمع المدني (البرجوازي)، الى مواطن. ولكن التحرر ليس الا إعادة العالم الانساني، والعلاقات الانسانية للانسان نفسه (ماركس).
وهكذا، فالفرق بين ماركس والماركسية، هو ان الاول ينطلق من نقد الدولة كدولة، بينما الماركسية، تبدأ من نقد شكلها السياسي

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مرة اخرى، شكرا لمساهماتك.
تقبل تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          40 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---