ريتشارد داوكنز يعلم و انتم لا تعلمون

تحية
منذ البداية تبين لي انك لا تعرف الفرق بين العلم والدين. من أول مقال كتبته. رغم ادعائك الحصول على شهادة علمية. وهذا ليس ذما لك كما تعتقد وليس ذنبك بل ذنب مناهج وأساليب التعليم في أوطانكم التي تقوم على التلقين وهو عكس ما تعلمته في الشهادات التي حصلت عليها أنا كمثال في الغرب حسب منهاج البحث العلمي
يا استاذ
الدين يعتمد على تقديس النقل.. أنت عندما تأخذ عن فلان عن فلان عن فلان فأنت ملزم بأن لا تفعل عقلك فيما قاله بل أن تنسخ ما قاله بالحرف وتتخذه حقيقة مطلقة
العلم بعكس ذلك تماماً هو أولا يفرق بين الفرضية والنظرية وثانيا تراكمي يبني على النظرية
بمعنى. عندما تقول قال اينشتاين كذا فهذا لا يعني انك تأخذ ما قاله وكأنه حقيقة مطلقة إلا إذا قمت بإثباتها مخبريا
ولذلك لم يقم العلماء بتبني كل مقولات اينشتاين عن انحراف الضوء وتأخير سرعة الساعة على الأقمار الصناعية أو عن الثقوب السوداء حتى تبين ما يدعمها
معنى نظرية هو أنك إذا كررت بنفسك البحث فسوف تصل لنفس النتيجة. لو قمت بنفسك بتجربة لمعرفة سرعة الضوء فأنت لن تصل لنتيجة مخالفة للمتعارف عليه علميا
هل وصلت الفكرة؟
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

العلماء لا يقولون (قال اينشتاين كذا كذا) لأنهم يقدسون اينشتاين أو لأنهم يأخذون ما قاله كأنه حقيقة صالحة لكل عصر ومكان، بل لأن ما قاله يتم إثباته بالمشاهدة والإختبار وتثبت صحته ولا يهم عدد المرات التي تحاول أنت الحصول على نتيجة مخالفة فأنت دائما ستصل لنفس النتيجة التي توصل إليها.
وهكذا عندما تقوم ببحث علمي عليك دعمه بالأدلة والمصادر.. كيف؟ عندما تطرح اسم عالم واسم بحث قام به فأنت تبني على هذا البحث لكي تصل لنتيجة إضافية. وهذا ما يسمى التراكم العلمي
والتراكم يعني ان كل طبقة جديدة من نظريات حديثة ثبتت صحتها قد بنت على نظريات سبقتها وثبتت صحتها هي الأخرى
هل يمكنك أن تهدم آخر نظرية؟
ما قام على باطل هو باطل. ولا يمكن أن تقيم جدارا على أساس متهالك وإلا فأنت بحاجة لهدم الجدار كله
ولكن في العلم لا يحدث هذا. العلم مثل بصلة كلها سليمة. كلما قشرت طبقة صالحة فسوف تصل لطبقة اخرى صالحة أيضا إلى أن تصل للأساس دون أن تجد أي عفن..
يمكنك أن تشك في كل نظرية جديدة ولكنك لو (قشرتها) وعدت للتي قبلها وصولا للنظرية الأولى واختبرت وبحثت بنفسك فسوف تصل لنفس النتائج دائما

إرسال شكوى على هذا التعليق          47 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ولهذا فان العلم مبني على الشك
العلم لا يمنعك أن تشك بالنتائج التي توصل إليها . حتى اينشتاين . العكس تماما هو الصحيح.. العلم يحضك دائما على الشك. الشك هو العامود الذي يرفع العلم. هو الأساس الذي انطلق منه كل العلماء
الشك هو أن تقول (لا) لما تعارف عليه مليارات البشر قبلك ثم تحاول أن تثبت هذه اللا فإذا استطعت أن تثبتها أصبحت نظرية
العالم الذي يأتي بعدك لن يأخذ نظريتك هذه ليراكم عليها استناجات جديدة بشكل اوتوماتيكي. بل هو أيضا يتبع نفس المنهج العلمي بالشك
يمكن أن يقول لاستنتاجاتك (لا) كما قلت أنت. ولكنه لو كرر التجارب وحصل علة نفس النتائج فما قلته هو صحيح
أنت تعتقد ان العلماء ينسخون ان الماء هو H2O كما ينسخ المفسرون عن ابن عباس
كلا وألف كلا
قم أنت بنفسك بأي تجربة تريد لمعرفة تركيب الماء ولن تصل لأي نتيجة مخالفة
الفكر الديني هو العكس تماما
أولا ممنوع عليك الشك
وثانيا ممنوع عليك التجربة بنفسك
المسموح فقط هو التراكم
أي أن تاخذه ما قاله يابقوك على انه صحيح وتبني عليه
وهكذا فان العلم هو مباني فولاذية على أساس متين بينما الفكر الديني هو عبارة عن قصور شاهقة من ورق الكوتشينا تطير بنفخة هواء

إرسال شكوى على هذا التعليق          40 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

من تبعني فانه مني .. و ماذا نفعل بهذا العقل الذي في داخل رؤوسنا .. لو كان المطلوب التبعية .. فلماذا نحن مختلفون في طباعنا و في قابلياتنا
السيد ايدن ما عرفته من خلال كتاباتك انك متخصص في الهندسة الكهربائية. فهل بعد تخرجك شغلت عقلك واخترعت شيئا جديدا في مجال الكهرباء ؟ أم انك تتبع العلماء الذين درست نظرياتهم؟ طبعا اليوم انت متبع وغير مبتدع. وهكذا البشر في جميع مجالات العلوم منا من هو متبع ومنا من هو مبتدع. أما اصحاب الابتداع والاكتشاف فإنهم نوادر هكذا اقتضت سنة الحياة.
وفي الدين ايضا منا من يقتنع ويتبع ومنا من لا يقتنع فلا يتبع وربما يبتدع. فأنظر نفسك وزن عقلك فربما تعود وتتبع وربما تكون مبتدع. واحترامي

إرسال شكوى على هذا التعليق          42 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هذه الصفحة تبين المنهج العلمي في رسم على طريقة Flowchart
http://goo.gl/6f8ey
انتبه لرحلة البحث العلمي بين السؤال المبدأي الذي يشجع عليه العلم إلى الفرضية ثم ختاما بالنظرية ونشر النتائج
وانتبه إلى ان هذه العملية هي لا نهائية. العلم لا يوجد به يقين أزلي يصلح لكل الأوقات
وكما تلاحظ، لا توجد علاقة تربط نفس السؤال بنظرية أبدية، بمعنى آخر يمكنك أن تسأل نفس السؤال الذي سأله مئات الأشخاص قبلك منذ بدء التاريخ والعلم اليقيني التراكمي هو الذي تحصل به على نفس نتائج الذين سبقوك
المنهج العلمي هو ما كان يفعله البشر بشكل طبيعي على مر التاريخ البشري قبل أن تأتي الديانات.
الديانات أتت لتحد من العقل البشري عن طريق إعطاء إجابات ذات صحة مطلقة لمجرد ان الذي قالها ادعى ان خالقاً مطلق الصفات أعطاه الإجابات المسلوقة الجاهزة للأكل
المنهج الديني هو النقيض من الفطرة البشرية التي تحرض العقل على السؤال الدائم.
يقوم المنهج الديني على مبدأين:
أولا عدم تشجيع السؤال. وثانياً يقين تلقي جواب واحد نهائي مطلق الصحة لا سؤال بعده مهما طال الزمن
خذ أمثلة (يسألونك) في القرآن وانظر إجاباته المسلوقة

إرسال شكوى على هذا التعليق          42 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

طيب يا اخي العزيز .. و شكرا لنصيحتك لي
انا لم اقصد في هذه المقالة العلم الذي قصدته انت
انا قصدت العلم الماورائي
فهناك من ينقل من دوكينز ارائه عن الاله .. وجوده او عدم وجوده
هل تعتقد ان دوكينز اجرى تجارب على الاله .. او انه استند على علماء اخرين اجروا تجارب على الاله
طبعا .. انت ما زلت تحت تاثير مقالتي السابقة .. مغالطة السفر في الزمن
هذه المقالة تنتقد الدين .. الدين الايماني و الدين الالحادي على السواء
اعتقد انني وضحت لك المسالة
و شكرا يا غالي
و اتمنى .. ان تبقى دائما هادئا .. و تختار كلماتك في التحاور مع الاخر .. فلا احد هو عدو للاخر .. و لا داعي لكسر الخواطر
و لنبقي فكرة جميلة .. و نظرة جميلة عن بعضنا البعض
لا العلم و لا الدين يعتبر غاية .. الغاية هي سعادة الانسان
و احترامي الفائق
..

إرسال شكوى على هذا التعليق          46 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد ايدن قرأت لك تعليقا على موقع الاخ بشاراة تطلب منه دليلا على ان القران كلام الله وليس كلاما بشريا. ومما لفت انتباهي خلال قراءتي للقران الكريم والذي يحتوي على 6236 اية او جملة. ان الله عندما يذكر السمع والبصر يقدم السمع على البصر(كل الايات التي تذكر السمع والبصر يُذكر السمع قبل البصر الا في ايتين اثنتين وهما اية في سورة الكهف تتحدث عن الله فتقول (أبصر به واسمع) واية في سورة السجدة رقمها 12 وتقول( ولو ترى اذ المجرمون ناكسوا رؤسهم عند ربهم ربنا ابصرنا وسمعنا فارجعنا نعمل صالحا اننا موقنون)السجدة 12. هذه الاية تتحدث عن المجرمين يوم القيامة والذين كانوا يسمعون في الدنيا عن الجنة والنار أما في الاخرة فقد رأوهما رأي العين فقدم البصر على السمع.
ما رأيك في الدنيا انت تسمع اكثر مما تبصر. ان كان لديك قاموس عن مفردات القران يمكنك التأكد من ما اقوله.
لو كان محمد هو مؤلف القرأن هل سينتبه لهذه الدقة في التعبير؟ الا تعتبر هذا دليلا على ان القران الاهي المصدر. ارجو منك ابداء الرأي وشكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          45 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد ايدن ثبت علميا ان بصمات اليد تختلف من انسان الى انسان. والقران الكريم عندما يحدثنا عن يوم القيامة يرد على منكري البعث قائلا( أيحسب الانسان ان لن نجمع عظامه؟ بلى قادرين على ان نسوي بنانه) فالله قادر على ان يجمع العظام واكثر من ذالك تسوية البنان(الاصابع) لماذا تسوية البنان؟ لأن فيهم سر عجيب وهو البصمات فالله قادر على اعادتهم وتسويتهم. السؤال من اين سرق محمد هذه المعلومة؟ أم انها من الخرافات والاساطير ومن اشعار العرب؟
اعطنا الدليل على كذب هكذا معلومات لنكفر نحن بمحمد؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          36 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انظر إلى هذا الرابط حول الفرق بين المنهجين العلمي والديني ومثال حي على تطبيق المنهج العلمي كمثال تعرفك على ماهية غرض معدني رأيته صدفة على جانب الطريق
http://goo.gl/8l5RW8
الإستنتاج واليقين والتجربة
لا توجد لكل الأسئلة التي يطرحها العقل البشري طرق تجريبية للحصول على إجابة واحدة شافية عليها. أي انه يجب الفصل بين البحث الذي يطرح عدة نتائج لكل منها احتمال صحة وخطأ وبين المنهج التجريبي الصرف الذي يطرح إجابة واحدة دائماً حتى لو تكررت التجربة الاف المرات.
هدف العلم هو أن يحصل على نفس النتائج حتى لو تكررت نفس الظاهرة او المشاهدة او التجربة الاف المرات. فهو بهذا يصل إلى ما يشبه اليقين.
قوس قزح ربما ظهر لأحد فلاسفة الإغريق الإله إيريس ولكنه ظهر لباقي البشر الاف المرات عند تزامن المطر مع الشمس. العلم يستنتج إذن هناك علاقة ثابتة بين ماء المطر وضوء الشمس وينكر الإله إيريس
فإذا كان هناك أكثر من تفسير واحد محتمل بحيث يرجح أن يحمل الصح أو الخطأ أكثر من احتمال واحد فإن المنهج العلمي يقوم بحذف النتائج ذات الإحتمالات الضئيلة، قدر الإمكان، والهدف أن يبقى جواب واحد له احتمال صحة أكثر من غيره.

إرسال شكوى على هذا التعليق          37 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المنهج الديني كما ترى أمثلة حية عليه من تعليقات السيد مسلم عزيز هو العكس الصريح
المتدين زعم انه استلم الحقيقة المطلقة عن كل شيء من قوة ميتافيزيقية ولذلك يقول المتدين بكل سهولة ان العلم لا يمكنه الإجابة على الأسئلة الدينية. لأنه يفترض ان ما يسأل عنه هو أيضا مقبول علمياً..
سؤال (يسألونك عن الروح قل الروح من أمر ربي) يفرض ان الروح موجودة ثم يسأل العالم (الديني او الفيزيائي) أن يفسرها. بينما العلم يراقب الظاهرة اولا ثم يحدد خواصها الفيزيائية والكيميائية الخ، ثم يفسرها.
فإذا لم يراقب العلم وجود الروح أساساً ولا يعترف بها، فكيف له أن يفسر ماهيتها؟
هل هذا يعني ان الروح غير موجودة علمياً؟
الجواب كلا
عدم وجود أدلة علمية على وجود الروح أو الله أو الملائكة او الجان لا يؤكد عدم وجودها
إذا انتقلت إليك عبر الأجيال من الف سنة مقولة ان ديناصورا يسرح في الغابة القريبة من بيتك دون أن تراه أو يراه أحد قبلك، فهل هذا يعني ان الديناصور غير موجود؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          45 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سيد أيدن
إذا كنت تعتقد ان اللادينيين يتبعون هاوكينغ كإله فأنت مخطئ
لا يوجد عالم واحد يقول عن نظرياته إن هذا إلا وحي يوحى
ولا يوجد طالب علم واحد يصلي على عالم فيزياء ويعتبر كلامه صالحا لكل مكان وزمان
ولا يوجد تعريف مطلق للسعادة
ولا يوجد بحث واحد ومنهج واحد لتحديد الغاية من وجود البشرية
السعادة والغاية امور شخصية
حدد أنت ما الذي يسعدك وما هي الغاية من وجودك
أنت تعتقد ان هناك إجابة واحدة مطلقة صحيحة لكل البشر لهذا السؤال.. وهذا فقط سببه أنك لم تخرج بعد من تحت عباءة منهج التفكير الديني..
وهذا سبب تعليقاتي لك بهذه الصيغة لأنك فعلا تعبر فيما تكتبه عن اضطراب داخلي وهذا ليس عيب وليست شتيمة... تقبل الأمر يا اخي.. أنت حتى الآن شخص غير متصالح مع نفسك .
أنت بدأت رحلة الشك بالإسلام والقرآن.. ومقالاتك تعبر عن حيرتك.
الإلحاد ليس دين. وعلماء الملحدين ليسوا أنبياء.
أنت تسقط فكرك السابق كمؤمن على فكر الإلحاد وهذا خطأ ومغالطة كبيرة..


على كل حال أن قلت ما عندي.. ما أرجوه فقط هو أن تعيد قراءة تعليقاتي بعد عدة أشهر او سنوات

مع احترامي

إرسال شكوى على هذا التعليق          47 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في قضية الالوان التي اثارها الكاتب عليه ان يعلم انه في الجنة مفروض عليه ان يلبس ثياب من سندس اخضر واستبرق فالاخضر هو اللون الوحيد الذي يلبسه اهل الجنة وان كان هناك من لا يحب اللون الاخضر فعليه ان يعصى الله حتى لا يذهبون به الى الجنة ويرغمونه على لبس اللون الاخضر

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بعد اذن الاخ عماد ضو
شكرا لمرورك اخي العزيز
و لا ادري ان كانت المقالة بعدها تابعة لي ام هي اصبحت تابعة لعماد ضو بعد تعليقاته التي هي اطول من مقالتي .. و هو كان يعيب على البعض في السابق .. البعض المسلمون .. عندما يكون تعليقاتهم اطول من مقالة سامي لبيب نفسها

يا مصطفى يا مصطفى .. كن كبير النفس يا مصطفى
لا تهتم بصغائر الامور
و اعتبر ذلك احدى كبواتي .. و لكل حمار ( اقصد حصان ) كبوة
و احترامي
..

إرسال شكوى على هذا التعليق          42 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نا عرضنا الأمانة على السماوات والأرض والجبال فأبين أن يحملنها وأشفقن منها وحملها الإنسان إنه كان ظلوما جهولا .
اريد من انسان له عقل سوي ليس متدين ان يفسر لي هذا الكلام

إرسال شكوى على هذا التعليق          38 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ما المسؤول عنها باعلم من السائل
هناك ايات اخرى مثلا
من كان يظن أن لن ينصره الله في الدنيا والآخرة فليمدد بسبب إلى السماء ثم ليقطع فلينظر هل يذهبن كيده ما يغيظ
الدنيا و فهمناها .. ما معنى النصر في الاخرة
او
ولولا أن يكون الناس أمة واحدة لجعلنا لمن يكفر بالرحمن لبيوتهم سقفا من فضة ومعارج عليها يظهرون
نستنتج من هذا .. لولا الخشية من ان يصبح الناس امة واحدة .. لجعلنا بيوت الكفار سقوفها من فضة و لهم معارج
و غيرها الكثير الكثير
..

إرسال شكوى على هذا التعليق          39 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---