التناقض الفكري للكاتب سامي لبيب 3

أهلاً أستاذ | عبد الحكيم عثمان , تحيه .

سبق أن ردينا على المدعو | سامي لبيب , في خانة (الفيس بوك) , و كان ردنا كالتالي :
- هل توجد (آيه قرآنيه) أو (حديث نبوي شريف صحيح) يمنع الرجل من علاج زوجته؟... الإجابه : لا .
فبما أنه لا توجد (آيه قرآنيه) أو (حديث صحيح) يمنع الرجل من علاج زوجته ؛ فكلام (الكاتب) لا يُلتفت إليه .
الكاتب -بقمة الخبث- يريد أن يقول (الإسلام يمنع علاج الزوجه)!... الشبهه التي جاء بها الكاتب لم تمنع الرجل من علاج زوجته .
الرجل مأمور (بإطعام المرأه و كسوتها) , لم يُمنع من علاج امرأته .
السؤال : الذي سأصفع الكاتب به , هو : لو أراد رجلاً أن يُعالج زوجته , هل يؤجر أم يؤثم؟... هذا السؤال ينسف شبهة الكاتب .
- هل أنت تعترف بـ(الحج) كي تتطرق لـ(حج الزوجه)؟!... أمرك عجيب(!) .
لا توجد (آيه قرآنيه) أو (حديث صحيح) يأمر الرجل بمنع نفقة الحج على المرأه , و بنفس الوقت , لا توجد (آيه قرآنيه) أو (حديث صحيح)يأمر الرجل بنفقة حج زوجته .
لا يلزم الزوج شرعاً بنفقات حجها ، و هي غير ملزمة بالحج لعجزها عن نفقته.

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          130 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السؤال : الذي سأصفع الكاتب به , هو : لو أراد رجلاً أن ينفق على حج زوجته , هل يؤجر أم يؤثم؟... هذا السؤال ينسف شبهة الكاتب .
- السؤال : الذي سأصفع الكاتب به , هو : لو أراد رجلاً أن ينفق كفن زوجته , هل يؤجر أم يؤثم؟... هذا السؤال ينسف شبهة الكاتب .
- حكم جريمة الاغتصاب شرعاً :
http://www.hurras.org/vb/showthread.php?t=8847
و أظن ما في الرابط يرد على شبهة الكاتب .


الآن نهدي لـ(سامي لبيب) و معلقيه من (المسيحيين) التالي :
شريعة (يسوع الناصري) في الميزان :
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=434122



تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي سيد عبد الحكيم
هذا الشخص الذي رفض علاج زوجته ليس شخصا سويا على الاطلاق بل شخصا كارها لزوجته بحث عن سبب يعفيه عن دفع مصاريف علاجها فبحث ثم صرخ :وجدتها والا لوكانت نيته سليمة وباق على العشرة واكل الملح لاتخذ من آية-ومن آياته ان خلق لكم من انفسكم أزواجا لتسكنوا اليها وجعل بينكم مودة ورحمة- ومن المودة والرحمة الوفاء لشريك العمر ومساعدته لا التخلي عنه وقت الشدة.
شخصياورغم لادينيتي الا انني تفاجات بمقال السيد سامي الاخير فلا القانون ولا العرف ولا فقهاء العصر قالوا بعدم وجوب النفقة على علاج الزوجة او عدم التكفل بتكفينها ومانراه في الواقع هو ان المراة حاصلة عن الكماليات من مساحيق وعطور..ناهيك عن الضروريات اما عن الكفن فالجميع يسارع لشراء كفن الميت بحثا عن الاجرولم أسمع في حياتي ان رجلا ما رفض تكفين زوجته اطلاقا حتى وان كانا على خصام دائم .فللموت هيبته .لذلك فاجاني المقال فاعدت قراءة الآيات التي استند عليها الفقهاء القدامى في استنباط تلك الاحكام اللامعقولة لأجدها آيات متفاعلة مع واقع الحال في شبه الجزيرة التي لم تعرف بعد النظام الصحي الحالي ومن هنا تجاهلت نفقة العلاج ..يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          139 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

واجتهاد اؤلئك الفقهاء هو جهد بشري يعتريه الصواب والخطا والبشر غير ملزمين باتباع تلك الفتوى الشاذة التي تخالف العقل والفطرة ،ولدليل ان عامة المسلمين متكفلون بكل نفقات الاسرة بما فيها كماليات الحياة وهذا ما أراه في الواقع .أما الشاذ فيحفظ ولا يقاس عليه.
والقسوة موجودة حتى في بعض قلوب الاباء فما بالك بالازواج.
مع التحية للجميع مؤيد ومعارض

إرسال شكوى على هذا التعليق          134 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاية القرآنية التي اوردتها في تعليقك تكفي ليفهم المسلم التعامل بالرحمة والمودة مع زوجته من الاساسيات في التعامل بين الزوجين وليس من الرحمة التي اكدت عليها الاية القرآنيه ان يرى الزوج زوجته تتألم ولايسارع الى رحمتها بتقديم العلاج اللازم لها,ان الزميل يحمل فكر متناقض فهمه الوحيد هو تعرية الشريعة الاسلامية
المسلم يعلم ان الاسلام فيه اركان اساسيه تخص الاسلام وتخحص الايمان بمعنى ادق روح الاسلام وهي الرحمة والعدل وعدم بخس الناس حقوقهم
وما عداه اجتهاد بشري كما بينت ذالك حضرتك المسلم غير ملزم بالعمل به وانا اتحدى سامي وغير سامي ان يقدم حالة لمسلم رفض علاج زوجته اما ما ادعاه فهوسيناريوا معد من قبله
واشكر مرورك على مقالي واتشرف بحضورك

إرسال شكوى على هذا التعليق          128 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1- لماذا تطالبون بتطبيق الشريعة إذا كان المسلمون أنفسهم لا يطبقونها حسب ادعائك
2- لماذا يدعي زميلك ابو بدر الواوي ان الفاتيكان يطالب بتطبيق الشريعة وان نابليون على المذهب المالكي
3- هل يدفع واحد من المسلمين لزوجته نظير إرضاع أطفالها كما تدعي
4- هل الشرع الإسلامي يتسح عمل الزوجة؟ نعم أم لا؟ لا تفسر من رأسك.. ثم أيد ما تقوله من القرآن والأحاديث الصحيحة فقط حسب النقاط الأربعة لزميلك ابو بدر الواوي
بانتظار الإجابة لنسأل المزيد

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يا سيد عبد الجكيم
يا اخى العزيز
يا صديقى الفاضل
يا محب للخير

يا منور القلب والبصيرة
باقولك سيبك مهم
هما عايزين حاجة واحدة بس
يكرهو المسلمين فى ام الاسلام
حتى الكويسين منهم عايزين يفهمومهم انهم كويسين (وهم بالمليارات على فكرة )علشان بيخالفو الاسلام ..لانهم لو طبقو الاسلام صح .يبقى لازم يكونو دواعش او قاعديين ا ويذبحون فى المخالفين وينتهكو الاعراض ويصبحو لصوص وكمان يمارسو الجنس مع الموتى ولا ينفقون على زوجاهم مصاريف العلاج ..
بكده تبقى مسلم على حق !!!!
لكن مليارات المسلمين والعلماء عبر مئات السنين والاسلام كله بما فيهم رسول الله ذاته لم يكن يطبق الاسلام كما ينبغى .فهو كان ينفق على زوجاته وكان يلاطفهم .ولم يمارس الجنس معهن وهن موتى ...كده بقى يبقى كلنا مش مسلمين على حق

حاجة بجد بشعة
..
انا والله ماسك لسانى بالعافية ..مش عايز افقد عفة لسانى ولا اخسراخلاقى علشان ارد على هذا التهافت واللبس والخلط والتخبيط المتعمد مع سبق الاصرار والترصد كما ينبغى

حتى سناء نعيم نفسه واحييه على مصداقيته لم يعجبه اسلوب سامى لبيب فى تناول الموضوع
وشهد شاهد من اهلها

اخص على كده
اخص

إرسال شكوى على هذا التعليق          141 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إبداعات من أقوال منور القلب والبصيرة
إبداع واحد: الشريعة الاسلامية لاتلزم الزوجه بارضاع وليدها وحضانته
إبداع 2: الشريعة الإسلامية تلزم الزوج اذا وافقت الزوجة على ارضاع وحضانة ولده ان يدفع لها اجرة الرضاعة, والحضانة
إبداع 3: الشريعة اعطت للمرأه الحق في العمل (لم يعط منور القلب والبصيرة إثباتات ومصادر )
إبداع 4: مامفروض في السعوديه وايران على المسلمين ليس الاسلام ....تعليق 22
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=433517
والجائزة الأولى ..طقم انوف بينوكيو من الخشب الفاخر متعدد الأطوال ...تذهب لإبداع رقم 5 الذي يفضح باقي الإبداعات:
الشريعة الاسلاميه كشريعة تتناقض مع مبادئ حقوق الانسان
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=433409
---
استمر يا منور القلب والبصيرة.. يا تحفة التحف

إرسال شكوى على هذا التعليق          130 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المصادر يامشعل الشمعه امام ع ينك راجع اي دائرة في اي دوله
ستجد المرأه المسلمة مهندسة ودكتوره وعاملة وعضوة برلمان

إرسال شكوى على هذا التعليق          126 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ الفاضل شاهر الشرقاوي
ده بعدهم مش حاسيبهم ولن اشتم ولن اتجاوز على اي منهم
وانا لااكتب ل هم اكتب للقراء وانا ابين ديني لمن ي جهله
واحي الاستاذ سناء نعيم ولو كان الكاتب سامي ل بيب يعي رد الاستاذ سناء لتنراجع ع ن غيه
ولك التحيه وبامكانك ان تعبر عن ماترغب بتغير اسمك وعمل اسماء وهميه كما مشعل الشمعه وعماد ضو ونور العارف وغيرها من الاسماء الوهميه
وتقدر ت فش غ لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          126 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

من الذي يطالب بتطبيق الشريعة الاسلاميه هل قرآت لي مقال اطالب فيه ب تطبيق الشريعة
هل خرجت مظاهرات في الاردن تطالب بتطبيق الشريعة
مو بكيفك انا مبدع غ صبة عنك
ومنور للقلب والبصيره مو بكيفك

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نعم ان جميع الفقهاء شيعة وسنة لا يلزمون الرجل بعلاج زوجنه. اما الآية التي استشهدت بها لا توحي بان الزوج ملزم بعلاج زوجته والمودة والرحمة ليستا لا زمتين والا لما حدث هناك طلاق. ان الطبع البشري يجعل الذكر يميل الى الانثى والانثى الى الرجل وان لم تكن بينهم علاقة زوجية . الافضل لك ان تقرأ آراء الفقهاء حول العلاقة الزوجية من الزواج باربع وزواج المتعة والمسيار وغيره والقسمة بينهم.اما ادواة الزينة التي يتكفل بها الزوج هي استجابة لغريزته.
الم يقل القرآن (ان امرهم شورى بينهم)؟؟. فهل الشورى ملزمة للحاكم او نظام الحكم شوري؟؟. كلا. اخي الكريم لقد قالها الامام علي صراحة: ان القرآن حمال اوجه.
هل اتى سامي لبيب بشيئ من عندياته ام انه نقل آراء الفقهاء؟؟.اما القول هم رجال ونحن رجال فهذا هو التيه بعينه وهو الاساس لاجتهادات داعش والمنظمات الارهابية.

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اولا انا أخت ولست أخ
ثانيا أنا لست ملزمة باتباع اراء الفقهاء فلي عقل يتدبر ويفكر ويميز الغث من السمين
ثالثا ان انسانة لادينية وانتقدت الاسلام في كل تعليقاتي لكنني لاحظت ان الكثير من الكتابات والتعليقات تستهدف الاسلام بطريقة غريبة وتعمل على وصمه بكل شين ونقيصة وكأن الاديان الاخرى بريئة ممايلصقونه بالاسلام
رابعا وبخصوص نفقة العلاج والكفن .أيعقل ان يرغب الاسلام في مهر الزوجة بقنطار ذهب ويمنع عنها تكلفة علاج لا تساوي غرام ذهب.مالكم كيف تحكمون؟
علينا أن نكون موضوعيين في النقد ونبتعد عن الذاتية التي تحجب عنا الرؤية وتجعلنا نتخبط في بحور الظلام
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عذرا على الخطا في التسمية. اما بخصوص مهر الزوجة هو اتفاق بين الطرفين وقد يكون المهر خاتماا وقد يكون قنطارا كما تقولين ونحن نتكلم عن التشريع ولا نتكلم عن حسن المعاشرة. اختي الكريمة كثير منا ضحى لاجل زوجته بل ان بعضنا لم يتزوج بعد موت زوجته وفاء لها والوفاء من شيم الرجال.يقول الامام علي:
اذا ما المرء لم يحفض ثلاثا ** فبعه ولو بكف من رماد
وفاء للصديق وبذل مال ** وكتمان السرائر في الفؤأد.
اما بخصوص نقد الاسلام بالذات لان اهله هم من عرضوه للنقد لانهم ادخلوه في كل شيء حتى في دخول الخلاء وجلوس الاناث على الكراسي والاكل بالملعقة وغيرها. اما لماذا لا يتنقذون الاديان الاخرى لان الاديان الاخرى ليس لها اي صدى في المجتمعات المؤمنين بها وهي شان شخصي.عندما يكون الاسلام صلة بين العبد وربه لن ترين احدا يتعرض له بالنقذ.
طابت ايامك.

إرسال شكوى على هذا التعليق          110 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ سمير رغم ان الكثير من الفقهاء ا وجب نفقة ع لاج الزوجه على الزوج فشريعة تفرض على الزوج نفقة خ ادمة لزوجته ولايفرض نفقة علاج
انا احي الست سناء نعيم لانها اجابتك اجابه حاسمه وانا اقول لك كما تقول القديرة لينداكبيريل مرحبا فقهاء

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم أكن أدخل هذا المقال إلا من أجلك عزيزتى فؤادة وبالمناسبة سأعرج على تهافت الأخ عبد الحكيم ولكن اريد تصحيح رؤيتك بالرغم أننى لا أختلف معك
انا معك تماما أن الرجل الذى ينصرف عن علاج زوجته هو رجل نذل سواء مسلم او مسبحى او ملحد– نحن نتكلم عن قانون وشريعة كون المسلمين إنصرفوا عنها فكرا وسلوكا فهذا لا يلغى محتوياتها لمن يطبقها او يسعى لتطبيقها لتجحف بميزان العدل والإنسانية فمثلا -اضربوهن- المعروفة لن تجعل الشريعة تعاقب الرجل الذى يضرب ويهين زوجته كذلك حد السرقة الذى يعفى المختلس والمرتشى من الحد ليقيمها على سارق دجاجة فهكذا هى الشريعة فيها من الإجحاف الكثير.
لم يقل أحد ان الشريعة نصوص محمد بل إجتهاد الأئمة الأربعة والفقهاء والراسخون فى العلم من تشربهم للتراث ومنها صيغت القوانين فالنقد للقانون الذى يمكن أن يتواجد ويفتح الباب للأندال والبشعين عندما يمرر ويجوز اشياء
قبيحة
عندما نتكلم وننقد فعلى ماهو موجود فى كتب الشريعة
كونه تشريع ملفوظ ومستهجن فلهذا نكتب وننبه ان يكون سرطان يستشرى فى جسد الأمة
نعم نحن بحاجة لغربلة التراث ولفقه حداثى والأفضل قانون مدنى فالشريعة فقدت صلاحيتها مع العصر

إرسال شكوى على هذا التعليق          123 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي أستاذ عبد الحكيم عثمان ولحضرات المعلقين
بعد إذنك أرجو السماح بتوجيه التعليق للأستاذة سناء المحترمة

عزيزتي، قرأت مقال الأستاذ لبيب يوم أمس، وقبل أن أقرأ التعليقات دار في ذهني ما تفضلت به هناك وهنا أيضا ت 3 . 4

أردت التعليق فوجدتك قد سيقتني إلى الفكرة ذاتها وعبرتِ عنها كما ظننت وأفضل، فوجدت أني لن أضيف شيئا حاسما فاكتفيت بالردود
ثم خطر لي خاطر وأنا أقرأ عبارتك هنا التالية

واجتهاد اؤلئك الفقهاء هو جهد بشري يعتريه الصواب والخطا والبشر غير ملزمين باتباع تلك الفتوى الشاذة التي تخالف العقل والفطرة ،ولدليل ان عامة المسلمين متكفلون بكل نفقات الاسرة

أوافقك عزيزتي ولكن من يضمن لنا ألا يخرج معتوه ومصاب بإنسانيته وقاصر العقل أن يستند إلى فتوى فقيه من الأزمنة القديمة تدعم تصرفه البشع؟

سأقدّم حجتي

أبو حنيفة عرّف الخمر بأنها ما كان من البلح والعنب ( وأما إذا كان العصير من القمح أو الشعير أو الأرز وخلافه فهذا غير خمر وإنما مسكر وهو عنده ليس حراما وإنما الحرام الكمية
الأخيرة منه التي تؤدي إلى السكر)

عرفنا في القرآن التحريم الواضح للخمر
ثم جاء الفقهاء واختلفوا بين مؤيد ومعارض

يتبع لطفا

إرسال شكوى على هذا التعليق          107 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذة سناء المحترمة

عرفنا في القرآن التحريم الواضح للخمر
ثم جاء الفقهاء ليختلفوا

زميلتي تعبّ من الخمر كؤوسا وتقول لنا إن فتوى أبي حنيفة تدعمها

شتان ما بين الاختلاف على الخمر أو الاختلاف على علاج زوجة، فالحالة الثانية لا تعبر عن الفطرة السليمة بل عن قصور إنساني مفجع

النقطة ليست في مقارنة الحدثين، وإنما في وجود منْ يستند إلى أقوال الفقهاء القدماء ويجد فيها دعماً لرؤيته ورغباته

ما أكثر الخبث والشذوذ في المجتمعات المريضة
حتى في المجتمعات المتقدمة لا نعدم هذه الشخصيات المتزعزعة نفسيا

القانون هو الذي يهذّب الإنسان وقد تكون أقوال الفقهاء غير ملزِمة في الوقت الحاضر وفي زمن لم يعد وقتها، لكن قد نجد منْ يرى فيها سندا شرعيا للانحراف المبتلى به

ما دامت غير ملزمة لنا لماذا لا يقوم كبار رجال الدين بسعي حثيث لتدارك هذا النقص الذي قد تفوز به بعض النفوس التي تبحث عن كل ثغرة تسند رؤاها المتهالكة إنسانيا ووجدانيا؟

تفضلي وحضرات الأساتذة الاحترام والتقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          121 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أأسف لحالك فأنت لا تقدم أى شئ ذو معنى ولم نعد نأخذ منك إلا عبارات التقبيح وسيبك منهم وعمى بكم وماشابه
إذا كنت تمتلك القدرة على الرد وتقديم فكر أو نقد فأهلا بك أما اسلوب الردح والمذمة والتقبيح والكلمات الإنشائية فلا معنى لها

إرسال شكوى على هذا التعليق          121 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تزداد تهافتا وتناقضا وإفلاسا سيدعبد الحكيم وتحاول الحضور فلاتقدم شئ
بداية تركت كل ما اثيره عن الشريعة من بشاعة لتخوض فى شريعة الكتاب المقدس وإجرام الإستعمار الأسبانى والأمريكى فما شأننا بهذا ولتخوض فيما أمامك من اشكاليات لأحاول تأسيس منطق ومصداقية فى داخلك ولكن هيهات فالأمور محرجة لتصل بك ان لتتنصل وتتبرأ منها بقولك أن الشريعة تناقض حقوق الإنسان ومعظم المسلمين يلفظونها بل السعوديين والإيرانيين يهربون من وطأتها ولكن كونك متناقض ومتهافت عز عليك إعلانك تقبيح الشريعة فيكون هجومك على أدائى هو السبيل! هكذا المتأسلمون عندما يترنحوا ينهالوا بالتجريح واللعن على خصمهم لأنال منك قولك أنى متناقض فكريا فأنت انصرفت عما أثرته من إشكاليات وفضائح فى مقالاتى لتتوهم ان السبيل هو التناقض الفكرى عند سامى لبيب فهل هذه قضيتك واين الإسلام والشريعة من هذا فهل النيل من سامى لبيب يبرر الإسلام؟!فهكذا هو تهافتك
لا يوجد أى تناقض فكرى أو بمعنى أدق نعتى بالكيل بمكيالين حسب فهمك فلا تستطيع أن تقدم أى تناقض فى أفكارى
تقول اننى ذكرت أن عزوفى عن نقد شريعة الكتاب المقدس لأنها غير موجودةغير فاعلة فلماذا انقد شريعة الإسلام

إرسال شكوى على هذا التعليق          100 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

فلماذا تنقد اشريعة الإسلام إذا كان المسلمين انصرفوا عنها وهو سؤال طفولى وهذا ما تتوهمه كتناقض فكرى
شريعة الكتاب المقدس غير موجودة ولا فاعلة ولا يوجد مسيحى يطالب بحضور الشريعة فلو ذهب مسيحى الى القاضى وطالبه بإقامة حد الرجم على جارته الزانية سيقول له إلعب بعيد يا شاطر ليس لدينا هذه البضاعة بينما العكس لو قالها المسلم فهناك شريعة سواء قائمة كما فى بلدان عديدة أو تسعى للحضور
لا يوجد احد فى العالم يطالب بإستحضار شريعة غير المسلمين-المسلم الذى يعزف عن الشريعة إما لجهله بها أو لقناعات بمنظومة مدنية والجهل لا ينفى محتويات الشريعة
افهم-قلت ان المسلمين اكثر تحضرا من الإسلام وكلما استحضرنا التراث والشريعة كلما تدهورت المجتمعات ولتنظر لمن يعيش فى ظلالها
هذا ماتراه تناقض فكرى فى سامى لبيب لتدفن راسك فى الرمل ولا تجرؤ ان تقترب مما اثيره من فضائح وعندما تحاول ان تتكلم عن شريعتك التى اعترفت انها تتناقض مع حقوق الإنسان نجدك تعميها بدلا من تكحلها كما أشارت العزيزة فؤداة ولنجدك فى موضع آخر تذكر أشياء عن رأى الفقهاء فى المأكل والملبس فلماذا شطبت عليهم عندما ذكرت أنا أقوالهم فى علاج الزوجة وحجها وتكفينها

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي واحتراماتي سيدتي
شكرا على تعليقيك الذين اعتز بهما ايما اعتزاز .كيف لا وهما صادران عن سيدة يعترف لها كل المنصفين بكتاباتها وتعليقاتها الرصينة والهادئة بعيدا عن غبار التعصب الذي يخنق الانفاس ويحجب الرؤية.
نظرتي للدين ،أي دين،لاتختلف عن نظرتي لأي تراث انساني أخر باعتباره شاهدا على مرحلة زمانية ومكانية ما لايمكن الغاؤها من التاريخ البشر أي انها تاريخ مضى الا ان هذا التاريخ به صفحات مشرقة لايمكننا تجاهلها أما السواد فيجب محوه نهائيا وبقوة القانون لمن أراد استحضار ذلك السواد ليسود به حياة البشر
نحن ابناء اليوم وما صلح لعصر لا يصلح بالضرورة لكل العصور وهذه حقيقة لاينكرها الا مكابر وسياتي اليوم الذي يجبر على الاعتراف به مكرها تحت ضغط حركة التطور التي لاتحابي ولن يكون هناك من يطالب بتطبيق فتاوى التخلف ومن يفعلها سيتعرض لسوط القانون الحاد والرادع.

إرسال شكوى على هذا التعليق          103 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي لكم

شكرا على الرد الجميل أستاذة سناء نعيم المحترمة

هناك من يجد في مواقفي كل التعصب
يبقى أننا غير فاعلين شيئا من وراء الشاشة
نضال إلكتروني.. يُمحى بكبسة زر وكأنك يا زيد لا رحت ولا غزيت
ومع ذلك ندلي بآراء لا ندري تأثيرها على الآخرين

أستاذة سناء

أوافقك تماما على ما تفضلت به وهو ما أدعو له وأرجوه دوما، لأني أعلم وأنتم تعلمون أن الكلمة اليوم للسيف الإسلامي، سواء الذي بيد داعشي، أو الذي في حلق مفتي خرج عن الطوية الإنسانية بكلامه الحاقد على المختلفين

لا يدعو أحد منا لحرق تراث إنساني، فهو ما جاد به العقل الأول

لكن المرجوّ هو ألا يُستحضر في حياتنا اليوم، وألا يجد فيه أحد من ضعاف القلوب سندا لانحرافه، وألا نعمل على إحياء العصبيات وإثارة النعرات

كذلك هو واجب على الآخر أن (يحترم بصدق) ما نحن عليه سواء وافقنا مزاجه أم خالفناه
فما يحلو له لا يعني أنه سيحلو لي حتى لو كان أمرا من الأعلى المقدس

ما تسير عليه البشرية اليوم بكل مشاربها هو الطريق الذي اختارته لنفسها بإسناد ديني أو بدونه
ما أرفضه هو الزيف والكذب والاستناد إلى الدين لتمرير صفقة نفعية
كشرب الخمر بفتوى من أبي حنيفة


مع تقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          99 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---