هل الشيوعية ممكنة؟ -1-2

التقدم العلمي سوف يؤدي الي تغيير تلك الصوره الذهنيه تماما المستمده من تفكير رغبوي يامل في ا لو صول الى الشيوعيه
مستقبلا سوف يتقلص العمل البشري الى الحدود الدنيا وسو ف يؤدي التقدم التكنولوجي الى معالجات بالغه الغرابه للماده الخام تضاعف من قيمه الثروات الانسانيه الامر الذي يقلل من ظاهره الفقر والصرع الطبقي وسو ف تؤدي الهندسه الوراثيه الي حل مشاكل الغذاء بتطوير الانتاج الزراعي والحيواني
والعلم وتطبيقاته سوف تكون متاحه للجميع بعد التقدم المذ هل في
وسائل الاتصال وسوق يضعف تاثير المال علي النفس البشريه بفعل الوفره المتحققه وربما لن يجد اصحاب رؤوس الاموال الحافز الذي يدفعهم الان للتوسع
بما لايؤدي الي مشكله فيض الانتاج الذي لن يكون الا في حدود احتياجات البشر
اليست تلك الرؤيه اكثر احتماليه- في ضوء السياق العام المتحقق فعليا والذي ينبئ
بما هو ابعد في حقل تقدم العلوم -من الرؤيه الايديولوحيه التي تفترض مسارا حتميا للتاريخ الاجتماعي والسياسي لادليل علي صحته لانه مبني علي مخططات نطريه قائمه فقط علي عناصر الانتاج المادي والعمل اليدوي واسقاط عناصر تبدو مع تقدم التاريخ اشد اهميه كالعلم

إرسال شكوى على هذا التعليق          211 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاحتمال الذي طرحناه علي مايبدو فيه من افراط في الخيال اقوي في امكانيته من المخطط النظري الماركسي وعلي الاخص اذا ماعقدنا مقارنه سريعه بين وضعيه العلم مثلا في القرن التاسع عشر ووضعيته الان التي ربما لم يكن من الممكن طرحها كاحتمال منذ 200عام -وماطرحته الماركسيه من تغير القيم بتحقق مجتمع الوفره الشيوعي اقل احتمالا مما نتصوره من نفس الامكانيه مع التقدم الصاروخي لتطبيقات العلم والتكنولوجيا -اذ يقف امام الاول عائق التضخم المفرط لجهاز الدوله المصاحب داذما لتقليص المبادرات الاقتصاديه الفرديه وتوسع
الاقتصاد الدولتي الذي ادي في كل التجارب الي حاله من التكلس اعقبها تصدع وانهيار-والطرح الماركسي القائم علي اضمحلال الدوله غير ممكن الا بقيام مجتمع
شيوعي عالمي تقف امام امكانيه حدوثه عوامل قويه اهملتها الماركسيه تتلخص
في النزعات الثقافيه والقوميه والدينيه ودورها في مسيره التاريخ الانساني التي من غير الممكن اختزال اليات حركتها ابدا في قوي وعلاقات الانتاج
مجتمع من كل حسب قدرته ولكل حسب طاقته في ظل الوفره المطلقه اكثر طوباويه
من المجتمع الراسمالي الذي تضمحل فيه ظاهره العمل التقليدي الماجور-

إرسال شكوى على هذا التعليق          202 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لماذ نبني تصوراتنا وايديولوجياتنا فقط علي معطيات الحاضر ونؤسس عليها احتمالات المستقبل
ماركس نفسه لم يؤسس لتوقعاته الا من معطيات الحاضر الذي عاشه ولذلك جانبها الصواب-هو لم يتخيل ان الراسماليه ستلجا الي اشكال من التصحيح الذاتي تخفف من حده الاستغلال الواقع علي الطبقه العامله(وبصرف النظر عن دوافع هذا التصحيح
ولكنه قد حدث)ومع الزمن تحول هذا التصحيح الي منظومه من القيم المستقره التي
صار من غير الممكن القفز عليها اي ان القيم نفسها تغيرت في ظل النظام الراسمالي
فلماذا لانفترض مزيدا من التغير مع مؤثرات جديده تطرا من خارج المنظومه نفسها(قوي وعلاقات الانتاج) -والتقدم في تطبيقات العلم والتكنولوجيا يفتح المستقبل علي احتمالات لاحصر لها لايمكن في في ظل ماسوف تؤدي اليه من تغيرات ماديه
كاسحه في اشكال تعاظم الثروات البشريه ان نستبعد تاثيرات محتمله علي مجمل القيم والعلاقات داخل المجتمع الراسمالي نفسه
اليس من الوارد ايضا استخدام اليه الهندسه الوراثيه في احداث نمط من التغيرات السيكولوجيه لدي البشر باتجاه استحداث سلالات اكثر تعاضديه وتراحما واقل جشعا
بما يقضي تماما علي الصراع المستعر بين بني الانسان

إرسال شكوى على هذا التعليق          333 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أجزل الشكر لملاحاظاتك.

ان (تضاعف من قيمه الثروات الانسانيه الامر الذي يقلل من ظاهره الفقر والصراع الطبقي وسوف تؤدي الهندسه الوراثيه الي حل مشاكل الغذاء بتطوير الانتاج الزراعي والحيواني) فكرة قديمة قدم الرأسمالية. ولكن للأسف، لا يطابق التفكير هذا، ما يحدث في الإنتاج الرأسمالي.

ووسائل الاتصالات لا تخلف أي أثر على ما يسمى بالنفس البشرية فيما يخص المال بوصفه حاجة من حاجات التبادل.

وأتفق كل الاتفاق بان القضاء على الدولة، عملية أممية لا محلية أو الوطنية. وان شعار (كل حسب قدرته ...) ليس سوى فكرة برجوازية. وإذا كانت الشيوعية تعني بالفعل نسبة الإنتاج إلى الحاجات الاجتماعية، فلا يمكن أن يطابق (لكل حسب عمله) بوصفه هدف للشيوعية، وهذا ما قمنا بانتقاده مرات عديدة وعلى الأخص في (نقد مفهوم الاشتراكية عند ماركس) المنشور في الحوار المتمدن.

خالص تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          214 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأستاذ نجم الدين (بيعسّل وبكتب) فيطرفش في غير المعقول
أن ينتج كل العالم أكثر مما يحتاج هو كلام لا يقول به عاقل وهو بالطبيعة مضاد للنظام الرأسمالي
وأن يصف ستالين بمجرم حرب فهذا مخالف لما هو معروف لدى جميع الذين أرخوا للحرب العالمية الثانية وانتقد جميعهم تأخر ستالين في الاستعداد للحرب والركون إلى اتفاقية عدم الاعتداء مع هتلر
وما يضحك أن نجم الدين يزعم أن ستالين أشعل الحرب لاكتساب أسواق للمنتجات السوفياتية !!
هل تتحدث يا نجم بكامل قواك العقلية ؟؟؟
عيب على كاتب يكتب في السياسة الدولية أن يكتب مثل هذا الهراء

إرسال شكوى على هذا التعليق          250 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي! ان مفهوم الفيض في الإنتاج ليس من ابتكارنا، بل من اكتشاف علماء الاقتصاد.

انك تقول: غير المعقول أن ينتج كل العالم أكثر مما يحتاج هو كلام لا يقول به عاقل ..

أما عالم اقتصادي مثل ماركس، فيقول: (ان فيض إنتاج رأس المال، وليس فيض إنتاج السلع المفردة – رغم ان فيض إنتاج رأس المال يتضمن، دائما فيضا في إنتاج السلع – يعني، إذن، ببساطة، زيادة في تراكم رأس المال. ولفهم هذا التراكم الفائض يكفي أن نفترض انه مطلق. متى يكون لفيض إنتاج رأس المال ان يكون مطلقا؟ الأمر يدور، هنا، حول فيض الإنتاج لا يعني هذا القطاع الإنتاجي أو ذاك، أو بعض القطاعات الهامة فحسب، بل هو فيض في الإنتاج المطلق حتى في حجمه، نفسه، أي يشمل كل قطاعات الإنتاج, ماركس، رأس المال).
يواصل ماركس ويقول: (كيف يحل النزاع هذا؟ ... ان مجرد ذكر النزاع الذي يجب تسويته يتظمن، فعلا طريقة حله. ان الحل يتضمن توزيعا، بل تدميرا، جزئيا لرأس المال يعادل قيمة كل رأس المال الاضافي، نفس المصدر).

ولنعود الآن إلى الكساد العظيم في القرن الماضي ...

إرسال شكوى على هذا التعليق          251 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

فيما بين عامي 1929 – 1933، يعني عند بداية الكساد العظيم في القرن الماضي، بدأت الحكومة الأمريكية بتدمير قسم من هذا الفائض، فكان بالطبع من الأفضل بالنسبة للرأسمالية الأمريكية، تدمير هذه المنتجات الفائضة بدل بيعها، نظراً لأنَّه لن تكون هناك وسيلة أخرى لارتفاع أسعارها سوى تدميرها، هذه هي مهزلة الرأسمالية، فلغرض ارتفاع الطلب على هذه المنتجات ورفع أسعارها، بدأت الحكومة الأمريكية بإحراق الحيوانات و المنتجات الزراعية في سنة 1933، و هكذا فإنَّ كل اختلال في التوازن الإنتاجي، هو ظاهرة تأتي بسبب الفيض في الإنتاج و ليس النقص فيه.
أما في ظل سيادة ستالين، فمات الملايين من الجوع بسبب الأزمة الزراعية فيما بين 1931 - 1933.

وسأنتظر جواب السؤال الآتي:
ما سبب ظهور الحركة الشيوعية بوصفها حركة هدامة للعلاقات الإنتاج الرأسمالية؟

تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          218 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اجمل التحية استاذ انور
تحليل صائب للنظام الراسمالي,ولو ابتعدت عن ستالين لكن اتفضل اذ سنضيع بين الطاسة و الحمام كما يقال انتهت الدول الاشتراكية و كانت اول تجربة و هي ضرورية من اجل عدم تكرارها و الان ينبغي تلتحم كل شظاي تلك الاحزاب من اجل المضال للوقوف ضد سقوط الحضارة البشرية فالتناحر لا يفيد الا قوى الامبريالية فهي الان في الساحة و لا من تقيض ثوري يكافئها! افهم توجهك و اشد على رؤيتك! فنحن الان في المرحلة التي حددها ماركس ان سيأتي يوم تصل ازمة النظام الرأسمالي الى اقصاها اي الى سقفها الاخير و كما وصفها بالبنطال المرقع الذي سيتهرء و لا يمكن اضافة اي رقعة او غرزة ابرة فيه, وهو ما حاول سيادتكم توضيحه فهو قانون علمير طبيعي اقول كما ان الشمس في تفاعلها الذري ستصل الى الانفجار, وهنا لنا البشر الخيار و التحكم اي لا كما في الشمس اذ الصراع الطبقي يقول مثلما هزمت البرجوازية الاقطاعية فالرأسمالية انجبت النقيض و بكلمة حفرت قبرها بنفسها فالنفجار سيكون حضاري اذ حتى في الغرب و امريكا يرجع الراسماليون الان و ياملوا نبؤءة ماركس و هناك ما قاله ماركس ايضا ان التورة هي اختصار لمآسي البشرية و هناك الطريق الط

إرسال شكوى على هذا التعليق          208 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية ثانية
يتبع لطفا..وهناك الطريق الطويلة عبر السلبية واللاثورية, اقصد ان ضعف اليسار والاحزاب الماركسية الان واشتدادالازمة دفع بالراسمالية كنظام تنظر الى الامور العلمية في نظرية ماركس فالتطور الان شديد والانسان في كل اوربا يتعامل مع الامر العلمي من امرالصحة الى بناء العمارة الى التدفئة و تصميم السيارة, وكما قال ماركس ان البشرية ان لم تبني الاشتراكية فستسير الى البربرية ولا اظن ان العقل الحضاري والانسان المتحضر اللان سيتعامل مع العلمية الاقتصادية الماركسية كما تعاملة بها سابقا الا وهو كما يهتاج الثور من قطعة القماش الحمراء. اي ان الثقافة والحضارة الاوربية والبروليتاري الاوربي يميل الى العلم وهو كما قلت ان البرجوازية انتجت تحضر وهو سيساعد على تقبل الاشتراكية و تطبيقها على الاقساط فربما ستاخذ انكلترا واسبانيا وبريطانيا بتجربة الاشتراكية الديمقراطية في البلدان الاسكندنافية وهو بداية لتجاوز النظام الراسمالي! فهم ليسوا كما المعدان البرابرة من جماعة سكبان ماجلان الذي يزبدو يرتعد من الراية الحمراء كما وجدته هنا, اذ فقط هجوم كما في حلبة مصارعة الثيران على الراية الحمراء,جميل صبركم استاذ!ع

إرسال شكوى على هذا التعليق          196 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكرا لمرورك.

كما تعرف، إن نقد الشيوعيين للإنتاج الرأسمالي، لا يأتي مما يجري في رؤوسهم، أو من محبتهم للبشر، بل من أصل الإنتاج الرأسمالي نفسه بوصفه يتجاوز حدوده الطبيعية. ولا نقبل أي اعتراض لليبراليين أو المسيحيين أو الاسلاميين، إلا من وجهة نظر علم التاريخ.
إن الإنتاج الرأسمالي وكل فرد من الأفراد الاجتماعية في المجتمع، يخضع لقانون اقتصادي أعمى، وهو قانون المزاحمة، يحرك المجتمع أحيانًا إلى حد المخاطرة بحياة البشرية كلها. هذه هي أطروحة الشيوعيين عن الرأسمالية. فهل ممكن أن يثبت الليبراليون أو المسيحيون أو الاسلاميين عكس ذلك؟
والموضوع هو انه لا يوجد قانون اجتماعي يعطينا فرصة منع الرأسمالية من ممارسة طبيعتها غير الإنسانية مرارًا وتكرارًا وعبر القرون، مثلما لا يوجد قانون طبيعي يعطينا فرصة منع الذئاب من الهجوم على القطيع، خلال التربية. لذلك فيجب أن يتغير هذا الإنتاج المختل، ولا يوجد طريق آخر للسيطرة على كل هذا الاختلال في الحياة الانسانية سوى الشيوعية. فلتعش الشيوعية!

تحياتي الخالصة

إرسال شكوى على هذا التعليق          195 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الرفيق العزيز انور
تحليل رائع ومبدع وثوري ومهما حصل من تقدم واصلاخ لا يكقي لانهاء الازمات وتاجيل الثورة اني ارى فيك احد المجددين للماركشية الكومونية
اعانقكم

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا يمكن للاصلاحات، كما تفضلت، أن تغير شيئا من طبيعة الإنتاج الرأسمالي. وحبذا لو كان بمستطاع البشر تحقيق ذلك بهذه السهولة. ولكن الإصلاحات الاقتصادية والإدارية، لم تخفف شيئًا من الطبيعة القاسية للرأسمالية خلال القرون. وان النقيض الوحيد للرأسمالية وسلطتها التي مهمتها تتلخص في تخليد سيادة الإنسان على الإنسان والحفاظ على الأساس الاجتماعي لعبودية العمل، هي الكومونة والكومونة فقط، فلا يمكن القيام بأي خطوات كبيرة للسيطرة على الطبيعة المختلة للإنتاج الرأسمالي، إلا بفضل حركة كومونية. وهذا ما تعلمنا من ثورات قرني التاسع عشر والقرن العشرين.
تحياتي الرفاقية

إرسال شكوى على هذا التعليق          204 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---