علمانيون ضد العلمانية

الأستاذ عبد الرحمن المحترم
بصراحة ليس لدي ما أضيفه الى ما ورد في مقالك سوى ملاحظتين صغيرتين::
لا أستسيغ تعبير - العلمانيون المتطرفون - لأن مفهوم التطرف يرتبط اليوم بمفهوم الإرهاب، أعتقد ان تعبير - المتعلمنون - كما ورد في مقالة للسيدة رشا ممتاز يعبر بشكل أوضح عن المعنى المقصود أما الملاحظة الثانية فانت بصراحة سعيد الحظ، ومن النادر جدا ان أحدا يحالفه الحظ بهذه السرعة مثلك. على نفس العدد من الحوار المتمدن يجد القارئ الدليل الملموس على ما ذهبت اليه في مقالين منفصلين، الأول للسيدة وفاء سلطان التي جاء مقالها خاليا من أي نقد للفكر الديني، إسلامي كان أو مسيحي، بل مجموعة من الشتائم والعبارات التي تسيء للإسلام وتحط من قدر المسلمين ونبيهم. وهي بمجموعها تدفع الى المزيد من التعصب والتطرف لدى الجانب الآخر. والمقال الثاني للسيد خليل نوري الذي سعى من خلال خلط الأوراق وتزوير الحقائق والمواقف ان يسفه كل من يحاول ان يدعو الى التمسك بمبادئ العلمانية الحقيقية

إرسال شكوى على هذا التعليق          104 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مقال جيد أحسنت الوصف
أهم بكتابة مقال فى نفس الصدد يجب على العلمانيين الحقيقين مواجهة التيار المتعلمن المسئ للفكر العلمانى لن نواجههم بالسباب كما هو اسلوبهم وطريقتهم ولكن سلاحنا الكلمة والمنطق..
تحياتى لك وأتمنى لك التوفيق

إرسال شكوى على هذا التعليق          85 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اقتبس من مقالة الكاتب خليل نوري والمنشورة اليوم في الحوار المتمدن واعتبرها كافضل رد على هذه المقالة وعلى كاتبها وعلى المعلقين ومنهم الرفيق عدنان عاكف وام المؤمنين رشا ممتاز الذي نصبها الاستاذ ابراهيم شيخة العلمانين:يقول المثقف العلماني المطرز بالاسلام او بأي دين كمثل الشخص الذي ياكل الخبز المنقع بماء اللحم المقلي(التشريب العراقي)ويقول انا نباتي؛اذا انتم علمانيون مثل ما تدعون وتريدون ان تبنون دولة علمانية بفصل الدين عن الدولة يجب ان تكتبوا وتبرهنوا مساوئ الاديان واسباب دعوتكم رفضها والا نسألكم لماذا تريدون فصل الدين عن الدولة؟ واستطرد الكاتب ولكن العلمانيون المطعمون بالماركسية والمطرزون بالاديان امرهم غريب يريدون فصل الدين من الدولة وبناء دولة علمانية دون الكلام والنقد حول الاديان .وكتب فاذا كان الدين مقدس لديكم لماذا لاتتبنوه وتطبقوه ولماذا تطالبون بفصله عن الدولة وتغبنون القوانين المقدسة لديكم.
بهذه الكلمات البسيطة عبر الكاتب عن حقيقة هذولة اللازكين على العلمانية.
انا اعتقد ان هذولة المعلقين والكتبة لم يستطيعوا النيل من الكاتبة والدكتورة وفاء سلطان وكل ما يكتبوا ضد اراءها الا من باب الحسد لانها كاتبة تتمتع بشعبية كبيرة بين القراء وبالذات من النخب المثقفة من اكاديمين وادباء

إرسال شكوى على هذا التعليق          57 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كلام جيد لعله يوقف سيل الحوارات الغير مجدية, وانا اوافق تماما علي المتعلمنون فهم ما يشوهوا العلمانية وتحياتي للكاتب وللاستاذة رشا

إرسال شكوى على هذا التعليق          49 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هو رد الاستاذ حقي امس في مقالة الامس واسمحوا لي ان انقله لكم هنا
لعله يفيد


الاسلاميون هم اليوم المثال الأكبر فى عالمنا المعاصر على (ملكية الحقيقة المطلقة) . ولا يوجد ما يخالف التفكير العلمي مثل تقمص دور ملاك الحقيقة المطلقة . وبعض العلمانيين المنشغلين بنقد الدين بوجه عام والاسلام بوجه خاص يجب عليهم (فى اعتقادي ) ان تكون جهودهم منصبة على ان تكون الاديان شأنا شخصيا نحترمه ولكن نأبي ان ينادي البعض بالثيوقراطية اي ادارة المجتمع والحياة بالدين . وهذا ما فعلته اوروبا (رائدة النهضة الانساني التى تسمي بالحضارة الغربية) . على أن يبقي نقد الفكر الديني شأنا اكاديميا وشأنا من شؤن النخب الفكرية . لماذا ؟ لأن على وجه الارض اليوم من المسلمين من يشكلون اقل قليلا من ربع البشرية . واي فكر يدعو للحرب مع ربع البشرية هو فكر غير انساني وقد يتساوي مع النازية فى جوانب منه . ليكن البحث العلمي متاحا وبكل حرية امام الباحثين المتخصصين ، اما بلايين المسلمين فلن يكون انقاذهم من الفكر الماضوي القرون أوسطي المتوحش الذى يروج له معظم الإسلاميين بتشريح معتقدهم امام عيونهم وانما بالعودة بالدين لمكانه كشأن شخصي نحترمه ، اما الحياة والمجتمعات فلا تدار الا ب (1) العلم ، و (2) تقنيات علوم الادارة الحديثة . وأ

إرسال شكوى على هذا التعليق          54 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تقول: (فالعلمانية تضمن حرية الاعتقاد كما تضمن حرية اللا اعتقاد ، وهي ليست دينا ولا عقيدة في مواجهة الدين والعقيدة ،ولكنها حين تسعى لفصل الدين عن الدولة، تعمل بنفس الوقت على حماية الدين نفسه، وانتشاله من براثن السياسة وتجارها، ونقله من الفضاء العمومي إلى الفضاء الشخصي والخاص، حيث مكانه الحقيقي كعلاقة بين الفرد وخالقه)
وهذا فهم سليم للعلمانية أتبناه بدون تحفظ. ومع ذلك فلنتعمق قليلا فيه، بطريقة تفكيكية:
هذا الكلام لو صرحت به في أي مجتمع مسلم فستفتح عليك أبوابك الكفر، وقد يكون دعوة مباشرة تبيح اغتيالك. لماذا؟
1- عندما تقول العلمانية تضمن حرية الاعتقاد فهذا لا يكفي، لأنه يجب أن يقتنع المسلمون بفهم آخر للإسلام يبيح حرية الاعتقاد. بينما الإسلام الحالي ورجاله والأكثرية من معتنقيه لا يقبلون الخروج عن القطيع، هذا إذا كنت تعني بحرية الاعتقاد حرية أن تكون مسلما أم لا، حرية أن تعيش حياتك الروحية بدون خوف وبدون اضطرارك إلى نفاق الجيران والزملاء والأقارب، حرية أن تتمكن من التعبير عن رأيك والدفاع عن قناعاتك بدون خوف. وهذا كله مفقود في مجتمعاتنا. ولهذا يعم النفاق فيها.
2- وعندما تقول: (ولكنها حين تسعى لفصل الدين عن الدولة، تعمل بنفس الوقت على حماية الدين نفسه، وانتشاله من براثن السياسة

إرسال شكوى على هذا التعليق          55 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد مختار ملساوى المحترم

أغلب تعليقاتك تصب فى اتجاه ضرورة الاصلاح الدينى والبعد عن القراءات السلفيه واعادة فتح باب الاجتهاد امام ابناء مدرسة ابن رشد العقلانية أنت تنتقد الاسلام بوجه عام وتلك هى المشكلة عدم تحديد للفظ والتعميم المخل لو قلت انك تنتقد الاسلام السلفى ومدرسة النقل ما ختلفنا ربما يجمعنا نقاش مطول قريبا
تحياتى لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          227 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة

لا ينبغي النظر الى مجتمعاتنا من خلال المرحلة االراهنة فقط، وكأنها محكومة بالسكون الأبدي وتوقف التاريخ وقبول الواقع كما هو كقدر محتوم، وأظنكم قد تتفقون معي في أن الاسلام في الخمسينات والستينات مثلا لم يكن يتدخل في كل صغيرة وكبيرة مثلما يحصل اليوم، وهو مايفسر أن السياسة هي التي تتلاعب بطبيعة الحراك الديني وتوجه مساراته وتتحكم بها وتوظفها في خدمة أغراضها الدنيوية والتي هي غالبا أغراض دنيئة لا تنسجم مع طبيعة ووظائف الدين وماينطوي عليه من قيم سمحاء تدعو للاخوة والمحبة والتسامح بين البشر ،ومن الخطأ التصور بأن فصل الدين عن الدولة سيتم قبوله بسهولة وبدون مقاومة أو بين ليلة وضحاها ، فالمجتمعات لا تتخلى عن معتقداتها كي تسقط في الفراغ، أي مالم تتوفر الأرضية السياسيةوالثقافية الجديدة والبديلة التي تعوضها وتعمل على تحسين شروط حياتها المعيشية على الأرض وبالتالي توصلها الى قناعة بلا ضرورة اقحام الدين في السياسة ، وليست هنالك صيغة ناجزة ونهائية ومسبقة للتوصل الى هذه النتيجة كما ورد في المقال ،فمسارات العلمانية تنوعت بتنوع الشعوب وثقافتها المحلية ،فالمسار الفرنسي هو غير المسار الانكليزي وبدورهما يختلفان عن المسار الامريكي ،وباختصار اننا نسعى جميعا من خلال الحوار الهادئ الى مناقشة هذا

إرسال شكوى على هذا التعليق          174 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

Very nice and balanced article , it shows depth of understanding to the real issue

إرسال شكوى على هذا التعليق          57 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تقول: الدين وماينطوي عليه من قيم سمحاء تدعو للاخوة والمحبة والتسامح بين البشر - فهل الإسلام يدعو إلى الإخاء والتسامح بين البشر ؟ أخي متى تفهمون حقيقة الإسلام ؟ الخمسينات لا علاقة لها بالإسلام لأن الإسلام لم يكن أيدلوجيا الناس. كان الإسلام غائباً وليس حاضراً بلا أظافر أو أنياب. حقيقة الإسلام هي ما نشهده اليوم من عنصرية وتطرف وحقد وكراهية والعلمانية لا تقبل وجود هكذا معتقدات.

إرسال شكوى على هذا التعليق          45 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحيه للكاتب المحترم والجميع
للأسف أن كثير من الكتاب والمحاورين في المنتدى جعلوها ساحة لتسفيه الأخر
يجب على الجميع نبذ الخلاف ايا كان فالغالبيه وإن أختلفت منابعها
تسعى لحرية الرأي والتعبير والحث الجاد عن الحقيقه دون التعلق
بما صطره الأولين
عجبت للبعض يدعوا للحريه العقديه وللحب والسلام
وهوفي جميع مقالاته يحارب لإقصاء غيره وتسفيهه
أما آن لهذه النفوس أن تنسى وتسامح وتمد يدها للغير بالعقل والمنطق اللذي يفتقده الكثير في تعاملهم
شكرا لكم

إرسال شكوى على هذا التعليق          54 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انا من الحركات الاسلامية ومستعد للحوار مع من يرغب على اساس عقلانى بحت

إرسال شكوى على هذا التعليق          176 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---