العلم والفتوى و..الفوضى

ياسين الحاج صالح

الحوار المتمدن-العدد: 2647 - 2009 / 5 / 15 - 07:38
المحور: العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
    

دعا العالم المصري الشهير أحمد زويل مؤخرا إلى منع الإفتاء في القضايا العلمية، مسوغا دعوته بأن "تدخل الفقهاء في القضايا العلمية من الممكن أن يعرقل تقدم العلم". كلام زويل الفائز بجائزة نوبل للكيمياء عام 1999 يتوافق مع منطق تقدم العلوم: تتقدم بقدر ما تكون مستقلة، لا تتحكم بها شرعية خارجية، ولا تلتزم بغير بروتوكولات المعرفة العلمية ومناهجها. العلم لا يتقدم إن كان تابعا، سواء كانت التبعية لإيديولوجية حديثة أو للدين أو لسلطة سياسية.
بيد أن دعوة زويل ووجهت فورا باحتجاجات من "العلماء"، أي الفقهاء والمفتين. قالوا إن في الفصل بين مجالي الفتوى والقضايا العلمية "بتر وقطع لحاكمية الشرعية على الحياة" ولـ"هيمنتها" عليها، وأضاف متكلم باسمهم، الشيخ وهبة الوحيلي، إن "معنى ذلك أن نجعل العلم يتجه اتجاها عقلانيا محضا"!
ثمة مشكلتان خطيرتان في هذا الطرح: الأولى هي انفصامه التام عن عمليات إنتاج العلم الفكرية والمؤسسية وغربته المطلقة عنها. يريد السادة الفقهاء أن يكون لهم القرار الحاسم والحاكم في شأن قضايا العلوم وأن يهيمنوا عليها مع افتقارهم إلى الحد الأدنى من المعرفة بمناهجها وأصولها ومعقوليتها الخاصة. لماذا؟ وبأي حق؟ من أين لهم الأهلية للحكم في شؤون، يحتاج المرء إلى تأهيل خاص ومعقد كي يحيط بجوانب منها؟ لديهم جواب مهيب: الشريعة إلهية، والإلهي حاكم على البشري ومتفوق عليه إلى ما لا نهاية. يجرون النقاش إلى مجالهم في قضية ليست من مجالهم. وراء إقحام الباري في القضية ليس ثمة غير إرادة السلطة واحتكار الهيمنة. حاكمية الشريعة هي في الواقع حاكمية الفقهاء الذي ينطقون باسم الشريعة، وهيمنة الشريعة تعني هيمنتهم هم، وبتر حاكمية الشريعة يعني البتر الخطر لحاكميتهم.
لكن يبدو أن السادة العلماء لا يعترفون أصلا بأن هناك قضايا ليست من مجالهم. كل شيء من مجالهم. لا يزالون يجعلون من "العلم الديني" العلم الوحيد أو العلم السيد. وبسعيهم إلى بسط سيادة علمهم على مجالات الحياة الاجتماعية كافة يؤسسون سلطة مطلقة، توتاليتارية بحق، لا يمكن أن يزدهر في ظلها علم ولا فن، بل ولا الدين ذاته كإيمان حي وتجربة روحية متجددة.
المشكلة الثانية تنبني على ما سبق: ينكر السادة العلماء سيادة العلم، أي كونه صاحب السلطة العليا في التقرير والإبطال في مجالاته المتوسعة، من علم الفلك إلى البيولوجيا الجزيئية. من شأن هذا الإنكار أن يقزّم العلم، وله اليوم جزء من "الفضل" على الأقل في قزامته لدينا. توظيف العلوم مسألة أخرى، تنضبط بقيم المجتمع الثقافية ومنها الدين، وبقيم المعرفة العلمية وبالنقاش العقلاني المستنير في المجتمع. لكن من غير المرجح لمجتمع لا ينتج العلم أن يطور ما هو أفضل من مقاربة استهلاكية وتطفلية في مجال توظيف العلم. هذه حال مقاربة السادة "العلماء": يريدون السيطرة على توظيف علوم لا ننتجها!
على أن إنكار "العلماء" سيادة العلم أو المطالبة بحاكمية "الشريعة" و"هيمنتها" عليه، وجه واحد فحسب من وجه تطلع العلماء على السيادة الكاملة في مجتمعاتنا المعاصرة، السيادة السياسية بما فيها ممارسة الإكراه وتعريف الأمة، والسيادة العقلية بما فيها التشريع لكل علم ممكن، والسيادة الأخلاقية بما فيها احتكار تقرير الخير والشر، والسيادة الجمالية بما فيها تقرير ما هي الفنون الصحيحة والفنون غير الصحيحة. هل يمكن عزل أزمة الثقافة العربية اليوم عن هذا الطموح المفرط الذي لا نظير له في عالم اليوم؟
لعلهم يخشون أن يقود استقلال العلم والفن والسياسة والأخلاق.. إلى إبطال الدين. ولا بأي حال من الأحوال. بل إلى استقلال الدين ذاته، وتحرره من عبء مجالات لا يسعه تحمل وزرها ورعاية تطورها. ولنلاحظ قبل كل شيء أن السياسة والعلم والفن والأخلاق مستقلة فعلا عندنا (بتفاوت) عن الدين، لكننا نفتقر إلى ثقافة الاستقلالية، أعني الوعي الذاتي بتمايز هذه المستويات واستقلال كل منها بمنطق ذاتي خاص. ما يهيمن في ثقافتنا ليس الإيمان الديني بحال، بل التشوش والاختلاط العام الذي يحصل أن ينال ختم استحسان من القائمين على السلطة الدينية. يحصل كثيرا أيضا أن يلاذ بالدين من تشوش كاسح وفوضى قيمية وروحية متأججة. وحيال هذا الوضع لا يبدو "العلماء" معنيين بغير المطالبة بسلطة مطلقة لا تنال، ولا يمكن أن تزدهر في ظلها إن تحققت لهم غير مزيد من الفوضى الروحية والفكرية والأخلاقية. والحال إن الدين هو أول من يتضرر من هذا الواقع. بلى، ربما تنتشر الرموز الدينية في المجال العام، وربما يرتفع صوت ناطقين باسم الدين، لكن اختلاط المعايير وفوضى القيم وتشوش النفوس واضطراب القلوب هو البيئة المناسبة لانتشار الفساد والازدواجية الأخلاقية الفتاكة والتمزق الاجتماعي والعنف والقسوة واللامبالاة بالصالح العام من جهة، والتعصب الديني قسوة القلب والاستعداد لممارسة العنف باسم الدين من جهة أخرى. وليست هذه السمات الأخيرة أقل فتكا بالدين كإيمان وكتجربة حية للروح من السمات الأولى.
يتعين أن ندرك، ختاما، أن الدفاع عن استقلال العلوم هو ذاته ما يؤسس للدفاع عن استقلال الدين والتجربة الدينية. ولا تكون العلوم والفنون والسياسة والأخلاقيات بخير إلا إذا كانت مستقلة، فإن لم تكن بخير فلن يكون الدين بخير أيضا. وهو ما ينبغي أن يعني أن استقلال العلوم والأخلاقيات والفن مطلب ديني أيضا. إن حلم السلطة الدينية المطلقة ليس خطرا على مجتمعاتنا وثقافتنا فقط، وإنما هو خطر على الدين أيضا.

#ياسين_الحاج_صالح (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات