ماركسيون يلقون براياتهم في الوحول 4- كاظم حبيب

فؤاد النمري

الحوار المتمدن-العدد: 2139 - 2007 / 12 / 24 - 11:56
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

ماركسيون يلقون براياتهم في الوحول !
4 ـ كاظم حبيب
( كنت قبل بضعة أشهر قد كتبت " ماركسيون يلقون براياتهم في الوحول " في ثلاث حلقات كانت الأولى عن كريم مروة والثانية عن
سمير أمين والثالثة عن محمود أمين العالم وهاأناذا اليوم أكتب الرابعة عن كاظم حبيب)

مسكين أنت يا ماركس! لكأن لم يكفك طيلة حياتك مطاردة القوى الرجعية السوداء ومحاصرتك وتجويعك مع عائلتك، فها هي اليوم وبعد قرن ونصف القرن تلقى فوق قبرك بجيف أدعياء الماركسية المهزومين فتنتن وتختنق عظامك في لحدها. يدّعون الماركسية رغماً عنك، ونأسف عظيم الأسف لأنك لا تستطيع أن تتنكر لهم من لحدك وتدفع بجيفهم بعيداً عن متنفسك الرحيب. لذا نستأذنك يا معلم لأن نلقي بجيف هؤلاء المتمركسين رغماً عنك وعن الماركسية بعيداً عن قبرك وعن متنفسك الرحيب!!

أسوأ مساوئ خروشتشوف هي ليس تهديم المعسكر الإشتراكي حتى أساساته فقط بل أكثر من ذلك، وهي ما خلّف من أيتام منتشرين في كل فجاج الأرض. كنا تعثرنا بكبير منهم وناشدناه أن يطلّق علانية الماركسية خدمة لماركس وللحركة الشيوعية. واليوم نتعثر أيضاً بيتيم آخر هو كاظم حبيب ونرجوه أيضاً ونناشده بل نتضرع إليه أن يطلّق الماركسية بالثلاث وعلى رؤوس الأشهاد وألا يفاخر الدكتور سيار الجميل بالماركسية التي هي ليست ماركسيته.

في مقارنة شاملة بين الدكتورين كاظم حبيب وسيار الجميل في المطارحة الطويلة بينهما نجد أن سيار الجميل أكثر أمانة لماركس من كاظم حبيب. فالجميل يؤكد أنه لم يجد في كل ما كتبه ماركس وصفة لمعالجة أوضاع البلدان المتخلفة مثل العراق، وهذا عين الصواب لأن ماركس لم يمارس أبداً كتابة الروشتات واقتصرت كتاباته على كيفية فحص المريض للاستهداء على الأدوية الناجعة الشافية. لكن حبيب وهو يؤكد أن البناء السياسي الفوقي إنما يشكله البناء التحتي، أي علاقات الإنتاج، لكنه يزيد على ذلك بالإدعاء أن .. " علاقات الإنتاج الرأسمالية التي هي بالضرورة استغلالية ولكن (!) يمكن العمل على تخفيف ذلك الإستغلال وضمان تحقيق أشكال مناسبة من العدالة الإجتماعية .. إعتماداً على تطور المؤسسات الدستورية ودولة القانون الديموقراطية والتعامل الفعلي مع مبادئ الحرية والديموقراطية"، ويخلص من هذه الهرطقة إلى القول .. " وهذه الإمكانية مفتوحة اليوم أمام الدول النامية ومنها دول منطقة الشرق الأوسط ". وفي مكان آخر يقول.. " مع نمو وتطور المجتمع الرأسمالي تنشأ المؤسسات الديموقراطية من تشريعية وتنفيذية وقضائية وتتبلور وتطبق فكرة الفصل بين السلطات الثلاث ".

ماذا تبقّى ماركسياً في فكر الدكتور كاظم حبيب ؟ الجواب هو قطعاً لا شيء. لا شيء أكثر مما كان لدى بيرنشتاين أو كاوتسكي أو حتى أنطوني بلير الزعيم السابق لحزب العمال أو الصهيوني شمعون بيريز من قادة الإشتراكية الدولية. أي علاقة لكاظم حبيب بماركس وبالماركسية وهو يؤمن بأن علاقات الإنتاج الرأسمالية الإستغلالية، كما يصف بعظمة لسانه، يمكن لها أن تحقق دولة القانون الديموقراطية، والتعامل الفعلي مع مبادئ الحرية والديموقراطية، كما تضمن تحقيق أشكال مناسبة من العدالة الإجتماعية؟! ـ أنت مسكين يا كارل ماركس فقد ضيعت في الأوهام عمرك، أوهام الثورة الإشتراكية، وفي تحليل نظام الإنتاج الرأسمالي لتستنتج بالتالي أن النظام الرأسمالي يلد حفاري قبره، وها كاظم حبيب يجد بعد بحث عميق، كما يكرر، عكس ما وجدت !! وجد أن النظام الرأسمالي مع بعض المعالجات الحكيمة ـ دون أن يذكر شيئاً من تلك الحكمة ـ يمكن أن يقوم ما وصفه ب " المجتمع المدني الحديث والديموقراطي ". ـ يا إلهي، كم أنت غبي يا ماركس !! تلك هي الماركسية الصحيحة وليست مثل ماركسيتك الحسودة الحاقدة، ماركسية البروليتاريا السابقة. ماركسية كاظم حبيب هي ماركسية البروليتاريا الحديثة بكل فئاتها وشرائحها الجديدة. ها هو كاظم حبيب ينضم إلى حزب المحافظين الذي يحافظ على أسس النظام الرأسمالي طالما أنه يقيم مجتمع الحداثة والديموقراطية والعدالة الإجتماعية. كاظم حبيب من حزب المحافظين لكنه ماركسي رغم أنف ماركس!!

أستأذنك أيها المعلم الكبير، كارل ماركس، لأن أسر في أذني كاظم حبيب لأقول له بأنه لم يفهم بعد الأسس الأولية للنظام الرأسمالي ولا (اللانظام) الإشتراكي ـ البروليتاريا هي البروليتاريا يا حبيب! ليس ثمة بروليتاريا سابقة وبروليتاريا لاحقة كما وصفت. البروليتاريا هي طبقة العمال الذين ينتجون جماعياً وإنتاجهم يخص المجتمع بأسره (Associated Production)، سواء لبسوا ياقات زرقاء أم بيضاء أم حمراء، وسواء اتسخت أيديهم أم لم تتسخ، وسواء عملوا بأيديهم أم بوساطة الماكينة الذاتية (Auto-Machine) . أما الإشتراكية يا حبيب فهي محو الطبقات وإلغاء وسائل الإنتاج الفردي بكل أشكاله ولذلك يفضل القول اللانظام الإشتراكي لأن دكتاتورية البروليتاريا تلغي علاقات الإنتاج دون استبدالها بعلاقات إنتاج أخرى حتى الوصول إلى المجتمع الشيوعي حيث تغييب نهائياً كل علاقات الإنتاج وكل الطبقات. ما كان قائماً في الإتحاد السوفياتي لم يقم أي علاقات للإنتاج ولذلك كانت أجور العمال متساوية في كل حقل من حقول التصنيع، وتتم زيادة الأجور بالتساوي عند نهاية كل خطة خمسية وقبل أن يطالب العمال بأية زيادة. كما أن إنتاجهم لا يدفع به إلى السوق ليتحول إلى نقد.

لدى كاظم حبيب الاستعداد للإنضمام لكل حزب يعادي البلاشفة، فالبلاشفة وعلى رأسهم لينين ليسوا ماركسيين وفقاً لحبيب ـ ولمروة من قبله ـ ولذلك تراه ينتصر للإشتراكيين الثوريين وحكومة كيرانسكي البورجوازية التي أخذت بالسياسات السليمة المناسبة لروسيا في تلك الفترة، كما زعم، وكان على البلاشفة أن يدعموا الإشتراكيين الثوريين الذين كانوا في طليعة من شنّ الحرب لإبادة البلاشفة في آذار 1918 والذين دبروا محاولة اغتيال لينين في العام 1921 وأصابته إصابة عجلت في وفاته 1924. استحق لينين الإغتيال لأنه هو الذي حرف الثورة البورجوازية عن مسارها الصحيح، كما لا يخجل حبيب في أن يفصح، وجاء بنظام دموي إجرامي على رأسه ستالين وانطلاقاً من هذه الرؤية "الماركسية"، رغم أنف ماركس، انتصر كاظم حبيب للمتآمر كوندراتييف شريك بوخارين بالإتصال مع هتلر لتدبير انقلاب ضد الدولة السوفياتية. أليس ستالين طاغية مجرماً وهو يعدم عملاء النازية؟!! هكذا يضع كاظم حبيب نفسه مع النازيين المتآمرين على الدولة السوفياتية وهو ما يسمح بافتراض كاظم حبيب يحارب مع قطعان النازية ضد الشعوب السوفياتية والدولة الإشتراكية في عدوانهم طيلة الحرب العالمية الثانية. ألم ينكر كاظم حبيب على لينين قيامه بالثورة الإشتراكية 1917 وقطع الطريق على الثورة البورجوازية الرأسمالية؟!

ولعلم كاظم حبيب وهو قليل العلم بتاريخ الثورة الإشتراكية البلشفية فإن لينين لم يقم بالثورة الإشتراكية في أكتوبر 1917 بل قام البلاشفة بانتفاضة لتصحيح مسار الثورة البورجوازية بعد انحراف حكومة الإشتراكيين الثوريين بقيادة كيرنسكي عن الأهداف الرئيسية لثورة شباط، قاموا بانتفاضة أكتوبر بإلحاح من الجماهير الشعبية من أجل الإنسحاب من الحرب وهو ما كان أول مطالب ثورة شباط ثم لتحقيق الإصلاح الزراعي وهو البند الثاني في برنامج الثورة البورجوازية في شباط 1917، وقد قام في الأسابيع السابقة لانتفاضة البلاشفة أول إضراب للفلاحين في التاريخ عن العمل وشمل ذلك الإضراب ملايين الفلاحين في روسيا الأوروبية طيلة أكثر من شهر. معظم الصحف المسكوفية صدرت في مطالع أكتوبر 1917 تناشد حزب البلاشفة باستلام السلطة كونه الوحيد القادر على ذلك. لقد طلب لينين صبيحة الإنتفاضة من سائر الأحزاب البورجوازية بما في ذلك حزب الاشتراكيين الثوريين وحزب المناشفة وحزب الكاديت، حزب أغنياء الفلاحين الرجعي، الإشتراك في حكومته. وفعلاً تسلم الإشتراكيون الثوريون، وهم حزب بورجوازي قاد الثورة البورجوازية بقيادة كيرانسكي، تسلم ثلاث حقائب في حكومة لينين الأولى، بينما رفض المناشفة والكاديت الإشتراك في الحكومة. وفي ذات الصباح أصدر لينين كرئيس للدولة الجديدة مرسومين، أحدهما مرسوم السلام الذي يعلن انسحاب روسيا من الحرب، وثانيهما مرسوم الأرض الذي يعلن ملكية الدولة للأرض وما في باطنها توطئة لتوزيعها على فقراء الفلاحين. لقد أصدر لينين ذينك المرسومين تحقيقاً لبرنامج ثورة شباط البورجوازية. وخلال الشهور الخمسة التالية للإنتفاضة كانت جميع الأحزاب في روسيا تعمل دون أية قيود على الحريات العامة وتصدر كل الصحف وبعضها معاد للبلاشفة. ما حدث في آذار 1918، بعد توقيع معاهدة صلح (بريست ليتوفسك) مع الألمان، هو أن رفعت البورجوازية والرجعية بكل أطيافهما السلاح بوجه سلطة البلاشفة في ثورة مضادة تحت شعار إبادة البلاشفة وكان على البلاشفة أن يدافعوا عن أنفسهم فكان أن التفت جماهير العمال والفلاحين حول البلاشفة مما ضمن لهم الإنتصار الساحق على القوى الروسية المعادية والجيوش الأجنبية لأربعة عشر دولة أجنبية، لكن ليس قبل أن يتكبد البلاشفة عشرات الألوف من خيرة الرفاق. وفي العام 1921 لم يبق على الساحة الروسية سوى البلاشفة. فكيف للبلاشفة أن يقيموا نظاماً رأسمالياً خلافاً لرغبة الجماهير التي نصرتهم، نظاماً رأسمالياً هم غير مؤهلين للقيام به؟! بل لم يتبقّ هناك قيادات بورجوازية ليسلم البلاشفة السلطة إليهم طوعياً إن كان لأحدٍ أن يتصور ذلك!! وهكذا يمكن القول دون أدنى ريب أن البورجوازية الروسية هي التي سدت كل الطرق أمام الثورة البورجوازية ولم تترك للشعوب السوفياتية طريقاً أخرى سوى طريق الإشتراكية.

كاظم حبيب وكريم مروة وكثيرون من شاكلتهما، من الذين يعارضون اليوم ثورة أكتوبر ويستنكرونها، يعتقدون أن برنامج السياسة الإقتصادية الجديدة (NEP) الذي وضعه لينين قيد التطبيق في العام 1922 كان يسمح بتنامي البورجوازية وتنمية روسيا على طريق الرأسمالية. مثل هذا الاعتقاد السخيف لا ينم إلا عن جهل مطبق في المشروع كما في مراحل تطور النظام الرأسمالي. لم يترك لينين أية شكوك في مرامي برنامج "النيب". اعترف لينين أن البرنامج خطوة إلى الخلف على طريق الإشتراكية وتمثل في الظاهر انتصارا للمفاهيم الرأسمالية على المفاهيم الإشتراكية ولكنه حذر الشعب والشيوعيين بألا يأخذوا الأمر على ما هو في الظاهر مؤكداً أن البرنامج مؤقت ريثما تتم استعادة الصناعات الروسية أنفاسها وتتمدد البروليتاريا السوفياتية بالتالي لتحتل كامل حيّزها. استعادت الصناعات الروسية أنفاسها وعادت إلى مستواها فيما قبل الحرب 1913 ولذلك لم يعد أي مبرر لانتهاج سياسة (النيب) فقرر الحزب التخلي عنها بالتدريج.

كاظم حبيب وكريم مروة يشجبان اليوم اللينينية وينتصران لبليخانوف والمناشفة. ليس لنا اليوم أن نحمّل بليخانوف والمناشفة الخزي والعار الذي نحمله لكاظم حبيب وكريم مروة وأمثالهما حيث أن بليخانوف والمناشفة لم يكن باستطاعتهم أن يتصوروا النجاحات التي حققها المشروع اللينيني. المشروع اللينيني لم ينقل روسيا فقط من تخلفها في مختلف الميادين لتحتل مكانة متميزة بين الدول المتقدمة في العالم بل إن النجاحات المذهلة التي حققها المشروع هي التي انعكست في كل ما هو تقدمي وتحرري في عالم اليوم بالرغم من كل الإنحطاط الذي ألمّ بالمشروع بفعل التحريفيين منذ ما قبل الستينيات. بعد كل ذلك يرتد كاظم حبيب وكريم مروة لأحضان بليخانوف والمناشفة. ما كان بليخانوف والمناشفة يتصورون أن بلدهم المهزوم أمام الألمان في العام 1917 سيقوم بفضل مشروع لينين بسحق ألمانيا النازية المسلحة حتى الأسنان وباحتياطيات شملت كل الموارد المادية والبشرية للقارة الأوروبية، يسحقها وحيداً وكلاب الإمبريالية تتفرج على المعارك المحتدمة شرق القارة الأوروبية من وراء المانش. كيف سيمسح كاظم حبيب وكريم مروة عارهما حين تؤكد الموسوعة البريطانية أن ستالين ظهر كأقوى رجل دولة في التاريخ إذ استطاع أن ينظم خلفه قوى لم تناظرها قوة أخرى عبر التاريخ؛ كما تعترف نفس الموسوعة أن رجالاً عظاماً مثل روزفلت وتشرتشل لم يكونوا إلا أقزاماً بجانب ستالين. كيف بهما يمسحان عارهما حين يصفان ستالين بالمجرم والطاغية والوقائع التاريخية تسجل أن الفضل الأول في سحق غول النازية وتحرير العالم من عبودية الرايخ الثالث لألف عام يعود بصورة رئيسية لستالين. مثل هذا الفضل وحده يكفي لأن يخرس ألسنة السوء لمجندي الثقافة الرأسمالية والبورجوازية الوضيعة. هل كان الإنتصار الساحق على ألمانيا النازية ليتم بغير تقدم صناعي وتقني وثقافي واجتماعي حققه الحزب الشيوعي البولشفي بقيادة ستالين خلال عشر سنوات فقط؟؟ كيف لمجرم وطاغية أن يحتل ركنا رئيساً من أركان المكتبة الماركسية؟! نفس كاظم حبيب وكريم مروة كانا يصفان الإتحاد السوفياتي في خمسينيات القرن الماضي على أنه إمبراطورية الطفل ومملكة المرأة بل كان وما زال حتى اليوم دولة العلم والثقافة والفنون. هل يجوز أن يوصف من حقق كل ذلك وما يدلل على إنسانية رفيعة لا نظير لها، أن يوصف بالطغيان وبالإجرام؟ هل كان كاظم حبيب وكريم مروة يكذبان في شبابهما أم أنهما اليوم يكذبان في شيخوختهما؟؟

المرتدان كاظم حبيب وكريم مروة لا يفقهان من الماركسية حرفاً واحداً. يجهلان معاني الحرية ويتعرفان عليها فقط من خلال حرية أعداء الشعب من مثل بوخارين وكوندراتييف وتروتسكي وأخيراً خروشتشوف الذي بنى سيرته المخزية بشعارات الحرية والديموقراطية، فكانت الحرية للإنتهازيين والخونة وهو ما أدى بالنهاية إلى انهيار الإتحاد السوفياتي. الحرية والديموقراطية في دولة ستالين لم تكن ذات سقوف على الإطلاق وقياس ذلك لا يتحقق إلا من خلال موازاته بحرمان أعداء الإشتراكية من أية حرية. هذا ما على مثقفي البورجوازية الوضيعة إدراكه. وإلا فكيف يفسر مثقفو البورجوازية إصرار الضباط والجنود على إخضاع كافة قرارات العمليات الحربية ضد جيوش النازية في أولى سنيّ الحرب للتصويت معارضين أوامر ستالين العسكرية المتشددة بتحريم التصويت؟! وكيف يفسرون سقوط إقتراح ستالين قبل وفاته بشهور قليلة في المكتب السياسي القاضي بترحيل اليهود إلى منطقة معينة في الإتحاد السوفياتي إذ لم ينل إقتراحه صوتاً واحداً من مجموع أعضاء المكتب السياسي، وقد انعكس ذلك في نفس ستالين بالشعور بالخيبة المريرة؟! وكيف يفسرون رفض الكاتب الروائي اليهودي إيليا أهرنبورغ طلباً لستالين، وجهاً لوجه في نهاية العام 1952، بإصدار تصريح ينفي تهمة اللاسامية عن الإدارة السوفياتية؟! المنحرفون من أيتام خروشتشوف والمرتدون من أحفاد بليخانوف والمناشفة لا يفهمون حرفاً من حروف الحرية والديموقراطية.

كاظم حبيب يأسف بالغ الأسف لأن الإتحاد السوفياتي دخل في حرب باردة مع المعسكر الرأسمالي الإمبريالي. لكأنه يقترح أن يقوم الشيوعيون بتفكيك النظام الرأسمالي العالمي، وهو ما تستهدفه الماركسية اللينينية، بالمحارم الحريرية وبوس اللحى وتقبيل الأيادي وإلا فما عساه يكون أسلوب كاظم حبيب في تفكيك النظام الرأسمالي الإمبريالي لئن كان لديه من أسلوب؟ رؤاه في الرأسمالية الإستغلالية المتعقلنة التي تقيم دولة القانون الديموقراطية والتي تتعامل مع الحريات بعدالة وتقيم العدالة الإجتماعية لا تبقي أية فرصة لتفكيك هكذا رأسمالية. يقول اليوم المرتد كاظم حبيب .. " التناقضات والصراعات الطبقية يمكن حلها عبر التحول السلمي والديموقراطي " ؛ هذا ما تعلمه حبيب في مدرسة عرّابه سيء الذكر خروشتشوف الذي قال بالإنتقال السلمي للإشتراكية !! ما عساه تبقّى في فكر كاظم حبيب كمبرر لوصف نفسه بالماركسي؟! نعد هذا الرجل كما كنا وعدنا صديقة كريم مروة بأننا سنعلن شكرنا وامتناننا الكبيرين على رؤوس الأشهاد عندما يتبرأ من الماركسية أولاً وأخيراً. سنكون ممتنين فعلاً له لأن ذلك سيخدم الحركة الشيوعية خدمة جلّى.

أما " سباق " التسلح الذي يراه كاظم حبيب سباقاً بين معسكرين متنافسين فإنه في الحقيقة لم يكن سباقاً بالمعنى المعروف للكلمة. صناعة الأسلحة كان منهاجاً تنتهجه الطبقة الوسطى السوفياتية المعادية للإشتراكية للخلاص من الطبقة العاملة ودكتاتوريتها التي ألغاها خروشتشوف رسمياً في العام 1959. إنتاج الأسلحة كان اللعبة المفضلة لهؤلاء الأعداء الذين كانوا يصرخون كل صباح محذرين من أخطار الحرب بهجوم أميركي وأطلسي على الإتحاد السوفياتي. كانوا يسلحون جيوش العالم الثالث مجاناً ليس من أجل أن تحارب هذه الجيوش أعداءها بل من أجل أن يحاربوا هم أعداءهم، العمال السوفييت، وإفقارهم حتى من رغيف الخبز وحبة البطاطا. كان هؤلاء الأعداء يبيعون عشرين بندقية من طراز (كلاشنيكوف) لأصدقائهم بدولار واحد ليس أكثر!! مثل هذه المعادلة الغريبة وغير العادلة إنما كانت تمثل الحقد الذي تضمره الطبقة الوسطى السوفياتية للطبقة العاملة. بعد انهيار الإتحاد السوفياتي تكشّف أن ترسانة الولايات المتحدة الأميركية كانت تساوي فقط 5 ـ 10% من الترسانة السوفياتية. إنه لم يكن سباقاً بين المعسكرين بل كان نهباً منظماً للبروليتاريا السوفياتية. وعليه يجب أن يقلع الكتبة والمحللون عن القول بأن " سباق " التسلح كان السبب في انهيار المشروع اللينيني وأن التسلح السوفياتي كان بدفع من مؤامرة أمريكية. الإدارة الأميركية كانت على الدوام تستنكر الوتيرة المتسارعة للتسلح السوفياتي وتشير إلى أن موازنة التسلح لا تنحصر بموازنة وزارة الدفاع المعلنة بل إن كل الإقتصاد السوفياتي موجه لخدمة التسلح وكان ذلك صحيحاً. ليس بوسع أيتام خروشتشوف أن ينكروا حقيقة انهيار الإتحاد السوفياتي بفعل الصراع الطبقي، الصراع بين الطبقة الوسطى من جهة والبروليتاريا من جهة أخرى. ولسوء حظ البشرية جمعاء توفر للطبقة الوسطى قيادة قوية في مجمع الصناعات العسكرية وقيادة الجيش الأحمر ورجلها الأول نيكيتا خروشتشوف.

وأخيراً يختبئ مثقفو البورجوازية الوضيعة ومنهم أدعياء الماركسية بالرغم من ماركس، يختبئون وراء مقولة مشبوهة هي " الحقيقة المطلقة "، وعدم امتلاكها من قبل الجميع. ليس بغير هذه الحجة المغشوشة المزورة يستطيع المرتدون أن يبرروا ارتدادهم. همّ الماركسيين الأول هو التغيير الذي لا علاقة له بالحقيقة المطلقة. وفي هذا السياق قال ماركس .. " إذا كان الله هو من خلق العالم فإنه خلقه وتركه لنا ورحل إلى السماء ". الذين يقولون بعدم امتلاك الحقيقة المطلقة من قبل الجميع يرمون إلى تحريم التغيير على كل الجهات طالما أن أيّاً منها لا يمتلك الحقيقة الكاملة. إزاء مثل هذه المناورات الخبيثة أقول لجميع المرتدين ومثقفي البورجوازية الوضيعة أن الماركسيين يمتلكون بالتأكيد الحقيقة المطلقة. الحقيقة المطلقة هي الديالكتيك؛ الديالكتيك هو الذي نسج الأكوان وجسد المادة من جانب والطاقة من جانب آخر. الديالكتيك ينفي السكون على الإطلاق وهو التغير والتطور اللذان لا ينقطعان لرفة جفن. الماركسيون اكتشفوا الحقيقة المطلقة وليس خطأً القول بأن الماركسيين يمتلكون هذه الحقيقة المطلقة. لئن كان الله هو من خلق العالم فالحقيقة المطلقة إذّاك ملك للمتأسلمين، ولئن كان الديالكتيك هو المكوك الذي نسج العالم، الحي والميت سواء بسواء، فالماركسيون هم وحدهم الذين يمتلكون الحقيقة المطلقة؛ وما على كاظم حبيب وسائر التحريفيين والمرتدين سوى أن يقرروا خيارهم بين هذين الخيارين.

فـؤاد النمـري
www.geocities.com/fuadnimri01

#فؤاد_النمري (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات