مراسلات الخليفة عمر بن عبد العزيز و الامبراطور ليو الثالث ..الجزء الأول

مراسلات الخليفة عمر بن عبد العزيز و الامبراطور ليو الثالث ..الجزء الأول

عُمَر بن عَبد العَزيز بن مَروان بن الحَكَم بن أبي العاص الأُمَويُّ (61 - 20 رجب 101 هـ / 681 - 15 فبراير 720 م)، . هو ثامن خُلفاء بَني أُمَيَّة،

ليو الثالث (حوالي عام 680 في جيرمانيكيا في سوريا ؛ 18 يونيو 741) إمبراطورًا بيزنطيًا من عام 717 إلى عام 741.

هذا بحث يدرس مصداقية هذه المراسلات من خلال مصادر عديدة, مثل الارمنية واليونانية و الكنائس الشرقية و الع....الخ



في رسالةٍ بعث بها إلى الخليفة الأموي عمر بن عبج العزيز، كتب:

"كان عمر وأبو تراب وسلمان الفارسي هم من ألّفوا فرقانكم، مع أن الشائعة قد انتشرت بينكم أن الله أنزله من السماء... أما كتابكم، فقد ضربتم لنا أمثلةً على هذه التحريفات، ومن بين من عرفوا الحجاج، الذي سمّيتموه حاكمًا على بلاد فارس، أمر رجالًا بجمع كتبكم القديمة، فاستبدلها بكتبٍ أخرى ألّفها بنفسه على ذوقه، ونشرها في جميع أنحاء أمتكم، لأنه كان من الأسهل بكثير القيام بهذه المهمة بين قومٍ يتحدثون لغةً واحدة. ومع ذلك، فقد نجا من هذا الدمار بعضٌ من مؤلفات أبي تراب، لأن الحجاج لم يستطع إخفاؤها تمامًا."


.


يُمكن القول إن ما يُسمى بـ"مراسلات" ليو الثالث (حكم 717-741م/99-101هـ) تُعدّ من أكثر نصوص الجدل المسيحي الإسلامي إثارةً للاهتمام في العصر الإسلامي المبكر. ونظرًا لتاريخ نقلها الفريد، فهي أيضًا نصٌّ عُرضَ للعديد من التفسيرات الخاطئة. ويُعدّ تأريخ "المراسلات"، ومؤلفها، وجمهورها، ووظيفتها، بالإضافة إلى لغة تأليفها الأصلية، قضايا إشكالية. وقد صيغت عدة فرضيات على مر السنين، ولكن لا يبدو أيٌّ منها قاطعًا أو مُقنعًا تمامًا. ويعود ذلك جزئيًا إلى الإشارة إلى الإمبراطور ليو، التي لطالما حيّرت الباحثين، وجزئيًا إلى وجود نسخ مختلفة تمامًا من "المراسلات"، مكتوبة بلغات مختلفة وفي سياقات تاريخية مختلفة. غالبًا ما أدى هذا الحاجز اللغوي إلى تحليلات متخصصة وضيقة للغاية أعطت الأولوية لإصدار واحد على الآخر.

تهدف هذه الورقة إلى جمع المعلومات التي توفرها النسخ المختلفة لهذا المصدر، بهدف اقتراح تفسير جديد لأصلها، والذي قد يُفسر أوجه التشابه والاختلاف بينهما. وسيتم الإقرار بأحدث المساهمات في دراسة "المراسلات"، وتلخيص الفرضيات الرئيسية التي طرحها الباحثون. وفي الوقت نفسه، تأمل هذه الورقة في المساهمة في النقاش من خلال تغيير جذري في المنظور وتقديم تفسير جديد، بطريقة قد تُعزز فهمنا لهذا المصدر المُعقد. بشكل عام، مال الباحثون إلى التركيز إما على الطبيعة البيزنطية أو، مؤخرًا، على الطبيعة الإسلامية وأصل "المراسلات"؛ وسيُجادل بأن هذا، في كلتا الحالتين، أدى إلى التقليل من أهمية القضايا ذات الصلة، وأن أيًا من الفرضيتين عرضة للحجج المضادة. بدلاً من ذلك، أود طرح تفسير جديد يتعلق بطبيعة هذا المصدر، والبيئة التي نشأ فيها، وتداعياته على السياق التاريخي.

1. إشارات غير مباشرة إلى "المراسلات":

يُذكر أقدم تبادل رسائل بين الإمبراطور ليو الثالث والخليفة عمر بن عبد العزيز في "تاريخ ثيوفانيس" (ت. 818)، ضمن مدخل "أنو موندي" 6210 (717/18 م):
في العام نفسه، ضرب زلزال عنيف سوريا، فحرم عمر الخمر في المدن، وأجبر المسيحيين على اعتناق الإسلام. فأعفى من اعتنق الإسلام من الضرائب، وقتل من رفض. وتسبب في استشهاد كثيرين. كما أصدر مرسومًا يقضي بعدم قبول شهادة المسيحي على المسلم. وكتب رسالة في العقيدة إلى الإمبراطور ليو الثالث ، زاعمًا أنه يريد إقناعه بالإسلام....أنتهى الاقتباس من ثيوفانيس

وبذلك تندرج رسالة عمر ضمن قائمة التدابير التي اتخذها "سيد العرب" الجديد تجاه المسيحيين.
من الجدير بالذكر أن رسالة عمر تُوصف بأنها دوغماتية، وربما يُلمح ذلك إلى رسالتها الدينية، وأنها كانت تهدف إلى إقناع ليو. قد تعني الجملة الأخيرة في الواقع أن عمر كان يحاول تحويل الإمبراطور، وهو ما ترجمه العديد من المترجمين إلى "الهاجريون". تتوافق هذه القراءة مع التوجهات الرمزية لسلوك ليو "المحب للإسلام"، والتي يمكن العثور عليها في مكان آخر في كتاب ثيوفانيس، وكذلك في قوانين مجمع 787. من ناحية أخرى، قد يكون المعنى أيضًا أن عمر كان يدافع عن فعل "الهاجريون"، أي العقائد والممارسات المرتبطة بالإسلام. وكما سيتضح فيما يلي، يبدو أن محتوى "المراسلات" يؤكد هذا التفسير الثاني. ومن الجدير بالذكر أن ثيوفانيس لم يذكر صراحة أن عمر أرسل رسالة إلى الإمبراطور، ولا أن ليو رد عليها؛ وهذه تفصيلة جديرة بالملاحظة، إذ يُشك في أن أي رسالة قد أُرسلت بالفعل.

إشارة ثيوفانس إلى "المراسلات" هي الوحيدة التي وردت في الأدب اليوناني، باستثناء جورج كيدرينوس (منتصف القرن الحادي عشر)، الذي يعتمد، مع ذلك، على الكرونوغرافيا، وبالتالي لا يمكن اعتباره شهادة مستقلة.
خارج بيزنطة، قدم محبوب بن قوسطان، أسقف منبج، المعروف باسم أغابيوس (توفي عام 941 أو 942 م/329 هـ)، رواية مماثلة. ومثل ثيوفانس، يذكر أغابيوس الزلزال وسلسلة من الإجراءات التي اتخذها عمر الثاني في السنة الأولى من حكمه؛ على عكس ثيوفانس، ولكن وفقًا للتأريخ الإسلامي،
يصف عمر بأنه حاكم تقيّ:

أظهر عمر بن عبد العزيز التقوى والورع (النسك والورع ). أخرج من مملكته من فسدوا، وحرم على المسلمين [...] الخمر، وأظهر أسلوب حياة مثاليًا. وكتب أيضًا إلى الملك ليو (كتابًا إلى الملك كتابًا) دعاه فيه إلى الإسلام، وسأله عن إيمانه (جادله في دينه). فأجابه ليو بجواب مزق فيه حجته وشرح له تحريف كلامه؛ وأراه نور النصرانية، مستشهدًا بالحجج من الكتب المنزلة، والبراهين المنيرة من العقل، والأمثلة من القرآن....أنتهى النص

لذلك، يدّعي أغابيوس أن كلا الطرفين كانا مهتمين في عملية المراسلة . ويرد وصف المراسلات هنا بمزيد من التفصيل، مما قد يشير إلى أن أغابيوس كان قادرًا على رؤية النص.

على الرغم من اختلافاتهم، فإن الإشارة المتزامنة للزلزال، وحظر الخمر، والرسالة تُشير إما إلى أن أغابيوس استعان بثيوفانيس، أو إلى أن الكاتبين اشتركا في مصدر مشترك. الفرضية الأولى أقل منطقية، إذ يُظهر أغابيوس معرفةً أكثر بتفاصيل "المراسلات" من ثيوفانيس؛ فإذا كان أغابيوس قد استند في هذا المقطع إلى السجل اليوناني، فقد أضاف أيضًا بعض المعلومات التي حصل عليها بشكل مستقل. في الحالة الثانية، من المرجح أن مصدرهما المشترك لم يكن ثيوفيلوس الرهاوي، وهو الخيار "الأكثر وضوحًا". في الواقع، لا يوجد هذا المقطع في المصدرين الآخرين اللذين يُعتقد أنهما ينقلان مواد من ثيوفيلوس، وهما ميخائيل السوري وسجل عام 1234، ويُفترض أنهما نقلا عن طريق ديونيسيوس التل ماهر.
من المرجح أن مصادر سريانية أخرى كانت متداولة إلى جانب ثيوفيلوس؛ في الواقع، من بين "المواد" التي - وفقًا لمقدمة ثيوفانيس نفسه - تلقاها من السوري جورج سينكلوس، يُحتمل وجود عدد من النصوص التي لم تعد موجودة أو يصعب تحديدها.
مهما يكن، فإن التناسق بين ثيوفانيس وأغابيوس يؤكد أن المؤرخ البيزنطي كان في النهاية يستمد رواية "المراسلات" من مصادر شرقية. لذلك، يبدو من المرجح أن ثيوفانيس قد حصل على ترجمة أو ملخص يوناني لهذا المصدر الشرقي المجهول (أو ربما حتى ملاحظة بسيطة تركها جورج سينكلوس؟)، وأن تقرير رسالة عمر وصل إلى القسطنطينية بهذه الطريقة.

من المرجح أن مصادر سريانية أخرى كانت متداولة إلى جانب ثيوفيلوس؛ في الواقع، من بين "المواد" التي - وفقًا لمقدمة ثيوفانيس نفسه - تلقاها من السوري جورج سينكلوس، يُحتمل وجود عدد من النصوص التي لم تعد موجودة أو يصعب تحديدها.

مهما يكن، فإن التناسق بين ثيوفانيس وأغابيوس يؤكد أن المؤرخ البيزنطي كان في النهاية يستمد رواية "المراسلات" من مصادر شرقية. لذلك، يبدو من المرجح أن ثيوفانيس قد حصل على ترجمة أو ملخص يوناني لهذا المصدر الشرقي المجهول (أو ربما حتى ملاحظة بسيطة تركها جورج سينكلوس؟)، وأن تقرير رسالة عمر وصل إلى القسطنطينية بهذه الطريقة.

وأخيرًا، ذُكرت مراسلات ليو الثالث وعمر الثاني في الأدب الأرمني. ففي تاريخ توماس أركروني، الذي كُتب على الأرجح في بداية القرن العاشر، يُقال إن ليو كتب رسالة إلى عمر، ونجح في إقناع الخليفة، الذي بدأ بالتالي يُحسن معاملة رعاياه المسيحيين. ولم يُذكر أيُّ رسالة للخليفة.

حكم عمر بن عبد العزيز ثلاث سنين، وكان أشرف الخلفاء. كتب رسالةً إلى ليو، إمبراطور اليونان، في الإيمان، فلما تلقى رده، أنكر علنًا أمورًا كثيرة من قرآنهم، وخاصةً الأساطير المبالغ فيها، لأنه أدرك قوة حجج ليو...أنتهى النص

يُعتبر مرجع لاحق لهذه القصة، قدمه كيراكوس الغانجكي في القرن الثالث عشر، معتمدًا بشكل مباشر على توماس أركروني. من الممكن أن يكون توماس قد قرأ عن المراسلات في سجل مؤلف أرمني آخر (أو غيوند)، والذي غالبًا ما يُؤرخ لأواخر القرن الثامن أو أوائل القرن التاسع. وكما سنرى، قد يحتوي هذا السجل في الواقع على أقدم نسخة معروفة لرسالة ليو إلى عمر؛ بالإضافة إلى ذلك، اختتم ليووند المزيف، مثل توماس أركروني، روايته باعتناق عمر الثاني المسيحية. من ناحية أخرى، فإن العلاقة بين هذين النصين الأرمنيين موضع نقاش. جادل ستيفن جيرو بأن نص رسالة ليو في ليووند المزيف اعتمد على رواية توماس، وليس العكس، وهي نقطة سنعود إليها. ومن الاحتمالات الأخرى أن توماس وليوند المزيف حصلا على هذه المعلومات بشكل مستقل، من مصدر مشترك. على أي حال، من المرجح أن تكون شهادة توما مستقلة عن شهادة ثيوفانيس وأغابيوس، إذ لا تُظهر الروايات الثلاث أي عناصر مشتركة، باستثناء اسمي الحاكمين والمعلومات التي تفيد بأن مراسلاتهم كانت ذات صلة بالدين. إلا أنه من المثير للاهتمام أن توما، مثل أغابيوس، تلقى ونقل سمات تقوى عمر بن عبد العزيز، وهو أمرٌ نموذجي في الأدب العباسي الإسلامي.

قد يميل المرء إلى إضافة العديد من المراجع الموجودة في المصادر العربية الإسلامية التي تتناول التبادلات الدبلوماسية بين الإمبراطور الروماني والخليفة الأموي إلى هذه القائمة المختصرة للمؤلفين. ومع ذلك، تعكس المراجع المماثلة الحقيقة التاريخية المتمثلة في إرسال رسائل فعلية أحيانًا من محكمة إلى أخرى. يجب على المرء أيضًا أن يأخذ في الاعتبار أن إرسال الرسائل إلى الحكام غير المسلمين كان موضوعًا كلاسيكيًا في الأدب الإسلامي. تتكرر الرسائل بشكل خاص في أعمال الفتوح، حيث غالبًا ما يكون فتح المدن وترتيبات المعاهدات مصحوبًا بتبادل رسائل بين القادة المسلمين والخليفة، والسلطات المسلمة والقادة المحليين المسيحيين، أو حتى السلطات المسلمة والرومان.

ذكر رسالة أرسلها عمر بن عبد العزيز إلى القسطنطينية فيما يتعلق بحصار لاودكية، وردت في فتوح البلدان لأحمد بن يحيى بن جابر بن داود البلاذري (ت. 892 م/297 هـ) دليلاً على علم البلاذري بالمراسلات "العقائدية" المذكورة آنفاً. إضافةً إلى ذلك، يُرجّح أن تكون كثرة الإشارات إلى الأنشطة السياسية والدبلوماسية لعمر الثاني مرتبطةً بالدور المحوري الذي لعبه هذا الخليفة في التراث الإسلامي. يبدو أن هذا الخلط بين مختلف المستويات - تاريخ الرسائل الدبلوماسية، وموضوعات الرسائل في الأدب الإسلامي، والإشارات الدقيقة إلى جدل عمر وليون حول العقيدة - يُشكّل أساس النقاشات التقليدية حول صحة "المراسلات".

من ناحية أخرى، صحيح أن الحقائق التاريخية والدوافع الأدبية تداخلت في مصادر العصور الوسطى: فربما كان النحوي البصري ودارس الأدب محمد بن يزيد المبرّد (ت 899 م/286 هـ) أول من جمع مباشرةً بين أخبار جهود عمر الدبلوماسية وأخبار رسالته في العقيدة. ففي كتابه عن اللغة والأدب، يروي قصة أن عمر بن عبد العزيز أرسل ذات مرة إلى ليو مبعوثين، ناقشا معه الدين. في هذه الرواية، يخبر أحد المبعوثين ليو أن عمر أرسلهما لدعوته إلى الإسلام (يدعونك إلى الإسلام)، ثم يأمر الإمبراطور بتقديم رد كتابي (فكتب جواب كتابي). قد يكفي هذا لاعتبار المبرد من بين المؤلفين الذين عرفوا تبادل الرسائل حول العقيدة. في الواقع، نجد في الحوار القصير بين ليو والمبعوثين صدىً بعيدًا لتلك المسائل التي تناولتها النسخ الباقية من "المراسلات". ورغم الاختلافات، إلا أن هناك في الواقع اتساقًا ملحوظًا في النقاط العقائدية التي نوقشت في النسخ المختلفة من هذا النص.

2. نص "المراسلات" في المصادر الأدبية
2.1 الأرمنية

هناك أربع نسخ على الأقل من "المراسلات" موثقة؛ سيتناولها هذا القسم بشكل منفصل، بينما سيُضاف نص خامس لاحقًا. ولعل أقدم هذه الشهادات محفوظ في سجل "ليووند" المذكور أعلاه، والذي يُعد مصدرًا مهمًا للحكم الإسلامي المبكر في أرمينيا. يُقدم هذا العمل "المراسلات" مجددًا بعد ذكر تولي عمر الخلافة وقائمة موجزة بأعماله البارزة؛ إلا أنها في هذه الحالة تُركز على أرمينيا، وتتمثل في تحرير الأسرى وإعادة السلام إلى الإقليم. من المثير للاهتمام أن عمر بدأ هذا التبادل، رغبةً منه في فهم بعض نقاط العقيدة المسيحية فهمًا أعمق: "كتب عمر رسالةً إلى ليو، إمبراطور اليونان، ليتعرف على قوة إيماننا. تتضمن الرسالة أسئلةً متنوعةً سألخصها هنا". من الواضح أن اهتمام ليووند Łewond’ كان منصبًّا على الإمبراطور ليو: فبينما خُصصت مساحةٌ واسعةٌ لإجابته، لم تكن أسئلة الخليفة سوى "مُلخَّصة". ومع ذلك، فإن هذا الملخص مُفصَّلٌ إلى حدٍّ ما. ويمكن تلخيص رسالة عمر على النحو التالي:
أ) أسئلة حول سوء تفسير أو تحريف الكتب المقدسة المسيحية. إلى جانب ادعائه تحريف الكتاب المقدس، تساءل عمر عن مقولة مشكوك فيها، مفادها أن يسوع سيأتي "عاريًا إلى هذا العالم" (اقتباس خاطئ من سفر أيوب 19 )، وعن مجيء مُعزّي الله، كما تنبأ الإنجيل. كما تساءل عن سبب عدم إيمان المسيحيين بأن محمدًا "مساوٍ لعيسى ومثله"، إذ تنبأ إشعياء بكلا النبيين. وقد ذُكر الإنجيليون متى ومرقس ولوقا ويوحنا بالاسم.

ب) أسئلة حول ألوهية يسوع وعلاقته بالله. يزعم أن المسيحيين لا يحترمون كلام يسوع نفسه، مع أنه "أجدر بالتصديق" و"أقرب إلى الله" (إشارة إلى سورة آل عمران، قال رب أنى يكون لي غلام وقد بلغني الكبر وامرأتي عاقر قال كذلك الله يفعل ما يشاء) من أي عالم لاهوت مسيحي. كما يُسأل ليو عن سبب اعتناق المسيحيين "ثلاثة آلهة"

ج) فيما يتعلق بتغيير الشرائع التوراتية، وتحديدًا لماذا حُوِّل السبت إلى الأحد، والختان إلى المعمودية، والذبيحة إلى القربان المقدس؟ تُقدّم رسالة ليو إجابةً مُفصّلةً على هذه الأسئلة وغيرها الكثير. ويبدو أنه يستشهد في أكثر من مناسبة بأقوال عمر، مع عدم وجود تطابق دقيق بينها وبين نصّ الملخص المذكور أعلاه. يُلمّح ليو إلى أن الرسالة جزء من مراسلات أوسع بين الحاكمين ("لقد كتبنا إليك عدة مرات")، ولكنه يقول أيضًا إنهما لم يناقشا الدين من قبل. ويمكن تلخيص إجابته وفقًا للفئات الفرعية التالية:

أ) يُعلق ليو على جهل عمر بالكتب المقدسة، مُبينًا أن اقتباساته من الكتاب المقدس خاطئة، أو مُختلقة، أو في غير محلها. ويُتهم قائلًا: "بهذه الطريقة، اعتدتم على التهرب من أدلة الكتب المقدسة وتشويهها، وهي أدلة لم تقرأوها وما زلتم لا تقرأونها. أنتم مجرد تجار بأمور الله والإيمان، تُمسكون بكلمة في الكتاب المقدس تبدو مُؤيدة لآرائكم". كما يُوضح ليو أنه لا يوجد تناقض بين العهدين القديم والجديد، مُستشهدًا بعدة آيات من العهد القديم حول التجسد. وفي هذا الصدد، يُلمح إلى تشكيك عمر في "الطبعة الثانية" من العهد القديم التي ألفها عزرا.

ب) يُدافع عن ألوهية يسوع وبنوته ويُشرحان بمصادر كثيرة من العهد القديم. في الوقت نفسه، ترد الرسالة على اتهام التعدد الإلهي، مُعلّقةً أيضًا على استخدام الصور وعبادة الصليب - وهي نقطةٌ سيُعاد تناولها لاحقًا.

ج) يُسخر من المعتقدات والممارسات الإسلامية بنسبها إلى خيال محمد. ويُوصف النبي نفسه بأنه "منشق" و"مبتدع".
يشير ليو إلى القرآن عدة مرات، إما بإعادة صياغة آيات قرآنية على أنها كلمات محمد (مثل: "يقول رأس دينكم")، أو بالإشارة مباشرةً إلى الكتاب.
في أحد المقاطع، يُطلق على الكتاب المقدس الإسلامي اسم "الفرقان"، وهو مصطلح عربي قرآني، مُشتق بدوره من السريانية. وعلى وجه الخصوص، يشير كاتب رسالة ليو إلى:
i) سورة البقرة: 282، التي تنص على شهادة شاهدين، وسورة القصص: 28، التي تذكر الشريعة الموسوية في هذا الصدد؛
قال ذلك بيني وبينك أيما الأجلين قضيت فلا عدوان علي والله على ما نقول وكيل

ii) القصة القرآنية لخلق آدم وعصيان إبليس (سورة الأعراف: 12-19 ، 17: 60-66 ، 20 : 115-122، 38: 71-85)؛

iii) فكرة أن البشر خُلقوا من "أعوجاج"، والتي تُقابل في القرآن خلق الإنسان من نطفة (١٨: ٣٧)، وتراب (٣: ٥٢، ٣٠: ٢٠، 40: ٦٧، 45: 11)، وطين (23: 12، 6: 2، 32: 7، 37: 11، 55: 14)، وطين مُخمّر (15: 26)؛

4) العلاقة بين مريم وهارون وآل عمران، المذكورة في سورة آل عمران: 36-37، والمطففين: 12، وسورة مريم: 27-29؛

5) سورة آل عمران: 55، حيث يُعلن الله لعيسى: "إني متوفيك ورافعك إليّ"، و"وإليّ ترجعون"؛

6) سورة الأحزاب: 37 ، حول زواج النبي من زينب بنت جحش؛

7) سورة النساء: 156 -157 ، والتي يُحتمل أنها وراء اتهامات ليو للمسلمين بعدم الاعتراف بوفاة المسيح؛

8) التكافؤ بين الجن والإنس ("هؤلاء الأرواح النجسة [...] تجعلون أنفسكم مساوين لهم هنا في الأرض وفي الآخرة")، وهو ما يردد آيات مثل سورة فصلت: 25 ، سورة التحريم: 18 ، سورة الأنعام: 112 ، سورة الأنعام: 130، سورة الأعراف: 38 ؛

9) سورة البقرة: 223 ، التي تُشبّه، وفقًا لتفسير ليو، الزواج بـ"فلاحة الحقول"؛

10) آيات تُصوّر الجنة كمكان للعثور على "ينابيع الخمر والعسل واللبن" (سورة الإسراء: 15 )، بالإضافة إلى "النساء العذارى"، وهو ما يعكس الأوصاف الواردة في سورة الرحمن (سورة 55 ) وسورة ص (سورة 38).

د) إلى جانب الإشارات القرآنية، يُلمّح ليو إلى العديد من التقاليد الإسلامية. وتشمل هذه: توحيد النص القرآني الذي أمر به الحاكم الأموي الحجاج بن يوسف في النصف الأول من القرن الثامن؛ وأسماء بعض صحابة محمد - وهم عمر وسلمان الفارسي وأبو تراب، وهو لقب لعلي بن أبي طالب - الذين يُقال إنهم وراء تدوين القرآن؛ والأساس الإبراهيمي للكعبة، والتي تُسمى أيضًا "مسكن إبراهيم" (المُقابل لمقام إبراهيم في القرآن)؛ والرواية التي تفيد بأن "البارقليط" هو اسم آخر لمحمد، والتي سُجّلت في سيرة محمد. إسحاق (ت. حوالي 770 م/150 هـ)، كما راجعه واختصره عبد الملك بن هشام (ت. 833 م/218 هـ). علاوة على ذلك، يُظهر ليو أنه سمع شيئًا عن النحر، وهو طقس ذبح النبي محمد للإبل، وهو مُدوّن في الأحاديث. وأخيرًا، يُشكك صراحةً في أحكام الزواج والطلاق في الإسلام.

هـ) يُعاب على عمر أنه بعد "مائة عام" فقط من ظهور الإسلام، انقسم شعبه إلى فرق عديدة؛ وقد ذُكرت أسماء محددة، لكن ارتباطها بالجماعات التاريخية لم يكن سهلاً. يأتي هذا اللوم ردًا على سؤال عمر حول تقسيم المسيحيين إلى "اثنتين وسبعين فرقة"، وهو سؤال غائب عن الملخص السابق. كما يُسهب ليو في شرح تنوع اللغات التي يتحدث بها المسيحيون، مُجادلًا بأن هذا التنوع يُمثل قوة المسيحية. قبل استخلاص استنتاجات من نص شبه لووند، يجدر تسليط الضوء على عنصرين: أولًا، كثرة الإشارات إلى التراث الديني الإسلامي في هذا النص، وهي تفصيلة مهمة يبدو أنها غابت عن انتباه الباحثين. ثانيًا، تكثيف أسئلة عمر في بضعة أسطر فقط. هذا دفع جان ماري غودول إلى القول بأن رسالة عمر كانت "تزويرًا" من صنع شبه لووند. بشكل عام، أشار الباحثون إلى تفاوت جودة جزئيّ الحوار، وإلى اختلاف اقتباس ليو لكلمات عمر مباشرةً عما ورد في رسالة عمر. في الواقع، يبدو أن أسئلة عمر لليو تهدف تحديدًا إلى دحضها من قِبل المسيحيين: فوفقًا للكثيرين، يُشير هذا إلى أن pseudo-Łewond قد ألف الرسالة الأولى "كمطابقة" للرسالة الثانية. ومع ذلك، هناك إجابة أخرى محتملة: وهي أن المؤلف الأرمني كان صادقًا عندما قال إنه "لخّص" كلمات عمر. ففي النهاية، يُعدّ تفضيل pseudo-Łewond لليو منطقيًا تمامًا، نظرًا لكونه مؤلفًا مسيحيًا، ونظرًا للاهتمام العام للأدب الأرمني بالأباطرة الذين حطموا الأيقونات. لذلك، ينبغي النظر في إمكانية أن رسالة عمر في هذا العمل ليست "تزويرًا" (وهو مصطلح يوحي بالخداع المتعمد)، بل هي اختصار. لو كان ليووند المُزيف قد اختلق رسالة عمر، لكان على الأرجح أكثر حرصًا في سرد ​​جميع الأسئلة التي أجاب عنها ليو، بما في ذلك، على سبيل المثال، السؤال المتعلق بالفرق المسيحية "الاثنين والسبعين". سيتم تقديم المزيد من الحجج التي تدعم هذه الفرضية في الفقرات التالية.


المصادر

Ghevond s Text of the Correspondence between Umar II and Leo III
by A. Jeffery

Cecilia Palombo
The “correspondence” of Leo III and ‘Umar II: traces of an early Christian Arabic apologetic work

Robert G. Hoyland: The Correspondence of Leo III (717-741)