تأملات فى الإنسان والإله والتراث ( 9 ) - الوجود بين العشوائية والنظام .

ليتنا نستطيع التكهن بمسار الحياة لو ان الانسان أدرك انه ليس مركزا للكون ، وان هذا الكون وهو نفسه كانسان تكونا بفعل مصادفة .. كم من قرارات اتخذت غيرت شكل عالمنا استنادا على استنتاج خاطئ بالنظر لمنتج فكرى نهائى دون التفكير فى عناصره الأولية ، وتأمل مبرر تكونه فى صورته الأخيرة .
شعور الانسان ـ بفضل الاديان طبعا ـ انه مركزا للكون ومحط اهتمام الآلهة ، يصبون عليه غضبهم ويغدقون عليه بنعمهم ، ويتفرغون لمراقبته واحتساب أعماله السئ منها والطيب ويقدمون له سيناريوهات سابقة التجهيز، جر الانسان لمتاهة لا نهائية ودفع به للغرق فى الخرافة لدرجة اللاعودة.
فكرة المصادفة تلك تؤدى بنا حتما لمدى عبثية هذا العالم وتجعل الانسان العاقل يفكر فى أن يعيش يومه حتى النخاع ول يفكر فى ما مضى الا لتجنب مخاطر مستقبله لو تصادف أن استمرت به الحياة لبضعة سنوات أخرى.ولا انسى رباعية جاهين:
انسان أيا انسان ما أجهلك
ما أتفهك فى الكون وما أضألك
شمس وقمر وسدوم وملايين النجوم
وفاكرها يا موهوم مخلوقة لك
عجبى

إرسال شكوى على هذا التعليق          204 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

قصدى يا سامى كان فكرة فى ذهن الاله قبل ان يظهره فى الوجود..مثل الذى يصمم ماكينة او الة ..هل هو يركب اجزاء على اجزاء ويضع اشياء فى اشياء هكذا بلا وعى ثم يفاجئ انها تصلح ان تكون شئ معينا ...تلفاز او تلاجة او سيارة .مثلا ..فيسميها سيارة ...ام ان الذى يصنع الالة تكون مخيلتها وفكرها فى باله قبل ان يبدأ فى صنعها؟؟؟

اما بالنسبة للصفة ...فهناك فرق يا سامى بين (وجود الصفة) و( مظاهر الصفة )

من الممكن ان يكون هناك انسان يتصف بالكرم ومعروف عنه انه كريم ..ويكون فعلا كريم ..لكن هذا ليس معناه ان يظهر كرمه فى كل وقت ومع اى حد .وبنفس القوة ونفس الطريقة

ارجو ان تكون الفكرة وضحت

هذه المداخلة .رايت ان انقلها هنا لارتباطها اكثر بالموضوع الجديد

لم اقرأ الموضوع بعد بتأنى لكن استوقنى المشاهد التى تقول ان بها ايحاءات جنسية من الطبيعة وما كان ينبغى للاله ان يخلقها حتى لا يثير الغرائز
اعتراضك فى غير محله يا عزيزى
فانت الذى ربطت بين هذه الاشكال وبين ما يعرفه البشر
هذا الربط جاء من خيالك انت فانت لم تدخل فى نية الخالق حتى تعلم لماذا هو خلقها او ترك الطبيعة تفعلها هكذا ..
نعم هناك عشوائية فى الكون ..لكن
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          159 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نعم هناك عشوائية فى الكون احيانا ..لكن كونها حدثت بسماح من الله .وحيث انه قادر على الا تكون هكذا ..يعنى بالبلدى والعامية كده ..هو تركها عشوائية بمزاجه بارادته ..هو عايزها كده ...ليه؟؟؟؟
هذا ليس شأننا
اقول ان هذا نحن نطلق عليه ارادة الله ومشيئة الله ...هو عايزها كده ..بتخله ..بدون تدخله ...المهم فى النهاية .انه سبحانه مسيطر ومهيمن ومحيط بالعملية كلها

انت فكرتنى بنكتة يا سامى بخصوص الايحاءات الجنسية فى الاشكال التى اشرت اليهامن الطبيعة
تقول النكتة
واحد قاعد مع واحدة صاحبته فى كازينو ...يتحدثان ...فبيقولها : انتى عارفة يا حبيبتى ...انا حاسس انك بتفكرى فى نفس الشئ اللى انا بافكر فيه دلوقتى
قامت ردت عليه وقالت له ...اه ..يا قليل الادب
ههههه
وعذرا للسادة القراء ..ولك يا سامى
بس القافية تحكم

واعود اليك مجددا بعد قراءة الموضوع بتأنى
وتقبل تحياتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          141 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى أستاذ سامى، رغم أنى لا أحب ان أزيد من التعليقات الا للضرورة القصوى الا أن هناك خطأ وقعت أنا فيه بتعليقى واود ان أصححه وهو عندما ذكرت ((وان هذا الكون وهو نفسه كانسان تكونا بفعل مصادفة )) وهذا معناه أنى أعرف ما هو ليس صدفة وهذا غير صحيح، فالموضوع أكبر من إدراكى ومعلوماتى العلمية التى أمتلكها .. بقدراتى المحدودة، لذا فانا اعتذر عن هذه الفرضية من أساسه وأبقى فقط على فكرة أن يعيش الانسان يومهولا ينظر للماضى الا ليتجنب مخاطر المستقبل.. مع احترامى أستاذنا الكبير وتحياتى فأنت نبع معلومات غزير العطاء.

إرسال شكوى على هذا التعليق          129 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انفصال وعينا عن الطبيعة ذلك الشيئ الاهم في مسيرة حياتنا نحن البشر كل الدلائل العلمية المتوفرة تشير الى ان المادة هي من انتجت الوعي ولكن كما اسلفت انفا الدلائل المتوفرة حاليا اي اننا لانستطيع ان نعرف غدا ما سيكتشفه العلم لنا من اكتشافات قد تغير مفهومنا لكل ما عرفناه سابقا الاكيد الاكيد انه ليس التفسير الديني الكهنوتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          134 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الى الاخت الفاضلة فاتن واصل
بعد اذنك يا سامى
طبعا مداخلتك هادية جدا وجميلة جدا .لكن على ما اعتقد سامى يتكلم عن خلق الكون والموجودات اكثر مما يتكلم عن احداث حياة البشر .
رباعية صلاح جاهين العبقرى ..الفنان المبدع ..صاحب السبع صنايع ..والبخت ضايع ..كتب رباعياته وفى فى حالة اكتئاب .والم نفسى شديد بعد احداث النكسة التى اصابتنا جميعا بصدمة لم نفق منها الا بعد حرب 73

هو كتب هذه الرباعيات الرائعة من خضم الامه واحزانه

.لكن يا صديقتنا الفاضلة ...عندما يكون الامر متعلق بقضية الانسان ومصيره ..وقضية الاله ووجوده من عدمه ..وحكايات انبياء ورسل واديان ..وتاريخ ..ومواقف ومقامات واحوال ومعارف .ونظرات عامة للكون والحياة والوجود ..فلا اعتقد انه من الجائز ان استشهد بكلام مخلوق مهما كان مبدع .واتجنب كلام الخالق سبحانه . حتى وان لم اؤمن بوجوده او بالنبى الذى قال انه اوحى اليه .

ضعى هذا فى الميزان وهذا فى الميزان .وقررى ايهم اصلح لادراة الحياة واعمارها..
كلام جاهين ...أم كلام الله رب العالمين؟؟
كلام الله رب العالمين ..الذى يكرم الانسان ..ويعطيه مكانته ويشعره باهميته .وبان له دور فى الحياة ..ويطمئنه؟
وشكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكرا عزيزتى فاتن على هذه المداخلة الرائعة التى تلمست المغزى من هذه التأملات
نعم الأديان بأساطيرها ترجمت رؤية وغرور وجهل الإنسان القديم ونظرته الضيقة للوجود متصورا بأن الوجود جاء من أجله وأنه محور الحياة والكون
هناك رؤية أحب أضيفها هنا وهى أن سبب تصور الإنسان لأهميته ليس غرور يغذيه جهل فحسب بل فى عمقه خلق وهم أن هناك من يهتم به بعد إحساسه بطبيعة قاسية وغير مهتمة فيكون هناك إله راعى ومهتم ومعتنى -وحتى أسطورة الجنه هى تعبير عن هذا الإهتمام والإعتناء ويكون الجحيم كذلك أن هناك من يراقبنا ولسنا ريشة تذرها الرياح بلا قيمة
خطورة الفكر الدينى أنه زاد من مساحات الغرور والغباء البشرى فلا يقتصر على إحساس بتفرد الإنسان ولكن تسمح بتفوق وغرور جنس عن آخر وأهل معتقد عن آخر لتزداد النعرة العصبية والكراهية والتعالى
وكما تفضلتى فى مقدمة تعليقك الرائع أن كثير من الأخطاء والجرائم الفادحة جاءت من هذا الفهم الخاطئ للوجود
عندما ندرك مدى هشاشة الإنسان وأننا لا نمثل أى اهمية فى الوجود وكيف أن الوجود عشوائى لا يحفل بنا سنعيش الحياة بفكر متحرر من الذاتية والنرجسية والغرور الغبى وسنبنى سلام بلا شك
تحياتى ومودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          156 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى عزيزى شاهر
بالطبع سأتتطرق لكل مداخلاتك ولكن سأبدأ بما يمس المقال مباشرة .
أنت قلت ( نعم هناك عشوائية فى الكون احيانا ..لكن كونها حدثت بسماح من الله .وحيث انه قادر على الا تكون هكذا ..يعنى بالبلدى والعامية كده ..هو تركها عشوائية بمزاجه بارادته ..هو عايزها كده )
بمزاجه يا شاهر !..هل أنت جاد !
عارف ماذا تعنى بمزاجه ..عارف ما معنى كلمة مزاج يا شاهر - يعنى الهوى !
يعنى أنت جئت تكحلها عمتها فنزعت عن الله الحكمة والتدبير والعقل وجعلت الأمور تسير بالهوى والمزاج
تقول ( هذا ليس شأننا
اقول ان هذا نحن نطلق عليه ارادة الله ومشيئة الله ..هو عايزها كده ..بتدخله ..بدون تدخله ...المهم فى النهاية .انه سبحانه مسيطر ومهيمن ومحيط بالعملية كلها )
قصة ليس شأننا لا تصير فى حوار فإذا كانت كل الأمور غير معلومة عن ذات الله وكينونته وحكمته فعلى أى أساس تؤمن ..يا شاهر أنا عندما أثير التساؤل والنقد فمن خلال المعطيات الدينية ذاتها
ومن أن أين يكون مهيمن ومسيطر طالما الأمور تتم بدون تدخله لتتواجد العشوائية كما وافقتنى على وجودها أحيانا !
عشوائية وبدون تدخل منه يعنى خارج السيطرة والمعرفة -أليس كذلك!

إرسال شكوى على هذا التعليق          189 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أعجبتنى النكته التى أوردتها بالرغم أننى أعرفها-بالطبع أنت صدرت المعنى الذى توقعته من أصحاب الفكر المثالى والذين يحاولون التبرير من خلال أن هناك من لديه نية سيئة وخيالات جنسية
يا عزيزى كونك شاهدت الفيديو وأدركت أن بالطبيعة ملامح وإيحاءات جنسية فلا يعنى هذا أنك تنظر للأمور بنية سيئة وبفكر جنسى بل لأن الصور كانت فجة ولا تحتاج منك لمجهود ذهنى لكى تستدعى الصور المتواجدة فى أرشيف الدماغ فهى ليست غامضة كصورة السمكة التى على ظهرها إسم الله- أليس كذلك
سأكمل هذه المداخلة بالتعقيب على ردك للعزيزة فاتن فأنت قلت (لكن يا صديقتنا الفاضلةعندما يكون الامر متعلق بقضية الانسان ومصيره وقضية الاله ووجوده من عدمه وحكايات انبياء ورسل واديان وتاريخ ومواقف ومقامات واحوال ومعارف ونظرات عامة للكون والحياة والوجود فلا اعتقد انه من الجائز ان استشهد بكلام مخلوق مهما كان مبدع واتجنب كلام الخالق سبحانه حتى وان لم اؤمن بوجوده او بالنبى الذى قال انه اوحى اليه)
بداية كل ماذكرته فرضيات ولا يوجد فيها شئ واحد محقق ومثبت ويقينى حتى لا تختزل الأمور هكذا وان عمنا جاهين تناول ما كتبته فى تأملاتى فعليك ان تتناول منطقيتها

إرسال شكوى على هذا التعليق          121 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يا سامى!!!
بمزاجه تعنى (الهوى بالنسبة للبشر)
اما بالنسبة للمولى سبحانه وتعالى .فتعنى المشيئة المطلقة والغير مشروطة
(لا يسأل عما يفعل وهم يسألون)

لا احد من حقه اساسا ان يسأل الله لماذا فعلت كذا ولم تفعل كذا حتى لو لم يظهر له الامولى سبحانه وتعالى عن الحكمة من ذلك

هذا ما قصدته بهذا التعبير الدراج والعامى ...ليس استهزاءا به سبحانه وتعالى ولكن انا قلت (بالبلدى والعامية كده )
لاننى لو قلت لحكمة لا يعلمها الا هو لنالنى من السخرية ومن اننى احاول الهروب من الاجابة بالاجابة الازلية (..لحكمة لا يعلمها الا الله)

فاردت ان افوت هذا الكلام على المعترضين ..بهذا الاسلوب حتى يهتم كل انسان بنفسه وبس ولا يتدخل فيما لا شأن له به
وعموما انا كتبت موضوع خاص ردا على موةضوعك حتى لا اسبب ازعاج للمعجبين بك وقراؤك
وتقبل تحياتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          137 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ سامي لبيب ،، تحية
نحن نستطيع أن نفد فكرة الاله ( الابراهيمي ) بصورة لا تقبل الشك حال تعرية النصوص الدينية لكني لم اجدك موفق في اختيارك لبعض الامثلة وليس اغلبها .
فمثالك حول الغيوم وتعليلك بإنها (( لأسترجع مشهد الغيوم وافهمه بأنه عبارة عن مجموعة هائلة من جزيئات الماء سقط عليها الضوء بعشوائية وبلا ترتيب فأنتج صورة جميلة إستحسنتها بعينى )) في حين علمياً تفسر بـ ( السحب عبارة عن شكل من أشكال الرطوبة الجوية التي يمكن رؤيتها بالعين المجرّدة، حيث أنّ الشمس، التي تعتبر المحرك الأساسي لدورة الماء، تقوم بتسخين المحيطات التي تحوّل جزءاً من مياهها من حالتها السائلة إلى بخار، فتقوم التيارات الهوائية المتصاعدة بأخذ بخار الماء إلى داخل الغلاف الجوي (حيث درجات الحرارة المنخفضة) فيتكاثف الهواء المشبّع ببخار الماء مكونا بذلك جزيائات الماء السائلة أو المتجمدة فتمتزج بذرات الغبار مشكلة بذلك السحب. بما أن درجة كثافة السحب هي من 10 إلى 100 مرة أقل من درجة كثافة الهواء فإنّها تطفوا في السماء ) ومثالك الاخر حول اختلاف البصمات او اجنحة الفراشة لا ينفي تعقيد الجسد ( الحي ) او تطابق نوع الدم بين البشر

إرسال شكوى على هذا التعليق          165 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ سامي لبيب ،، تحية
نحن نستطيع أن نفد فكرة الاله ( الابراهيمي ) بصورة لا تقبل الشك حال تعرية النصوص الدينية لكني لم اجدك موفق في اختيارك لبعض الامثلة وليس اغلبها .
فمثالك حول الغيوم وتعليلك بإنها (( لأسترجع مشهد الغيوم وافهمه بأنه عبارة عن مجموعة هائلة من جزيئات الماء سقط عليها الضوء بعشوائية وبلا ترتيب فأنتج صورة جميلة إستحسنتها بعينى )) في حين علمياً تفسر بـ ( السحب عبارة عن شكل من أشكال الرطوبة الجوية التي يمكن رؤيتها بالعين المجرّدة، حيث أنّ الشمس، التي تعتبر المحرك الأساسي لدورة الماء، تقوم بتسخين المحيطات التي تحوّل جزءاً من مياهها من حالتها السائلة إلى بخار، فتقوم التيارات الهوائية المتصاعدة بأخذ بخار الماء إلى داخل الغلاف الجوي (حيث درجات الحرارة المنخفضة) فيتكاثف الهواء المشبّع ببخار الماء مكونا بذلك جزيائات الماء السائلة أو المتجمدة فتمتزج بذرات الغبار مشكلة بذلك السحب. بما أن درجة كثافة السحب هي من 10 إلى 100 مرة أقل من درجة كثافة الهواء فإنّها تطفوا في السماء ) ومثالك الاخر حول اختلاف البصمات او اجنحة الفراشة لا ينفي تعقيد الجسد ( الحي ) او تطابق نوع الدم بين البشر

إرسال شكوى على هذا التعليق          191 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اود تصحيح معلومة ذكرت في المقال عن تشكل الارض. فلم تشكل الارض بصورة مباشرة كشضية من الانفجار العظيم. فحسب النظرية, الانفجار العظيم ادى الى تشكل الهيدروجين (كاول مادة) بعد فترة من الانفجار. هذا الهيدروجين تجمع في اماكن من الفراغ ليشكل النجوم. الى حد تلك الفترة لم تتشكل اي مادة سوى الهيدروجين (وربما الهيليوم ايضا). عند انهاء عمر تلك النجوم بعد مليارات السنوات من تشكلها, تنتهي قسم منها بانفجار يولد خلاله المواد التي نعرفها بالطبيعة كالسيليكون والكاربون والحديد والذهب الخ. هذه المواد المتخلفة من انفجارات النجوم تتجمهع لتشكل كتل صخرية التي بدورها تشكل الكواكب التي ستدور حول الشموس والنجوم المتولدة حديثا
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          127 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بحثك ممتع جدا أستاذ. وقد كنت إلى فترة قريبة أعتقد أن الوعي يسبق المادة، الوعي هو الذي يشكل لنا الفكرة وأبعادها، بقراءتي لتحليلك وجدت أن فكرتك الصائبة وراجعت ما استقر بذهني حتى الآن وناقشت نفسي فوجدت أني لم أستطع أن أفسر بطريقتي ما تفضلتَ به من نقاط . فأنا مثلا لا يمكنني أن أعبر عما أريد كتابة ما لم يكن هناك صور مسبقة في ذهني مما يحيط بي أجمعها بوعي فأزيد من هنا وأنقص من هناك وأناقش الصورة الجديدة التي حبكتها بوعيي لأشكل فكرة جديدة فالمادة هى التى تتقدم على الوعى وتُشكل ملامح الفكرة وأبعادها وآفاقها كما تفضلت ,الصور التي نحن من يقول أنها تحمل إيحاءات جنسية: مدهشة فعلا لكن الطفل الصغير حتما لن تلفت نظره كما تلفت نظرنا . التقاطك أيضا لفكرة الغيوم صحيحة جدا، فمدرّسة أولادي في البلد الأجنبي كانت تأخذهم نزهة في يوم غائم جزئيا وتطلب منهم النظر في السماء وكتابة ما يوحى لهم من مشهد الغيوم وهي تتشكل ، كانت نتائج طريفة حقا . أهنئ مصر على فخرها بأبنائها المصريين الأفذاذ ،أسمعك تقول الله يهنيكي ، نعم يهنينا على وجود أمثالكم من المفكرين والكتاب لتزويدنا معرفة ومتعة ، للحضور الكريم تحياتي ،

إرسال شكوى على هذا التعليق          131 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى عزيزى سردار
بالطبع يمكن نقد فكرة الإله الإبراهيمى من تلال النصوص الدينية والتى تعرضت لها فى مقالات سابقة ولكن هذا المقال معنى بنظرة وجودية ورؤية ليتم إسقاطها على فكر الإنسان والتراث وفكرة الإله
فى مداخلتك الكريمة شرحت تكون السحب أو دورة المياه فى الطبيعة فهل رأيت أننى أخالفها وأناقضها عندما ذكرت فى مقالى ( لأسترجع مشهد الغيوم وافهمه بأنه عبارة عن مجموعة هائلة من جزيئات الماء سقط عليها الضوء بعشوائية وبلا ترتيب فأنتج صورة جميلة إستحسنتها بعينى)
أنا أتناول الصورة النهائية والتشكيلية للغيوم من أنها جزيئات من الماء سقط عليها الضوء فأعطت لنا منظر يبدو جميلا معتمدا أيضا على شعاع الرؤية .
أنا أرصد حالة الغيوم وتكوينها ولست بصدد شرح دورة المياة فى الطبيعة فهى معلومة للكل..أتناول أن الجمال الذى نراه هو تشكيل عشوائى والصور المتخيلة فى الغيوم لأشياء قريبة من ذهننا هى تشكيل عشوائى من خلال ذرات الماء المتواجدة فى الغيوم وليست القضية معنية بدورة المياه فهى معلومة .
أعنى برؤية العشوائية التشكيلية كلوحة فى هذه الحالة وأن الاشياء لم يتم صنعها بريشة فنية وغاية بل هى تشكيل عشوائى
خالص مودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ليست عندنا أي مشكلة مع الله او اي اله اخر ، فسواء أكان موجودا أم لا فتلك قضية لا تزال غيرمبرهنه نهائيا ، ما يهمنا حقا هو : ماذا يريد منا هذا الإله ؟؟ هل خلقنا وتركنا لشئنا وراح , مات او احال نفسه على التقاعد ,ام هو لا يزال يمارس نشاطه الالهي ? وهل ما يطلبه منا صحيح ومنطقي وعقلي ؟؟ نعبده ونكافأ بوطئ الولدان والشقراوات لمليارات من السنين, وهل كل ما هو مسطور في القرآن وصحيح السنة يعبر عن الحقيقة المطلقة التي لا تقبل النقد أو النقاش أو المراجعة ؟؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          168 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى عزيزى ياسر الحر وسعيد بحضورك الدائم
من الملامح الرئيسية لهذا المقال هو تناول قضية المادة والوعى وايهما أسبق من الآخر فى الوجود وتأتى أهمية حسم هذه الفكرة أن على أساسها إما يتم نسف الخرافات تماما أو يبقى لها حضور
هى ليست فكرة فلسفية هكذا بل تفصل بين منهجين فى التفكير والتعاطى إما التفكير المثالى أوالتفكير المادى الجدلى
كما تعطينا رؤية علمية وعقلانية عن كيفية تكون الأساطير والخرافات والميثولوجيات ..لأنها فى النهاية منتجات فكرية جاءت من نتاج تأثير واقع مادى أمدها ومنحها بصور كونت ملامح الفكرة والاسطورة وحدودها وآفاقها .
خالص مودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          192 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لك كل التحية والتقدير ايها الاستاذ الكاتب الكبير سامي لبيب لقد قدمت لقراءك جوهر نظرية خلق نظام داخل عشوائية باسلوب مبسط وسهل ومفهوم للقراء بغض النظر عن خلفيتهم العلمية حيث تعتبر من النظريات العلمية الحديثة والمعقدة وتستند في بنائها على الرياضيات والاحصاء ولقد اثبتت صحتها في العديد من التطبيقات وتجارب المحاكاة بالكومبيوتر ولقد كان بحثك متعلق بالجانب الفلسفي لهذه النظرية العلمية ولقد كانت استنتاجاتك غاية في الروعة والمنطقية وانا شخصيا شاهدت برنامج تلفزيوني لمحاكاة نشوء الكون اعتمادا على اسس نظرية العشوائية تخلق نظام وكانت النتيجة مدهشة بل كاد القائمون عليها ان لايصدقوا ما ترى اعينهم حيث بدأت تتشكل المجرات باشكالها المختلفة ومنها العروف لدينا ومنها ما هو غير المعروف او المشاهد لحد الان وختاما لك كل الاحترام والتقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          183 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى عزيزى معتز وشكرا على الحضور والمشاركة ورائع ان يكون قراء الحوار بهذا المستوى العلمى والثقافى المتميز
انت قلت( ود تصحيح معلومة ذكرت في المقال عن تشكل الارض فلم تشكل الارض بصورة مباشرة كشضية من الانفجار العظيم)
بداية أنا لم أقل بأن الأرض تشكلت بصورة مباشرة كشظية من الإنفجار العظيم بل قلت ( الأرض عبارة عن شظية تطايرت من انفجار قنبلة كبيرة لنتواجد على سطح الشظية ونتوهم أن القنبلة خُلقت من اجلنا)
فلم أجزم بأنها جاءت مباشرة أو غير مباشرة فهذا ليس قضيتى الحيوية التفصيل فيها بل التعامل مع هذه الخط العام من النظرية للوصول لتأملات فكرية
صغت تأملى بصورة تمثيلية لم يخرج عن الخط العلمى فهل الأرض شظية لنسكن عليها وهل الكون قنبلة..إنها تعبير أدبى يا عزيزى لصياغة فكرة لم تخرج عن المفهوم العلمى العام بأن هناك إنفجار وتمدد للوجود والأرض جزء من هذا المحتوى
يكون الإختلاف لو ذكرت أن هناك خلق مستقل فقط
الرؤية العامة اننى اهتم بمدى عشوائية الكون وأن الإنسان واهم بأن هذا الوجود خلق من أجل سواد عيونه فما وجودنا إلا صدفة توافر الحياة على سطح هذه الشظية ولست بصدد شرح كيف تكونت الحياة البدئية فهذا للبحث

إرسال شكوى على هذا التعليق          130 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي للسيد الكاتب
الكثير من الناس يفهم العشوائيه كمرادف للفوضى وهذا لا يعكس التصور العلمي الصحيح من ناحية الحيثيات والنتائج. الموضوع معقد بعض الشيء ولكن من المعروف علميا بأن إزدياد درجة العشوائيه يزيد من تلقائية النظم الميكانيكيه والحراريه في الانتظام التلقائي من اجل انتاج الشغل المفيد. بالتالي يمكن النظر للعشوائيه على أنها عامل أولي للانتظام كما انها من الممكن ان تكون الدافع باتجاه تفكيك نظام منتظم. بشكل عام فإن دورة الحياة واتجاه الزمن يغذي ازدياد العشوائيه في الكون وما حالات الانتظام سوى محطات عابره في مسيرة الكون باتجاه مزيد من العشوائيه، وهو ما يتوافق علميا مع طرح السيد سامي الفلسفي. مع التقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          169 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي عزيزي أستاذ سامي لبيب
المادة تسبق الوعي.
وهذا يعني أن المادة كانت موجودة، ولم يكن الوعي موجوداً بعد.
طيب، إذا لم يكن الوعي موجوداً قبل وجود المادة، فمن أين جاء إذن؟ أمن العدم؟!
وأرجو هنا ألا تنهرني صارخاً: -سؤالك فاسد-؛ لأنه لا يوجد سؤال فاسد، بل يوجد جواب فاسد.
ربما أجبتَ: -في البدء كانت المادة، وبعد مراحل تهيأت لها ظروف ساعدتها على إنتاج الوعي-.
وهذا جواب علمي لا يمكننا أن ندحضه. ولكنه لا يحلُّ معضلة:أيهما [أسبق] المادة أم الوعي؟. فأين كان الوعي مستكنّاً قبل أن يتشكّل، أداخل المادة أم خارجها؟
فإن قلتَ: خارج المادة، فقد أقررت بالمثالية والعدم. وإن قلت: داخل المادة فجعلته خاصية من خواصها؛ فقد أقررت بملازمة الوعي للمادة ملازمة لا سبق فيها ولا تأخير.
أم لديك قول آخر؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          151 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي سردار تحياتي لك لا اعتقد ان السيد كاتب المقال اخطأ في التحدث عن تركيب السحب والغيوم هي فعلا كما قال جزيئات ماء كل منها مكون من ذرتين هيدروجين وذرة اكسجين واحدة ولكن بالحالة الغازية الذي يسمى بخار وكثافته اقل من كثافة الهواء اما الغبار فهو موجود باستمرار بالهواء يفعل حركة الرياح والعامل الاساسي المكون للسحب هو جزيئات الماء

إرسال شكوى على هذا التعليق          125 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الرفيق العزيز سامي
إسمح لي أن أختلف معك في فكرة أن الأكوان هي ابنة العشوائية وهي فكرتك في الرد على المتدينين
الأكوان ابنة ذاتها. في المادة قوة بذاتها هي الديالكتيك. لا مادة بدون ديالكتيك الذي هو قانون الحركة في الطبيعة. ليس من شيء موجود في هذه الأكوان لا يخضع لقانون الحركة في الطبيعة. كل المجرات والنجوم والكواكب تتحرك بموجب هذا القانون وهي محكومة له على مدى الزمن. حركة كوكب الأرض بالدوران حول نفسه كل 24 ساعة وحول الشمس كل 365 يوم وربع اليوم إنما لأنها محكومة بقانون الحركة في الطبيعة (الديالكتيك) ولا تتحرك عشوائياً
بت أعتقد مؤخراً أن الديالكتيك سابق لوجود المادة كما تتجلى لنا الأمر الذي يتطابق بمعنى من المعاني مع حبة البازيلا كما يقول فيزيائيو الكون أنها أصل الأكوان. فأن تتعين المادة بفعل الديالكتيك فذلك يعني بالضرورة أن خاصية الديالكتيك أو قوة الديالكتيك سابقة على تعيين المادة ووجودها
لا عليك، إنما وددت أن أكشف لك عن أسبقية الوجود كما أفكر لأنني لا أستطيع أن أثبت ذلك بأدواتي الوضيعة ورغبة مني في أن أورطك معي

إرسال شكوى على هذا التعليق          150 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هذا المقال اعتبره صدمه قويه لذهول اصحاب الفكر المحدود وباسلوب ذكي جدا
الغريب اننا تأخذنا دوامة الحياة اكثر الاحيان عن هكذا تفكير , ونلاحظ انفسنا رجعنا الى ما تعودنا عليه من تفكير محدود بحكم الغريزه , واننا نعيش لحظة الهدؤ والامان ونرجع الى اوهامنا , لكنك تنبهنا بين فتره واخرى لتفكير جدي
عزيزي كثيره هي الافكار التي فكرت بها مع نفسي عن دواعي الحروب واعداد القتلى التي تحصل يوميا , وعن اسباب انانيتنا التي نعيشها وحب امتلاك كل شيء دون ما تفكير بالمخفي عنا من امور الكون لكني اراه اهم تفكير علينا ان ننشغل به عسى ولعل يأتي من يتوصل لنظريه توصلنا الى بر الامان لكن لا حياة لمن تنادي
لدي ملاحظه على كلامك الذي قلت به لم تسعف اي شظيه من شظايا الكون ان تتهيأ عليها فرص الحياة لدي اعتراض بسيط عزيزي على ان احتماليه كبيره لوجود الحياة باكثر من كوكب يكون مهيأ للحياة كما هي الارض

تحياتي لاجمل كاتب واجمل قراء ومعلقين

إرسال شكوى على هذا التعليق          125 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية للمفكر العزبز سامي
الوعي هو انعكاس لحركة المادة في دماغ الانسان
ان الوعي سواء من وجهة نظرتاريخ الطبيعة او المجتمع ام من
وجهة نظر تاريخ الفرد
وشخصيةكل منا انما هو انتاج تطور تاريخي - يسبق الوعي- وهو عبارة عما يجري في دماغنا خلال تطور الطبيعة -تغيير مادي مماثل وهو عبارة مما يجري خارجنا وسوف يتبع هذا التغيير المادي تغيير فكري مماثل - يسبق التطور الفكري من ناحية الوعي تطور للظروف الخارجية من الناحية المادية فتغيير اولا الظروف الخارجية التي تمثل الناحية المادية ثم تغيير الوعي الذي يمثل الناحية الفكرية
يكون هذا الامر - الذي يمكن كل انسان ان يتاءكد منة بالبرهان التجريبي
للنزعة المادية وتعلق الوعي بالنسبة للكينونة كما انة يبرهن على ان الوعي لايمكن ان يكون راءسا انعكاسا دقيقا للواقع كالانعكاس الذي يحدث في المراة بل هو انعكاس حي متحرك في تطور دائم- ولاشك ان ذلك لا يبدو لنا لاول وهلة حينما نفكر - اذ يبدو ان الفكر يقوم بذاتة بصورة رائعة - ويمكن ان نتخيل كما كان يقول ديكارت انة يكفينا ان نفكر كي نوجد وان هذا التفكير لا يحتاج الى الجسم كي يتم-ولهذا كان الفلاسفة المثاليون سعداء بتفكيرهم

إرسال شكوى على هذا التعليق          163 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

حتى انهم مستعدون للاءعتقاد بان كل موجود انما هو موجود بفضل تفكيرهم الحر
وهذة محاولة خطرة عابثة اءلا وهي الاعتقاد بان الافكار تقوم بذاتها وتتطور من نفسها - وقد حارب هذا الوهم الفيلسوف المادي الكبير ديدرو فهو يشبة عملية تكوين النزعة المثالية باءوهام البيان الذي يخيل الية -وقد وهب الاحساس -انة الوحيد في عصرة ويعتقد بان كل انغام الكون تجري في داخلة
حاربت النزعة المادية باستمرار هذا الوهم - ولقد قال ديدرو بفرضية تدعي المادة يمكن ان تفكر
كما كتب ماركس يقول لايمكن فصل الفكر عن المادة -لان هذة المادة هي اساس جميع التغييرات التي تحدث
كما يقول انجلس من ناحية اخرى -مهما بداء لنا وعينا وتفكيرنا انهما متعاليان فهما ليسا سوى ثمرة عضو مادي اءلا وهو الدماغ
مع اجمل المنى

إرسال شكوى على هذا التعليق          119 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي أستاذ أحمد علي الرصافي
ماركس يقول: (لا يمكن فصل الفكر عن المادة) ولكن لينين يهدم رأي ماركس حين يعبر عن ذلك بقوله إن المادة تسبق الوعي؛ أي أن المادة في رأيه كانت أولاً ثم جاءها الفكر. وهذا ترتيب لشيئين بينهما انقطاع وانفصال.
السؤال الآن من أين جاء الفكر إلى المادة؟ هل جاء من مكان من خارجها، أم هو منها وفيها؟
فإذا كان منها وفيها، فكيف جاز القول بأنه متأخر عنها؟
مع الاعتذار من الأخ سامي لبيب

إرسال شكوى على هذا التعليق          194 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحيه واحترام استاذنا الكبير سامي
في فترة الطفوله كنا نلعب لعبه الانبوب المجوف المقفل من جهة واحده بالبلاستك الشفاف ونضع داخل الانبوبه قصاصات من الورق صغيرة الحجم وعندما نرجها بشكل عشوائي ونرى الاشكال المنتجه نرى فيها اشكال رائعه وتارتآاشكال لاقيمه لها
من ناحيه اخرى عندما يرى احدهم كلمة الله او ماشابه ذلك على بطيخه على حجاره كبروا وهللوا وقدسوا اما اذا شاهدوا خلاف ذالك زمجروا ولعنوا الشيطان
وان فرضنا جدلا ان هناك خالق ففي هذه الحاله يوجد خالقين كل واحد يكتب على بطيخته اسمه او علامته او ختمه المعلوم وطز بالعلم والحقيقه
تحيه للجميع

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هل كل هذه الكائنات ...قصاصات ورق؟؟؟!!
هل قلبك الذى ينبض لعشرات السنين دون امداد وقود من اى نوع ..قصاصات ورق؟؟؟
هل جميع حواسك ..وروحك وحياتك وموتك ...قصاصات ورق؟؟؟!!

ولو فرضا كلامك صحيح
فانت الذى قصصت الورق
وانت الذى وضعته فى الانبوب
وانت الذى رججته
فاين الصدفة والعشوائية هنا؟

تحياتى اخى الفاضل
وعذرا يا سامى

إرسال شكوى على هذا التعليق          117 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في البدء معذرة من العزيز سامي
عزيزي نعيم يجب ان تكمل ماقالة ماركس
هكذا قال ماركس (لايمكن فصل الفكر عن المادة المفكرة لان هذة المادة هي اساس جميع التغييرات التي تحدث)اي 1ان المادة هي التي تنتج الذهن واننا علميا لم نصادف قط ذهنا بدون مادة وثانيا2ان المادة موجودة خارج كل ذهن وليست بحاجة للذهن حتى توجدلاءنها تملك وجودا خاصا
وهذا لا يناقض اولية المادةعلى الوعي
فعندما يقول انجلز (ان الفكر هو نتاج الدماغ)يجب ان لا نتصور ان الدماغ يفرز الفكر كما يفرز الكبد الصفراء بالعكس فقد حارب انجلز هذة النظرية في كتابة لودفيخ فيورباخ ونهاية الفلسفة الالمانية
فالوعي ليس افرازالعضو من الاعظاء انما هو وظيفة الدماغ فليس هو شيئا كالصفراء او الهرمون انة نشاط -ان النشاط الانساني هو نشاط واع في بعض الظروف العضوية المعقدة التي تسمح بتدخل القشرة الدماغية وهذة الظروف هي نفسها منفصلة عن الظروف الاجتماغية
تدل العلوم الطبيعية على ان عدم اكتمال نمو الدماغ عند شخص من الاشخاص يكون عائقا مهما امام تطور نمو الوعي والفكر ذلك شاءن الاغبياء-لاءن الفكر نتاج تاريخي لتطور الطبيعة وبلوغها درجة سامية من الكمال-يتمثل يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          120 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يتمثل في الانواع الحية في الاعضاءوالحواس والجهاز العصبيولاسيما في جزئة الاعلى المركزي الذي يسيطر على الجسم باكملة -اءلا وهو الدماغ فالدماغ يعكس في نفس الوقت الظروف التي تحيط بالجسم كما يعكس الظروف الخارجية
فمن اين يبداء الوعي والفكر؟يبداء من الاحساس بتاءثير حاجاتة الطبيعية
فالعمل والتجربة والانتاج هي التي تثير اولى حركات الفكر في بدء الجنس البشري
ومصدر الاحاسيس هو في المادة التي يشتغل بها الانسان وليس العمل ثمرة اللعنةكما تقول التوراة(ستكسب خبزك بعرق جبينك)لاءن العمل هو اتحاد جوهري بين الانسان والطبيعة وهو نظال الانسان ضد الطبيعة في سبيل العيش كما انة مصدر كل تفكير
للتوسع في هذة النقاط تجدر العودة الى بعض المصادر
1لودفيغ فيورباخ ونهاية الفلسفة الالمانيةانجلز
2دور الغمل في تحول القرد الى انسان انجلز
3لينينالمادية والمذهب التجريبي
4مدخل الى مولفات بافلوف مسائل علمية رقم
مرة اخرى مغذرة للعزيز سامي
وتحية للاخ نعيم ودمت

إرسال شكوى على هذا التعليق          141 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السيد الشرقاوي المحترم
عندما علقنا في التسلسل 28 حول قصاصات الورق والانبوبه لم نقصد قضية الخلق بل قصدنا العشوائيه في ذالك واذا تصر على ان هذا هو المقصود بالخالق فتبآ لهذا الذي يخلق هذه العشوائيه
ثم لم ّ لم يستفزك باقي التعليق!!!ا
شكرآ ومعذره استاذ سامي

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عذرا على التأخير فى التواصل مع المعلقين لمشاكل تقنية بخدمة الإنترنت ...

تحياتى الخاصة عزيزتنا الرائعة ليندا وممنون لتقديرك ويشرفنى حضورك المتميز لمقالاتى ولكتاب الموقع حيث الدعم والإضافة وإثراء الحوار
اجمل وأقوى فكر هو ما يصل للإنسان من التأمل والتفكير الحر والمتحرر من أى أفكار مسبقة وأكليشهات مقولبة حتى لو كان من أمهات الكتب ..
لا ننكر أهمية فكر وثقافة وفلسفة رواد ساهموا فى حضارة الإنسان ولكننا عندما نصل للأفكار بتأمل شديد واضعين كل الأفكار على طاولة البحث والعقل والمنطق ستكون أفكارنا أكثر ثراء وعمقا
هذا ما أراه فى تواصلك وأفكارك فقناعاتك الفكرية مثل أسبقية المادة عن الوعى التى تمنح الفكر الحضانة والتشكيل والحدود والآفاق جاءت من إختبار الفكرة والتأمل فى أبعادها
أثار انتباهى التجربة التى شرحتيها عن مدرسة إبنك التى يتعلم فيها الأولاد التأمل فى الطبيعة وكيف ينظرون إليها لأقارن هذا الأمر مع مدارسنا العربية وطريقة التعليم بها وأدرك معنى أن تتواجد بلد مثل اليابان وبلاد مثل شعوبنا العربية البائسة ..بين من يطلق العقل والفكر ومن يقولبه ويسطحه .
خالص مودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          175 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انا أفهمك عزيزى سالم المولى وأتفهم رؤيتك ووجهة نظرك ..بل كل التأملات التى راودتنى جاءت من خلال التصادم مع ما تطرحه الأديان عن الله وتناقضها فى مواضع كثيرة وعدم إنسجامها مع معطياتها نفسها ..من تصادم مع كل التاريخ والمذابح والبداوة التى تمت بتشجيع الرب ..من منظومة فكر وسلوك الرب وتشجيعه للعنصرية والعنف ..من سذاجة الخرافة والغيبيات وإرتطامها بالواقع ..من هذه السذاجة البادية فى النصوص لتعبر عن عقلية ومزاج إنسان قديم .
نعم هذا هو بدايات الطريق والمواجهة مع التراث الدينى الذى يعبر عن منظومة تشريعية وفكرية تتناقض مع عصرنا وحضارتنا ووعينا وليس قصة المادة والوعى أو غيرها من الأمور الفلسفية .
ولكن هناك منحى الفلسفة فى تفنيد الفكرة و التعامل معها من خلال المنطق وما نمتلكه من منهج فكر مادى جدلى قادر على إثبات وجوده وتعضيد أدلته فى مواجهة الأفكار الميتافزيقية والفلسفة المثالية التى تقدم فكر أكثر تماسكا من الأساطير والفكر الديني ..أن نتعامل مع معطيات الوجود ومعطيات الفكرة لنكتشف مدى الخلل والهشاشة
خالص مودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى عزيزى عزيز محمد ولك منى كل الإمتنان والتقدير
نعم تعمدت فى هذا المقال أن أرسل رؤي محددة من خلال أدوات المنطق وفى سياق فلسفى وتأمل لمشاهدات فى الطبيعة لأمرر أفكار محددة بعيدا عن الإغراق فى العلوم والنظريات العلمية التى وصلت إلى مستويات عالية من الغزارة والثراء بل فكت غموض أشياء كثيرة .. ولكنها تحتاج إلى مجهود كبير فى التحصيل والمتابعة وليس هذا غريبا عندما نجد ان هناك من يستهلكون عمرهم فى تحصيل الجزء اليسير منها..لذا حرصت أن أمرر التأملات من خلال مفاهيم علمية بسيطة يعلمها الجميع .

لعل صديقنا العزيز شاهر يدرك أن لى جهد مبذول فى تجميع عدد هائل من شرائط الفيديو التى تتناول الطبيعة والحياة والكون ..لذا فمداخلتك شجعتنى أن أنقل ما أمتلكه من مكتبتى الخاصة إلى يوتيوب التمدن وأرى أنها ستكون مكتبة هائلة من الشرائط التى تخوض فى المادة والكون والتطور بشكل مبسط ومثير وستبدد الكثير من الغموض والأسئلة الحائرة .
خالص مودتى وسعيد بحضورك المتميز

إرسال شكوى على هذا التعليق          132 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يا ريت يا سامى
بالفعل مكتبة رائعة
وياريت ايضا تنقل لنا اللوحات الفنية الرائعةوالاغانى والقطع الموسيقية الاصيلة .التى كانت فى شريطك المميز
وشكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          135 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى عزيزى كنعان الكنعانى وشكرا على هذه الإضافة الرائعة فى تعليقك .
هناك نقطة مهمة إضافية جديرة بالتذكير للأعزاء الذين يتصورون أن العشوائية والفوضى هو شئ عبثى من حيث أنه بلا قانون مادى يحكمه فيكون متحررا من قانون للمادة .
بالطبع أى حدث بالوجود هو نتاج علاقة مادية وقولنا بالصدفة أو العشوائية هو لعدم تكرار الحدث بإستمرار ولكن ظهوره هو حتمية مادية متى توفرت الظروف التى تجعله يطفو على السطح .. فظهور الحياة على الأرض مثلا وتفردها عن ملايين الموجودات نقول عنه صدفة لعدم التكرار ولكن ظهورها يكون حتمى لأن كل الظروف تضافرت لإنتاج الحياة .

هناك نقطة أثرتها فى مقالى تؤكد العشوائية وعدم التكرار والتطابق وهى أن معادلة المادة دخل فيها عامل الزمن كمحدد مما يجعل التطابق شئ مستحيل الحدوث وهذا يثبت أن منتجات الطبيعة لا يمكن أن تتطابق بل يمكن أن نجمعها فى متشابهات ومصفوفات للتقريب الذهنى والتعاطى معها .

خالص مودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          119 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

انا بالفعل قدمت مجموعة شرائط عن الكون وقصة الحياة على الأرض لكارل ساجان ومجموعة أخرى من الشرائط العلمية التى تخوض فى الكون والتطور والمادة ولكن أرى ان لدى الكثير الذى يمكن إضافته .
بالنسبة للفن التشكيلى فكل الشرائط فى اليوتيوب بمحور الأدب والفن قدمتها ولدى مكتبة رائعة تزيد عن 3 آلاف شريط سأوالى إرسالها .
نعم أتذكر تقديرك وإستمتاعك بالفن التشكيلى لتعطى صورة طيبة عن المسلم المتدين فأنت لا تكتفى بأخلاق وسلوك متميز بل بحس فنى وحضارى رائع لتبدد صورة قاتمة تكونت فى داخلى عن المتأسمين عندما أقاموا مذبحة لأعمالى التشكيلية فى أول معرض أقيمه بالجامعة فكان الحبر الأسود وثقب العيون هو مصير اعمال فرحت بها .
خالص محبتى ومودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          154 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى عزيزى نعيم
أراك تتفق معى فى وجود المادة قبل الوعى فى قولك (ربما أجبتَ:في البدء كانت المادة وبعد مراحل تهيأت لها ظروف ساعدتها على إنتاج الوعى- وهذا جواب علمي لا يمكننا أن ندحضه)
تأتى الإشكالية التى تثيرها فى قولك ( أيهما [أسبق] المادة أم الوعي؟. فأين كان الوعي مستكنّاً قبل أن يتشكّل، أداخل المادة أم خارجها؟فإن قلتَ: خارج المادة فقد أقررت بالمثالية والعدم وإن قلت: داخل المادة فجعلته خاصية من خواصها؛ فقد أقررت بملازمة الوعي للمادة ملازمة لا سبق فيها ولا تأخير)
بالطبع لن أقول بالوعى الخارج عن المادة كما لن تقولها أنت
أراك جعلت الوعى شئ هائم يحل على المادة بينما هو نتاج ولازمة المادة الحية تكون داخلها بداية من الخلية الحية إذا صح تعبير أن الوظائف الحيوية وعيا ثم نما وتطور بتطور الكيانات الحية إلى أن وصلنا للوعى الإنسانى
يصبح الوعى صفة متلازمة للمادة الحية ولكن قبل تكون المادة الحية كانت هناك مادة ولم يكن هناك وعى وبنزع الصور المادية فى الوجود لن يتكون وعى ولا فكرة - إذن لا ينشأ الوعى إلا فى محتوى مادى ولا وجود لوعى سابق للوجود المادى فكيف يكون..وكيف يتخلق الوعى إلا من مدد مادى

إرسال شكوى على هذا التعليق          162 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى عزيزى فؤاد النمرى
أهلا بالخلاف والتوريط إذا كنت ستتواجد بيننا عزيزى النمرى ولكن أرى بعدم وجود خلاف فأنا أتفق معك تماما فيما طرحته ولقد أوضحت فى ردى على العزيز كنعان أن الصدفة هى نتاج مادى حتمى
لم ولن يوجد فعل مادى مهما بدا نادر وشاذ الحدوث إلا يخضع لقانونه المادى ..كما أن حركة المادة هى المادة فى حد ذاتها وليس شئ طارئ عليها ويستحيل تواجد مادة بدون صراع الأضداد فى داخلها فهى متلازمة بالمادة بلا إنفصام
الإنفجار العظيم لابد أن يحدث لتوافر الظروف الموضوعية لحدوثه كونه إنفجر فليس هناك ترتيب لشظاياه ولكن كل شظية تحركت وتشكلت وفق محصلة القوى التى تعتريها وهذا يأتى فى الرد على مقولة النظام والترتيب الصارم التى يدعيها المتدينون
الأرض تشكلت عليها الحياة منفردة لتوافر ظروف مادية حتمت ظهورها بحيث يكون هذا الحدث الذى يبدو عشوائيا وصدفة لندرة حدوثه هو حتمى
لن تخرج المادة الميتة أو الحية من ديالكتيكتها فهكذا هى المادة ليست شئ منفصل عن قاتونها أى أن القانون والأضداد شئ ليس وارد عليها بل هى المادة.
اعتقد اننا غير مختلفين رفيق النمرى فالرؤية هنا هى نقد فكرة النظام المرتب الواعى الخالق

إرسال شكوى على هذا التعليق          123 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى عزيزتى فؤادة
جميل ما وصلتى إليه من أفكار وهكذا أنا أبحث واريد من إثارة التأملات والأفكار-فليست القضية هى إثارة أفكار فلسفية ورؤى مختلفة للوجود كمسائل ذهنية ولكن لنصل لنتائج تشكل نظرة مغايرة للواقع تعيننا على الفهم والتعايش مع الحياة بشكل أكثر حضارة وإنسانية.
عندما ينتابنا هذا الغرور والغطرسة ونتصور اننا بذات أهمية قصوى لتنطلق آفاق الغرور والأنانية والنرجسية لتمتزج بالصراع ستنتج الحروب والإستغلال الشرس والانانية المفرطة لتصل للعنصرية والعداء ..نغرق فى مستنقع الصراع والشراسة وتدور كل الدوائر وننسى تماما أو نتناسى أننا نعيش الوجود بشكل عبثى وعشوائى ولسنا بذات أهمية ما
كان لى مقال فى سلسلة مقالات -لماذا يؤمنون وكيف يعتقدون- طرحت فيه أن الإنسان أدرك فى أعماقه أن الطبيعة والوجود غير مهتم وغير معتنى وأنه تحايل على هذه الحقيقة حتى يبث فى نفسه شعور بالأمان بأن هناك قوى راعية ستجعل للحياة معنى وقيمة وما قصة الحياة الأخرى إلا تمرير أننا بذات أهمية فلسنا دودة تسحق فى الأرض ولا ريشة تذرها الرياح علاوة طبعا على الرغبة فى الحياة ..لذا جاء تصور الوجود جاء من أجلنا من هذا المنطلق
خالص مودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          157 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى عزيزى الرائع على أحمد الرصافى
سعيد بحضورك وشكرا على هذه المداخلات الثرية
أقول لك شيئا ..
أنا فى مداخلاتى أرد على الذين شرفونى بالحضور والتعليق .. فالذى ينقد أعقب بالتوضيح وإضافة إستدلالات والذى يثير نقطة أو يعبر عن تأييده أنتهزها فرصة لأضيف بعض الأفكار التى لم تسع فى المقال .. ولكن مداخلاتك هذه يا عزيزى لم اجد أى إضافة أستطيع إضافتها فقد جاءت بشكل رائع ومتماسك
شكرا على مداخلاتك الثرية

إرسال شكوى على هذا التعليق          151 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى عزيزى سلوم السعدى
مثالك عن الأنبوب المحتوى لقصاصات الورق الملون والذى يعطى نتائج مختلفة فى كل مرة هو مثال ذكى ويطرح رؤى وأفكار كثيرة
فنحن سنحصل على نتائج مختلفة بإستمرار لا تتطابق وبالرغم أن كل نتيجة منها هى فى تصنيف الصدفة والعشوائية إلا أنها تخضع للقانون المادى فتعتمد على قوة الرج وتأثيرها على كل قصاصة من القصاصات ولتدخل المسافة والعزم فى المعادلة
بالرغم أننا لا نحصل على نتائج منتظمة وهو ما نطلق عليه الفوضى والعشوائية لعدم التكرار والإنتظام فكل حالة تخضع لظرفها المادى
أيضا يهلل المؤمنين بوجود إسم الله على ظهر سمكة بالرغم من عدم وضوحها ولكن يمكن ان نجد صور اكثر دقةلإسم الله كما يمكن ان نجد اسم الشيطان ايضا!
مشكلة الفكر الدينى أنه يحرق المراحل ويقفز عليها فهو له المنتج النهائى وهذا ما أشرت له فى المقال وعاد صديقى شاهر ليردده فهو مبهور بالمنتج النهائى ولو أرهقنا ذهننا كثيرا سنجد أن المركب جاء من البسيط
ووفق هذا المنطق الذى ينبهر بالمعقد ليقول ان هناك صانع له فلنا الحق ان نقول من خلق الله فهو بالتأكيد أكثر تطور وتعقيد عن الإنسان!
نعم هناك مسبب ولكن لماذا نتعسف بأنه شخصى وعاقل

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اذا كانت العشوائية كما تقول هي المتحكمه فكيف تفرز بشر عشوائيين بلا معنى وانت تحاول ايصال معنى لهم
وكيف يكون للعشوائية معنى وهي بلا معنى
اذا انت من فهمتها وتحاول ان توضع لها معنا
اذا فالعشوائية اختارتك فكيف تختار العشوائية اشخاص يمكن ان يجدو لها معنى
وكيف يفرز من لا عقل له ولا وعي اشياء لها عقل ووعي هل جنت الطبيعة ولكنها من وجهة نظرك مجنونة اصلااذا لا يجن الا من له وعي !!!!!
اذا انت لم تصل حتى الى ان الطبيعة تخفي عنك اشياء لن تعلمها بعقلك الواعي لانك لاننا سنموت اذا فالطبيعة تفوقت على العقل والوعي خاصتنا
لانها ذات وعي اوسع من وعيك فكيف تكون بلا وعي وهي حتما ستدمرك وتدمر الارض وانت تعلم ذلك ووعيك غير قادر على هزيمة من لا وعي له
اذا فأنت لا تعي اذا فكل تفكيرك عشوائي؟اليس كذلك
انتهى,,,,,,,

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مداخلتك يا سيد محمد فرح تنحو نحو التهجم فما الداعى !-عالعموم أرد على ماطرحته من رؤية مضطربة وصلت إلى حد تشخيص العشوائية وإعتبار الطبيعة كيان يعى وتختارنى لإيجاد معنى وتتفوق علينا حسب اقوالك
لايوجد هذا الوهم فليس للطبيعة وعى ولا إدراك ولاخطة ولا ترتيب حتى نقارنها بنا فالأمور تسير وفق قانون المادة ونصيبك ما تنال منها-فهناك فيروس لا يتم دفعه بخطة ولا يعى ليصيب الجسد ويقهره متى توافر ظرف مادى شاء حظك أن تتواجد فيه-قد يسقط حجر على دماغى فيريدنى قتيلا فليس هناك إرادة من الجبل لتنفيذ ذلك -الزلزال يخرب ويدمر ويقتل ليس بخطة ووعى ولكن بحركة صفائح الأرض شاء حظنا أن نتواجد عليها-الطبيعة تقهرنا دائما بدليل الموت ولكن لا تضع هذا فى خطة لأنها بلا وعى ولا ترتيب بل متى توافر ظرف مادى للتحقق-فالقصة تفاعلات وحركة مادية يكون حظوظنا أن نتواجد فيها
الوعى الإنسانى يمكن أن يدرك هذه الظواهر من دراستها ومحاولة تجنبها أو مواجهتها فهنا الوعى أمام قوى الطبيعة ولكننا لن نستطيع المواجهة من الشخصنه كما اعتقد الإنسان القديم بل دراسة المعادلة المادية التى لا تعى ولا تخطط
أرجو ان تكون الفكرة قد وضحت عن الطبيعة

إرسال شكوى على هذا التعليق          158 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مرحبا وشكرا لك يا اخي على سعة صدرك وأعتذر ان كان يبدو لك في كلامي همجية ولكن الموضوع وما فيه انو الافكار عصفت بذهني وبدات اكتب محاولا ان اسبقها ولانها افكار سريعة غلب عليها بعض الارتفاع في درجات الحرارة ولكن نعود الى الموضوع الرئيس وهو انني ارى انك تقع في مشكلة كبيرة من حيث الطرح للفكرة حيث ان مايصيب المادة ويحدث لها هو عبر قوانين تلك المادة وليس عبر الا قوانين اذا فهي تسير بنظم معين وهذا ما يفسر من الامثلة التي طرحتها مع ان سبب موت الانسان وكل كائن حي هو متوقف على عطب معين في مادة جسده وانا اتفق معك في ذلك بشكل كامل
اما السؤال الذي يطرح نفسه لماذا حددت العشوائية الوعي بالانسان فقط لماذا لا ارى قطة اواي حيوان يملك عقلا واعي بما ان الامور اخذت منحى العشوائية او بمعنى اخر لماذا يكون الوعي مرتبط دائما بشكل محدد من المادة فقط الا وهو الشكل الادمي هل هذه صدفه ام هل كان هناك اشكال واعية قبل وجودنا او انه من الممكن ان توجد بعدنا؟

انا اعلم انك تستطيع ان تجد تخريجه ما للاجابة عن هذا السؤال وذلك بحكم انك شخص ذكي وانا اشهد لك بذلك
وشكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          118 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اهلا عزيزى محمد فرح
الطبيعة لاتخطط ولاتعى أن تجعل الإنسان ذو وعى فهذا نتاج ظروف مادية بحتة دخل فيها عوامل التطور وإستهلكت من الزمن ملايين السنين حتى نرى إنسان واعيا وطوال هذه المدة خضعت الأمور بالكامل للظروف المادية التى لم تتكرر كما ذكرت فى المقال بأننا لن نحظى بنتائج متطابقة ..لذا من المستحيل أن نقول لماذا لم يحظى كائن آخر على الوعى لأنه لم تتحقق له كل الظروف والمسلسل المادى التطورى الذى واجه هذا التكوين الذى انحدر منه الإنسان .
الأمور لو كان فيها نظام صارم وتكرار كان أنتج كيانات واعية أخرى ولكن هو تسلسل وظروف واجهت كيان حى إنحدر منه الإنسان بلا ترتيب بل تصادف وجوده فيها
العشوائية لا تحدد بدليل كلمة عشوائيتها ولكن أى منتوج هو نتاج ظروف مادية تفاعلت لتنتج شئ يكون وليد هذه الظروف التى تجمعت بدون ترتيب ولا تعمد كما فى إنفراد كوكب الأرض بالحياة فالظروف الموضوعية توافرت فأنتجت الحياة .
ندرة الحياة على الكواكب وفى المجرات يعنى انه لم يوجد ظروف تجمعت لإنتاج الحياة وتصبح حالة الارض نادرة الحدوث ولكنها لم تخرج من ظرفها الموضوعى .
أرجو أن أكون قد أوضحت الرؤية العامة
مودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          161 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اعتقد اني فهمت ما ترمي اليه بالضبط فعشوائية الطبيعة لا تكون بحد ذاتها محدد لما هو قائم فيها ولكن لنحاول عكس الامور قليلا اليست قمة العشوائية المبهرة لعقولنا تضعنا احيانا بفكرة اننا نرى جزءا واحدا من عدة اجزاء من نظام عظيم وبسبب محدودية رؤيتنا حتى للجزء الصغير المعروض امامنا نراه بالفعل عشوائية وهو كذلك
فاذا نظرت الى قطعة من جهاز ميكانيكي بمعزل عن هذا الجهاز فانك لن ترى لها أي معنى فكل نظام له درجة تعقيد فكيف اذا كان هذا النظام اجزائه(عشوائياته)مترامية الاطراف ليس في عالم واحد بل في عوالم مختلفة ولكل عالم عشوائيته الخاصة به حسب العالم وقوانين وابعاد هذا العالم الذي ينتمي اليه
يوجد تتمة----

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكرا لك اخ سامي لبيب على التوضيح

وكل ما قلته هو كلام علمي وجميل ولكنه لا يمكن ابدا ان يتم به الجزم بعدم وجود اله فالوعي الانساني لا يمكن ان يحيط بعظمة وجوهر هذا الوجود ولهذا لا يمكن بل ومن المستحيل الجزم بمثل هذه الفكرة وانا ارى بان هذا الفكر من حيث لا يدري يؤله المادة حيث اولا بالقول ان المادة قائمة بذاتها يتم الجزم ضمنيا بقوتها وحاكميتها وبكيان جمعها بكليتها او بجمع الوجود بكليته على انه حتى لو كان غير عاقل فهو قائم بذاته وهذا هو بالضبط ما يسمى بمحاولة قولبة الوجود فلا يمكن للعقل الا ان يقع اسيرا للتأليه علم بذلك او لم يعلم فالقول بأنه لا اله والحياة مادة لا يلغي التاليه ابدا بل يغير اسم الاه فقط ولو قلنا ان هذه الفكرة صحيحة فقط بالنسبة للوعي الانساني فمن اين لنا بوعي اخر يسعفنا للخروج من هذا الاسر الذي نقبع فيه رغما عنا

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكرا على مداخلاتك أخ محمد فرح وشكرا على توصيفك تعقيبى بأنه كلام علمى ولكنك لم تقدم رؤية علمية فى فرضية وجود قوى ميتافزيقية خالقة فأنت إستصعبت الأمور فقط ووجدت أن المنطق لا يستوعب هذا الوجود ولكن المنطق يستند لكل ما هو مادى -كما أسألك ماهى القوى الميتافيزقية المشخصنه؟!

أنت تقول أن هناك تأليه للمادة و أختلف معك فى هذه الرؤية فلا تأليه ولا يحزنون فليس هناك فى الرؤية أى تقدير وإحترام للمادة فهى لا تعى ولا تفهم ولا تخطط بل دائما ما نردد هذا الأمر ونقول بأنها غبية بلا وعى ولا تدبير ولكن هو إقرار بحقيقة فحسب بمعنى ان الفيروس هو مسبب للمرض فلا استطيع أن أمجده أو ألعنه لأنه غير واعى ولا مخطط بل هنا أذكر وابحث فى السبب الموضوعى المادى للمرض

هناك إشكالية فى التعامل مع الوجود أشرت لها فى مقالى الجديد وهى أننا ننظر للمنتج النهائى فننبهر أمامه بالرغم أن عناصره البدئية شديدة البساطة - كما أشرت لتأمل آخر بأننا نتعامل مع الوجود بمفهوم الحدوتة البسيطة السهلة بينما الأمور تحتاج لوجع الراس والكراس وكان أول تأملاتى فيها اننا لا نستوعب اللانهائيات لذا نبحث التعايش مع هذه الصيغة برؤيتنا
خالص مودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          124 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أستاذي الفاضل سامي دمت ساميا .دون أن أطيل عليك واحتراما لوقتك المقدس :أولا أخبرك أنني معجب جدا بكتاباتك وتأملاتك ومدمن على قرائتها..الا أنه وفي هذا الموضوع بالدات وقعت في التباس لم أستطع التوفيق بين طرفيه...جاء في مقالكم ما يلي:1سبب وعينا المغلوط بالنظام هو أننا نعيش لحظة نظاميةمتوهمة فأسقطنا هذا الوعي على الوجود...2نحن نخلق لحظة نظامية وسط وجود غير منظم ليس له خطة ولا غاية...3نحن نعيش وجود غير معنى ولا معتنى يمارس حركته وثورته بعشوائية شديدة لينتج مشاهده بلا قصد ولا غاية ولا حكمة.....هذا من جهة. كما لا يخفى عليكم من جهة أخرى مدى المجهودات الجبارة والأبحات المستمرة الدؤوبة عن القوانين الطبيعية للمادة...فكيف سيدي يمكن الوصول والحصول على معادلات وقوانين مادية الوجود في وجود دي صدف عشوائية

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى عزيزى رشيد وعذرا على التأخير فى الرد فلم أفطن إلا من مقالى الأخير.
بالنسبة لأسئلتك عن توافق مقولاتى عن العشوائية مع وجود قانون للطبيعة فسأسرد لك مثال نتكلم من خلاله
الحياة على الأرض شئ متفرد فى الوجود فليست هناك حياة فى ملايين المفردات الكونية -فماذا نسمى هذا !
هل هناك نظام فى الكون يجعل بالضرورة توافر الحياة على أى مفردة كونية أم أننا أمام حالة من العشوائية أنتجت من رحمها حالة نسميها نظامية بدون ترتيب أو إعداد وهذا ما نسميه الصدفة
إذن الأمور لا تتم بشكل نظامى بل يعمها العشوائية فلا تتكرر ولا تتطابق ولكن ليس معنى ذلك أن حدث الحياة على الآرض لا يخضع لقوانين صارمة بمعنى أن تواجد الحياة على الأرض جاء من توافر ظروف موضوعية مادية أوجدت الحياة بينما لم تتوفر هذه الظروف فى مليارات الوحدات الكونية الأخرى -إذن فهى تخضع للقانون عندما توفر
تواجد الحياة على الأرض هو نظام بعيوننا جاء كلحظة ومفردة من خضم فوضى عارمة كما أن وجودنا جاء من الإنفجار الكبير ..فالإنفجار لم ينتج من كل شظاياه وحدات متشابهة فهو إنفجار حتم الظرف المادى أن ينفجر لينتج من شظاياه شظية تحظى على الحياة
خالص مودتى وشكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          136 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

.تحياتي أستادي سامي
أشكرك على ردك الشافي كما أشكرك جزيلا على تواضعك المتميز والمتأصل أو كما أخاله من جذوروعروق معرفية بقدر ماتغوص في الأغوار بحثا عن الموارد فهي تترامى بفروعها لتتلمس
مصادر النور ونشر المعلومة للعطشى
وبعد
نظام الحياة على الأرض جاء من فوضى الانفجار الأعظم كما ورد في توضيحك, وربما تفرد كوكبنا هذا بهذه الحياة فكان نظاما بأعيننا..انني أوافقك النظر تماما...وبناء على هذا فما تصورك لما يلي
موقع الانفجار الأعظم من الفوضى والنظام
?وبما أننا بصددالكلام عن الوجود فما قولك في العدم
مع مودتي الخالصة
محمود الرشيدي

إرسال شكوى على هذا التعليق          178 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتى عزيزى الرشيدى مرة اخرى وعذرا على التأخير
تسأل ما موقع الإنفجار العظيم من الفوضى والنظام ..لأول وهلة سنجد فعل عشوائى والذى يتمثل فى الإنفجار فى حد ذاته ..أما ما قبل الإنفجار فلا يعلم أحد حالة المادة قبل التجمع والإنفجار فربما تواجد كون ثم انكمش لتتم دورة من دورات الإنكماش والإنفجار

اما بالنسبة للعدم فلا يوجد شئ إسمه عدم والعدم الذى نقصده ليس لفظا أدبيا ولكنه الصفر مادة
كلمة العدم هذه خرافة متخيلة يرفضها الواقع المادى وما تعلمناه من دروسنا الأولى فى المرحلة الإبتدائية عن أن المادة لا تخلق من عدم .
إذا إستطاع احد ان يدلنا على العدم ويعرفه لنا ويعطينا نماذج وأدلة فما المانع ألا نعتمده ولكن لن نجد شئ فالوجود مادة ولا شئ غير المادة بكافة صورها .
خالص مودتى

إرسال شكوى على هذا التعليق          122 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---