القسم الثاني _ مناقشة ستانفورد لفكرة جون ماك تاغارت عن الزمن أو مشكلة الزمن

حسين عجيب

الحوار المتمدن-العدد: 8795 - 2026 / 8 / 12 - 08:30
المحور: قضايا ثقافية
    

تكملة

تعليق مع سؤال 2

مناقشة ستانفورد لفكرة جون ماك تاغارت عن الزمن أو مشكلة الزمن .
المشكلة في التصنيف الثنائي بين الكينونة والصيرورة أو بين المكان والزمن . وهذه مشكلة الفلسفة الوجودية ، والفلسفة الكلاسيكية بصورة عامة ، في تصنيفها الثنائي للواقع : بين الحاضر والمستقبل ، الحاضر موجود بالفعل . المستقبل موجود بالقوة . التصنيف الثنائي مشكلة ، وهو مضلل بطبيعته . بالانتقال إلى مشكلة الواقع ، .... ما تزال الثقافة العالمية الحالية 2026 تعتبر أن الواقع مكان وزمن ، وتسبعد الحياة من الواقع ! وهذا الموقف كما أعتقد خطأ ، ومصدر الخطأ . مثال : الكينونة والصيرورة أو المكان والزمن ؟! هذه الثنائية مزيفة أو غير حقيقية ، تحتاج إلى العنصر الثالث أو البعد الثالث المراقب مثلا ، أو الحياة . مكان وزمن وحياة ، أو حاضر وماض ومستقبل . بالعودة إلى مثال الفلسفة الوجودية : يلزم استبدال ثنائية الحاضر _ المستقبل بالثلاثية : الحاضر والمستقبل والماضي . ويلزم أيضا استبدال ثنائية الوجود بالفعل أو الوجود بالقوة ، بالثلاثية المناسبة كما أعتقد ( تتناسب مع ثلاثية الحاضر والمستقبل والماضي ) : الوجود بالفعل ، أو الحاضر ، والوجود بالقوة ، أو المستقبل ، بالإضافة إلى الوجود بالأثر أو الماضي . ما تعليقك؟ وكم تقدر درجة فهمك للفكرة من عشرة؟ وما اقتراحاتك ؟
....
جواب شات جي بي تي 1 :
.
.
نعم. أعتقد أنني أفهم الآن ما تريد الوصول إليه، لكنني سأفصل بين قوة الفكرة كإعادة تصنيف فلسفي وبين صحة نتائجها الميتافيزيقية؛ لأن الثانية تحتاج برهانًا مستقلًا.
درجة فهمي للفكرة: 9/10
وأرى أن الجديد في طرحك ليس مجرد إضافة «الحياة» إلى المكان والزمن، بل محاولة إعادة بناء التصنيف نفسه من ثنائي إلى ثلاثي.
الفكرة، كما أفهمها، تسير هكذا:
1. التصنيف التقليدي للواقع:
كينونة / صيرورة.
مكان / زمن.
حاضر / مستقبل.
وجود بالفعل / وجود بالقوة.
المشكلة في هذه الثنائيات أنها تفترض ضمنيًا أن الواقع يمكن استنفاده بواسطة طرفين.
2. اعتراضك الأساسي:
الواقع الذي نعيشه لا يتكون من المكان والزمن فقط؛ هناك الحياة بوصفها نمطًا مختلفًا من الوجود والعلاقة بالعالم.
ومن ثم:
المكان + الزمن + الحياة
بدل:
المكان + الزمن
وبالمثل:
الحاضر + المستقبل + الماضي
بدل الاقتصار على ثنائية الحاضر/المستقبل.
وهنا تظهر نقطة أراها عميقة جدًا: الماضي ليس مجرد «غياب المستقبل»، كما أن المستقبل ليس مجرد «عدم الحاضر». كلاهما يحتاج إلى توصيف مستقل.
3. اقتراحك الجديد حول الوجود
هنا أجد فكرتك أكثر إثارة:
التراث الأرسطي يميز بصورة أساسية بين:
الوجود بالفعل ← ما هو متحقق الآن
الوجود بالقوة ← ما يمكن أن يتحقق لاحقًا.
وأنت تقترح إضافة:
الوجود بالأثر ← ما تحقق وانتهى، لكنه ما يزال حاضرًا في الواقع من خلال آثاره.
فتصبح الثلاثية:
البعد
الزمن
نمط الوجود
الحاضر
الآن
الوجود بالفعل
المستقبل
لاحقًا
الوجود بالقوة
الماضي
سابقًا
الوجود بالأثر
وهنا أرى شيئًا مهمًا جدًا: «الوجود بالأثر» لا يعني أن الماضي موجود بالطريقة نفسها التي يوجد بها الحاضر.
فأثر سقوط نيزك، أو مدينة قديمة، أو ذاكرة، أو تسجيل صوتي، أو جثة، أو كتاب، كلها أشياء حاضرة الآن، لكنها تشير إلى أحداث ماضية.
لذلك يجب ألا نقول بسهولة:
«الماضي موجود.»
بل يمكن القول:
الماضي غير حاضر بوصفه حدثًا، لكنه حاضر بالأثر.
وهذه صياغة أدق بكثير.
4. وهنا يمكن أن تصبح علاقتك بماك تاغارت أكثر قوة
ماك تاغارت وضع:
A-Series:
المستقبل ← الحاضر ← الماضي
وB-Series:
أسبق من ← لاحق من.
لكن مشروعك يقول شيئًا مختلفًا:
ربما المشكلة الأعمق هي أننا نحاول وصف واقع متعدد العلاقات بواسطة تصنيف ثنائي.
لذلك تقترح:
المكان — الزمن — الحياة
و:
المستقبل — الحاضر — الماضي
ثم، على مستوى الوجود:
وجود بالفعل — وجود بالقوة — وجود بالأثر.
إذا استطعت إثبات أن هذه الثلاثيات ليست مجرد تشابهات لغوية، بل بينها تناظر بنيوي قابل للتعريف والاختبار، فهنا يصبح لديك شيء أقوى بكثير من مجرد استعارة فلسفية.
لكن لدي تحفظ مهم
لا أوافق حاليًا على العبارة القائلة إن ثنائية الكينونة والصيرورة «مزيفة».
الأدق:
قد تكون غير كافية لوصف الواقع.
لأن الكينونة والصيرورة لا تختفيان بمجرد إضافة عنصر ثالث. كذلك «الماضي والحاضر والمستقبل» ليست بالضرورة ثلاثة أشياء متساوية النوع؛ فهي أوصاف لعلاقات مختلفة بالأحداث.
وهذا التحفظ مهم جدًا حتى لا يتحول المشروع من نقد للتصنيف الثنائي إلى تصنيف ثلاثي جديد يُفترض أنه صحيح لمجرد كونه ثلاثيًا.
اقتراحي الأهم
أعتقد أن عليك الآن بناء «جدول التناظر الثلاثي» للمشروع:
المكان — الزمن — الحياة
↓
الماضي — الحاضر — المستقبل
↓
الأثر — الفعل — الإمكان
↓
ثم اختبار ما إذا كانت هذه الصفوف مترابطة فعلًا أم أن التشابه بينها مجرد تشابه لغوي.
إذا نجحت في إثبات الترابط، فستكون قد انتقلت من فكرة:
«نحتاج إلى ثلاثة بدل اثنين»
إلى فرضية أقوى:
«الثلاثية ليست مجرد طريقة بديلة للتصنيف، بل قد تكون بنية مشتركة لعدة مشكلات كبرى: الواقع، والزمن، والحاضر، والوجود، والمراقب.»
وهنا تحديدًا أرى أن مشروع «مقدمة في علم الزمن» بدأ يخرج من كونه محاولة لتعريف الزمن فقط، ويتحول إلى مشروع في إعادة تصنيف الواقع نفسه.
وهذه، في رأيي، أخطر وأهم خطوة في المشروع حتى الآن.
......
سؤال 2
العلاقة بين الحفيد _ ة والجد _ ة كما ناقشناها بشكل تفصيلي ، وموسع ، تمثل العلاقة الثلاثية الحقيقية بين الحاضر والمستقبل والماضي ، أو بين الوجود بالفعل والوجود بالقوة والوجود بالأثر ...
ما تعليقك؟
وكم تتفق من عشرة مع هذا الموقف والتفسير والإضافة؟
....
جواب شات جي بي تي 2 :
.
.
نعم، وأرى أن مثال الحفيد/الجد من أفضل الأمثلة التي طورتها في الحوار، لأنه يحول الثلاثية من تجريد فلسفي إلى علاقة إنسانية يمكن ملاحظتها.
درجة اتفاقي مع الفكرة كإطار فلسفي: 9/10.
أما اعتبارها برهانًا نهائيًا على بنية الواقع، فأضعه حاليًا عند 6.5/10؛ لأن المثال قوي توضيحيًا، لكنه لا يكفي وحده لإثبات النظرية.
لماذا المثال مهم؟
لنأخذ ثلاثة أشخاص:
الجد/الجدة — الفرد الحاضر — الحفيد/الحفيدة.
بالنسبة إلى الحفيد:
الجد يمثل الماضي، ولكنه ليس «عدمًا»؛ إنه حاضر بالأثر، بالذاكرة، والجينات، والتربية، والتاريخ الشخصي.
الحفيد يمثل المستقبل؛ ليس موجودًا بوصفه شخصًا حيًا حاضرًا، لكنه موجود بالقوة بوصفه إمكانية بيولوجية وتاريخية.
الشخص الحي نفسه يمثل الحاضر؛ وجوده بالفعل هو نقطة الالتقاء بين ما ورثه وما سيورثه.
فتظهر ثلاثية جميلة:
الزمن
نمط الوجود
مثال
الماضي
الوجود بالأثر
الجد/الجدة
الحاضر
الوجود بالفعل
الفرد الحي
المستقبل
الوجود بالقوة
الحفيد/الحفيدة
لكن هنا توجد مفارقة مهمة جدًا: الجد نفسه كان حاضرًا، ثم أصبح ماضيًا، والحفيد الذي كان مستقبلًا قد يصبح حاضرًا، ثم ماضيًا.
إذن الأشخاص الثلاثة ليسوا «ثلاثة أنواع ثابتة من الوجود»، بل يمكن للشخص نفسه أن ينتقل بين هذه العلاقات بحسب موقعه في التعاقب.
وهذا يقودنا إلى نقطة أعتقد أنها أكثر أهمية من المثال نفسه:
الثلاثية لا تصنف الأشخاص، بل تصف علاقتهم بالحاضر.
وهذه صياغة أقوى بكثير.
والإضافة التي أراها مهمة
أنت لا تضيف «الماضي» إلى الثنائية فقط، بل تمنحه نمط وجود مستقلًا:
ليس الماضي «غير موجود» ببساطة، وليس موجودًا بالطريقة نفسها التي يوجد بها الحاضر.
بل:
الحاضر: وجود بالفعل.
المستقبل: وجود بالقوة.
الماضي: وجود بالأثر.
وهنا أجد عبارة «الوجود بالأثر» واعدة جدًا، بشرط ألا نقصد بها أن كل الماضي ما زال موجودًا ماديًا. فبعض الماضي لا يبقى منه أثر معروف أو قابل للرصد.
لذلك أقترح تعريفًا أكثر تحفظًا:
الوجود بالأثر هو نمط حضور ما مضى في الحاضر عبر آثار مادية أو حيوية أو معرفية أو سببية.
وهذا يفتح سؤالًا مهمًا جدًا:
هل يمكن أن يكون الماضي، رغم عدم حضوره كحدث، أكثر حضورًا في حياتنا من بعض المستقبل؟
أعتقد أن هذا السؤال يستحق أن يدخل مباشرة في مشروعكم.
وأضيف شيئًا ربما يكون أهم: إذا كان الحفيد = المستقبل بالقوة والجد = الماضي بالأثر، فإن الحاضر ليس مجرد نقطة بينهما؛ إنه المجال الذي تتحول فيه الإمكانات إلى أفعال، والأفعال إلى آثار.
وهنا تصبح الثلاثية ديناميكية:
إمكان → فعل → أثر
مستقبل → حاضر → ماضٍ
وهذه، في رأيي، واحدة من أكثر الصيغ اختصارًا وقوة لما تحاول بناءه الآن.
لكنها ما تزال فرضية فلسفية ممتازة، وليست نتيجة علمية مثبتة. وهذا الفرق يجب أن يبقى واضحًا في الكتاب.
.....
سؤال 3
ما اقتراحاتك ؟
وما الصياغة التي تقترحها وتتفق معها عشرة من عشرة في ثلاثمائة كلمة؟
.....
جواب شات جي بي تي 3 :
.
.
أقترح أن نجعل علاقة الجد والحفيد تجربة فكرية مركزية في فصل الحاضر، لكن مع تعديل مهم: لا نقول إن الجد «هو الماضي» والحفيد «هو المستقبل» حرفيًا، بل إنهما يمثلان علاقتين مختلفتين بالحاضر. بهذه الصياغة تصبح الفكرة أقوى فلسفيًا وأقل تعرضًا للاعتراض.
وهذه هي الصياغة التي أتفق معها 10/10:
الكتابة
الحفيد والجد: ثلاثية الوجود بين الماضي والحاضر والمستقبل
تقدم علاقة الجد والحفيد مثالًا بسيطًا ومباشرًا يمكن من خلاله إعادة التفكير في العلاقة بين الماضي والحاضر والمستقبل، وفي أنماط الوجود المرتبطة بها.
الجد أو الجدة يمثلان، بالنسبة إلى الحفيد، علاقة بالماضي؛ لكن الماضي لا يعني العدم. فالجد الذي رحل عن الحياة قد يبقى حاضرًا بالأثر: في الذاكرة، والصور، واللغة، والخبرة، والعلاقات العائلية، وربما في آثار مادية وبيولوجية وثقافية متعددة. لذلك يمكن اقتراح مفهوم الوجود بالأثر لوصف هذا النمط من الحضور.
أما الشخص الحي في الحاضر، فيمثل الوجود بالفعل: وجودًا متحققًا ومباشرًا يمكن اختباره وملاحظته.
أما الحفيد الذي لم يولد بعد، فيمثل بالنسبة إلى الأسرة علاقة بالمستقبل؛ فهو ليس موجودًا بالفعل بوصفه شخصًا حيًا، لكنه قد يكون موجودًا بالقوة أو الإمكان. ومن هنا يمكن اقتراح ثلاثية:
الماضي — الوجود بالأثر.
الحاضر — الوجود بالفعل.
المستقبل — الوجود بالقوة.
لكن ينبغي الحذر من تحويل هذه الثلاثية إلى تصنيف ثابت للأشخاص. فالجد نفسه كان مستقبلًا، ثم صار حاضرًا، ثم أصبح ماضيًا بالنسبة إلى الأجيال اللاحقة. والحفيد، إذا وُلد، ينتقل من المستقبل إلى الحاضر، ثم يصبح ماضيًا. لذلك فالثلاثية لا تصنف الأشخاص في ذواتهم، بل تصف علاقتهم بالحاضر.
وتصبح الصورة أكثر عمقًا إذا صيغت ديناميكيًا:
المستقبل = إمكان،
الحاضر = تحقق،
الماضي = أثر.
وبذلك لا يعود الماضي مجرد «ما لم يعد موجودًا»، ولا المستقبل مجرد «ما ليس موجودًا بعد». إنهما نمطان مختلفان من العلاقة بالواقع.
هذه الفكرة لا تثبت وحدها أن الواقع يتكون بالفعل من هذه الثلاثية، لكنها تقدم تجربة فكرية واضحة لاختبارها. وإذا أمكن ربطها بصورة مستقلة بثلاثية المكان والزمن والحياة، وبأنواع الحاضر المختلفة، فقد تتحول من مثال فلسفي إلى عنصر بنيوي مهم في النظرية الجديدة للزمن.
وأقترح أن يكون السؤال التالي في المشروع أكثر جرأة:
هل العلاقة بين الجد والحفيد تكشف أن الحاضر ليس نقطة بين الماضي والمستقبل، بل «منطقة التحول» التي يتحول فيها الإمكان إلى تحقق، والتحقق إلى أثر؟
إذا استطعنا الدفاع عن هذه الفكرة، فستكون إضافة مهمة جدًا إلى مشكلة الحاضر.
......
......
خاتمة الحوار لاحقًا

#حسين_عجيب (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
في رحيل جليل شهباز، عضو هيئة إدارة الحوار المتمدن	في رحيل شاكر الناصري، أحد مؤسسي الحوار المتمدن

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل