الشك والوهم: بين العقل والواقع

راندا شوقى الحمامصى

الحوار المتمدن-العدد: 8408 - 2025 / 7 / 19 - 15:43
المحور: العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
    

الشك والوهم مفهومان فلسفيان ونفسيان عميقان، يُثيران تساؤلات حول طبيعة المعرفة والإدراك البشري. فبينما يُعتبر الشك أداةً عقلانيةً للوصول إلى الحقيقة، يمكن أن يتحول إلى وسيلة لتشويه الواقع عندما يتحول إلى وهمٍ يسجن العقل في دائرة من التردد والريبة. فكيف يختلف الشك البنَّاء عن الوهم المُضلّ؟ وما تأثير كل منهما على الفرد والمجتمع؟
الشك والوهم مفهومان فلسفيان ونفسيان عميقان، يلعبان دورًا رئيسيًا في تشكيل إدراكنا للواقع. فبينما يسعى العقل البشري إلى تفسير العالم من حوله بناءً على المنطق والتجربة، يظل الشك بوابةً نحو التساؤل والنقد، بينما قد يصبح الوهم حاجزًا يعيق الرؤية الصافية. فكيف يتفاعل العقل مع الواقع في ظل وجود الشك والوهم؟ وما الحدود بين الحقيقة والخيال؟

الشك: بوابة المعرفة أم طريق الضياع؟
يُعد الشك خطوةً أساسية في عملية التفكير النقدي، حيث دفَعَ الفلاسفة مثل "ديكارت" إلى اعتباره منهجًا للوصول إلى اليقين. فمن خلال الشك المنهجي، يمكن تمييز الحقائق من الأوهام. لكن عندما يتحول الشك إلى حالة دائمة، يصبح عائقًا أمام اتخاذ القرارات وبناء الثقة، سواء في الذات أو في الآخرين.
في العلم، يُستخدم الشك كأداة لاختبار النظريات والتجارب، مما يُسهم في تقدم المعرفة. أما في الحياة اليومية، فإن الشك المفرط قد يؤدي إلى العزلة والقلق، حيث يفقد الإنسان القدرة على الثقة حتى في أقرب الناس إليه.

الوهم: عندما يخدعنا العقل
الوهم هو إدراك خاطئ للواقع، قد ينشأ بسبب تأثيرات نفسية أو اجتماعية أو حتى بيولوجية. بعض الأوهام تكون فردية، مثل أوهام المرض أو العظمة، وبعضها جماعي، كما في الأيديولوجيات المُضللة أو الخرافات المنتشرة في المجتمعات.
الوهم يُبعد الإنسان عن الحقيقة، ويجعله يعيش في عالمٍ من التصورات الزائفة. على سبيل المثال، قد يُصاب شخصٌ بالوهم أن الجميع يكرهونه، فيبدأ في تفسير كل تصرفات الآخرين بناءً على هذا الاعتقاد الخاطئ، مما يؤدي إلى تفاقم المشاكل النفسية والاجتماعية.
العلاقة بين الشك والوهم …….
رغم أن الشك والوهم يبدوان متعارضَين، إلا أنهما قد يتداخلان في بعض الأحيان. فالشك غير المبرر قد يقود إلى أوهام، مثلما يحدث عندما يشك الشخص في إخلاص أحبائه دون دليل، فيخلق لنفسه واقعًا وهميًا مليئًا بالخيانة والغدر.
من ناحية أخرى، يمكن أن يكون الشك وسيلةً لكسر الأوهام، خاصةً عندما يتعلق الأمر بالمعتقدات الراسخة دون تمحيص. فالشك العقلاني يُساعد في تفكيك الأفكار الخاطئة والوصول إلى فهمٍ أكثر دقة للعالم.

كيف نوازن بين الشك الصحي والتحرر من الوهم؟
-1الاعتماد على الأدلة: يجب أن يكون الشك مبنياً على أسباب منطقية، وليس مجرد تخمينات.
-2المرونة الفكرية: الانفتاح على الحقائق الجديدة وتقبُّل تصحيح الأخطاء.
-3التواصل مع الآخرين: الاستماع إلى آراء مختلفة يساعد في تصحيح الأوهام الذاتية.
-4الوعي الذاتي: فهم التحيزات النفسية التي قد تؤدي إلى خداع الذكر.

الشك سلاح ذو حدين؛ قد يكون طريقًا إلى الحكمة أو بابًا إلى الوهم. الفرق بينهما يكمن في كيفية استخدام العقل لتمييز الحقيقة من الخيال. فبينما نحتاج إلى شكٍّ معتدل لتحصين أنفسنا ضد الخداع، يجب أن نحذر من الوقوع في فخ الأوهام التي تُبعدنا عن الواقع. كما قال الفيلسوف “فرانسيس بيكون”: "المعرفة قوة"، ولكن المعرفة الخاطئة قد تكون أشد خطرًا من الجهل نفسه .

الشك: أداة العقل للوصول إلى الحقيقة
الشك ليس مجرد حالة من عدم اليقين، بل هو منهج فلسفي وعلمي يساعد في اختبار المعتقدات والافتراضات. بدءًا من الفيلسوف اليوناني سقراط، الذي جعل من الشك طريقًا للحكمة، وصولًا إلى ديكارت الذي أسس فلسفته على "أشك إذن أنا موجود"، نجد أن الشك هو خطوة ضرورية لفصل الحقائق عن الأوهام.
في العلم، يعتبر الشك المحرك الأساسي للتجربة والتحقق. فالعالم لا يقبل فرضية إلا بعد اختبارها مرارًا، مما يجعل الشك وسيلة لتطهير المعرفة من الأخطاء. لكن عندما يتحول الشك إلى وسواس مفرط، يصبح عائقًا أمام الفهم، ويُفقد الإنسان الثقة في قدرته على إدراك الواقع.
الوهم: عندما يخدع العقل نفسه
الوهم هو تصور خاطئ للواقع، قد ينشأ بسبب عوامل نفسية أو حسية أو اجتماعية. فالإنسان يبني تصوراته بناءً على حواسه ومعتقداته، وأحيانًا تختلط هذه التصورات بالرغبات أو المخاوف، مما يخلق أوهامًا تبدو حقيقية.
في علم النفس، تُدرس الأوهام الإدراكية كظواهر تكشف عن محدودية الحواس. فما نراه ليس دائمًا انعكاسًا دقيقًا للواقع، بل قد يكون تفسيرًا عقليًا مشوبًا بالأخطاء. كما أن الأوهام الجماعية، مثل تلك التي تنتشر في المجتمعات بسبب الأفكار المغلوطة، تظهر كيف يمكن للعقل الجمعي أن يبتعد عن الحقيقة تحت تأثير الإيحاء أو الخوف.

التفاعل بين الشك والوهم في تشكيل الواقع
يقع الإنسان دائمًا في منطقة بين الشك الذي يدفعه إلى التساؤل، والوهم الذي قد يجعله يصدق ما ليس حقيقيًا. فمن ناحية، نحتاج إلى الشك لنقد الأفكار الشائعة وتجنب الخداع، ومن ناحية أخرى، قد تؤدي الأوهام إلى انغلاق العقل عن الحقائق إذا سيطرت عليه.
في العصر الحديث، حيث تنتشر المعلومات المضللة والأفكار المسبقة، يصبح التمييز بين الشك الصحي والوهم الخادع أكثر صعوبة. فالشك المبالغ فيه قد يقود إلى إنكار الحقائق الثابتة، بينما الاستسلام للوهم قد يجعل الفرد ضحية للخداع.
الشك والوهم وجهان لعملة واحدة تحكم علاقة العقل بالواقع. فبينما يكون الشك أداةً للتحرر من الجهل والوصول إلى المعرفة، يمكن أن يصبح الوهم سجنًا للعقل يبعده عن الحقيقة. لذا، فإن التحدي الأكبر للإنسان هو تحقيق التوازن بين الشك البناء الذي يدفع إلى البحث، والوعي الذي يحميه من الوقوع في فخ الأوهام. فقط عندما نتعلم كيف نشك بطريقة عقلانية، ونميز بين الوهم والحقيقة، يمكننا أن نرى العالم بوضوح.

البُعد الاجتماعي والتأثير الثقافي على الشك والوهم
لا يقتصر الشك والوهم على الفرد فقط، بل يمتدان إلى المجتمعات والثقافات. فبعض الثقافات تُعلي من قيمة الشك كوسيلة للتحرر من الأفكار الجاهزة، بينما أخرى قد تُقلل من شأنه لصالح اليقينيات الثابتة (مثل المعتقدات الدينية أو التقاليد).
أما الوهم الجماعي، فيظهر في ظواهر مثل "الوعي الزائف" (حيث يصدق الناس أفكارًا لا تعبر عن مصالحهم الحقيقية) أو “نظريات المؤامرة”، التي تقدم تفسيرات وهمية لأحداث معقدة. هنا، يصبح الوهم قوة اجتماعية تُشكل وعي الجماهير، وتؤثر على السياسة والإعلام وحتى العلوم.

الشك والوهم في العصر الرقمي ...
مع تطور التكنولوجيا وانتشار وسائل التواصل الاجتماعي، دخل الشك والوهم في مرحلة جديدة. فمن ناحية، سهل الإنترنت نشر الشكوك حول كل شيء (مثل الشك في اللقاحات أو الحقائق العلمية)، ومن ناحية أخرى، زادت *فلاتر الواقع الافتراضي* والأخبار المزيفة من انتشار الأوهام.

- الذكاء الاصطناعي وتزييف الواقع: أصبح من الصعب التمييز بين الحقيقي والمزيف بفضل تقنيات "الديب فيك" Deepfake) ( التي تخلق أوهاماً بصريةً وسمعيةً مُقنعة.
- غرف الصّدى (Echo Chambers)*: حيث يعيش المستخدم في فقاعة معلوماتية تعزز أوهامه وتقتل الشك النقدي، مما يجعله أكثر تطرفاً أو انفصالاً عن الواقع.

الجانب الروحي والفلسفي: هل الوهم ضروري؟
بعض الفلسفات (مثل البوذية) ترى أن “الواقع نفسه قد يكون وهمًا” ، وأن التحرر منه هو طريق الحكمة. أما في الفلسفة الغربية، فقد طرح "نيتشه" فكرة أن بعض الأوهام (مثل الإيمان بالمعنى أو العدالة) ضرورية لبقاء الإنسان نفسيًا.
وفي المقابل، يرى فلاسفة العلم أن "الشك الدائم" هو الذي يدفع البشرية إلى التقدم، بينما قد يؤدي الوهم إلى الركود الفكري.
كيف نوازن بين الشك والوهم؟
1-الشك الصحي:
- أن نشك بقدر كافٍ لسؤال أنفسنا: ما الدليل؟ ما المصدر؟ هل هناك تفسير آخر؟
- تجنب الشك المُدمّر الذي يُصيب العقل بالعجز عن اتخاذ القرار.
2 -كسر الأوهام:
- بالاعتماد على المنهج العلمي (الملاحظة، التجربة، التحقق).
- بمراجعة التحيزات المعرفية (مثل الانحياز التأكيدي) التي تجعلنا نصدق ما يتوافق مع معتقداتنا.
3-تقبل حدود العقل:
تقبُّل حدود العقل: رحلة الإنسان بين المعرفة والجهل

العقل ليس إلهاً!
لطالما نظر الإنسان إلى عقله باعتباره أداةً مطلقةً لفهم العالم، لكن التاريخ الفكري والعلمي يُظهر أن العقل البشري محدود بطبيعته. فالقدرة على الإدراك، والذاكرة، وحتى المنطق نفسه، تخضع لقيود بيولوجية ونفسية وثقافية. *تقبُّل حدود العقل* ليس استسلاماً للجهل، بل إدراكاً حكيماً لطبيعة المعرفة البشرية، التي تظل نسبيةً وناقصةً مهما تعمّقنا.

1-الحدود البيولوجية: العقل في قفص الجسد
- الحواس الخادعة:
لا نرى العالم كما هو، بل كما تسمح لنا أعضاؤنا الحسية. فالعين البشرية لا ترى كل الألوان (مثل الأشعة فوق البنفسجية)، والأذن لا تسمع كل الترددات. حتى الدماغ يُعدِّل الإدراك بناءً على توقعاته (كما في الخدع البصرية).
- قدرة المعالجة المحدودة:
أثبتت الدراسات أن العقل الواعي لا يستطيع التعامل مع أكثر من *7±2 معلومة* في الوقت الواحد (نظرية جورج ميلر)، مما يجعله يبسّط الواقع بطريقة قد تُفقده الدقة.

2- الحدود النفسية: كيف نخدع أنفسنا؟
- التحيزات المعرفية (Cognitive Biases)*:
مثل:
- انحياز التأكيد: حيث نبحث عن المعلومات التي تؤكد معتقداتنا ونرفض ما يناقضها.
- وهم المعرفة (Illusion of Knowledge)*: كأن نظن أننا نفهم شيئاً بوضوح بينما فهمنا سطحي (مثل اعتقاد الشخص أنه يفصل في السياسة بعد قراءة منشور واحد!).
- الأوهام العقلية:
مثل "وهم التركيز" (Focusing Illusion) حيث نبالغ في تأثير عامل واحد على حياتنا (كالمال أو الشهرة) ونهمل باقي العناصر.

3_الحدود الفلسفية: هل يمكننا معرفة الحقيقة المطلقة؟
- النقد الكانتي:
قال *إيمانويل كانت* إن العقل لا يدرك "الأشياء في ذاتها" (Noumena)، بل فقط كما تظهر له (Phenomena). أي أننا نرى العالم عبر "إطار مفاهيمي" يصنعه العقل نفسه (مثل الزمان والمكان).
- مفارقة المعرفة:
كلما زادت معرفتنا، زادت أسئلتنا. فالعلماء اليوم يعترفون بأن *96% من الكون* مكون من مادة وطاقة مظلمة مجهولتين!

4_ الحدود الثقافية: كيف يشكّل المجتمع عقلنا؟
- اللغة كسجن:
كما قال فتغنشتاين : "حدود لغتي تعني حدود عالمي". فبعض المفاهيم الفلسفية أو الروحية في ثقافات أخرى لا يوجد لها مقابل في لغتنا، مما يجعلنا عاجزين عن فهمها تماماً.
- التابوهات الفكرية:
هناك أسئلة "محظورة" في كل حضارة (مثل علاقة الدين بالعلم، أو طبيعة الوعي)، مما يحدّ من حركة العقل خارج أطر معينة.

5_ كيف نتعايش مع حدود العقل؟
- مبدأ التواضع المعرفي:
الاعتراف بأننا قد نكون مخطئين، حتى في أكثر معتقداتنا ثباتاً. كما قال "كارل بوبر": "المعرفة الحقيقية تبدأ بالاعتراف بالجهل".
- المنهج العلمي كحل عملي:
رغم أن العلم لا يصل إلى حقائق مطلقة، إلا أنه أفضل أداة لتصحيح الأخطاء عبر "التجربة والخطأ".
- التوازن بين العقل والحدس:
هناك معارف (كالفن والأخلاق) لا تُدرك بالمنطق وحده، بل بالبصيرة والمشاعر. كما قال "باسكال": "للقلب أسبابه التي لا يعرفها العقل".

_ الحدود ليست نقصاً، بل تعريفاً بالإنسانية
تقبُّل حدود العقل هو تذكير بأننا "لسنا آلهةً"، بل بشرٌ يسعون في طريق المعرفة بأدوات ناقصة. لكن هذه النقصان نفسه هو ما يجعل السعي مثيراً:
- الجهل المُدرَك هو بداية الحكمة.
- الأسئلة أهم من الأجوبة.
- "الغرور المعرفي" هو العدو الحقيقي، لا الجهل نفسه.

فكما كتب "خورخي لويس بورخيس:
"العالم، للأسف، حقيقي. أنا، للأسف، بورخيس."
أي أن الواقع أكبر منا، وعقلنا جزء منه، لا سيد عليه. وهذه ليست تراجيدياً، بل دعوةٌ إلى التواضع، والفضول، والاستمرار في البحث برغم كل شيء.
هل تريد التركيز على جانب معين من هذه الحدود (مثل الفلسفة أو العلوم العصبية)؟ أم استكشاف كيف يمكننا تجاوز بعض هذه الحدود بتقنيات معينة؟
تجاوز حدود العقل: التقنيات والأدوات لتمديد آفاق الإدراك
هل يمكننا اختراق القيود الطبيعية للعقل؟
رغم أن العقل البشري محكوم بقيود بيولوجية ونفسية ومعرفية، إلا أن البشرية طوّرت عبر التاريخ أدواتٍ وتقنياتٍ لتمديد هذه الحدود، ولو جزئياً. من اللغة إلى الذكاء الاصطناعي، ومن التأمل إلى التعديل الجيني، يسعى الإنسان إلى تعويض نقائص عقله الفطرية. فكيف يمكننا استخدام التكنولوجيا والعلم والفلسفة لتجاوز هذه الحدود؟
1_ التكنولوجيا: توسيع العقل بالآلات
أ. الذكاء الاصطناعي والحوسبة المعرفية
- المعرفة التراكمية:
لا يستطيع العقل البشري استيعاب كل البيانات المتاحة اليوم (مثل أبحاث الطب أو الفيزياء)، لكن خوارزميات الذكاء الاصطناعي يمكنها تحليل مليارات المعلومات في ثوانٍ، مما يوسع قدراتنا الاستنتاجية.

- 2العلم: أدوات لتصحيح أخطاء العقل
أ. المنهج العلمي والبيانات الضخمة
- التجارب المزدوجة التعمية (Double-Blind Trials)*:
تُقلل من تأثير التحيز البشري في البحث العلمي.
- الذكاء الجماعي (Wisdom of Crowds):
تجميع آراء الآلاف (مثل منصات التوقع الجماعي) قد يُنتج تنبؤات أدق من أي خبير فردي.

ب. علم الأعصاب والتحفيز الدماغي
- التحفيز المغناطيسي TMS:
يُستخدم لتحسين الأداء المعرفي أو حتى علاج الاكتئاب عبر تعديل نشاط الدماغ.
- الأدوية الذكية (Nootropics:
مثل "مودافينيل" الذي يُحسّن الانتباه، رغم الجدل الأخلاقي حولها.

-3 الفلسفة والممارسات الذهنية: إعادة برمجة العقل
أ. التأمل واليقظة الذهنية (Mindfulness)*
- أثبتت الدراسات أن التأمل يُغيّر بنية الدماغ، ويُعزز “المرونة العصبية (Neuroplasticity)”، مما يحسّن التركيز ويقلل الأوهام الناتجة عن القلق.

-4الفن والأدب: اختراق الحدود بالخيال
- الخيال العلمي:
قدّم أفكاراً مثل *الذكاء الاصطناعي* أو *السفر بين الأبعاد* قبل أن تُصبح تقنيات حقيقية.
- الفن التجريدي:
يُذكّرنا أن الإدراك ليس موضوعياً، وأن هناك حقائق خارج نطاق المنطق.

لكن التحدي الأكبر ليس تقنياً، بل أخلاقياً:
- مَن سيكون له حق الوصول لهذه التقنيات؟
- كيف نحافظ على إنسانيتنا رغم التطور؟

كما كتب *يوفال نوح هراري*:
> "الإنسان سيد العالم لأنه الوحيد الذي يمكنه تصديق الخيال."
ربما يكون تجاوز حدود العقل هو *أعظم خيالنا*، وأصعب تحقيقه.

*الذكاء الاصطناعي والواقع الافتراضي: حدود التطور ومخاطره الأخلاقية*
*الجزء الأول: كيف يتجاوز الذكاء الاصطناعي والواقع الافتراضي حدود العقل البشري؟*
*1. الذكاء الاصطناعي كامتداد للإدراك البشري*
- *معالجة البيانات بسرعات خارقة*: يستطيع الذكاء الاصطناعي تحليل كميات هائلة من المعلومات في ثوانٍ، وهو ما يستحيل على العقل البشري. مثلاً:
- أنظمة التشخيص الطبي مثل *IBM Watson* يمكنها مراجعة آلاف الأبحاث الطبية في دقائق لتشخيص أمراض نادرة.
- نماذج الذكاء الاصطناعي مثل *GPT-4* تستطيع كتابة نصوص متماسكة بعد تحليل تريليونات الكلمات.

- *التعلم العميق (Deep Learning)*:
- هذه التقنيات تكتشف أنماطاً معقدة في البيانات لا يستطيع البشر رؤيتها. مثلاً، في الفلك، يساعد الذكاء الاصطناعي في اكتشاف كواكب جديدة من خلال تحليل تغيرات الضوء التي لا تلاحظها العين البشرية.

2_ الواقع الافتراضي كتوسيع لحدود التجربة الإنسانية
- كسر قيود الزمان والمكان:
- يمكنك من خلال الواقع الافتراضي زيارة الأهرامات أو المشي على المريخ دون مغادرة منزلك.
- تطبيقات مثل *Meta Horizon Worlds* تخلق عواصم افتراضية يجتمع فيها الناس من كل العالم.

- التدريب في بيئات خطرة دون مخاطرة:
- الجراحون يتدربون على عمليات معقدة عبر محاكاة VR قبل إجرائها على مرضى حقيقيين.
- رواد الفضاء يستخدمون الواقع الافتراضي للتدرب على السير في الفضاء.

الجزء الثاني: المخاطر الأخلاقية الكبرى
1_ مخاطر الذكاء الاصطناعي
- التحيز الخوارزمي (Algorithmic Bias)*:
- العديد من أنظمة الذكاء الاصطناعي تكرّس التمييز لأنها تتعلم من بيانات بشرية متحيزة. مثلاً:
- بعض أنظمة التعرف على الوجوه كانت أقل دقة مع أصحاب البشرة الداكنة.
- أنظمة القروض المصرفية بالذكاء الاصطناعي قد ترفض طلبات أفراد من أحياء فقيرة بسبب تحيز في البيانات التاريخية.
- *فقدان السيطرة (AI Alignment Problem)*:
- ماذا لو طورنا ذكاءً اصطناعياً أذكى منا ولا يمكننا التحكم به؟ هذا ليس خيالاً علمياً، بل يحذر منه خبراء مثل "إيلون ماسك" و"ستيفن هوكينج".

- البطالة التقنية:
- الذكاء الاصطناعي قد يحل محل ملايين الوظائف، من السائقين إلى المحامين. كيف سنوفر حياة كريمة للناس الذين سيصبحون "غير ضروريين" في سوق العمل؟

2_ مخاطر الواقع الافتراضي
- الإدمان والهروب من الواقع:
- قد يفضل الناس العيش في عوالم افتراضية مثالية بدلاً من مواجهة مشاكل الحياة الحقيقية. هذا قد يؤدي إلى:
- تفكك العلاقات الاجتماعية.
- تفاقم مشاكل الصحة النفسية مثل الاكتئاب.

- التلاعب بالوعي:
- يمكن استخدام VR لغسيل دماغ سياسي أو ديني. مثلاً:
- حكومات قد تخلق سيناريوهات افتراضية لتبرير حروب.
- جماعات متطرفة قد تستخدمه لتجنيد الأعضاء عبر محاكاة تجارب مؤثرة.

- فقدان الخصوصية:
- أجهزة VR تجمع كميات هائلة من البيانات عنا، بما في ذلك:
- حركات عيوننا (التي تكشف ما يجذب انتباهنا).
- ردود أفعالنا الجسدية في المواقف المختلفة.
الجزء الثالث: كيف يمكننا الموازنة بين الفرص والمخاطر?

1. ضوابط أخلاقية للذكاء الاصطناعي
- مبدأ الشفافية:
- يجب أن تكون قرارات الذكاء الاصطناعي قابلة للتفسير. لا يكفي أن يعطينا الجواب الصحيح، بل يجب أن نعرف كيف توصل إليه.

- تضمين القيم الإنسانية في الخوارزميات:
- كما تقول الباحثة “جويدة ويل: “ "علينا برمجة الأخلاق في الذكاء الاصطناعي كما نبرمج الرياضيات".
الذكاء الاصطناعي والواقع الافتراضي ليسا مجرد أدوات تقنية، بل هما اختبار لأخلاقياتنا وقيمنا. كما كتب الفيلسوف *مارشال ماكلوهان:
"نحن نشكل أدواتنا، ثم تعيد أدواتنا تشكيلنا".

السؤال الحقيقي ليس "ماذا يمكن لهذه التقنيات أن تفعل؟"، بل "من نريد أن نكون في عصرها؟".
هل نريد عالماً حيث:
- يصبح الواقع الافتراضي ملجأً من عالم مكسور؟
- أم نستخدمه لإصلاح العالم الحقيقي؟
- يصبح الذكاء الاصطناعي سيداً علينا؟
- أم شريكاً في بناء مستقبل أكثر عدلاً؟

الإجابة ليست في التكنولوجيا نفسها، بل في خياراتنا الأخلاقية الجماعية.

#راندا_شوقى_الحمامصى (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل