النفي والإثبات وما بينهما

سعود سالم
كاتب وفنان تشكيلي
(Saoud Salem)

الحوار المتمدن-العدد: 8292 - 2025 / 3 / 25 - 16:04
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

275- أركيولوجيا العدم
العدمية الثورية
23 - العدمية، بين النفي والإثبات وما بينهما

ربما يمكن إعتبار جاكوبي أول من حاول صياغة المعنى الفلسفي لمفهوم "العدمية"، وحاول إبعاد هذا المفهوم عن دلالاته الدينية والأخلاقية، وإن لم تنجح هذه المحاولة، لأنه ظل، مع ذلك مرتبطا بفكرة الإلحاد ورفض الدين. حيث العدمية، في نظره، هي النتيجة الضرورية لكل فلسفة بعد أرسطو، ورغم أنه لم يعتبر نفسه أبدًا غير عقلاني an irrationalist، فقد اتُهم بمهاجمة العقل وإعادة إدخال القيم المثالية المحافظة. والحقيقة أنه انتقد الاستخدام الأداتي للعقل والشكل الخطابي للمنطق، وروّج لمجموعة مختلفة من المفاهيم التي من شأنها أن تكشف في النهاية عن إمكانية تصور الواقع من منظور مثالي جديد. وجاكوبي يعتبر هو أول من ربط بين مصطلح "العدمية" وبين التيار العقلي الذي يرفض الله المسيحي والديانة المسيحية وإن كان هذا التيار لا يرفض بالضرورة فكرة الخالق أو الكينونة الأولى أو الطبيعة السبينوزية كروح لامتناهية. فبينما كان أناكارسيس كلوتز يأمل بأن يكون التقدم السياسي والإجتماعي للعقل، الناتج عن الزخم الفكري للثورة الفرنسية، محررا للإنسان من قيود وخرافات الألوهية والأفكار الدينية، ويعلن قيام "الجمهورية العدمية" كأساس للنظام الذي يأمله والذي يقع خارج حدود مملكة الله الدينية، فإنه على العكس من ذلك تماما، نجد جاكوبي ينعت بالعدمية كل من يقول بوجود إله آخر غير الإله المسيحي، أي الإله الذي يمكن الوصول إليه بالعقل المجرد وليس عن طريق النصوص الدينية المشبوهة، ويعتبر ذلك إلحادا مقنّعا بالعقلانية، ومدمرا للدين والإيمان والأخلاق.
ولا شك أن كل من كلوتز وجاكوبي، أطلقوا مصطلح "العدمية" على موقف المتردد ولظاهرة عدم إمكانية الإختيار بين "هذا وذاك"، أي على هذا الفراغ الفاصل بين مقولتين متضادتين كان ينبغي الإنحياز وتثبيت إحداهما. غير أن كلوتز أعتبر عدم الإختيار كـ"عدمية إيجابية" ومطلوبة، بمعنى أنه كان يدعو لعدم الإختيار بين الإيمان وعدم الإيمان، بين الدين وغياب الدين، أي أن العدمية التي يعنيها هي "توقيف الحكم" في هذا المجال. ومن ناحية أخرى، نرى جاكوبي على العكس من ذلك، يرى أن عدم الإختيار هو عدمية سلبية يجب محاربتها والقضاء عليها. ففي نظره يجب الإختيار، فإما هذا وإما ذاك، إما الإيمان وإما الإلحاد، وما بينهما هي العدمية، وهي تعني عدم تحمل مسؤولية الإيمان والكفر وتقود إلى الهاوية مباشرة.
ومن الواضح أن جاكوبي كان يهدف إلى مناوشة كانط وإنتقاد أفكاره الدينية. مما دفع كانط أخيرا أن يقرر الرد على كل هذه الإتهامات وهذا التفسير المقلوب لفلسفته والمحاولات المتكررة لتشويه أفكاره وأنها تقود حتما إلى الإلحاد. هذا من ناحية، ومن ناحية أخرى أراد الدفاع عن التفكير العقلي ضد هجمات جاكوبي وأمثاله والتأكيد على أهمية العقل وكونه الشيء الوحيد الذي يمكن الثقة به بخصوص المعرفة وضمان الوصول إلى الحقيقة. فنشر لهذا الغرض رسالة طويلة في أكتوبر 1786، ماذا نعني بالتوجيه في الفكر؟ . وهو يقارن بين طريقتين لتوجيه الذات في الفكر عندما يتجاوز المرء حدود الخبرة: التفكير العقلاني (Vernunfteinsicht) والإلهام العقلاني (Vernunfteingebung)، أي العقل بدون إيمان والإيمان بدون عقل. ويقترح كانط ما يسميه بالإيمان العقلاني (Vernunftglaube)، منطقيا وعقليا من المستحيل إثبات وجود الله. وقد أوضح في هذه الرسالة أهمية العقل وأنه الوحيد الذي يوجه الإنسان في طريق الفكر وليس هذا النوع الغريب الهلامي "معنى الحقيقة" أو "الحدس المتعالي" المسمى بالإيمان أو الإعتقاد، والذي عادة ما تلتصق به العديد من الأفكار والأوهام الناتجة عن العادات والتقاليد الغامضة. " من ناحية أخرى، سأبين أنه في الواقع لا يمكن تطعيم أي تقليد أو وحي دون موافقة العقل إلا على العقل نفسه، وليس على ما يسمى بالشعور الغامض بالحقيقة، أو على أي حدس متسام يمكن أن نسميه إيماناً ".
ويرى أن هجوم جاكوبي العنيف والذي يرفض العقل والحوار وحرية الآخر، لا يقود إلا إلى التعصب الأعمي والتطير أي الإيمان بالخرافات والأوهام، وقد يقود حتى إلى الإلحاد. ويعترف كانط بأنه من الواضح أن العقل النظري ليس قادرا على معرفة المطلق أو التأكيد على وجود أو عدم وجود الله أو الروح أو الأبدية أو ما شابه من المسلمات الميتافيزيقية. غير أن هذا العجز الأنطولوجي للعقل لا علاقة له مطلقا بما يسميه جاكوبي بـ "الجهل المتعالي"، لأن العقل بعكس ما يفترض حاكوبي، بإعتبار فكر كانط كنظرية سلبية، يذهب أبعد من هذا الإعتراف بمحدوديته في مجال ما وراء الطبيعة، حيث يدعو للممارسة العملية للفكر في الحياة الحقيقية. فرغم أن العقل لا يستطيع تحديد الله وصفاته كما لا يستطيع معرفة هذا الكائن معرفة مباشرة، فإن هذا لا يمنع العقل من إفتراض وجود هذا الله كضمان ضروري لبناء نظرية أخلاقية لأخلاق عملية تسهل العلاقات بين البشر في المجتمع الإنساني. ورفض كانط بشدة إتهامه بالإلحاد، وبين الفرق بين الإلحاد والإيمان باللاهوت المتعالي، وأكد أنه لا يرفض الله ولا يرفض الدين، ولكن يدعو إلى أنه على الدين أن يتبع حدود العقل لتعريف وتعيين واجبات الإنسان وحقوفه كتعليمات إلهية.
يتبع

#سعود_سالم (هاشتاغ)       Saoud_Salem#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
في رحيل جليل شهباز، عضو هيئة إدارة الحوار المتمدن	في رحيل شاكر الناصري، أحد مؤسسي الحوار المتمدن

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل