الأهمية النظرية ل -إمبريالية- لينين

أحزاب اليسار و الشيوعية في الهند

الحوار المتمدن-العدد: 7865 - 2024 / 1 / 23 - 07:22
المحور: اليسار , التحرر , والقوى الانسانية في العالم
    

بقلم برابهات باتنايك

تكمن أهمية [كتاب] الإمبريالية للينين في حقيقة أنها أحدثت ثورة كاملة في مفهوم الثورة. لقد تصور ماركس وإنجلز بالفعل إمكانية قيام البلدان المستعمرة والتابعة بثورات خاصة بها حتى قبل الثورة البروليتارية في بلدان المركز (المتروبول)، لكن هاتين المجموعتين من الثورات كان يُنظر إليهما على أنهما منفصلتان؛ وظل مسار الثورة في الأطراف وعلاقتها بالثورة الاشتراكية في المركز غير واضح. لم تربط إمبريالية لينين بين مجموعتي الثورات فحسب، بل جعلت الثورة في البلدان الطرفية أيضًا جزءًا من عملية تحرك البشرية نحو الاشتراكية.

ولذلك فقد اعتبرت العملية الثورية كلاً متكاملاً؛ لقد تصورت عملية ثورية عالمية واحدة، والتي تبدأ من كسر في أضعف حلقة في السلسلة، بغض النظر عن مكان وجود تلك الحلقة، من شأنها أن تطيح بالنظام بأكمله. وأكدت أيضًا أن وقت مثل هذه الثورة العالمية قد حان حيث وصلت الرأسمالية إلى مرحلة حيث تورط البشرية من الآن فصاعدًا في حروب كارثية: لقد "غطت" العالم بأكمله ولم تترك أي "مساحات فارغة"، وقسمته بالكامل إلى مجالات تأثير مختلف قوى المركز، بحيث لا يمكن أن يحدث الآن سوى إعادة تقسيم العالم؛ ومثل هذا التقسيم لا يمكن أن يحدث إلا من خلال حروب إمبريالية-بينية كانت الحرب العالمية الأولى مثالاً كلاسيكيًا عليها.

إن الموقف النظري الذي غذى (كتاب) "الإمبريالية" قد وسع الماركسية بخمس طرق رئيسية على الأقل. أولاً، جلبت "المناطق النائية" من العالم، وهي البلدان التي رفضها هيجل باعتبارها بلا تاريخ، إلى نطاق الثورة العالمية؛ في الواقع، مع مرور الوقت ومع تلاشي آمال الثورة في أوروبا في أعقاب الثورة البلشفية، انتقلت هذه البلدان إلى مركز الصدارة في الثورة العالمية. في واحدة من كتاباته الأخيرة، لم يعلق لينين آماله على ثورة في الصين والهند لنجاح الثورة الروسية فحسب، بل استمد رضاه من حقيقة أن روسيا والصين والهند مجتمعة تمثل ما يقرب من نصف البشرية، لذا فإن الثورات في هذه البلدان الثلاثة مجتمعة سوف تغير التوازن بشكل حاسم لصالح الاشتراكية. وليس من المستغرب أن الأممية الشيوعية التي ساعد في تأسيسها لم تكن مختلفة عن أي شيء شهده العالم حتى ذلك الحين، حيث كان مندوبو الهند والصين والمكسيك والهند الصينية يتنافسون مع مندوبي فرنسا وألمانيا والولايات المتحدة.

ثانيا، وبالتوازي، وسعت نطاق الماركسية من كونها نظرية الثورة البروليتارية في البلدان الرأسمالية المتقدمة إلى نظرية الثورة العالمية. وبطبيعة الحال، فإن إدراك النطاق الأوسع للماركسية، وهو انعكاس للسيطرة العالمية لرأس المال التي أكدت عليها الإمبريالية ، لا يزال يتطلب تنفيذ المهمة المحددة المتمثلة في تحليل تاريخ المجتمعات غير الأوروبية على أساس النظرية الماركسية. لكن انتشار الماركسية وازدهارها في العالم الثالث قدم الأساس لمثل هذه التحليلات، التي حفزها الكومنترن حتى عندما كانت القراءات السياسية المحددة للأخيرة خاطئة. وهكذا زودت إمبريالية لينين الماركسية بحيوية غير مسبوقة.

من المؤكد أن لينين لم يكن أول من تحدث عن الإمبريالية. وقبله، قدمت روزا لوكسمبورغ تحليلاً حاداً وثاقباً بشكل ملحوظ يشرح لماذا كانت الرأسمالية بحاجة إلى التعدي على أسواق ما قبل الرأسمالية. لكن تحليل لوكسمبورغ عانى من حقيقة أنه رأى أن مثل هذا التعدي يؤدي إلى استيعاب شريحة ما قبل الرأسمالية في الرأسمالية. لم يستمر قطاع ما قبل الرأسمالية ككيان مدمر؛ أصبحت جزءًا من القطاع الرأسمالي. لذلك بقي تركيز تحليل لوكسمبورغ على الثورة البروليتارية الأوروبية. وعلى الرغم من التصريحات المختلفة التي تشير إلى عكس ذلك، فإنها لم ترى خلق عالم مجزأ بشكل دائم من قبل رأسمالية المركز. لكن "إمبريالية" لينين تصورت مثل هذا العالم المجزأ بشكل دائم وهنا تكمن قوتها.

ثالثا، قدمت نظرية لينين تفسيرا جديدا جذريا لمفهوم "التقادم التاريخي" للرأسمالية. حتى ذلك الحين، واستنادًا إلى ملاحظات ماركس المختصرة في مقدمة مساهمة في نقد الاقتصاد السياسي، كان الفهم هو أن نمط الإنتاج أصبح عفا عليه الزمن تاريخيًا، وبالتالي أصبح جاهزًا للإطاحة به فقط عندما يكون قد استنفدت كل مجال لمزيد من التطوير للقوى المنتجة داخله. وكان من المفترض عادة أن يظهر هذا الاستنفاد في هيئة أزمة. إن غياب أي أزمة من هذا القبيل كان في الواقع هو الذي دفع برنشتاين إلى مطالبة "مراجعة" الماركسية، والاستعاضة بإصلاح النظام بدلا من الإطاحة به، باعتبار ذلك رغبة البروليتاريا. لقد سعى أولئك المتمسكون بالتقليد الثوري، كما هو الحال ضد برنشتاين، إلى إثبات أن مثل هذه الأزمة النهائية، التي ربما لم تكن قد نشأت بعد، كانت مع ذلك حتمية.
لقد فتحت نظرية لينين حول الإمبريالية آفاقا جديدة تماما هنا. إن مظهر التقادم التاريخي للرأسمالية، ونضجها للإطاحة بها، لم يكن أي أزمة اقتصادية، بل حقيقة أنها دخلت مرحلة تغمر فيها البشرية في حروب مدمرة، حروب أجبر فيها عمال بلد ما على قتال عمال بلد آخر عبر الخنادق. وعندما حدث ذلك، كان الوقت قد حان لتحويل الحرب الإمبريالية إلى حروب أهلية، وتوجيه أسلحتهم بعيدًا عن زملائهم العمال عبر الخنادق باتجاه الرأسماليين في كل بلد.
رابعا، أصبحت الاشتراكية الآن هدف كل الثورات بغض النظر عن مكان حدوثها. إن فكرة عدم تنفيذ الثورة الديمقراطية في البلدان التي وصلت متأخرة إلى الرأسمالية من قبل البرجوازية التي لعبت تاريخيا دور النذير لها، قد ظهرت بالفعل في كتاب لينين " تكتيكان للاشتراكية الديمقراطية" : في مثل هذه المجتمعات مهمة المضي قدما بالثورة الديمقراطية. اصبحت في أيدي البروليتاريا، التي ستدخل في تحالف مع الفلاحين، وبعد أن تقود الثورة الديمقراطية، لن تتوقف عند هذا الحد فحسب، بل ستواصل نحو بناء الاشتراكية. لكن هذا المنظور للثورة في مجتمع طرفي، في البداية ضد الإمبريالية وعلى أساس تحالف طبقي واسع مع وجود العمال والفلاحين في قلبه، ومن ثم الانتقال إلى المرحلة الاشتراكية، اصبح معممًا . باختصار، لم تعد مهمة بناء الاشتراكية شأنا يخص عمال البلدان المتقدمة فحسب؛ لقد كانت مهمة يجب تحقيقها عبر مراحل اصبحت على جدول أعمال جميع المجتمعات.

وأخيرا، برز سؤال أساسي: لماذا كان هناك مثل هذا النمو في "الإصلاحية" في حركة الطبقة العاملة الأوروبية بحيث اتخذ العديد من قادة الأممية الثانية مواقف انتهازية أو اجتماعية شوفينية صريحة خلال الحرب؟ وقد قدم لينين إجابة على هذا السؤال، على أساس اقتراح سابق لإنجلز من خلال تطوير مفهوم "الأرستقراطية العمالية" التي تم "رشوتها" من الأرباح الإمبراطورية الفائضة.

لقد كانت "الإمبريالية "إنجازا نظريا هائلا. لقد لاحظ لينين ذات مرة أن قوة الماركسية تكمن في كونها صحيحة. ويمكن قول نفس الشيء حول نظرية لينين حول الإمبريالية أيضًا. لقد قدم هذا العمل الرائع، أجوبة، بإضاءة مبهرة، لمجموعة كاملة من الأسئلة التي ظهرت في الظروف الجديدة وصرخت من أجل الحصول على إجابات. يمكن للمرء أن يختلف مع هذه التفاصيل أو تلك من حجة لينين، لكن توجهها العام كان صحيحًا إلى حد كبير تقريبًا. والدليل على صحتها هو الطريقة غير العادية التي تنبأ بها بالتطورات التي شهدها العالم في الفترة ما بين عامي 1914 و1939.

لكن العالم اليوم ابتعد عما كتب عنه لينين في كتابه الإمبريالية. السمة الرئيسية لهذا الاختلاف هي أن مركزية رأس المال قد تقدمت إلى أبعد بكثير مما كانت عليه في زمن لينين، مما أدى إلى ظهور رأس المال المالي الدولي ، في مكان رؤوس الأموال المالية الوطنية التي كانت لها السيطرة في ذلك الوقت. ونتيجة لذلك، أصبحت المنافسات بين الإمبريالية صامتة، لأن رأس المال المالي الدولي لا يريد أن ينقسم العالم إلى مناطق نفوذ مختلفة؛ إنها تريد بدلاً من ذلك عالماً غير مقسم لحركتها غير المقيدة. وبالتالي فإن مسألة الحروب الناجمة عن التنافس الإمبريالي الداخلي لم تعد مطروحة بعد الآن.

ولكن هذا لا يعني بزوغ فجر عصر السلام. إن الهجوم الذي لا هوادة فيه من قبل رأس المال المالي الدولي ضد جميع الجهود الوطنية في العالم الثالث نحو الاستقلال الاقتصادي والاكتفاء الذاتي الاقتصادي (بما في ذلك الغذائي )، قد أدى إلى موجة من الصراعات المحلية، مما أدى إلى تأليب الإمبريالية الموحدة ضد بلدان معينة. وفي الوقت نفسه، أصبح استغلال الطبقة العاملة في العالم الثالث مكثفًا إلى حد كبير، حتى مع اندماج الأوليغارشية-المالية داخل هذه البلدان مع رأس المال المالي الدولي؛ والنتيجة هي نمو هائل في فجوة التفاوت داخل العالم الثالث، إلى درجة شهدت فيها قطاعات كبيرة من السكان زيادة في الفقر المدقع من حيث التغذية. وفي الوقت نفسه، أدى الاستعداد الأكبر لرأس المال المتروبولي لنقل أنشطته إلى الجنوب العالمي إلى إضعاف النقابات العمالية في المراكز الكبرى وأدى إلى زيادة عدم المساواة داخلها. إن هيمنة رأس المال المالي الدولي، المعبر عنها في النظام الليبرالي الجديد، قد أدت إلى تدهور نسبي كبير، وحتى مطلق، في ظروف العمال في العالم.

وقد أدى هذا إلى ظهور أزمة الإفراط في الإنتاج التي لا يوجد حل لها في إطار النظام العالمي الليبرالي الجديد. وقد أدت هذه الأزمة إلى تصاعد الفاشية والفاشية الجديدة في جميع أنحاء العالم، مع دخول الأوليغارشية المالية الاحتكارية في مختلف البلدان في تحالفات مع الجماعات الفاشية للاحتفاظ بهيمنتها. وهكذا أصبح النضال من أجل الحقوق الديمقراطية، والنضال ضد البطالة، والنضال من أجل الحريات المدنية في المقدمة؛ وقد ارتبط هذا النضال بالنضال من أجل الاشتراكية. يظل منظور لينين الثوري للثورة العالمية قائما، لكن التركيز المباشر للثورة تغير مع مرور الوقت.

عن برابهات باتنايك

برابهات باتنايك هو اقتصادي سياسي هندي. من كتبه التراكم والاستقرار في ظل الرأسمالية (1997)، وقيمة المال (2009)، وإعادة تصور الاشتراكية (2011).

المصدر
ديمقراطية ألشعب
الحزب الشيوعي الهندي الماركسي

#أحزاب_اليسار_و_الشيوعية_في_الهند (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات