ليدفيغ فتغنشتاين ومسألة الديني

زهير الخويلدي

الحوار المتمدن-العدد: 7675 - 2023 / 7 / 17 - 16:57
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

الترجمة:
"في المقابلة التي أجراها مع مجلة براهين، أخبرنا جاك بوفيرس أن هذا ، بين قوسين ، كما لو كان عابرًا: (مهما كان رأي المرء في موقف فيتجنشتاين بشأن مسألة الدين ، فهو عمومًا أكثر دقة ، بل إنه تقريبًا ، بطريقة ما. كثيرًا.) من الصعب حقًا تقديم أفكار فيتجنشتاين حول الأديان والمعتقدات الدينية. من الضروري مراعاة غياب موقف واضح بشأن عدد معين من الأسئلة الفلسفية الكلاسيكية حول الأديان وموقفه الشخصي وكذلك المحاورين الذين يعطونه الفرصة للتعبير عن نفسه بشأن هذه الموضوعات. تصل العلاقة بين الحياة الشخصية والتفكير الفلسفي في فتجنشتاين إلى كثافة قوية للغاية تعقد بشكل فريد تفسير ملاحظاته العديدة ولكن المتناثرة في كثير من الأحيان. ولكن كما يُظهر المساهمون في هذا العدد ، ليس هناك فقط انعكاسات عميقة حول الإيمان الديني في فيتجنشتاين ، ولكن هناك أيضًا خصوبة حقيقية لمقاربته. لقد أدت مساهمة فيتجنشتاين في التفكير في الأديان إلى ظهور موازٍ حاليٍّ للفلسفة التحليلية للدين السائد ، وهو تيار تطور بشكل خاص بفضل عمل ديوي. هذا التناقض بين نهج فتغنشتاين والفلسفة التحليلية للدين هو في قلب هذا العدد من مجلة براهين. وهكذا يقدم جاك بوفيريس وكورا دايموند الفجوة ، بصرف النظر عن مسألة الدين ، بين فتغنشتاين من ناحية ورسل أو فريج من ناحية أخرى. يسعى راسل وفريجه إلى تحليل المحتويات الافتتاحية التي يمكن الوصول إليها عالميًا ، في حين أن ما يهم في نظر فيتجنشتاين هو على وجه التحديد إزالة المعتقدات الدينية من النهج النظري المفرط ، الذي يرى أنه عاجز عن فهم خصوصية فعل الإيمان: التزام المؤمن. من أجل رؤية للعالم غير قابلة للاختزال لسلسلة من المقترحات التي يمكن مناقشة قيمتها الحقيقية بشكل مستقل عن هذا الالتزام. هذا الاستحالة يرجع إلى معنى البيانات التي سيتم مناقشتها. لا يمكن فهم معنى البيان الديني ودراسته بمعزل عن استخدام المؤمن له. المعتقد الديني ليس فرضية يمكن اختبارها من حيث حقيقتها ، لكنها ما يعيش فيه الالتزام الديني ، وكيف يتم تبني شكل من أشكال الحياة. ثم تنشأ أسئلة مختلفة. كيف يجب فهم المعتقدات؟ هل يجب تطوير نماذج عقلانية تبحث عن أسباب المعتقدات الدينية من أجل انتقادها بشكل أفضل؟ هل يجب أن نسلط الضوء على اختلافهم عن المعتقدات الافتراضية مع المخاطرة بالتوقف عن تقييم عقلانيتهم أو علاقتهم بالحقيقة؟
حتى لو اتفق المرء مع فيتجنشتاين على أن المعتقدات الدينية في الأساس ليست معتقدات عادية أو معتقدات افتراضية ، فإن هذا لا يعني أن ترجمة جزء من محتواها مستحيلة أو أن فحص ما تم تأكيده أو حتى تأكيده لا معنى له. في حين أن المؤمنين ليسوا نظريين بشكل عام ، فإن الفلاسفة وعلماء الاجتماع ينتمون إلى تقاليد محترمة في فحص العقلانية والحقيقة وربما حتى أخلاق المعتقدات والممارسات. ما تعلمنا إياه قراءة فيتجنشتاين وهذه المسألة هو إعادة النظر بلا كلل في مشكلة الوصف والفهم في أقرب وقت ممكن من المعتقدات والممارسات الدينية دون التخلي عن المسافة الحرجة التي تسمح بالتقييم إيجابيًا أو سلبيًا. لم يحرم فتغنشتاين نفسه من الانتقال ذهابًا وإيابًا بين الفهم والتقييم حتى لو كان التقييم يتعلق باختياراته الشخصية التي قد يقولها البعض خاصة. لم يقبل راسل هذه الخصخصة للتقييم ، فقد كان ملتزمًا بشدة بواجب الفيلسوف والباحث لمناقشة عقلانية وحقيقة وأخلاق المعتقدات الدينية. ولكن إذا كان لابد من إجراء فحص نقدي ، فإنه يعتمد على فهم عميق لطبيعة موضوعه. من وجهة النظر هذه ، بالنسبة للفلسفة ، فإن فيتجنشتاين هو أحد أولئك الذين عملوا أكثر من غيرهم في القرن العشرين في هذا الاتجاه. في المقابلة التي سيقدمها لنا ، يبدأ جاك بوفيريس بالتشديد على ما هو مقلق بشأن فصل الدين عن الحقيقة ، ليس لتضخيم حقيقة دينية مزعومة ولكن ، باسم المتطلبات العقلانية الأساسية ، التشكيك في مصداقية المعتقدات. كما أنه لا يتبع فيتجنشتاين تمامًا أو قراءة معينة لفيتجنشتاين تسعى إلى عزل المعتقد الديني عن أي تشابه جوهري مع أشكال أخرى من المعتقدات. لا يمكن للمعتقدات الدينية أن تفلت من النقد العقلاني كما يوضح راسل. يجب أن نطالب بالمعتقدات الدينية ليس لأنها مليئة بالشكوك والعلوم أكثر يقينًا من تقدمها ، ولكن لسبب معاكس. بهذا المعنى ، على عكس روجر بويفيه أو إليز مرو ، يدعونا جاك بوفيريس لقراءة فيتجنشتاين بشكل مختلف لأنه يرفض وضع المعتقدات الأساسية على نفس المستوى مثل الاعتقاد بوجود العالم الخارجي والمعتقدات الدينية. في مراجعته لعمل جاك بوفيريس ، يطرح روجر بويفيه أيضًا السؤال المعرفي: هل يمكننا التحدث عن المعرفة الدينية؟ ينكر راسل ذلك لأن أسباب الاعتقاد أضعف بكثير من أن تبرر اعتقادًا ما ، كما أن فيتجنشتاين ينكره أيضًا لأن الاعتقاد الديني لا يعني الاعتقاد بأن الفرضية من المحتمل أن تكون صحيحة وأن البيانات التجريبية يمكن أن تدعمها. لكن يمكن طرح مسألة عقلانية المعتقدات من وجهتي نظر معرفيتين: إما من وجهة نظر طموحة يجب أن يؤسس عليها أي اعتقاد ، أو من وجهة نظر متواضعة وفقًا لها ، إذا كان الاعتقاد مضمونًا. من خلال عملية تدريب موثوقة ، هذا صحيح للوهلة الأولى. يوضح روجر بويفيه أنه بشكل عام ، فإن نظرية المعرفة الطموحة طموحة للغاية ، في حين أن نظرية المعرفة المتواضعة أكثر إنتاجية وأن المعتقدات الدينية يمكن أن تخضع للمعايير المتواضعة ولكن الحقيقية التي تفرضها. السؤال المركزي للنص المهم الذي كتبته كورا دايموند المترجم في هذا العدد هو فهم الفهم بين الذات إذا نبذنا فكرة فريجيه عن كون الأفكار المتطابقة للجميع وإذا كنا لا نريد الانغماس في النسبية الراديكالية وفقًا لأي أنظمة. من المراجع ، ولا سيما الدينية ، التي لا تتواصل ، وتعزل الثقافات والأفراد عن بعضهم البعض من خلال تقويض عالمية العقل. إن تشابك الكلمات والعبارات المتبادلة بدلاً من اللجوء إلى مخزون الأفكار المعد مسبقًا يجعل النقاش ممكنًا بين شخصين لهما ألعاب لغوية مختلفة ، كما تقول كورا دايموند ، التي تكشف الفروق الدقيقة في ملاحظات فيتجنشتاين والاحتياطات اللازمة لفهمها تمامًا بدون تبسيطها. دعونا نتذكر النقطة التالية: إذا كان الاعتقاد ، ولا سيما المعتقد الديني ، أساسيًا ، فإنه يرجع أيضًا إلى الصور المصاحبة له. إن وصف هذه الصور بشكل صحيح دون الخلط بينها وبين المحتوى الافتراضي ، ووصف صورة إله شخصي على سبيل المثال ، سيكون طريقة لفهم دين لا ينتمي إليه المرء ، كما حاول فتجنشتاين أن يفعل في حواره. مع سميثيز عن الحياة بعد الموت. تقترح إليز مارو في مساهمتها إعادة قراءة محاضرات حول الإيمان الديني في ضوء اليقين ، من خلال تحليل الفرق بين المعتقد الديني والمعتقد الأساسي وربط الأول ليس بالمعرفة بل باليقين. والمؤمن متيقن مما يؤمن به ليس لأن لديه معرفة معينة ولكن لأنه يتمسك بنوع من أشكال الحياة وأن هذا الالتصاق أهم من أي معرفة على الرغم من أنه لا يمكن تأسيسه. ومع ذلك ، وبعيدًا عن أي دوغماتية ، فإن هذه اليقينات الدينية التي تنطوي على خطر يمكن أن تكون مصحوبة بالشكوك. فيتجنشتاين لا يتفق معه ، فهو لا يفهم ، لا المصطلحات المستخدمة ولكن الدور الذي يمكن أن تلعبه المفاهيم الدينية في حياته. هنا نجد مشكلة عدم القابلية للقياس التي طورتها كورا دايموند والطريقة التي يطرح بها فيتجنشتاين مسألة وضوح المعتقدات الدينية. يتعامل نص ميشيل لو دو أيضًا مع حالة المعتقدات الدينية ، ويرجع الفضل في ذلك بشكل خاص إلى التفكير الأنثروبولوجي في السحر. بدءًا من رفض التحليل السببي للأفعال التي تهمل العلاقة الداخلية بين الفعل وأسباب التصرف التي تبرره ، يوضح أن المعتقد الديني هو معتقد أساسي ، وهو اعتقاد رسمي لاستخدام تعبير الونش ، مدمجًا في شكل كامل من الحياة الدينية. ومع ذلك ، فإن المعتقدات الدينية ليست فقط تعبيرات عن موقف ديني ، بل لها محتوى أيضًا. هذا المحتوى ليس فرضية خارجة عن الممارسة الدينية ، بالنسبة للطقوس على سبيل المثال ، لأنه يجب بالأحرى وصفها كعنصر من بروتوكول القرار الذي يوجه الوجود الكامل للمؤمنين. "
المصدر:
Yann Schmitt, « Editorial : Wittgenstein et le religieux », ThéoRèmes , 1 | 2011, mis en ligne le 15 décembre 2011, consulté le 17 juillet 2023. URL : http://journals.openedition.org/theoremes/237 DOI : https://doi.org/10.4000/theoremes.237
كاتب فلسفي

#زهير_الخويلدي (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل