عقلانية الْمُعْتَزِلَةُ بين فشل الماضي و مقتضى الحاضر

شكرا للاستاذ الياس شتواني
مقال مركز مفيد جدا عن احدى اهم مدارس علم الكلام في تراثنا
اود ان اضيف ان تقييد صفات الله المطلقة عند العتزلة قد فتح المجال امام حرية الانسان في الاختيار وكذلك استقلالية قوانين الطبيعة عن القدرات الغيبية
المدرسة الاخرى التي لاتذكر عادة هي المرجئة وفيها ارجاء الثواب والعقاب الى الاخرة مما ينقض فكرة الامر بالمعروف والنهي عن المنكر قاعدة الحكم الديني فتفتح المرجئة المجال امام حكم زمني لاديني
حاربت السلفية والاشعرية (مدرسة الاصوليين) المعتزلة والمرجئة انتصارا للحكم الديني السلطوي
اما الان فلا مجال للعودة للماضي ويحل التنوير محل ذلك
والتنوير في المنطقة العربية يعني العلمانية والحرية والاندماج بالحضارة الحديثة
شكرا لك ثانية

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ الياس والاستاذ منير
اني اصنف المعتزلة اول مدرسةعلمانية حتى ربما تاريخيا و( وليس فقط عربيا) واليكم الاسباب
اولا اي مدرسة تأخذ بالعقل وتضعه فوق النص ( دينيا او وضعيا) هي مدرسة علمانية التوجه
ثانيا انها ماثلت في نشأتها تماما المدرسة العلمانية الاوربية التي طالبت بتحرير العقل من المقولة الدينية ( وهي ماجاء في الكتب المقدسة وما اتى به الكهنوت ) وامام المعتزلة ايضا كتابا مقدسا وكهنوت ومنه بدأت المدرستان في الردعلى الكهنوت والسلفية النصية ووضع العقل فوقهما ومنه بدأ كل شيئلاحقا كنتيجة لهما سواءفصل العلوم عن الدين او حتى الدولة عن الدين فهذه نتائج للمنهج للعقلي العلماني وليست اسسه كما يفهم ربما اليوم فكل شيئ بدأ من وضع العقل فوق النصوص المقدسة
ربما يشار ان الفلسفة اليونانية كانت السباقة ولكنها لم تواجه نصوصا مقدسة مدونة بدقةكما في الكتب المقدسة ومنا اتت اطروحاتها عقليةعامة وابداع عقلي نظري صرف بينماواجه المعتزلةكتابا الهيامقدسا وحكم ودولة تقوم عليه اي هناك مواجهةعملية بينهماويكفيانها تجرأت بازالةالقدسيةعنه انها ثورةعظمى تماما كالعلمانية الاوربية
مع التقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          43 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الدكتور العزيز لبيب
علم الكلام يقع ضمن الدين اما الفلسفة فهي فوق الدين وتدرس الدين كظاهرة
المعتزلة احدى مدارس علم الكلام ومدارس علم الكلام تختلف بعضها عن البعض الاخر في قضية تاويل النص الديني وهذا الاختلاف كما يلي
التاويل العقلي (المعتزلة)
التاويل اللغوي (الاشاعرة-اهل السنة)
التاويل الباطني ( فرق الشيعة باستثناء الزيدية)
لا تاويل -ظاهر النص (السلفية)
من شان الفكر المعتزلي ان يؤدي الى اصلاح جذري في الدين ويقرب المسافة للدولة العلمانية
العلمانية قائمة على الفلسفة والسياسية وتعنى في تحويل الدولة لدولة علمانية محايدة دينيا والدين شان شخصي فقط
اي ان علم الكلام لايكفي لاقامة العلمانية
شكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          34 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي استاذ منير
انا انظر للفكرة الاساس للعلمانية انها تقوم على تحرير العقل من قيد النص الديني للنظر في مسائل الحكم والمجتمع ، ومنه استنتجت ان المعتزلة علمانيون، اما انهم مدرسة كلامية، اي انهم
اقتصروا على تأويل النص عقليا فهي على ما اعتقد كانت مسألة ظرفية، بمعنى انهم ان ارادوا دحض النص الديني عقليا كخطوة اولى ( ومن هنا ربما تم اعتبارهم مدرسة كلامية كما تشيرون ) ولكني اربط لو استمروا بمنهجهم هذا فستكون الخطوة القادمة هي طرح نموذج عقلي بديل يؤدي لفصل الحكم عن الدين اطلاقا اي اقامة الدولة العلمانية ومنه اقيم منهحهم علمانيا رغم انهم لم يتمكنوا من طرحه علنا، وكما نعرف توقفوا عند منتصف الطريق ،خصوصا بعد وفاة المأمون حيث بدأ تحريض الاشاعرة والسلفية عليهم عند المتوكل والواثق باتهامهم المعتزلة امام الخلفاء ان منهجهم سيسلخ الدولة عن الدين اي تقويض الحكم وقلبه ومنه قاما بتصفيتهم . ان مقولتهم التي اسميها بعد منتصف الطريق عندما طرحوا بكل جرأة ان النص الذي يخالف العقل غير ملزم ، وهذه ثورة حقيقة كانت ستؤدي بالضرورة للخطوة التالية باحقية العقل بطرح فصل الحكم عن الدين ..واذ لم يكملوا المسار

إرسال شكوى على هذا التعليق          40 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اسف استاذ لم يتسع لي ان اكمل في تعليقي الاول
اتابع انهم رغم عدم طرحهم لفصل الحكم عن الدين علانية ، كما تم طرحه في اوربا على يد لوك
نهاية القرن 17 وبشكل اكثر وضوحا على يد فولتير منتصف القرن 18 ، ولكن حتى اليوم هل يتمكن أي عربي ان يطرح ان نصوص القرأن غير ملزمة (اي انها غير مقدسة) كما قال بها المعتزلة ،فهذه كانت الخطوة الاولى ومنها لامكن للوصول الى فصل الحكم او الدولة عن الدين، انا اجد ان طريقهم ومنهجهم كان علمانيا ولوصلوا الى ماطرحه لوك وفولتير لو لم تتم تصفيتهم بتهمة الزندقة
كذلك اجد ان تصنيفهم مدرسة كلامية، وهو صحيح تماما كما اشرتم، لايعرفهم بشكل كامل وفق مصطلحاتنا المعاصرة ومنها العلمانية فهم عمليا ينتمون لهذا المنهج الذي حدد مهامه في علاقة الدولة بالعقائد ، واذ انهم تناولوا مسائل خارج حدود بحث هذا المنهج ،وتناولوا النصوص الدينية بالفهم والتقييم العقلي، فهو كما ارى لايجب ان يقف حاجزا على تصنيفهم علمانيين لانهم بازالتهم النص سيتوصلون لطروحاتها ..واعتقد ان ماجرى في اوربا بدءا من سبينوزا الذي تجرأ على النص وانتهت للوصول الى العلمانية يشير الى نفس بدايات المعتزلة
مع التقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كلامك ينطبق فقط على متقدمي المعتزلة
مثل الجاحظ
وابراهيم النظام
وثمامة بن الاشرس
والعلاف
اما المتاخرين
فسواء الشيعة الزيدية المعتزلة الغارقين بخرافات الامامة والهدي المنتظر
او القاضي عبد الجبار الذي سنن التشيع
او الزمخشري الذي انتصر لخزعبلات السنة
او البصري الذي وضع الفقه للمعتزلة وهو فقه سني الا حرفين لذلك مدجه ابن تيمية

طبعا كتب متقدمي المعتزلة معظمها ضائع باستثناء كتب الجاحظ
والحقيقة ان الجاحظ كان له نظرة عميقة في بعض الامور البشرية
حتى انك تجده ينتقد بل يستغرب احاديث قتل الكلاب
ويستغرب ايضا احاديث قتل الوزع
وعلى قولته
ما ذنب الوزع بما فعله جده ابراهيم عليه السلام
في رأي الطائفة الاسلامية الحقيقية هي الشيعة الاسماعيلية التي جعلت الشريعة الاسلامية وسيلة وليست غاية
والذين نظروا الى ان الدين باطن روحاني وليس افعال ظاهرة بالضرورة
اما الافعال الظاهرة فتبنوها في دولهم لان غالبيتها مسلمين سنة
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          32 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---