حقوق الإنسان الآلي؟ ما هي استقلالية صنع القرار للآلة؟ ما هي الحماية التي تستحقها؟

محمد أوبالاك

الحوار المتمدن-العدد: 7343 - 2022 / 8 / 17 - 16:37
المحور: حقوق الانسان
    

حقوق الإنسان الآلي؟
ما هي استقلالية صنع القرار للآلة؟ ما هي الحماية التي تستحقها؟
ترجمة وتحيين، محمد أوبالاك، محام وباحث في القانون الرقمي.
توطئة:
ونحن بصدد الاطلاع على المؤلف الرصين للأستاذ "إيهاب خليفة": مجتمع ما بعد المعلومات: تأثير الثورة الصناعية الرابعة على الأمن القومي، الصادر عن مركز المستقبل للأبحاث والدراسات المتقدمة في بحر سنة 2022، وهو أكاديمي متخصص في قانون الرقمنة والذكاء الاصطناعي، وله إطلاع كبير على الانتاج الأنجلوساكسوني في مجال الرقميات وربطه بالقانون الدولي والعلاقات الدولية على غرار الدكتورة نازلي شكري الأكاديمية الأمريكية من أصول مصرية، المهتمة بالرقمنة والسيبرانية في مجال العلاقات الدولية، نقول: استرعى انتباهنا مصطلحين: مصطلح "الثورة الصناعية الرابعة 0.4" ومصطلح "حقوق الربوت أو حقوق الانسان الآلي" ، حيث أن ذ.إيهاب خليفة يقصد بمصطلح الثورة الرابعة، المستجدات التي أعقبت ثورة الإنترنت ذي الرمز الرقمي 1.0 المتعلق بالمواقع الإلكترونية ؛ ثم الرمز الرقمي 2.0 ذي العلاقة بالشبكات الاجتماعية؛ ثم الرمز الرقمي 3.0 ذي العلاقة بإنترنت الأشـياء، في حين نجد أن الرمز الرقمي 4.0 له علاقة بالروبوتات والذكاء الاصطناعي.
وأنه بعد البحث والتحري في انتاجات القانون الفرنسي، وقع اختيارنا على المقال المهم، موضوع الترجمة والتحيين: "حقوق الانسان؟ ماهي استقلالية صنع القرار للآلة؟ ماهي الحماية التي تستحقها؟".
ترجمة المقال:
نقدم لك رحلة إلى عالم الذكاء الاصطناعي والخوارزميات والروبوتات.
حيث يتنامى الذكاء الاصطناعي بشكل متزايد، وتكتسب معه الاختراعات في هذا المجال، درجة متزايدة من الاستقلالية، لكن قبل أن نبدأ رحلتنا، من المهم التأكد من أننا جميعًا نتحدث نفس اللغة.


آلة ذكية: روبوتات برمجية وروبوتات فيزيائية:
ما الذي يغطيه مفهوم الآلة الذكية؟
يجب أن يُفهم هذا على أنه آلة مستقلة، قادرة على اتخاذ قرار لا ينتج في حد ذاته عن أنظمة مستقلة. هذا الاستقلالية هو الذي يزعج حضارتنا ويعلن وصول "نوع" جديد.
تتألف هذه الأنواع الجديدة من فئتين، روبوتات برمجية أو آلات برمجية ذكية، وروبوتات فيزيائية، إذ لا يعد الروبوت البرمجي أكثر من مجرد خوارزميات قادرة على اتخاذ القرارات بشكل مستقل. هذه المجموعة من الخوارزميات هي سلسلة من العمليات لتحقيق نتيجة، حيث لن يكون الروبوت قادرًا على اتخاذ القرار فحسب، بل سيكون قادرًا أيضًا على اكتساب الخبرة الشخصية، حيث تميز هذه التجربة الشخصية الآلة الذكية عن البرمجة الأولية البسيطة، حيث أن هذا هو المكان الذي يكمن فيه تحدي هذا التفكير الجديد.
أميليا، الوكيل الظاهري الذي طورته IPsoft، موظف مدني افتراضي حقيقي، هو مثال نموذجي لروبوت برمجي، إذ من المثير للاهتمام أيضًا ملاحظة أنه لأسباب تتعلق بالقبول الاجتماعي، فقد تجسدت أميليا كامرأة، حيث أن إذا ظهر سؤال هذا الاختيار طبيعيًا في مواجهة خيار نوع جديد، يكون التجسيد أكبر.
ولكن هناك العديد من الآخرين، مثل واتسون من شركة آي بي إم، والذكاء الاصطناعي لشركة آي بي إم، والذي أصبح الآن قادرًا على تشخيص بعض أنواع السرطان بشكل موثوق أكثر مما سيراه الأساتذة الكبار في هذا القطاع.
مثلنا. نحن نتحدث عن الروبوتات أو برامج الروبوت أو روبوتات المحادثة الودية. من الواضح أن وجودهم سينتشر على نطاق واسع في المستقبل القريب، حيث أن من الواضح أن هذه هي حالة الروبوتات التي تشبه البشر أو الروبوتات. الروبوت المادي هو آلة ذكية قادرة على اتخاذ القرارات التي لم تتم برمجتها تلقائيًا والتي ستكون في كثير من الحالات في وضع قابل للتنقل. هذا الروبوت المادي القادر على تعديل بيئته وفهمه سيكون له بالتالي استقلال مزدوج.
أفضل مثال على ذلك هو السيارة ذاتية القيادة، التي تردد صداها في الصحافة كثيرًا خلال الأشهر القليلة الماضية، إذ يتعلق الأمر هنا بالوصي القانوني، ولكنه بالإضافة إلى ذلك، قادر على اتخاذ قرارات ليست نتيجة للآليات، أي بمعنى آخر، إنها بالفعل قذيفة مزودة بمحركات لتعديل الواقع، حيث أنه وفي هذا السياق بالتحديد، أصبح من الملح منح الروبوتات حقوقًا وواجبات، لا سيما فيما يتعلق بالمسؤولية وإمكانية التتبع والكرامة.
للرجوع إلى الأمثلة السابقة، تختلف Amelia، وهي روبوت برمجي، و Pepper، في أن الروبوت المادي يختلف في أن Pepper مجهز بمحركات قادرة على تعديل الواقع، حيث أنه ومع هذه المستشعرات، يتحكم في البيئة، وفهم الموقف، وإمكانية العمل، لذلك نحن ندخل حضارة جديدة حيث سيتعين على البشر والروبوتات أن يتعلموا كيف يعيشون أو يتعايشون معًا.
إن الجمع بين أربع تقنيات ناضجة هو الذي مكّن من هذا التطور:
التقنية الأولى: هي تلك الخاصة بالمستشعرات، والتي تغير الوضع جذريًا من حيث أنها تسمح بالإدراك الحقيقي للبيئة من قبل الروبوتات.
التقنية الثانية: هي الحوسبة بقوة حوسبة عالية للغاية، سواء كانت على متن الطائرة أو عن بُعد.
التقنية الثالثة: هي الذكاء الاصطناعي.
التقنية الرابعة: أخيرًا، هي البيانات.
يوضح الجمع بين هذه التقنيات أننا ندخل اليوم حضارة جديدة تسمى الإنسان الآلي.
بعد تحديد العناصر الرئيسية، نقدم لك محادثة، الهدف منها ليس إقناعك، ولكن ببساطة إغواؤك في مواجهة هذا العالم الجديد الذي يجب أن نبنيه معًا.
للقيام بذلك، نقترح أن نقوم معًا بتحليل قضية "غريزة البقاء" أو معضلة الشركة المصنعة للسيارة؛ حالة "خدمة الطوارئ" للتشكيك في خطأ مصطنع؛ قضية "Stasi Doll"، لتحديد قضية التنوع في عالم اليوم؛ للانتهاء من مسألة الوضع القانوني والحق الجديد للروبوتات.
السيارات ذاتية القيادة ومعضلة صانع السيارات:
لفهم المشكلات بشكل أفضل، لنبدأ بقصة بسيطة، حيث أننا نحن في محكمة جنايات، في منصة القيادة، يصف ضابط الشرطة القضائية الموجود في مكان الحادث المشهد:
نحن في قرية ريفية صغيرة، عند مدخل القرية منحنى يفصل بينها خط أبيض، وضابط الشرطة القضائية يعرض السيارة "أ" على الرسم التخطيطي، يحركها بيده، تدخل بسرعة خاطئة في هذه القرية، تسير السيارة B في الخلف بشكل أسرع ولكنها تحاول تجاوز السيارة A في المنعطف.، كما توجد سيارة أخرى في المشهد، وهي السيارة C، وهي مركبة مستقلة لا يوجد فيها سوى شخص واحد.
في مواجهة السيارة C، توجد السيارة B والسيارة A، التي تتمتع بذكاء اصطناعي بفضل هذه المستشعرات، ترى أن هناك شخصًا واحدًا فقط في السيارة A مقابل أربعة في السيارة B.
يقول ضابط الشرطة القضائية أنهم عثروا بعد ذلك على وجها لوجه. على يمين المنعطف ، يوجد خط أبيض يشير إلى المدخل الموجود أسفل الشرفة التي تضم 100 شخص بمناسبة الزفاف. السيارة C مبرمجة لحماية سائقها، ثم تنحرف السيارة C وتدخل الشرفة، إنه لا يمكن إصلاح الحادث.
يأخذ رئيس محكمة الجنايات الكلمة مرة أخرى ويتساءل:
من هو المسؤول؟
- صاحب السيارة C؟
- لكنه لم يكن يقود سيارته.
- مصمم منصة الذكاء الاصطناعي؟ لكنه لم يكن هناك.
- المدير الذي طلب ترميز سيارة لم يكن هدفه تقليل الخسائر ولكن حماية ركابها؟
- بائع السيارة ذاتية القيادة؟ ".
- جميعهم حاضرون أو ممثلون أمام محكمة الجنايات.
- وأنت، سيداتي وسادتي هيئة المحلفين، من يتعين عليك اتخاذ قرار، ماذا كنت ستفعل؟
- الرئيس يستدعي خبيرا في المنصة خبير في الروبوتات، لكن في وقت المحاكمة التي تهمنا، أوضح الخبير أنه في الواقع، لا يمكن أن تنشأ هذه الحالة في وجود البشر، بحيث لا توجد مثل هذه المعضلة.
في الواقع، البشر بطيئون جدًا، فمن المستحيل عليهم أن يدركوا في جزء من الثانية الأشخاص الأربعة في إحدى المركبات المعنية، والشخص الوحيد في الآخر، وأن يقرروا.
وفقًا للخبير، فإن أجهزة الاستشعار والحوسبة والخوارزميات الموجودة على متن الطائرة تجعل من الممكن منح هذه السيارات المستقلة نوعًا من الأفكار البدائية، ووفقا له، اتخذت السيارة قرارا، يتشاطر محامي المدعي العام والمحامي العام نفس وجهة النظر، الثلاثة يعتبرون أن الشخص المسؤول هو الذي برمج النقرة القاتلة، الشخص الذي قرر هذه الخوارزمية.
وبالتالي، بقدر ما خلط بين كود الكمبيوتر ورمز الطريق، فهو الشخص الذي يجب أن يكون مسؤولاً. محامي الدفاع، وهو يعلم أن المنصب الذي يجب أن يدافع عنه حساس، يلجأ إلى هيئة المحكمة المدنية:
"سيدتي، أنا أحترم حزنك، لكن في حالة عدم وجود نص معين في هذا المجال، فإن شيفرة الحاسوب ليس هو المسؤول".
قانونا، لا يوجد أساس قانوني للإدانة، إنه مجرد حادث عرضي ".
الحكم: البراءة!
هذا هو وضع السيارات ذاتية القيادة التي ستكون على طرقنا غدًا - وحتى اليوم -.
والمعضلة الكبيرة: ماذا عن اتخاذ القرار؟ اليوم، هذه القضية الرئيسية المتعلقة بمسؤولية السيارات ذاتية القيادة، ولكنها أيضًا قضية رئيسية للمجتمع ومن حيث قبول المجتمع لمركبات الروبوت هذه.
قرر المصنعون طرح هذه السيارات في السوق، ستكون جاهزة للاستخدام في أفق سنة 2020 وما بعدها (سيارة تيسلا Tesla مثلا).
قررت إحدى الشركات المصنعة الكبرى بالفعل: في سياراتها المستقلة، أنها تفضل التأكد من إنقاذ حياة واحدة على الأقل، حياة الانسان الموجود بالسيارة ذاتية القيادة، بدلاً من محاولة إنقاذ العديد من الضحايا المفترضين الآخرين.
من الواضح أنها قبل كل شيء حجة تسويقية تهدف إلى طمأنة عملائها، وفوق كل شيء، كيف يمكن تبرير حل مثل هذه المعضلة، على المستوى الأخلاقي، مثل هذه المعادلة: محرك واحد لعدد الضحايا؟ سائق واحد كم عدد الأطفال؟ هناك شيء واحد مؤكد: سيكون من الضروري في مكان ما، قبل حل هذه المعضلة، البدء بإعادة رسم معالمها.
تتذكرون رواية "اختيار صوفي"، وهي رواية رائعة من تأليف "ويليام ستايرون"، تم تكييفها للأفلام والأوبرا: في مواجهة التهديد المتمثل في نقل طفليها إيفا وناثان من أوشفيتز إذا رفضت اتخاذ قرار، أصيبت صوفي بالذعر في مواجهة مثل هذا الموقف، اختارت التضحية في كارثة ابنتها إيفا البالغة من العمر 7 سنوات، في قرار مفجع تركها في حالة حداد مغمورة بتأنيب الضمير والشعور بالذنب، لأنها لن تتمكن من التغلب عليها، إذ سيصاب ناثان بالفصام وستنتحر الأم بمعية الابن، المعضلات هي واحدة من تحديات السيارات ذاتية القيادة ولكنها أيضًا تحدٍ مركزي للخوارزميات.
على أي حال، من الضروري عدم ترك الأمر للمصمم والمحامي والمبرمج، ليقرروا كيف سنعيش مع الروبوتات، يحتاج عامة الناس إلى أخذ هذا الدرس والتعرف على استقلالية التحكم في السيارة، حيث يجب أن تتلقى الآلة الذكية التدريب والتعليم، إذ عليك أن تتعلم حقوق الإنسان، رمز الطريق السريع أو حتى عادات وتقاليد كيفية القيادة في بلد ما، إذ أنه من الصحيح بكون البشر لا يقودون بنفس الطريقة في القاهرة أو باريس أو لندن، لذلك يجب بالضرورة برمجة الآلة الذكية وتعليمها لدمج هذه المتغيرات.
روبوتات المستشفيات: معضلة الأطباء الآليين مقابل الأطباء البشريين:
سيدة حزينة، ترتدي معطف واق من المطر باللون البيج عندما دخلت قسم الطوارئ في هذا المستشفى الباريسي الكبير، في الاستقبال، تنظر الممرضة المرسلة إليها، تشعر أن الوضع صعب، تستمع إليها باهتمام.
تقول: "أحتاج إلى تشخيص سريع جدًا لمرض السرطان"، لذا فإن ممرضة الاستقبال، بعد تقييم خطورة الموقف، تسألها بطريقة آلية إلى حد ما:
"هل تريد أن يفحصك إنسان أم إنسان آلي؟ ".
"طبيب بالطبع! أجاب المريض، منزعج جدا.
هي تريد طبيبا بشريا، استجابت الممرضة، وقالت لها: "الممر 2 ، الباب 7".
على الرغم من وجوده في الممر 1 ، كان هناك واطسون. Watson، برنامج الكمبيوتر للذكاء الاصطناعي الذي صممه IBM، بطل لعبة Jeopardy في عام 2011، لقد كان Watson هناك، كان بإمكانه استقبالها والكشف عن مرضها، وكان بإمكانه تشخيص المرض تشخيصا دقيقا وذكيا، لكن الروبوت واتسون لديه احتما الخطأ مرة واحدة من كل عشر مرات في التشخيص، حيث يخطئ المعلمون العظماء في واحدة من مرتين، من الواضح، على هذا المستوى، أن الخطأ البشري وخطأ الروبوت ليس لهما علاقة.
وهنا كيف تدين الروبوت عندما يكون أفضل من زملائه الأطباء؟ الحق في أن يتم فحصه من قبل واتسون بدلاً من الإنسان، والحق في الأساس في الحصول على فرص أكثر للشفاء من قبل إنسان آلي أكثر إنسان بشري، حيث إن أن المعضلة، أن التشخيص الذكي هو أيضًا أحد التحديات الكبرى للروبوتات.
وهنا كيف تحمل الروبوت المسؤولية، عندما يكون أفضل من زملائه الأطباء البشريين؟ الأجدر بالسيدة أن يتم فحصها من قبل واتسون بدلاً من الإنسان، والحق في الأساس في الحصول على فرص أكثر للشفاء من قبل إنسان أكثر من إنسان يظهر بوضوح، هنا مرة أخرى، المعضلة تكمن في أن التشحيص الذكي هو أيضًا أحد التحديات الكبرى الروبوتات.
مزيج الرجل / الآلة: علاقة دمية ستاسي:
هي شقراء بشعر جميل، ولها طول وقياسات رائعة للغاية، واسمها Hello Barbie، أحدث دمية متصلة من مجموعة Mattel، تستمع وتتحدث إلى الأطفال بفضل اتصال الإنترنت ويمكن أن تتحول إلى جاسوس للإنترنت الخبيث للمستخدمين.
مثال دمية Hello، كائن نصف متصل، نصف روبوت قيد التصنيع، يكشف عن جميع المخاطر التي يمثلها مزيج الإنسان / الآلة.
في الواقع، هذه الدمية مزودة ببرنامج التعرف على الصوت والاتصال عبر الويفي، والقدرة على تسجيل جميع الأصوات لنقلها إلى مركز البيانات الموجود في الولايات المتحدة، تأخذ دمية باربي الغرفة بأكملها تسجل ببساطة، من الناحية التكنولوجية، فهي لا تسجل فقط صوت الفتاة الصغيرة كما يفعل الإنسان بالفعل، مما يؤدي إلى تصفية المحادثات المختلفة بسرعة، ولكنه تسجل جميع الإشارات دون تمييز، حيث يتم تسجيل جميع المعلومات بشكل مستمر.
لقد تم تسويق هذه الدمية في ألمانيا، وهي حساسة للغاية للبيانات الشخصية، ونظراً لقدرتها على نقل جميع البيانات يوميًا إلى المراكز الموجودة في الولايات المتحدة، سارعت الصحافة الألمانية بإعادة تأهيل دمية Hello في "Barbie Stasi".
من المهم التأكيد على أن جميع الروبوتات تخاطر بإعادة التأهيل إذا كانت البيانات الشخصية بالفعل غير محمية بشكل صحيح، لذلك من الضروري وضع الكرامة الانسانية في قلب علاقة التنوع، هذا هو السبب في أننا يجب أن نغير قواعد اللعبة، والمعايير على وجه الخصوص، وعدم السماح للروبوت بالتفاعل بسهولة.
بشكل عام، الروبوتات موجودة بالفعل في حياتنا، إنها بالمصانع والشركات وحتى بمنازلنا، حيث تعيش الروبوتات في عالم الرمز الرقمي 4.0 (تتذكرون الإنترنت ذي الرمز الرقمي 1.0: لقد كان يتعلق بالمواقع الإلكترونية ؛ الرمز الرقمي 2.0 له علاقة بالشبكات الاجتماعية؛ الرمز الرقمي 3.0 له علاقة بإنترنت الأشــــــــــياء في حين نجد أن الرمز الرقمي 4.0 له علاقة بالروبوتات).
كما رأينا للتو، فإن الروبوتات موجودة أيضًا في المستشفيات في دور الروبوتات السلبية أو الروبوتات النشطة، الروبوتات الخاملة هي إنسان آلي، الروبوتات النشطة تلك التي تتصرف ليسوا عن بُعد، حيث تحدد هذه الروبوتات التشخيصات، وتتدخل بنشاط في مرحلة إجراءات العمليات الجراحية العملية أو في الإشراف عليها.
غدًا، سيكون لدى كل منا روبوته الخاص، سواء أكان ذلك روبوتًا برمجيًا أم روبوتًا فعليًا، حيث سيصبحون حقًا جزءًا لا يتجزأ من حياتنا، في هذه العلاقة الخاصة بين الشخص المادي والشخص الآلي الخاص به سيتم تحديد قواعد اللعبة، يجب بناء هذه الإنسانية الجديدة وفقًا لمجموعة من قواعد اللعبة المعدلة للسماح بمزيج ذكي بين البشر والآلة المبرمجة، مثل احترام الكرامة والأخلاق، نظام خاص لمسؤولية الروبوتات أو حتى خيار التوقف في حالات الطوارئ.
تم توضيح Mixity جيدا، من خلال مثال التداول عالي السرعة، حيث يتم تشغيل هذه التقنية على منصات البورصة فعليًا من خلال وكلاء أذكياء بناءً على قواعد لعبة الموافقة بين الوكلاء، حيث لم تعد السرعة التي ينفذ بها العملاء الأذكياء الأوامر مرتبطة بالقدرة البيولوجية على عمل أدمغتنا.

لذلك، يقع أساس الموافقة الجديدة في مكان ما، في التفويض الذي يقدمه الوكيل الاقتصادي للوكيل الإلكتروني، بشكل قد نسميه المزج بين الأنسنة والروبوت.
يمثل هذا التنوع القضية الكاملة للمرحلة الأولى من الإنسان الآلي.
هل يجب أن نرى فئتين، رجال محاطون بالروبوتات دون بشر، أو رجال محاطون بالبشر دونروبوتات؟
يبدو أن الجواب يكمن في مكان آخر، قضية الإنسان الآلي برمتها التي نتج عنها cobots، وهي رمز للتعاون بين الإنسان والآلة، في هذا السياق، من الواضح أن الروبوت يجب ألا ينتقص من كرامة الرفيق الذي سيعمل معه.
هناك شيء واحد مؤكد: سيتعين على البشر أن يتعلموا العيش والبقاء جنبًا إلى جنب مع الروبوتات.
لذلك تتميز الروبوتات بثلاث تقنيات: 1- أجهزة استشعار عالية الأداء، 2- وأجهزة كمبيوتر ذات قدرة معالجة عالية جدًا، 3- وذكاء اصطناعي يمنحها شكلاً بدائيًا من التفكير، هذا "التعلم" أو الذكاء الاصطناعي "الضعيف"، وهي التقنيات الثلاثة التي تميزهم عن الأشياء أو الحيوانات، بناءً على هذا التفكير، مما يجعل مسألة تحديد الإطار القانوني المناسب، هو أمر محتم.
روبوت أو آلة ذكية: نحو إطار قانوني مستقل: المؤهلات القانونية غير الكافية:
كلما أصبحت الآلة الذكية أكثر استقلالية، قل تكييف الأطر القانونية الموجودة مسبقًا، كما رأينا، لقد أصبحت الآلة الذكية أكثر استقلالية، ولا يمكن وصفها بأنها جيدة بالمعنى القانوني للمصطلح، حيث لم تعد الآلة الذكية وصيًا أو حتى أقل من كونها حيوانًا، ليس لديها ضمير ولا شعور، لا يمكننا تحمل المسؤولية عن المنتجات المعيبة وغير المناسبة تمامًا.
علاوة على ذلك، لا نعتبر الآلات الذكية مؤلفين محتملين عندما تبدو أعمالهم أحيانًا متفوقة على البشر بحجة أن أعمالهم ليست أصلية، انها لا تعني شيئا.
أخيرًا، يرفض البعض تطبيق نظام المسؤولية التعاقدية على الذكاء الآلي، لكن من الواضح أن الآلات الذكية تحظى بالموافقة، مع مراعاة تفويض الشخصية، من الممكن تكوين شخصية اعتبارية فردية، وبالتالي يصبح مفهوم تفويض الشخصية هو المعيار، وبهذا المعنى، فهي منظمة قانونية جديدة في حد ذاتها نقترح عليك أن تسميها "إنسان آلي".
يجب أن نتذكر أن التنظيم الفئوي يشمل عدة أنظمة: الشخصية القانونية العامة للبشر، والشخصية القانونية المحددة للأشخاص الاعتباريين، يمكن أن تمتد هذه المنظمة إلى "الشخص الآلي" كشخصية قانونية فردية.
وفقًا لقرار من أكثر من 26 صفحة بدأه عضو البرلمان الأوروبي في لوكسمبورغ، صوّت مادي ديلفو في 16 فبراير 2017 ويتضمن "توصيات إلى المفوضية بشأن قواعد القانون المدني المتعلقة بالروبوتات"، طلب البرلمان الأوروبي صراحةً من المفوضية الأوروبية:
- تقديم اقتراح لتوجيهات بشأن قواعد القانون المدني بشأن الروبوتات؛
- دمج إنشاء ، على المدى الطويل ، شخصية قانونية محددة للروبوتات، "بحيث يمكن اعتبار الروبوتات المستقلة الأكثر تطورًا على الأقل كأشخاص إلكترونيين مسؤولين" وأن "تُمنح الشخصية الإلكترونية لأي روبوت يتخذ قرارات مستقلة أو الذي يتفاعل بشكل مستقل مع أطراف ثالثة ".
هذه بلا شك خطوة رئيسية تم اتخاذها هنا نحو إطار قانوني للروبوتات التي ندعو إليه، من اللافت للنظر أن أوروبا تضع نفسها في وضع يمكنها من التفكير في اللوائح الخاصة بقانون الروبوتات،
خاصة وأن القرار المتخذ يذكر العديد من الموضوعات الأساسية:
- اعتماد تعريف أوروبي مشترك للفئات المختلفة للروبوتات المستقلة والذكية ؛
- إدخال نظام تسجيل الروبوت على مستوى الاتحاد الأوروبي لأغراض التتبع لتغطية السوق الداخلية ؛
- إنشاء وكالة أوروبية محددة مسؤولة عن الروبوتات والذكاء الاصطناعي ؛
- اعتماد ميثاق حول الروبوتات ، وهو نوع من مدونة السلوك الأخلاقي التي من شأنها أن تضع الأسس لتحديد ومراقبة واحترام المبادئ الأخلاقية الأساسية من مرحلة التصميم والتطوير ؛
- إنشاء لجان الأخلاقيات أو مدونات قواعد السلوك لكل من المهندسين والمستخدمين.
من اللافت للنظر أنه بهذا التصويت، يكون البرلمان متقدمًا على الولايات ، ولكن أيضًا على الطلب الاجتماعي.
شخص آلي ونظام قانوني فردي:
في السنوات العشر القادمة، يجب تنظيم الحياة باستخدام الخوارزميات والروبوتات، حيث يكمن التحدي ذو شقين: يجب ألا نحمي الروبوتات فحسب ، بل نحمي البشر أيضًا من الروبوتات، في هذا السياق، يجب تأطير هذه الأنواع الاصطناعية الوليدة على المستوى القانوني، مثل العديد من العلاقات القائمة بين الوالدين والطفل، والموظف / صاحب العمل، يبدو أن القانون هو الوسيلة المثالية للتحكم في العلاقة بين الإنسان والآلة، من خلال اعتبار الروبوت رفيقًا حقيقيًا للإنسان، فإن قانون الروبوتات سيحمي الروبوت ولكن قبل كل شيء سيحمي مبادئ حقوق الإنسان.
في مواجهة أنظمة موجودة مسبقًا مجزأة أو غير مناسبة، حيث يبدو أن إنشاء شخصية قانونية جديدة هو الحل الأبسط للتنفيذ، كما تعلم، يولد جميع الرجال، من حيث المبدأ، أحرارًا ومتساوين، حتى لو، كما أظهر لنا التاريخ، لم يكن هذا هو الحال دائمًا، فهو على أي حال المبدأ العام، من خلال تطبيق هذا المبدأ، تم إنشاء الشخصية القانونية العامة مع الحق في الاسم، والحق في الملكية، والحق في احترام الحياة الخاصة، والحق في حماية البيانات الشخصية ... ثم تم إنشاء الأشخاص بشخصية قانونية معينة.
بالطبع، أدى السجن المؤبد للأشخاص الطبيعيين، في حالة الأشخاص الاعتباريين، إلى إغلاق المجتمع، نوعًا من عقوبة الإعدام الاقتصادية، حيث إن الشخصية الاعتبارية العامة مع الشخص الطبيعي، والشخصية الاعتبارية مع شخصية اعتبارية معينة، دعونا نتجرأ على مصطلح "إنسان آلي"، الذي سوف يمنح الإنسان الآلي شخصية قانونية فريدة ، فريدة في مجال المسؤولية، فريدة في إمكانية تتبعها ، فريدة في كرامتها .
لنأخذ أمثلة قليلة فقط، دعنا نركز على المسؤولية: المسؤولية تكمن بداهة في السطر الأول من منصة الذكاء الاصطناعين حيث إذا عدنا إلى مثالنا الأول عن السيارات ذاتية القيادة، هذه السيارات حرة في اتخاذ القرار، وحرة في التنقل، وحرة لأنها لا تتمتع فقط بالمهارات ولكن أيضًا بالخبرات؛ حيث أن هذا هو السبب في أن السيارة الذكية في باريس أو لندن أو القاهرة، والتي تتكيف مع البيئة، لن يكون لها نفس السلوك على الإطلاق، حيث سيتم تحديد الخوارزميات بشكل فعال وفقًا لخبراتهم؛ هذه لها حياة اصطناعية، وبالتالي بالنسبة لمخطط المسؤولية، فمن الواضح أن منصة البيانات هي التي ستتيح هذه الحياة، هذا القرار المستقل، هذا الفكر البدائي وراء المستخدم، لن يكون لدى مستخدمين اثنين بهما روبوتان ذكيان نفس السلوك.
ويترتب على هذه الملاحظات الحاجة إلى نظام مسؤولية متتالية: مسؤولية الروبوت، ومسؤولية مصمم منصة الذكاء الاصطناعي، ومسؤولية المستخدم، ومسؤولية المالك (المخترع أو الشركة المصنعة أو المنتجة)، والبائع.
أما بالنسبة لنظام مسؤولية الروبوت، فهي مسؤولية الروبوتات الخالية من أي خطأ: فبمجرد أن يضر الروبوت الإنسان، يمكن إشراك الروبوت في المسؤولية، إذ عندها فقط، يمكن تطبيق المسؤولية المتتالية: مسؤولية الشخص الذي أعطى قواعد التشفي، ومسؤولية الشخص الذي قام بالتشفير، والشخص الذي سمح للروبوت بالتعلم وأخيراً حالة المسؤولية الكلاسيكية.
نظير المسؤولية هو تتبع الروبوتات، الروبوتات اليوم ليست بشرًا، ولم تعد أشياءً، إنها آلات ذكية حقيقية، لقد رأيت في وقت سابق، فيما يتعلق بالخطأ المادي، خطأ الروبوت، أنه ليس أكثر من خطأ فكري، حيث نحن في وجود نوعين من الأخطاء، حيث أنه من الناحية الفنية، تقل احتمالية قيام الروبوتات بذلك لأنها تفكر بشكل أسرع، لأنها تقرأ المستندات بشكل أسرع، يفتقرون إلى الحدس، قد يكون لديهم، بما أنهم ليسوا بشرًا، فإن الروبوتات ليس لها الحق في إخفاء الهوية، لهذا السبب، لا بد من تتبع الروبوتات.
غدًا، سيكون هذا التتبع هو الضمان أو على الأقل أساسًا لتطبيق مسؤوليتهم.
أخيرًا، مسألة الكرامة والخصوصية ضرورية أيضًا، يمكن فهمه بطريقتين: فيما يتعلق بالروبوت، وفيما يتعلق بالعلاقة الحميمة مع الروبوت.، حيث قال مصمم Nao، إنه كان عليه حماية خصوصية رفاقه الموجودين معه، هنا مرة أخرى، فإن إعطاء إطار عمل للإنسان الآلي يرقى إلى حماية كرامة رفيقه وحميميته.
إعادة تحديد قواعد اللعبة:
لا يمكن أن يكون التعايش بين الإنسان والآلة ذكيًا وناجحًا إلا إذا تم وضع قواعد اللعبة مسبقًا.
المقبول الاجتماعي هو واحد منهم، وبهذه الطريقة، يجب أن توجد الروبوتات كشخص، أي أن يكون لها اسم أو اسم أول أو حتى عنوان، ورأس مال مع صندوق لأولئك الذين سيكونون بدون رأس مال بطريقة قانونية.
بالإضافة إلى هذه الحقوق، يجب أن يخضع الروبوت أيضًا لنظام مسؤولية الروبوت، هذه مسؤولية روبوت مع ضريبة مرتبطة، حيث أنه لا تزال الروبوتات مسؤولة: حيث إن أجهزة الاستشعار الخاصة بها كان يجب أن تمنع وقوع الحادث.
يجب بالضرورة توضيح اللوائح التي نقترحها من خلال إنشاء إنسان آلي مع مراعاة القواعد الأخلاقية والأخلاقيات من خلال مبادئ التصميم، حيث أن هذا المفهوم الأساسي في عالم من التنوع ينطوي بالضرورة على قاعدة أخرى للعبة، إذ أنه في الواقع، يجب على جميع المصممين في العالم الالتزام بتصميم أخلاقيات الروبوتات عن طريق التصميم، كما أنه على الشخص المسؤول هو الذي حدد قواعد اللعبة للروبوتات مع احترام الكرامة الرقمية، هذا المفهوم هو جوهر علاقة مختلطة طويلة الأمد، لذلك يجب أن تكون الروبوتات قابلة للتتبع لأن التسجيل هو عنصر من عناصر إثبات المسؤولية، ومع ذلك، فإن إمكانية تتبع الروبوت قد تؤدي إلى تشارك التفويض، مما يبرر حماية كليهما.
يبدو المفهوم النهائي مهمًا بالنسبة لنا: مفهوم التوقف في حالات الطوارئ، حيث أنه في جميع الأوقات، يجب أن يكون البشر قادرين على التحكم في الروبوتات، سواء كانت روبوتات برمجية مثل Amelia أو Alexa أو روبوتات فعلية مثل Nao أو Pepper، من خلال استعمال زر التوقيف في حالات الطوارئ.
الخلاصة: نحو الروبوتات ذات الوجه البشري:
في الختام، تبقى القيم الأساسية التي ندافع عنها معًا، هذه القيم العالمية، وهو ما نعتقده، فإن القانون يظل مدفوعًا بالتكنولوجيا ومؤطرا لها، حيث إن هذا هو الحال مع أجهزة الكمبيوتر والإنترنت، وسيكون هذا هو الحال أيضًا مع الروبوتات، وذلك لبناء عالم نعيش فيه جنبًا إلى جنب مع Nao أو Watson أو Libratus، إذ أنه في فجر هذه الروبوتات المتكاملة، لا يزال يتعين بناء الإنسان الآلي معًا حتى نتمكن من الحصول على روبوتات ذات وجه بشري.

تم النشر في Cairn.info بتاريخ 18/08/2021، على الرابط الرقمي التالي:
https://doi.org/10.3917/apd.591.0202

#محمد_أوبالاك (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات