حوار عن تاريخ العقوبات الاقتصادية

عبدالرزاق دحنون
كاتب وباحث سوري

الحوار المتمدن-العدد: 7186 - 2022 / 3 / 10 - 19:04
المحور: مواضيع وابحاث سياسية
    

يتحدث "نيك سيربي" إلى "نيكولاس مولدر" مؤلف كتاب "السلاح الاقتصادي: صعود العقوبات كأداة للحرب الحديثة" مطبعة جامعة ييل. ونيكولاس مولدر أستاذ مساعد للتاريخ بجامعة كورنيل، حيث يلقي من خلال كتابه الضوء على نظام العقوبات الاقتصادية الحديث الذي يُزعزع الاستقرار ويتسبب في دمار شديد في العديد من المجتمعات.

لقد ولّد رد الفعل الأمريكي والأوروبي على الغزو الروسي لأوكرانيا أوسع نقاش حول العقوبات الاقتصادية في الذاكرة الحديثة. من هم المستهدفون؟ ما هي آليات تطبيق هذه السياسات وهل يمكن التحايل عليها؟ ما هو الهدف النهائي للعقوبات، وما مدى احتمالية تحقيقها؟ هل يمكنهم تصعيد الصراع؟ ما هي التكاليف التي سيتحملها الناس العاديون؟

في السلاح الاقتصادي: صعود العقوبات كأداة للحرب الحديثة، يقدم نيكولاس مولدر خلفية تاريخية لهذه الأسئلة. في أعقاب الحرب العالمية الأولى، تم تبني العقوبات كمسار محتمل لنظام دولي أكثر سلامًا، لكنها كانت أيضًا منغمسة في الجدل. منذ بداية القرن العشرين حتى فجر الحرب العالمية الثانية، كتب مولدر، "كانت الوفيات الناجمة عن العزلة الاقتصادية السبب الرئيسي لوفاة المدنيين من صنع الإنسان". إن روايته لنظام العقوبات خلال فترة ما بين الحربين العالميتين تلقي ضوءًا جديدًا على حقبة من زعزعة الاستقرار والدمار الشديدين، وتقدم الكثير ليأخذ في الاعتبار أي شخص يعاني من تداخل الحرب والسلام والعنف والإنسانية والعالمية وهيمنة القوة العظمى في اللحظة الحالية.

نيك سيربي: لقد كان شكل من أشكال الحرب الاقتصادية موجودًا منذ نشأة الحرب نفسها - الحصار والحصار. ما الذي يميز العقوبات ومكانتها في سياسات الحرب والسلام؟

نيكولاس مولدر: كانت فكرة ممارسة الضغط على المجتمعات والاقتصادات المدنية مطروحة كممارسة وفكرة لفترة طويلة جدًا، ولكن كان يُنظر إليها تقليديًا على أنها جزء من ذخيرة الحرب. ترفع العقوبات تلك التقنية من زمن الحرب إلى زمن السلم. هذا هو سبب أهمية ولادة المؤسسات الدولية الحديثة بعد الحرب العالمية الأولى، لأنها أثرت حقًا على هذا التحول.

غالبًا ما يتم الخلط بين العقوبات والقيود الاقتصادية التي لها أنواع أخرى من الأغراض السياسية أو الاقتصادية - أشياء مثل التعريفات الجمركية والحمائية. نحن في عصر القومية الاقتصادية المتزايدة بشكل عام في أعقاب انهيار عام 2008 ووباء COVID-19. التعريفات هي مسألة تنظيم محلي وحماية سوق المرء من المنافسة الأجنبية، لكن العقوبات تتعلق بمحاولة التأثير على مناطق أخرى وحرمانها.

نيك سيربي: تناقش في الكتاب بعض الشروط المسبقة لعالم يمكنك فيه تصور نظام عقوبات. جزء من هذا هو مجرد حقيقة العولمة الاقتصادية. بعضها يتعلق بالقدرة البيروقراطية. ولكن هناك أيضًا أساس فكري لهذا: نظرية العقلانية الفردية، ونظرية حول كيفية ارتباط الناس بحكومتهم. هل يمكنك أن تقول المزيد عن سبب ظهور العقوبات عندما ظهرت؟

نيكولاس مولدر: كانت فكرة ما عن أداة شبيهة بالعقوبات موجودة بالفعل في القرن التاسع عشر، وكانت هناك سلسلة طويلة من المناقشات حول كيف يمكن للبلدان أن تتوصل إلى شكل من أشكال السياسة الدولية التي من شأنها أن تعمل على استقرار العلاقات بين الدول وتمنع الحرب. يعود التوق إلى السلام الدائم إلى عصر التنوير. لكن في القرن التاسع عشر ، لم يكن هناك حقًا حل جيد في متناول اليد ، وفي الواقع ، تحولت سياسات توازن القوى دائمًا إلى محاولة إيقاف الحرب مع الحرب نفسها.

في الحرب العالمية الأولى، اجتمعت عدة أشياء مختلفة تجعل العقوبات ممكنة. الأول هو الحقبة الأولى العظيمة للعولمة، من 1870 إلى 1914 - ذروة ليبرالية عدم التدخل والمعيار الذهبي - والتي وفرت الظروف المادية التي جعلت شكلاً جديدًا من صنع السياسة ممكنًا. أضف إلى ذلك توسع الدولة الإدارية وتدخلاتها وضوابطها خلال الحرب العالمية الأولى، وفي نفس الوقت ظهور الديمقراطية الجماهيرية مع تمديد حق الاقتراع العام خلال العقد الأول من القرن الماضي. هذه هي العناصر التي تحتاجها للعقوبات: الدول التي يمكنها استغلال العولمة للتأثير على المجتمعات الأخرى حتى تسمح لك سياساتها الشعبية بتجنب الحرب. كل هذه الأشياء - العولمة، والدولة الإدارية، والمجتمع الجماهيري - لا تزال موجودة، بدرجة أقل أو أكبر.

نيك سيربي: كانت هناك موجة من المنح الدراسية الحديثة حول عصبة الأمم والعالمية الليبرالية في فترة ما بين الحربين العالميتين، والتي تتعارض مع الاعتقاد السائد بأن العصبة كانت فاشلة تمامًا. ما الذي يغيره تاريخ العقوبات حول كيفية فهمنا لهذه الفترة؟

نيكولاس مولدر: في الخمسة عشر عامًا الماضية، قدم لنا المؤرخون والمحامون الدوليون وغيرهم من المهتمين بالعلاقات الدولية فهمًا أفضل بكثير لعصبة الأمم فيما بين الحربين العالميتين باعتبارها اللحظة التي وُلدت فيها الحوكمة العالمية الحديثة. هناك كل هذه المؤسسات الفنية، من منظمة العمل الدولية إلى المنظمات التي تغطي الصحة العامة، والاتجار بالبشر، ومكافحة المخدرات، والسياسة الاقتصادية - أسلاف صندوق النقد الدولي (IMF) والبنك الدولي. إنه أدب ثري للغاية. أحد المجالات التي لم تتقدم فيها إلى هذا الحد، مع ذلك، هو قبولها الضمني للحكم القديم بأن عصبة الأمم فشلت تمامًا كمؤسسة أمنية. الحرب العالمية الثانية هي بالطبع دليل لا يمكن إنكاره على أن شيئًا ما قد حدث بشكل سيء للغاية.

عندما تنظر إلى أزمات عشرينيات وثلاثينيات القرن الماضي، تجد أن الأمميين لم يكافحوا مع ضعف العقوبات ولكن بقوتهم التي لا تصدق. ووجدوا أنه من الصعب في أعقاب الحصار خلال الحرب العالمية الأولى استخدام أدوات الضغط الاقتصادي هذه ، لا سيما ضد الدول الكبرى ، دون إثارة حرب ، وبالتالي يكون العلاج أسوأ من المرض. يدور هذا الجدل حول الأزمة في منشوريا عام 1931 - وهي اللحظة التي تمثل بالنسبة لشرق آسيا بداية الحرب العالمية الثانية. يعود الأمر مع غزو إيطاليا الفاشية لإثيوبيا في عام 1935، ثم مع الانحدار التدريجي إلى حرب عالمية أخرى في أوروبا.

نيك سيربي: عندما يفكر اليساريون في الولايات المتحدة اليوم الذين ينتقدون العقوبات في الأمر، فإن السطر الذي لا يزال يظهر عندما سُئلت مادلين أولبرايت في التسعينيات عن حقيقة أن ما يقرب من نصف مليون طفل عراقي قد ماتوا نتيجة العقوبات الأمريكية، وقالت: "نعتقد أن الثمن يستحق ذلك". أنت تظهر أن النقد الإنساني موجود منذ نشوء العقوبات. هل يمكنك التحدث عن بعض الحجج التي تم طرحها - وكيف اتبعت أو لم تتبع الخطوط السياسية النموذجية؟

نيكولاس مولدر: تم توقيع هدنة لإنهاء الحرب العالمية الأولى ، لكن دول الوفاق ما زالت تحافظ على الحصار. الضغط الاقتصادي الذي بدأ في الحرب استمر في زمن السلم. وقد تم تطبيقه ليس فقط ضد ألمانيا فايمار ولكن أيضًا ضد الحكم السوفيتي في روسيا والمجر في أعقاب الثورة الروسية. أدى ذلك إلى احتجاج شعبي عارم عبر الدول الغربية، من قبل تحالف عريض من مجموعات مختلفة: النسويات والمنظمات النسائية؛ مجموعات من أصل قديم، التجارة الحرة، والتقاليد الليبرالية الراديكالية، التي أرادت فصل الاقتصاد الخاص عن الحرب بين الدول؛ وبالطبع بين اليساريين والشيوعيين الذين تعاطفوا مع التجارب السياسية الجارية في روسيا وأوروبا الوسطى. أظهرت تلك اللحظة مدى الخلاف العميق لهذه الممارسة كما ظهرت، وأعتقد أن هذا يعزز فكرة أن هذا كان تحولًا بالغ الأهمية. يمكنك أن ترى حجم التحول الكبير في معنى الحرب والسلام من خلال مراقبة المقاومة التي أثارتها عبر الطيف السياسي.

أحد خطوط النقد الذي ينتهي به الأمر إلى النجاة من الهزيمة الأولية للراديكالية في هذه الفترة - في أعقاب الفزع الأحمر الأول، والحملة القمعية المضادة للثورة في أوائل العشرينات، وفشل الثورة الروسية في الانتشار في مكان آخر - هي تلك الانتقادات الموجهة ضد- الشيوعيون يأخذون. جادل عدد من القادة الغربيين الليبراليين والمحافظين بأنه من خلال زيادة الفقر، أدى الحصار في الواقع إلى تأجيج السلوك الراديكالي الذي كان من المفترض أن يخنقه. من وجهة نظرهم، كان من الأفضل بكثير محاولة ترويض المشاعر الثورية "غير العقلانية" من خلال فتح هذه الاقتصادات أمام الوفرة التي تجلبها الرأسمالية. كان هربرت هوفر أحد الممثلين الرئيسيين لهذا المنصب، إلى جانب ونستون تشرشل وديفيد لويد جورج.

كما استمر النقد الإنساني طوال فترة ما بين الحربين العالميتين. هذا ما تؤكده اللجنة الدولية للصليب الأحمر والعديد من الدول المحايدة. هناك توترات مسيحية لهذا النقد، وتوترات نسوية، وكذلك توترات قانونية من الحركات التي تريد إضفاء الطابع الإنساني على الحرب (التي كتب عنها صموئيل موين في كتابه الأخير، الرفق بالحيوان). كل منهم يطور انتقادات مختلفة للحرب الاقتصادية. تم تعريف العديد من النقاد على أنهم ليبراليون، لكنهم يمثلون مجموعة أقدم بكثير من الليبرالية، والتي تعتقد أن الهدف من الليبرالية هو حماية المقاتلين المدنيين.

لكن العقوبات أدت أيضًا إلى دفع الكثير من الليبراليين الدوليين إلى تبني تقنيات حرب شاملة لاستهداف المدنيين؛ كونك "عقابيًا" في سنوات ما بين الحربين كان موقفًا مناهضًا للإنسانية علنًا. تقسم عملية ما بين الحربين برمتها الليبرالية بين نسخة حديثة أكثر نشاطًا ولكنها أيضًا أكثر قسوة ونسخة إنسانية أكثر كلاسيكية وأكثر قانونية. وهذا جزئيًا سبب أن هذه الأداة لها مثل هذا التنفيذ المشحون في فترة ما بين الحربين، لأن الليبراليين أنفسهم لم يتفقوا جميعًا على أهميتها. وهو يثير استياء بعض الأفكار الليبرالية التي كانت ضرورية في القرن التاسع عشر - حماية الملكية الخاصة، والاستقلالية المدنية، والمجتمع المدني. لقد أصبحوا فجأة تحت التهديد.

نيك سيربي: إلى جانب الانتقادات الموجهة للآثار المقصودة للعقوبات ، هناك أيضًا هذه الحجج حول الآثار غير المقصودة. ربما كان الجزء الأكثر تدميراً في تحليلك يتعلق بالديناميكية بين العقوبات وغزو الأراضي والتوسع الإقليمي خلال الثلاثينيات.

نيكولاس مولدر: أحد الأشياء التي أجدها أكثر إثارة للاهتمام حول فترة ما بين الحربين هو كيف يبدو هذا العالم مثل عالمنا، مع العولمة والنظام غير المستقر بين الدول. لكنه أيضًا عصر الأيديولوجيا والتعبئة الجماهيرية. والعقوبات تغذي ذلك حقا. عندما أصبحت مجتمعات بأكملها أهدافًا محتملة للضغط، في عصر السياسة الجماهيرية، خاصة بعد الحرب العالمية الأولى، كان رد فعلها غير متوقع. إن مجرد التهديد بفرض عقوبات كان له تأثير استقرار في بعض الأحيان، كما هو الحال في الحروب الصغيرة في البلقان في عشرينيات القرن الماضي. لكن ضد الحكومات التي لديها بالفعل حركات قومية قوية قائمة على السياسة الجماهيرية، يمكن أن تعمل العقوبات كأداة لتعزيز النظام. طوال عشرينيات القرن الماضي وحتى في الثلاثينيات من القرن الماضي، كان هناك الكثير من الناس في الغرب ممن اعتقدوا أنهم قادرون على إبقاء الاتحاد السوفييتي في مأزق بفرض العقوبات.

ظهرت أشياء مماثلة في الثلاثينيات مع اليابان وألمانيا وإيطاليا. لهذا السبب من المهم للغاية دراسة العقوبات كعملية تاريخية: فهي لا تتعلق فقط بالألم والمكاسب، حول هذه اللغة النفعية ونظرية اللعبة التي يستخدمها الكثير من خطاب السياسة الخارجية. من الأهمية بمكان أن ننظر إليها بشكل أكثر شمولية، من خلال أدوات ليس فقط العلوم الاجتماعية ولكن أيضًا العلوم الإنسانية والثقافة ودراسة الأيديولوجيا والأفكار، لأن لها تأثيرات طويلة الأمد، وتشكل وجهات النظر بشكل كبير. لا تعمل العقوبات في مساحة خالية من الاحتكاك لاتخاذ القرار، حيث يمكنك فقط زيادة الألم بالطريقة الصحيحة ومن ثم نأمل أن يتبع ذلك الرد الصحيح. يتم نشرهم في عالم حيث الدول لديها بالفعل كل أنواع عدم اليقين والتضاد - كانت فترة ما بين الحربين وقتًا غير مشجع بشكل خاص لهذا السبب. في نهاية هذا المشروع، أتعاطف مع سبب استعداد الناس لاستخدام أي أداة قد تتجنب تكرار الحرب.
نيك سيربي: رداً على العقوبات أو التهديد بها ، بدأت اليابان وألمانيا ودول أخرى في تبني استراتيجيات الاكتفاء الذاتي.

نيكولاس مولدر: العقوبات ليست هي المسؤول الوحيد عن هذه الخطوة. الحدثان المهلكين السابقين هما ذكرى الحرب الاقتصادية في الحرب العالمية الأولى ثم صدمة الكساد العظيم. وتفاقم الكساد بشكل كبير بسبب استجابة الحكومات له بتقشف. لم يتبنوا الحمائية فحسب، بل حاولوا أيضًا موازنة الميزانيات لفترة طويلة جدًا؛ لقد استغرق الأمر منهم سنوات عديدة لتقدير دروس الكينزية التي ستصبح مهيمنة بعد الحرب العالمية الثانية.

ولكن كان هناك أيضًا تهديد مستمر بفرض عقوبات. كانت اللغة المستخدمة في ذلك الوقت تدور حول سيف دامقليس. كان لها واقع قوي جدًا للناس، حتى لو كان ، على مستوى التنفيذ المادي، من الصعب القيام به بسرعة وفعالية. نحن نعلم بالفعل قصة كيف غذت القومية الاقتصادية والاكتفاء الذاتي الحرب العالمية الثانية. ما أحاول القيام به في الكتاب هو استعادة تلك الأرضية المألوفة من خلال منظور العقوبات. بمجرد مراجعة الافتراض بأن عصبة الأمم فشلت لأنها كانت ضعيفة، وأن العقوبات كانت نمرًا من ورق، يمكنك إعادة النظر في ما كان يقوله الناس في ذلك الوقت، وما كانوا يحذرون منه، ليس فقط في البلدان الفاشية والعسكرية ولكن أيضًا في البلدان الليبرالية باستخدام العقوبات. كان المراقبون المعاصرون يحذرون حكوماتهم من ذلك.

لا أريد أن أقترح أن تتحمل العقوبات كل أو معظم مسؤولية الحرب العالمية الثانية. عملية إزالة العولمة وانهيار النظام الدولي لها العديد من العوامل وهي معقدة للغاية. ولكن بمجرد أن تبدأ في التشكيك في السرد الذي أسسه في عام 1939 من قبل إي إتش كار في أزمة العشرين عامًا، وهو نص أساسي لواقعية العلاقات الدولية - أن العصبة قد فشلت لأنها كانت ضعيفة - تبدأ في رؤية نضالاتها لمعايرة العقوبات على أنها خطيرة. عامل مستقل يساهم في عملية التصعيد التي تنتهي بحرب عالمية.

نيك صربي: في الكتاب تميز بين السلاح الاقتصادي السلبي والعقوبات والسلاح الاقتصادي الإيجابي. كيف يبدو هذا الأخير؟

نيكولاس مولدر: أنتجت مجموعة العناصر التي جعلت العقوبات قابلة للتفكير والتصور في الحرب العالمية الأولى شكلاً جديدًا من التحالفات اللوجستية العابرة للقارات. كان أشخاص مثل كينز وجان مونيه، الذين ساهموا، على التوالي، في أفكار التوسع المالي كفلسفة اقتصادية والاتحاد الأوروبي، جزءًا من هذا الجانب الآخر من التفكير في الجانب الإيجابي لهذا. كانت هناك محاولة جادة في عصبة الأمم بين عامي 1927 و 1930 لإنشاء مرفق تمويل دائم لضحايا العدوان. إذا كانت المنظمة التي يريدونها قد تم تأسيسها - بشكل أساسي نوع من صندوق النقد الدولي الأمني - لكان قد سمح، على سبيل المثال، لعصبة الأمم بإقراض الأموال للصين في حربها ضد اليابان، أو للجمهورية الإسبانية خلال الحرب الأهلية الإسبانية. كيف يمكن أن يغير ذلك كل أنواع الأحداث الحاسمة في الفترة التي سبقت الحرب العالمية الثانية؟ هذا احتمال بديل وشيك في هذه الفترة بأكملها. في عام 1935، كانت هناك عقوبات ضد إيطاليا، ولكن أكثر ما دعا إليه الإثيوبيون أنفسهم كان المساعدة المالية للدفاع عنهم. برنامج Lend-Lease الذي تم إنشاؤه في عام 1941 كان فعالاً في تنفيذ الولايات المتحدة للسلاح الاقتصادي الإيجابي بشكل متأخر جدًا.

بعد الحرب العالمية الثانية، انتقل العالم من التقشف في حقبة الكساد إلى سياسات الإنتاجية الكينزية المؤيدة للنمو. كانت الدروس المستفادة من فترة ما بين الحربين موضع تقدير أكبر بكثير. كان منتقدو فترة ما بين الحربين العالميتين مدركين تمامًا لإخفاقات العقوبات، وأعتقد أن هذا أمر يستحق إحياءه اليوم في أعقاب عام 2008 وكوفيد -19.

نيك سيربي: أود أن أسأل عن المشهد المعاصر للعقوبات. من بعض النواحي، تغيرت أهداف العقوبات - هناك تركيز أكبر الآن على حقوق الإنسان والديمقراطية وبدرجة أقل على العدوان بين الدول. وبينما لا يزال هناك تنسيق دولي، فإن الحكومة الأمريكية هي الآن القوة المهيمنة التي تدفع العقوبات. حتى آليات التنفيذ قد تغيرت. أين ترى استمرارية من حقبة العقوبات السابقة، وأين تغيرت الأمور؟

نيكولاس مولدر: اليوم تترأس الولايات المتحدة قيادة خاصة هيكل مهيمن ليس له مثيل في تاريخ العالم. من المثير للاهتمام أن نلاحظ، على الرغم من ذلك، أن الولايات المتحدة، خلال معظم فترة الحرب الباردة، استخدمت فقط العقوبات ضد الدول الأصغر، كنوع من أدوات الاحتواء في المواقف التي كان فيها خللًا كبيرًا في توازن القوى. كان معتدلاً للغاية في استخدام الضغط الاقتصادي ضد الاتحاد السوفيتي والصين. لقد استخدمت فقط ضوابط التصدير الإستراتيجية حقًا، وعندما حاولت تجاوز ذلك، واجهت بعض الأزمات الرئيسية بين الأطلسي في الحرب الباردة. في أوائل الثمانينيات، كانت هناك أزمة هائلة عندما فرض ريجان عقوبات على خطوط الأنابيب بين الاتحاد السوفيتي وأوروبا - في سابقة مباشرة لملحمة نورد ستريم 2. لكن بشكل عام، تم استخدامها كنوع من جهاز الشرطة الإمبريالية الأمريكية في الحالات التي كان هناك تباين كبير في القوة - مع كوبا وكوريا الشمالية على وجه الخصوص.

لقد تغير ذلك بالطبع منذ نهاية الحرب الباردة. كان هناك انفجار في استخدام العقوبات، لأنه لم يكن هناك خصم من القوة العظمى من شأنه أن يكون بمثابة عقبة. وقد تزامن هذا بالطبع مع العولمة المالية في أعقاب السبعينيات ومع بريتون وودز ، صدمة فولكر - توسع النظام المالي العالمي عبر الأطلسي القائم على الدولار. هذا يظهر، مرة أخرى، أنك بحاجة إلى التفكير في الأسس الاقتصادية التاريخية. بيئة العقوبات اليوم لم يتم إنشاؤها عمداً من قبل حكومة الولايات المتحدة؛ إنه أحد الآثار الجانبية لاستراتيجيته لتحقيق الاستقرار في السبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي في عهد كارتر وريغان. لكن لم يبدأ تطوير العقوبات المالية التي نعرفها اليوم إلا بعد جورج دبليو بوش وباراك أوباما.

نيك سيربي: لقد قمت بتوثيق بعض اللحظات التي نجحت فيها العقوبات، ولكن الدليل الهائل في الكتاب يوضح أنك تنظر إليها على أنها سياسة فاشلة - من حيث التكاليف البشرية، من حيث أهدافها المعلنة، ومن حيث التكاليف غير المقصودة. لكن في الولايات المتحدة اليوم، كما هو الحال مع العديد من قضايا السياسة الخارجية، هناك إجماع كبير جدًا حول شرعية استخدامها، ويبدو أنه لا يوجد الكثير من التفكير أو النقاش يدور بالضرورة في تحديد موعد تنفيذها. ربما يكون هذا مبالغا فيه قليلا. لقد رأيت أن الجماعات التي تمثل مصالح الولايات المتحدة في مجال الوقود الأحفوري قد أعربت عن بعض القلق بشأن العقوبات المحتملة على روسيا. لكن من المؤكد أنه لا يوجد نوع الخطاب العام الواسع الذي كان موجودًا منذ ما يزيد قليلاً عن مائة عام. لماذا تعتقد أنهم استمروا؟ هل ترى أي أماكن تعتقد فيها أن الأشياء تتغير.

نيكولاس مولدر: أعتقد أن جاذبيتهم تنبع جزئيًا من حقيقة أن الولايات المتحدة في وضع فريد. من بين الاقتصادات المتقدمة، تاريخيًا، وبين القوى العظمى، لا يعتمد الاقتصاد كثيرًا على التجارة. لا توجد العديد من الصناعات في الولايات المتحدة التي تكسب رزقها من خلال تصدير كمية كبيرة من الأشياء، بخلاف المجمع الصناعي العسكري وصناعة النفط والغاز. ربما زراعة كبيرة. الأجزاء الكبيرة من الميزان التجاري الأمريكي اليوم هي النفط والغاز والحبوب. لقد عدنا نوعًا ما إلى تسعينيات القرن التاسع عشر.

نيك سيربي: هذا على جانب التصدير، أليس كذلك؟

نيكولاس مولدر: الواردات متنوعة نسبيًا. ولكن حتى لو جمعت الصادرات والواردات معاً، فإنها تمثل حوالي 25 بالمائة فقط من إجمالي الناتج المحلي للولايات المتحدة. في هولندا، حيث أتيت، يبلغ إجمالي التجارة 150 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي. تعتمد جميع الاقتصادات الآسيوية والأوروبية وأمريكا اللاتينية تقريبًا على التجارة. تمتلك الولايات المتحدة عملة يستخدمها الجميع تقريبًا ولكن تعرضها القليل جدًا لتأثير التجارة العكسي المباشر مقارنة بالاقتصادات الأخرى. المواجهة بين روسيا الآن وأوروبا هي بالفعل مثال مثير على ذلك. من الأسهل بكثير على حكومة الولايات المتحدة فرض عقوبات على روسيا. لن يرتدوا إلى الولايات المتحدة بأي طريقة ذات مغزى، إلا ربما من خلال أسعار النفط والغاز العالمية المرتفعة التي قد تكون لها بعض التكاليف المتوسطة الأجل.

لكن الشيء الآخر الذي يجب مراعاته هو أنه من المهم أن تشغل نفسك بما يحدث في البلدان الأخرى. العقوبات هي شكل من أشكال التدخل الذي يفتقر إلى الوحشية العلنية للتدخل العسكري والتكاليف والمشاكل المرتبطة بذلك. إنهم يسمحون للديمقراطيين وحتى السياسيين اليساريين بالمشاركة في الصراع الدولي دون الحرب، ولا يزال هناك أيضًا هذا الحلم والخوف من شيء أسوأ يبقى في الخلفية.

أحد الشخصيات التي وجدتها أكثر إثارة للاهتمام في البحث عن الكتاب هو البريطاني العالمي ويليام أرنولد فورستر. كان في الأميرالية خلال الحرب العالمية الأولى وأدار الحصار. لقد كان منزعجًا بشدة من ذلك وكان منفتحًا على حقيقة أنه عمل على سياسة التجويع الجماعي المنظم. أصبح من أشد المؤيدين لعصبة الأمم وانضم إلى حزب العمل. لقد مثل هذه المجموعة المهمة جدًا من سياسيي حزب العمال العالميين الذين أرادوا العمل نحو منظمة دولية يمكن أن تفرض انضباطًا متساويًا على الجميع - فكرة العدالة العالمية. بسبب ذكرى مدى فظاعة الحرب، كانوا يأملون أن مجرد التهديد بفرض عقوبات سيكون كافياً - بحيث يمكنك منع نشوب الحرب مع التهديدات.

اليسار مدين لبعض هذه الأفكار في تفكيرنا حول السياسة الدولية، وهذا أمر مفهوم للغاية. لا أعتقد أن هذه الدوافع خاطئة. لكن علينا في نفس الوقت أن ننظر إلى الواقع المادي والتجريبي للعقوبات، وإلى التقليد الواقعي اليساري الذي يحاول أن يأخذ على محمل الجد العواقب غير المقصودة - الفجوة بين النوايا والنتائج.

https://portside.org/2022-03-07/history-sanctions

#عبدالرزاق_دحنون (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات