مستقبل المقاومة اللاعنفية- الجزء الثالث

عبدالاحد متي دنحا

الحوار المتمدن-العدد: 6794 - 2021 / 1 / 21 - 04:36
المحور: الثورات والانتفاضات الجماهيرية
    

ما الذي تغير؟
تركز التفسيرات الأكثر إغراءً لانخفاض فعالية حملات المقاومة المدنية على البيئة المتغيرة التي تعمل فيها الآن.
أولاً، قد تواجه الحركات أنظمة أكثر رسوخًا - تلك التي انتصرت على التحديات المتكررة من خلال حشد الدعم من الحلفاء المحليين والجماهير الرئيسية. سجن المعارضين البارزين؛ استفزاز المعارضين لاستخدام العنف؛ إثارة المخاوف من المؤامرات الأجنبية أو الإمبريالية؛ أو الحصول على غطاء دبلوماسي من مؤيدين دوليين أقوياء. أثبتت الأنظمة في بيلاروسيا وإيران وروسيا وسوريا وتركيا وفنزويلا أنها مرونة في مواجهة التحديات من الأسفل. لا شك أن النشطاء الذين يعملون في مثل هذه الأماكن يواجهون صعوبات جسيمة. . ومع ذلك، فإن هذا التفسير اللاحق لفشل الحركة له عيوبه. يُنظر إلى العديد من الأنظمة - مثل حكومة البشير في السودان - على أنها ثابتة ومرنة حتى اللحظة التي تطيح فيها حركة المقاومة اللاعنفية، وبعد ذلك يزعم المراقبون أن الأنظمة كانت ضعيفة في النهاية. لكن على مر التاريخ، استسلمت العديد من الأنظمة الاستبدادية المستقرة - مثل تشيلي تحت حكم أوغستو بينوشيه، وألمانيا الشرقية تحت قيادة إريك هونيكر، ومصر تحت حكم حسني مبارك، وبولندا الشيوعية - للحركات اللاعنفية بعد عمليات تعبئة ماهرة غالبًا ما كانت تتويجًا لسنوات من الجهد.
ثانيًا، قد تتعلم الحكومات وتتكيف مع التحديات اللاعنفية من الادنى16. منذ عدة عقود، وجدت الأنظمة الاستبدادية نفسها كثيرًا ما تفاجأ بالبداية المفاجئة للانتفاضات الجماعية اللاعنفية، وقد كافحت الحكومات لإيجاد طرق لقمع هذه الحركات دون إثارة تعاطف شعبي متزايد ودعم المكبوتين. قد تكون النخب أيضًا قد استهانت بقوة الناس في تهديد حكمهم بشكل خطير. اليوم، نظرًا للسجل التاريخي الواسع لحملات اللاعنف الناجحة، من المرجح أن ترى الجهات الفاعلة الحكومية مثل هذه الحركات على أنها تهديد حقيقي. ونتيجة لذلك، طورت الأنظمة الاستبدادية مجموعة من المقاربات التي تتمتع بالذكاء السياسي للقمع. وتتمثل إحدى الإستراتيجيات البارزة في التسلل إلى الحركات وتقسيمها من الداخل. وبهذه الطريقة، يمكن للسلطات إثارة الحركة الغير عنيفة لاستخدام تكتيكات أكثر تشددًا، بما في ذلك العنف، قبل أن تبني الحركة قاعدة عريضة بما يكفي لضمان دعمها الشعبي وبقائها.
ثالثًا، مع انتخاب دونالد ترامب في عام 2016، سارعت الولايات المتحدة في تراجعها عن دورها العالمي كقوة عظمى بأجندة مؤيدة للديمقراطية. على الرغم من أن الكثيرين قد انتقدوا هذه الأجندة باعتبارها شكلاً من أشكال الإمبريالية الجديدة التي تكتنفها الليبرالية، إلا أن النظام الدولي الليبرالي الذي أسسته الولايات المتحدة ودول غربية رائدة أخرى تزامن أيضًا مع توسع أنظمة حقوق الإنسان التي أنتجت مراقبين حكوميين وغير حكوميين قاموا بتسمية وفضح انتهاكات حقوق الإنسان. قد تكون هذه الاتجاهات قد فتحت المجال للمعارضة السياسية في العديد من البلدان حول العالم18. وقد جادل دانيال ريتر في أنه في عالم ما بعد الحرب الباردة، كانت الأنظمة الاستبدادية عرضة بشكل خاص للتحديات اللاعنفية من أسفل لأنها كانت بحاجة إلى الحفاظ على مظهر الاحترام. من أجل إرضاء حلفائها الديمقراطيين ورعاتها19. على سبيل المثال، كان اعتماد مصر على المساعدات الخارجية بما يعني أنه عندما اندلعت الثورة في عام 2011، كان الجيش المصري على درجة عالية من التجاوب للتدقيق من الديمقراطيات الليبرالية مثل الولايات المتحدة. بدون الولايات المتحدة الناشطة - وبشكل أوسع، بدون أنصار حقوق الإنسان الأقوياء الذين لديهم نفوذ حقيقي أو القدرة على الإنفاذ في مواجهة الأنظمة الاستبدادية - نتوقع المزيد من الوحشية ضد المعارضين الغير العنفيين.
قد يكون لهذه الحجة بعض المزايا. لكنها تبالغ أيضًا في الدرجة التي كانت فيها الولايات المتحدة نصيرًا حقيقيًا للديمقراطية وحقوق الإنسان في جميع أنحاء العالم. بعد كل شيء، للولايات المتحدة تاريخ طويل في المساعدة على تنصيب مستبدين يمينيين في فترة ما بعد الحرب - بما في ذلك شاه محمد رضا بهلوي في إيران، والجنرال جوزيف موبوتو في الكونغو، والجنرال أوغستو بينوشيه في تشيلي، وغيرهم ممن وصلوا إلى السلطة من خلال انقلابات مدعومة من الولايات المتحدة. كما أن الحجة تبالغ في تقدير الدرجة التي يتمتع بها رعاة الديمقراطية بنفوذ حقيقي على الطريقة التي يدير بها حلفاؤهم الأوتوقراطيون شؤونهم الداخلية. تاريخيًا، اعتمد مصير حملات المقاومة اللاعنفية على قدرتها على بناء قوتها من خلال تأمين المشاركة الجماهيرية، وكذلك الانشقاقات بين قوات الأمن والنخب الاقتصادية، أكثر من اعتمادها على سلوك الحكومات الأجنبية المتقلبة.
لذلك، عند إجراء فحص أعمق، على الرغم من أنه قد تكون الدول قد بدأت في توقع وقمع المقاومة اللاعنفية بشكل أفضل، إلا أن الحجتين البنيويتين لا تتمتعان بدعم يذكر في السجل التاريخي. بدلاً من ذلك، تكمن التفسيرات الأكثر إقناعًا لانخفاض فعالية الحملات اللاعنفية في الطبيعة المتغيرة للحملات نفسها.

كيف تغيرت الحركات
أولاً، من حيث المشاركة، أصبحت حملات المقاومة المدنية أصغر نوعًا ما في المتوسط مما كانت عليه في الماضي. كانت هناك بالتأكيد مظاهرات حاشدة مثيرة للإعجاب في السنوات منذ عام 2010. في عامي 2017 و2019، خرج ملايين الأشخاص للاحتجاج على الرئيس الفنزويلي نيكولاس مادورو. وفي تشيلي، ورد أن انتفاضة أكتوبر 2019 ضد حكومة الرئيس سيباستيان بينيرا جذبت مليون شخص على مستوى البلاد. ومع ذلك، وعلى الرغم من الصور الدرامية للحشود التي تملأ الأماكن العامة، فإن الحركات الأخيرة بشكل عام، في ذروتها، كانت في الواقع أصغر من الحركات الناجحة في أواخر الثمانينيات والتسعينيات. في الثمانينيات، شارك في الحملة اللاعنفية في المتوسط حوالي 2 في المائة من السكان في البلد الذي كانت تجري فيه. في التسعينيات، شملت الحملة المتوسطة نسبة مذهلة تبلغ 2.7 في المائة من السكان. ولكن منذ عام 2010، كان متوسط ذروة المشاركة 1.3 في المائة فقط، واستمر في الانخفاض الذي بدأ في العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. هذا تغيير حاسم. من المرجح أن تنجح الانتفاضة الجماهيرية عندما تتضمن نسبة أكبر وقطاعًا عرضيًا أكثر تنوعًا من سكان الدولة.
ثانيًا، تميل الحركات المعاصرة إلى الإفراط في الاعتماد على المظاهرات الجماهيرية مع إهمال الأساليب الأخرى - مثل الإضرابات العامة والعصيان المدني الجماعي - التي يمكن أن تعطل بقوة استقرار النظام. لأن المظاهرات والاحتجاجات هي ما يربطه معظم الناس بالمقاومة المدنية، فإن أولئك الذين يسعون إلى التغيير يطلقون بشكل متزايد هذه الأنواع من الإجراءات قبل أن يطوروا قوة بقاء حقيقية أو استراتيجية للتحول. مقارنة بالطرق الأخرى، قد يكون تنظيم احتجاجات الشوارع أسهل في التنظيم أو الارتجال في وقت قصير. في العصر الرقمي، يمكن لمثل هذه الإجراءات جذب المشاركين بأعداد كبيرة حتى بدون أي تحالف منظم لتنفيذ التخطيط المتقدم وتنسيق الاتصالات21. لكن المظاهرات الجماهيرية ليست دائمًا الطريقة الأكثر فاعلية لممارسة الضغط على النخب، خاصةً عندما لا تكون مستدامة مع مرور الوقت. يمكن أن تكون الأساليب الأخرى لعدم التعاون، مثل الإضرابات العامة والبقاء في المنازل، أكثر تعقيدًا للحياة الاقتصادية وبالتالي الحصول على المزيد من التنازلات الفورية. غالبًا ما يكون التخطيط والتنظيم الهادئ وراء الكواليس هو الذي يمكّن الحركات من التعبئة بقوة على المدى الطويل، وتنسيق التكتيكات وتسلسلها بطريقة تبني المشاركة والفاعلية والقوة22. بالنسبة للعديد من الحركات المنظمة المعاصرة. حول المقاومة بدون قيادة، قد يكون من الصعب تطوير هذه القدرات.
من المحتمل جدًا أن يكون مرتبطًا بتركيز الحركات المفرط على المظاهرات والمسيرات العامة هو عامل مهم ثالث: اعتمدت الحركات الأخيرة بشكل متزايد على التنظيم الرقمي، عبر وسائل التواصل الاجتماعي على وجه الخصوص23. وهذا يخلق كل من نقاط القوة والالتزامات. فمن ناحية، يجعل التنظيم الرقمي حركات اليوم جيدة جدًا في تجميع المشاركين بشكل جماعي في غضون مهلة قصيرة24. ويسمح للناس بإيصال شكاواهم على نطاق واسع، عبر جماهير الآلاف أو حتى الملايين. إنه يمنح المنظمين منافذ للاتصال الجماهيري لا تخضع لسيطرة المؤسسات أو الحكومات الرئيسية. لكن الحركات الناتجة أقل تجهيزًا لتوجيه أعدادها إلى منظمات فعالة يمكنها التخطيط والتفاوض وإنشاء أهداف مشتركة والبناء على الانتصارات السابقة والحفاظ على قدرتها على تعطيل النظام25. وجدت بعض الحركات التي نشأت من التنظيم الرقمي طرقًا لإنشاء منظمات طويلة الأجل. ولكن حتى ذلك الحين، فإن اعتمادهم الأولي على الإنترنت له جانب مظلم: التواصل الأسهل يعني أيضًا سهولة المراقبة. يمكن لمن هم في السلطة تسخير التقنيات الرقمية لرصد المعارضين وتحديدهم وقمعهم. استغل الأوتوقراطيون أيضًا التقنيات الرقمية ليس فقط لحشد مؤيديهم، ولكن أيضًا لنشر المعلومات الخاطئة والدعاية والرسائل المضادة.
يؤدي هذا إلى العامل الرابع الذي قد يساهم في انخفاض فعالية حركات المقاومة المدنية المعاصرة: تتبنى الحركات اللاعنفية بشكل متزايد أو تتسامح مع الأطراف التي تصبح عنيفة26. من السبعينيات حتى عام 2010، ظلت حصة الحركات اللاعنفية ذات الأجنحة العنيفة بين 30 و35 بالمائة. في 2010–19، قفز إلى أكثر من النصف.
حتى عندما تظل الغالبية العظمى من النشطاء غير عنيفة، فإن حركات المقاومة المدنية التي تختلط ببعض أعمال العنف المسلح - مثل قتال الشوارع مع الشرطة أو مهاجمة المتظاهرين - تميل إلى أن تكون أقل نجاحًا في النهاية من الحركات التي لا تزال منضبطة في رفض العنف27. لأن العنف يميل إلى زيادة القمع العشوائي ضد المشاركين في الحركة والمتعاطفين معها بينما يجعل من الصعب على الحركة تصوير المشاركين كضحايا أبرياء لهذه الوحشية. يمكن للأنظمة المتحصنة أن تصف المناوشات العنيفة بأنها تهديدات للنظام العام. في الواقع، غالبًا ما تتسلل الحكومات إلى الحركات لاستفزازها لتبني العنف على الهامش، مما يعطي النظام تبريرًا لاستخدام تكتيكات قاسية. إن ما يخشاه أصحاب النفوذ حقاً هو التمرد الحاشد المرن اللاعنفي ـ وهو ما يكشف عنه باعتباره كذبة وهالة عدم قابلية قهرهم في حين تزيل في الوقت نفسه أي أعذار لفرض إجراءات صارمة عنيفة.
تظهر العديد من الدروس الواضحة من مقارنة الحركات المعاصرة بأسلافها التاريخية. أولاً، من المرجح أن تجتذب الحركات التي تنخرط في التخطيط الدقيق والتنظيم والتدريب وبناء التحالفات قبل التعبئة الجماهيرية أتباعًا كبيرًا ومتنوعًا أكثر من الحركات التي تخرج إلى الشوارع قبل طرح برنامج واستراتيجية سياسية. ثانيًا، من المرجح أن تنجح الحركات التي تنمو في الحجم والتنوع - خاصة إذا كانت قادرة على الحفاظ على الزخم. ثالثًا، الحركات التي لا تعتمد فقط على تقنيات التنظيم الرقمي من المرجح أن تبني متابعين مستدامين. وأخيرًا، فإن الحركات التي تتوصل إلى استراتيجيات للحفاظ على الوحدة والانضباط تحت الضغط قد تكون أفضل حالًا من الحركات التي تترك هذه الأمور للصدفة.
- يتبع

#عبدالاحد_متي_دنحا (هاشتاغ)      

---

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين	حوار مع الكاتبة السودانية شادية عبد المنعم حول الصراع المسلح في السودان وتاثيراته على حياة الجماهير، اجرت الحوار: بيان بدل

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل

كيفية إشراك-إيصال مواضيعكم أو مواضيع تهمكم  إلى اكبر عدد ممكن من القراء والقارئات