الرئيس الايرلندي يدعو الى دراسة الفلسفة وتشجيع الفكر النقدي

أَخ طلال
أَوَّل كلمة قالها جورج بوليتيزر في مباديء الفلسفة الماركسية
لا توحي كلمة فلسفة بالثقة والإطمئنان
فكيف للفلسفة أَن تشجع النقد ؟
إِقتباس ..
اقتراحات حول كيفية امكاننا العيش معا بشكل مستدام بطريقة أخلاقية-.

ماهي المشكلة أَخي طلال ماهو الأَخلاقي وماهو غير الأَخلاقي ؟!
أَخي طلال انت تعرف انه في امريكا مثلا هناك ما يُسمى بالقتل الرحيم
يعني مريض ميؤوس من حالته بأمكان عائلته طلب قطع الأَجهزة الضرورية عنه
وهذا صار يعتبر اليوم في أَمريكا فعل أخلاقي ولذلك يسموه بـ ( القتل الرحيم )
مع العلم بأنني أراه فعل إِجرامي

الإجهاض الإختياري .. صار يعتبر اليوم عمل أَخلاقي وداخل نطاق حقوق المرأة ، لكنني أَراه فعل إِجرامي ..

وللعلم كل هذه الأَعمال الإجرامية لها دوافع إِقتصادية نفعية أَنانية وهي مرتبطة بشكل أَو بآخر بتنظيرات معينة

تحياتي و تقديري

إرسال شكوى على هذا التعليق          48 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل العزيز بارباروسا آكيم
اذا كانت الفلسفة ودراستها لا تشجع النقد والتشكيك, فلا ادري ما الذي يشجعه. وتعليق الزميل آدم عربي في الفيسوك صائب تماما. فالفلسفة وخصوصا فلسفة الحداثة وفكرها تشجع على التشكيك. ونحن نتذكر رسل الشك الثلاث في عصرالحداثة, ماركس, فرويد, ونيتشه. ورائد العلم الحديث رينيه ديكارت يقول -اني افكر اذن انا موجود-!
اما القتل او الموت الرحيم فهنالك خلافات طويلة وعريضة حوله, وهو مشروع قانونيا في دول قليلة فقط. واخلاقية الفعل من عدمه تعتمد على اعتبارات عديدة مثل حرية الشخص باتخاذ قرار بانهاء حياته في حالة وجود مرض مستعصي يسبب آلاما مبرحة او تدهورا شديدا في نوعية حياة المريض, شرط عدم اصابته بالكأبة او مرض نفسي يحمله على اتخاذ القرار. والقرار يجب ان يصادق عليه على الاقل طبيبان اللذان عيهما اخذ كل الاعتبارات الطبية والاخلاقية, وباستشارة العائلة ان وجدت, بنظر الاعتبار. انها قضية عويصة جدا والاجابة عليها تعتمد على عوامل عديدة. وقد تعتبرها انت عملية لا اخلاقية او جريمة, ولكن القانون والاخلاق ليسا شيئين متطابقين على الدوام, واخلاقياتك قد لا تتطابق مع اخلاقيات الآخرين.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          41 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية للدكتور الصديق طلال
وشكراً , على ما يقدم كل جديد للقراء الكرام.

أكد الرئيس مايكل دانييل هيغينز على غياب التفكير النقدي, critical thinking , في المدارس .
ونحن نعلم ان ماركس , في اغلب ما كتب كان يستخدم الاسم Critique

Critique of Hegel’s Philosophy of Right.....1843

introduction to Critique of Philosophy of Right....1844

Contribution to Critique of Political Economy....1859


Capital A Critique of Political Economy....1867

Critique of the Gotha Programme...1875

Frederick Engels ...A Critique of the Draft Social-Democratic Program of 1891

والمقال ادناه بعنوان:
Critical Thinking as Dialectics: a Hegelian
-
Marxist Approach

http://www.jceps.com/wp-content/uploads/PDFs/08-2-03.pdf

إرسال شكوى على هذا التعليق          40 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية طيبة
الدول المتخلفة والراسمالية بدين نيوليبرالية تختلف فقط!الاولى ببر برية بدائية والثانية بر بريتها بربطة عنق والبسة لماعة, كثيراً ما اقف على تناقضات المجتمعات -المتحضرة- فحين ارى المراهقين ام الناضجين ممن يرتكب السرقة والاغتصاب,في بلد فيه العلم -والتعليم-! الحقيقة يختلف من يسرق في بلدان الشرق من اجل شراء الملابس ام الدواء إذ هو أمي ومعدم ولا دولة ترعاه وتصون كرامته,لأجد شباب يسرق في الغرب وهو يملك ملابس جميلة لا وبل معطر مليء البطن, يغتصب ليس للكبت المريع كما في بلداننا,وبعدم وجود الشريعة المحمدية.ان انحطاط وسقوط الحضارة الغربية,هو امتداد لفلسفة الغزو والنهب للحروب الصليبية. أذكر في نقاش لي مع صديق يساري ايرلندي!انني طرحت كيف زار ترامب السعودية وحمل الدولارات منها,لاتفاجئ امام المني وحقدي,خواء كلمات صديقي اليساري إذ قال -كان عمل ترامب هذا تجاه السعودية,جيد وطيب-! فذلك فهم يسقط في الضمير اللاواعي للغربيين,أقصد نهب الشعوب وما يصاحبه من قتل واغتصاب,وهو متأتي لفقدان القيم والجدل الفلسفي والاخلاقي,لذا يبرر المشبو هين عندنا!بأن امريكا لديها مصالح هي ليست منظمة انسانية.أزمةفلسفةوخلق!ن

إرسال شكوى على هذا التعليق          42 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لصديق العزيز عبد الحسين سلمان
شكرا على تعليقك.
نعم, ماركس استخدم مصطلح النقد بكثرة, لانه, كما نوهت مرارا, احد رسل التشكيك في عصرنا الحديث. والى هنا تنتهي قصتنا, قصة ماركس, لتبدء زمنيا بعدها قصص ثلاثة مخالفة ومغايرة تماما, وكلها تدعي الماركسية, زورا وبهتانا.
القصة المخالفة (مخالفة وليست مختلفة) الاولى هي ماركسية مادية لا نقدية, ماركسية مبتذلة, الستالينية, في الاتحاد السوفيتي السابق والدول التابعة.
القصة المخالفة الثانية هي ماركسية لا تفتقد النقد والتشكيك فقط, بل انها ايضا مثالية, هيغلية يمينية (اصيلة!) , وليست حتى هيغلية يسارية. فهل تعتقد ان شيوعيي ألعراق الرسميين, المشاركين في العملية السياسية, هم نقديون او تشكيكيون, بمعنى التشكيك الحداثوي. انهم يزعمون انهم ماركسيون ولكنهم في واقع الحال مثاليون, هيغليون يمينيون, وليسوا حتى هيغليين يساريين. فهيغل اعتبر الدولة البروسية بمثابة التجلي للفكرة المطلقة, للرب. ليس هناك مجال للنقد في ديالكتيك هيغل اذا كانت كل الامورمثالية-الهية, والدولة تمثل حلقة من الحلقات في دورة حياة المطلق.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          51 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شيوعيو العراق, حالهم حل هيغل (اليميني), -يؤمنون!- بالعملية السياسية التي دستورها يقول ان الاسلام دين الدولة. والدين مطلق دوما بحكم قدسيته, ومهما اختلفت تفسيراته. والتفسير الحالي للاسلام هو التفسير النيوليبرالي الذي يمثل البناء الفوقي لبرجوازية كومبرادورية ودولة ريعية. بريمر اصدر مائة قرار لبسط نفوذ السياسات النيوليبرالية في العراق, التي تتضمن تدمير صناعة وزراعة العراق وتحويله الى دولة ريعية بالكامل, ووافق عليها شيوعيو العراق, كما وافقوا على ان يكون الاسلام دين الدولة ومصدر للتشريع في الدستور. اذن الدولة العراقية تحقق كل مواصفات الدولة الفاشية ليس بسبب ان الدين, الاسلام, مطلق وشمولي فقط, بل لان النيوليبرالية ليست تجديدا وتطويرا للقيم الليبرالية كما قد يتصور البعض, انها نقيض الليبرالية. وهي صنف من اصناف الفاشية.
Neoliberalism is a species of fascism
https://off-guardian.org/2016/07/13/neoliberalism-is-a-species-of-fascism/
انها تتفوق في مطلقيتها حتى على الدولة البروسية لدى هيغل.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          39 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وبكلمة اخرى ان الاسلام السياسي هو الشكل والنيوليبرالية هي المحتوى. والشكل لا يقل اهمية عن المحتوى ان لم يتفوق عليه اهمية لمنحه اياه صفة القداسة المناقضة للتشكيك والنقد والحداثة.
القضة الثالثة هي قصة الماركسيين الذين يعتبرون ما يسمونه البرجوازبة الوضيعة هي اس البلاء. وهؤلاء, حالهم حال اصحاب القصة الثانية, هم ايضا مثاليون هيغليون. فالبرجوازية الوضيعة لا تعني سوى الاطروحة المضادة, ,نقيض المسيح
Anti Christ
الشيطان (وتجلياته الحديثة!), الذي سيلفظ انفاسه عاجلا ام آجلا, لا للشيئ الا لكونه وضيعا, الاطروحة النقيض, نقيض المسيح, المسيح الذي ستشهد البشرية قيامه لتحقيق العدالة الربانية على الارض. واصحاب القصة الثالثة هم ليسوا مثاليين فقط. بل وقدريين ايضا. وهؤلاء يفتقدون الحاجة تماما الى اي فضول علمي ومعرفي لان الامور مرتبة ترتيبا الهيا, وما علينا الا الانتظار كي تطيح الاطروحة المضادة بالبرجوازية الوضيعة. ونحن هنا نشاهد عرضا هزليا لاحدى عروض المصارعة الحرة, حيث ان كل الامور مرتبة مسبقا لتحقق الضربة القاضية. والمصارعة الحرة لم تكن في يوم من الايام في حاجة الى فلسفة او نقد.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          39 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل العزيز علاء الصفار
تحية طيبة لك ايضا!
نعم الدول المتطورة هي اذكى واكثر براعة في استخدام ما يسمى القوة الناعمة (عكس القوى الغاشمة من سجن واعتقالات), المتمثلة في صحف ومجلات وشبكات اعلامية ومؤسسات ثقافية
THINK TANK
في التأثير في عقول الناس وبسط سيطرتها عليهم, وهذه التقنيات يصعب
استخدامها في دولنا لاسباب منها استفحال الامية بشكل مريع, فقد قرأت قبل ايام ان عدد الشرطة الاميين في العراق هو نصف مليون, فقس على ذلك نسبة الامية في عموم المجتمع.
النيوليبرالية في الدول المتطورة هي الدين. وعندنا تتلبس هي لباس الدين. والنيوليبرالية عندنا لربما اخطر من تجلياتها في الغرب, وذلك بسبب ارتباط الدين بالمقدس, وان كان المقدس لدى الجانبين هو الملكية الخاصة.
اما صديقك فهو يعكس, عموما, خواء اليسارالغربي, الذي بجسده, مثلا, الحزب الشيوعي في الولايات المتحدة الذي وقف الى جاتب هيليري كلينتون رغم انها وترامب وجهان لعملة واحدة.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          34 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الأَخ العزيز طلال الربيعي
في تعليقك رقم 5 أَجبت على سؤالي
حيث تتحول الفلسفة الى تابوهات ، حتميات ، قدريات
على سبيل المثال يقول السيد فؤاد النمري المحترم
نحن الشيوعيون نمتلك الحقيقة المطلقة - الديالكتيك -

علماً إِن أُستاذنا سلمان قد تفضل مشكوراً بشرح هذا الإلتباس

وَأَنت أَخي العزيز طلال
ذات مرة قُلْتَ : بأَنك ترفض أَن تجري قوانين الفلسفة الماركسية مجرى العلوم الطبيعية

بما معناه إِنَّك أَنت شخصياً تُقدم العلم على الفلسفة


وأَنت أَيْضاً تعلم بأَنه لطالما حاول الكثيرون تسخير العلم لصالح الفلسفة و الأَديولوجيا
يعني مثلاً لو أَخذنا - الداروينية السوڤيتية النشأة - و ليسينكو زمن ستالين

هنا أَخي طلال يتم قتل الفكر النقدي
فلأجل نُصرة فكرة فلسفية يتم إِختراع - علم مزيف - بل يسمي ستالين ليسينكو بــ ( أَبو كل العلوم ) ، يعني العلم الذي يقود باقي العلوم وانت تعلم بأَن ليسينكو كان يُعتبر بمثابة البابا في الكريملين..

تحياتي .. تقديري .. إِحترامي
والى الملتقى أَخي العزيز

إرسال شكوى على هذا التعليق          31 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل العزيز بارباروسا آكيم
الديالكتيك لا علاقة له بكون الحقيقة مطلقة او غير مطلقة. انه منهج يبحث عن الحقائق وهو ليس الحقيقة نفسها.
تقول:
-اني قلت
أَنك ترفض أَن تجري قوانين الفلسفة الماركسية مجرى العلوم الطبيعية
بما معناه إِنَّك أَنت شخصياً تُقدم العلم على الفلسفة-:
وللاسف, لا ادري كيف توصلت الى هذا الاستنتاج الغريب!
والعلم المزيف بعرف بوبر هو كل علم لا يمكن تكذيب فرضياته. ولكن هذا موضوع آخر.
مودتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          34 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---