جدلية العقل (الفكر) والدماغ-الجسم (المادة)

ورد تعليق على احد مقالاتي وبنفس الموضوع تقريبا حيث اتذكر المقال كان عنوانه من يسبق الاخر الفكر ام المادة المهم كان التعليق يقول بلا شك ان اةعقل يسبق وحجة صاحب الراي ان الفن والنحت وغيرة وجدت قبل العلوم التطبيقيه بالاف السنين
طبعا هذا او هذه الحجه اعتبرتها انها في صالح اوليه المادة على العقل

إرسال شكوى على هذا التعليق          64 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ العزيز آدم عربي
شكرا على تعليقك.
لربما الاعتقاد بان المادة تسبق الوعي صحيح من وجهة نظر تطورية تسبق طهور الانسان على سطح الارض. فبظهوره على مسرح الاحداث تنتفي اية اهمية للسببية الزمنية للمادة في علاقتها بالوعي. اي ان التحليل الديالكتيكي يحل محل الفصل الميكانيكي بين العقل والدماغ. وبعكسه تتحول المشكلة الى: هل ان البيضة سبقت الدجاجة ام العكس؟
اي ان السبق الزمني للمادة على الوعي لا يعني, ولا يمكن ان يعني, ان المادة تتمتع برتبة اعلى هرميا, لكونها ايضا ستكون معاكسة ظاهريا, ولكن متفقة ضمنيا, مع فكرة ان الله خالق الوجود بسبب اسبقيته كما تزعم الروايات الدينية. قد تصلح هذه الاطروحة كفرضية, لكني لا استطيع ان اتكهن بفحوى هذه الفرضية او امكانية حسمها علميا.
مما يؤكد ما قلته في مقالتي, لربما, هو زعم بروفسور الفلسفة في جامعة اوكسفورد
Nick Bostrom
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          62 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بان الذكاء الاصطناعي للروبوت سيتغلب على ذكاء البشر وبالتالي سيسيطر الروبوت على الانسان!

Superintelligence is any intellect that outperforms human intellect in every field, and Nick Bostrom thinks its most likely form will be a machine -- artificial intelligence

Artificial Intelligence May Doom The Human Race Within A Century, Oxford Professor Says

http://www.huffingtonpost.com/2014/08/22/artificial-intelligence-oxford_n_5689858.html

وافر تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          68 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مقال جميل اشكرك عليه. مؤخرا وربما لمعرفتي المتواضعة فانهم منذ فترة ليست بالقصيرة فضوا بكارة العلاقة بين الثقافة وبين السلوك الانساني بدراسة الاصول البيولوجية لها علي جينات الكائن الحي. في كتاب تيموثي جولد سميث بعنوان - الاصول البيولوجية للسلوك البشري- وبالتالي فان انتاج المعرفة مع تجسير الهوات المتعددة بين مكونات الانسان والمعارف ستحيلنا الي نظرية متكاملة تخلصنا من تلك الترهات التي اجبرنا عليها ثقافيا بين حضارة واخري. شكرا مرة اخري وتحية واحترام

إرسال شكوى على هذا التعليق          56 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ العزيز محمد البدري
جزيل شكري على تعليقك وتثمينك لمقالي.
نعم, هنالك العديد من النظريات الفلسفية او النفسية بخوص الطابع البيولوجي او الجيني للسلوك البشري, وخصوصا بعد اكتشاف الجينوجرام للكائن البشري. ولكننا نعلم ان الجين لا يفعل فعله بمعزل عن محيطه الذي قد يثبط او يحفز عمل الجينات
Switching on and off
كمعالج نفسي, افضل استخدام ما يسمى العلم السردي, اي العلم الذي يحيل تاريخ الشخص الى رواية تعاد كتابتها من جديد لصالح المريض واستعادته لعافيته وتحرره كشخص مستقل (نسبيا).
Hi)story)
يصبح
Story
وافر مودتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          59 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنا أوافق على كل ما ذهبت إليه
تلك هي النظرة الماركسية الواعية للإنسان كوحدة بيولوجية واحدة متماسكة بمختلف التناقضات داخلها
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          57 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنا أوافق على كل ما ذهبت إليه
تلك هي النظرة الماركسية الواعية للإنسان كوحدة بيولوجية واحدة متماسكة بمختلف التناقضات داخلها
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          58 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنت تقول:ان الافكار تؤثر قي المادة والمادة ايضا تؤثر في الافكار من خلال تفاعل ديالكتيكي او متبادل
لماذا لم تكتفِ بتفاعل متبادل؟ لماذا كان يجب أن تصف هذا التفاعل بالديالكتيكي؟ وما الفرق بين تفاعل متبادل وتفاعل ديالكتيكي؟ وهل هناك تفاعل ديالكتيكي وتفاعل غير ديالكتيكي؟
هل أخطأ كثيراً إذا ظننتُ أنك ألصقت كلمة ديالكتيكي في غير موقعها لكي تكسب مقالتك رضى ماركسيي الفول والشعير؟
ألم أنجح حتى الآن في اقناعك أن قوانين الديالكتيك هي خرافة لا أكثر ولا أقل؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          70 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

((ألم أنجح حتى الآن في إقناعك أن قوانين الديالكتيك هي خرافة لا أكثر ولا أقل؟ ))
وأنا، ألم أنجح حتى الآن في إقناعك بأن قوانين الديالكتيك حقيقة واقعية لا خرافة؟ هذا جواب الربيعي المتوقع، وإنه لجواب منطقي في عرفي!
(( ولكننا نعلم ان الجين لا يفعل فعله بمعزل عن محيطه الذي قد يثبط او يحفز عمل الجينات))
وما المعنى من فضلك؟
أليس أن الجين لا يفعل فعله بمعزل عن محيطه، حقيقة ديالكتيكية؟ فلماذا (ولكننا)؟
((ان انتاج المعرفة مع تجسير الهوات المتعددة بين مكونات الانسان والمعارف ستحيلنا الي نظرية متكاملة تخلصنا من تلك الترهات التي اجبرنا عليها ثقافيا بين حضارة واخري))
فكرة علمية لا يخترق جدارَها ماء! نعم أيها الباشا، لقد آن الأوان لاعتماد العوامل البيولوجية والبيئية في تفسير الأنشطة الاجتماعية والفردية. أليس الجين الذي بنى الدماغ بعد أن ارتدى الجسدَ في صراعه مع بيئته، محركاً لكل نشاط حيوي وبشري؟
((من يسبق الاخر الفكر ام المادة))
ما الفكر وما المادة؟ ولماذا ينبغي أن يسبق أحدهما الآخر؟ كيف يسبق أحدهما الآخر؟ أين البرهان العلمي التجريبي على أسبقية أحدهما للآخر؟ هاته! أم هو كلام في كلام؟
مع أطيب التحايا.

إرسال شكوى على هذا التعليق          61 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ العزيز طلال الربيعي
تحياتي لك
الا تعتقد بان التناول الطبي النفسي (للمادة (المحيط او الموضوع))يختلف عن التناول الفلسفي لها وان الاطباء اكانوا من معسكر المثالية او المادية لا يختلفون بالتشيخص اذا تعلق الامر بمريض؟
الا تجد ان من غير الصحيح اقحام الفلسفة في الطب؟
الا تعتقد بان الحديث عندما يدور عن العلاقة بين المريض او الانسان والمادة يتعلق باكثر ما يكون بادراك
Perception
المريض للمادة، وان الايحاءات التي تثيرها المادة فيه هي ايحاءات ذاتية ناتجة من مجمل تاريخ حياته او تجاربه وان المريض النفسي يكون مريضا لوجود اختلال في كيفية ادراكه
Perception
للمادة او المحيط او العلاقة؟
وهناك تساؤل يطرح نفسه ، فاذا كان قابلية الروبوت على التحليل والاجراء تتناسب طرديا مع جودة المعالج
processor
وقابليته على الانجاز مقاسا بالزمن والقدرة، فهل يمكن لنا، ومن خلال هذا التصور ان نقول ان قابلية الانسان على الاستيعاب تتناسب ايضا مع جودة المخ؟
لكن وانا اعتقد ذلك، بان الـ
processor
قد يكون متين وسريع ويدوم اطول، لكن الدقة تتعلق بـالـ
software
وهذا ما يفند عنصرية اتجاهات الميول

إرسال شكوى على هذا التعليق          62 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الرفيق العزيز فؤاد النمري
تحياتي وشكري الجزيل على اتفاقك معي.
مع وافر مودتي واحترامي

إرسال شكوى على هذا التعليق          64 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي يعقوب ابراهامي
تسألني
-لماذا لم تكتفِ بتفاعل متبادل؟ لماذا كان يجب أن تصف هذا التفاعل بالديالكتيكي؟ وما الفرق بين تفاعل متبادل وتفاعل ديالكتيكي؟ وهل هناك تفاعل ديالكتيكي وتفاعل غير ديالكتيكي؟-
لم اكتف بتاثير متبادل واضفت الديالكتيكي لاسباب عدة, اذكر بعضها هنا. من هذه الاسباب (وهي اسباب تدخل عادة ضمن التعريف ولتجنب الاطالة والتكرار) ان التفاعل المتبادل او الميكانيكي يستعمل عادة ضمن الانظمة المغلقة والخطية, في حين ان الانسان والانظمة الاجتماعية عموما هي ليست انظمة مغلقة وبالتالي انظمة لا خطية, وذلك لانها في حالة تبادل معلوماتي دائم مع المحيط الخارجي. هنالك ايضا انظمة طبيعية مشابهة مثل النظام الجوي, حيث لا يمكن التكهن بحالة الجو او الطقس لاكثر من اسبوع او اقل عادة.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          53 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هنالك نقطة اخرى ذات صلة وتتعلق بتحويل الافعال والعمليات الى اسماء , وهذه عملية سماها الفيلسوف وايتهيد ب
Nominalization
وهذه العملية ناتجة باعتقده عن ارتكاب خطأ منطقي سماه
fallacy of misplaced concreteness
اي تحويل الفعل او الصيرورة الى اسم او جماد خال من الحياة. . فمثلا الفعل -يحب- يصبح -حب- وحب يعامل كشيئ يتم قياس مقداره بمقدار ما يصرفه المحب على الطرف الآخر من ذهب واحجار كريمة وخلافه. فيتحول الحب الى ما يشبه العلاقة التجارية لتسويق المحب وطرفه او طرفها الآخر. فيتحول الحب والاشخاص المتحابين انفسهم الى سلعة تتحدد قيمتها من خلال اعتبارات اجتماعية-عائلية لا تنجو من قانون العرض والطلب الاقتصادي, كما يتم مقايضتها ورفع قيمتها ماديا من خلال لغة السحر والرومانسية ونشوة الجنس واختيار البعض درء الموت بالهروب في الجنس. اي ان مجتمعنا الاستهلاكي يحيل العواطف الانسانية الى بضاعة. وهذا هو نتيجة خطأ منطقي تكرسه النزعة الاستهلاكية لاقتصاد لا يمكن ان يعيش هو بدونها,
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          64 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اضافة الى ان العديد من المجتمعات تتعامل مع الموت كتابو وتفضل اشاعة الجنس (كمرادف للحب؟) او حتى اباحته كبضاعة لتكريس هذا التابو. فكما ترى ان الديالكتيك (يجب ان) يأخذ العومل البيولوجية و الاجتماعية والنفسية والتربوية والاقتصادية والمنطقية الخ. كلها بنظر الاعتبار من اجل فهم ظاهرة ما وتبيان باثولوجيتها او عدمها, وايضا كيفية علاج ماهو باثولوجي. التاثير الديالكتيكي, بخلاف التأثير المتبادل, ينبغي ان يكون راديكاليا او ثوريا بالضرورة او بالتعريف.
سؤالك
-هل أخطأ كثيراً إذا ظننتُ أنك ألصقت كلمة ديالكتيكي في غير موقعها لكي تكسب مقالتك رضى ماركسيي الفول والشعير؟-
نعم تخطأ كثيرا, للاسباب اعلاه واسباب اخرى.
سؤالك:
-ألم أنجح حتى الآن في اقناعك أن قوانين الديالكتيك هي خرافة لا أكثر ولا أقل؟-
ولكن الخرافة, ان وجدت فعلا, فهي ليست مرضا ينبغي علاجه. فباحثين عديدبن يعتبرون التجريبية او الامبريقية علما كاذبا, رغم ان اغلبية العلم الحالي هو ذا طابع امبريقي.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          52 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

فاذا فهمتك بشكل صحيح فانك تساوي بين انعدام وجود قوانين الديالكتيك برأيك وبين خرافتها, وهنا ترتكب خطأ منطقيا فادحا. فكما يقول عالم فيزياء الفضاء, كارل ساغان:
غياب الاثبات لا يعني اثبات الغياب--
Absence of evidence is not evidence of absence
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          61 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذي العزيز نعيم إيليا
ان اطلالتك هي بهجتي الحقة دوما ابدا.
اعتقد اني اجبت على تعليق السيد ابراهامي بصدد خرافة الديالكتبك واوضحت خطأه منطقيا.
بخصوص الجينات, فطبعا هي لا تفعل فعلها بمعزل عن محيطها, وان تفاعلها مع المحيط هو علم خاص يسمى
epigenetics
فمثلا كل منا معرض نظريا للاصابة بالسرطان, لكن اذا تواجد الشخص بالقرب من انفجار مفاعل نووي فان الاشعاعات النووية ستؤثر على الجينات وتزيد كثيرا في احتمال اصابته بالسرطان. كما ان تناول الفواكه والخصروات بكثرة وباستمرار يقلل من فعل الجينات المسببة لسرطان القولون والمستقيم. وهنالك امثلة عديدة اخرى.
اما بخصوص مسألة سبق المادة للفكر او بالعكس, فاعتقد اني اجبت عليها فيما يخصني.
اكرر التعبير عن سعادتي بمرورك على صفحتي, مع تمنياتي الطيبة لك على الدوام.

إرسال شكوى على هذا التعليق          69 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ العزيز مالوم ابو رغيف
شكرا على التعليق.
سؤالك:
-الا تعتقد بان التناول الطبي النفسي (للمادة (المحيط او الموضوع))يختلف عن التناول الفلسفي لها وان الاطباء اكانوا من معسكر المثالية او المادية لا يختلفون بالتشيخص اذا تعلق الامر بمريض؟-
كلا, لا اعتقد هذا واكتفي بمثال واحد فقط لتبيان وجهة نظري. ففي الاتحاد السوفيتي السابق اعتمد الطب النفسي على النظرية السلوكية المستقاة من التجارب التي اجراها عالم الفسلجة العصبية بافلوف على الكلاب ومن ثم تم تعميمها على البشر. اي ان طب العلاج النفسي السوفيتي كان هو علم نفس كلاب بافلوف. لقد اعتنقت السلطات السوفيتية افكار بافلوف بسبب زعمها انها علمية وممكن اثبات نتائجها في المختبر, هذا في حين انها رفضت علم التحليل النفسي الفرويدي واعتبرته علما برجوازبا رجعيا او حتى لا علما.

سؤالك:
-الا تجد ان من غير الصحيح اقحام الفلسفة في الطب؟-
نعم ولا. نعم ,كما اسلفت اعلاه هو بسبب تدخل السلطات السوفيتية, المتأثرة بماركسية فجة, وفرضها تعريفا ضيقا للعلم
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          58 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نعم, فعلم الامراض النفسية
Psychopathology
يعتمد اساسا على الفلسفة الظاهراتية او الوجودية للطبيب النفسي والفليلسوف كارل ياسبرز. وهنالك كليات ومعاهد اكاديمية في العديد من انحاء العالم تدرس علاقة طب او علم النفس بالفلسفة, اضافة الى وجود دوريات متخصصة في هذا المجال.

بخصوص المعالج والروبوت والمخ, فللاسف لم اتبين بوضوح معنى سؤالك او اسألتك, لذا يصعب علي الاجابة عليها. لربما تود ان تجزأ سؤالك المركب الى عدة اسألة للتوضيح وتسهيل الاجابة.
كل المودة

إرسال شكوى على هذا التعليق          56 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ورد في تعليقي 18
-نعم, فعلم الامراض النفسية-
ينبغي ان تكون العكس:
-لا, فعلم الامراض النفسية-
اعتذر للخطأ المطبعي

إرسال شكوى على هذا التعليق          66 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ العزيز مالوم ابو رغيف
بخصوص فلسفة الطب, يقول بيليغرينو ان هناك حقل تحري فلسفي يمكن الدفاع عنه و شرعي, الذي يمكن أن يطلق عليه فلسفة الطب

There is a defensible and legitimaf philosophical inquiry that can be termed the philosophy of medicine (P. 315)
Pellegrino, E.D. what the Philosophy of Medicine is.
Theoretical Medicine and Bioethics, 19: 315-336, 1998

اما علاقة الطب النفسي بالفلسفة فالرابط التالي يزودك بالعديد من المصادر بهذا الخصوص
http://philpapers.org/rec/FULOTO-3

تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          55 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---