قوانين الديالكتيك, ليست خرافة.

ما قدمته استاذ جاسم اكثر من رائع

إرسال شكوى على هذا التعليق          169 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

قلنا أن رفيقنا عبد المطلب العلمي هو حفار التاريخ
واليو نقول أن رفيقنا جاسم الزيرجاوي هو حفار الفلسفة والعلوم
حيّوا معنا حفار الفلسفة والعلوم

إرسال شكوى على هذا التعليق          177 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لايمكن مصادرة حق الاستاذ يعقوب في ان يخرف ويعتبر الديالكتيك خرافة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          152 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي الزميل سامي
تحياتي لك
تقول:لايمكن مصادرة حق الاستاذ يعقوب في ان يخرف ويعتبر الديالكتيك خرافة.
نحن نتحاور
والحوار هو فن

إرسال شكوى على هذا التعليق          138 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل
عباس يونس العنزي
شكراً لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          162 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ الكبير النمري
تحياتي و تمنياتي لك بالصحة الطيبة
هذا كثير جداً
نحن ما نزال تلاميذ صغار
مع الشكر و التقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          167 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اعترف اني يا استاذي الفاضل استمتعت كثيرا على تحليلك الراقي والمبدع .عندما يكتب امثالك اصحاب المقدره والعلم والثقافه فأمثالي لا يسعهم سوى الانبهار والاستفاده من كان بها خبيرا.
اشكرك واحيك وارفع لك القبعه احتراما وتبجيلا

إرسال شكوى على هذا التعليق          180 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول الكاتب:

وماركس أنتهى بصفة صريحة للمنهج الديالكتيكي, بأعتباره المنهج العلمي ليدرس التشكيلات الاجتماعية –الاقتصادية.
الديالكتيك في منظور ماركس هو , اولاً وآخيراً, ديالكتيك التاريخ المادي, ولحظته الراهنة.

ولنتحقق الآن من الموضوع بصورة تجريبية، أي من خلال هيغل وماركس.

يقول هيغل: (ان الجدل قانون مكون للفكر ...)

اذا كيف يكون ممكنا أن يستخدم ماركس طريقة المنطق الجدلي –يعني قوانين الفكر، في ابحاثه الاقتصادية؟ هل القيمة مثلا، قانون للفكر، أي مفهوم منطقي؟

يقول ماركس:

(كانت القيمة الاستعمالية هي، في نظر رودبرتوس، مفهوم (منطقي)، وإذن، فيما أن الإنسان عليه أيضاً أن يتنفس، فان (التنفس) سوف يكون مفهوماً (منطقياً) ولكنه لن يكون أبداً مفهوماً (فيزيولوجياً) وظيفياً - كارل ماركس، رأس المال).

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          154 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لست ماديا بل اسلاميا نوعا متزمتا ايضا ومتمسكا بها ولكني اميل الى نهج الديالكتيك من الناحية العلمية اي انني انظر الى الطبيعة والواقع في كثير من الاحيان من زاوية الديالكتيك المادي وهي الدائرة الكبرى واحيانا لبعض المراحل التاريخية وفق ديالكتيك تاريخي وهي الدائرة الصغرى انا مع الراي ان الديالكتيك المادي ليست قوانيين بالمعنى الحقيقي انما هي منطقية خاصة في النظرية المادية ولو كانت كذلك بانها قوانيين لما وجدنا الحيرة في كتابات هيجل وعدم وصوله الى جوهرها واعترافه بالروح حتى انه وصف انه مع صف المثاليين لكنني لا انقص من اهمية الديالكتيك وانا معك في انه يمكن للمرء ان يكون ديالكتيكيا وليس بالضرورة ماركسيا

إرسال شكوى على هذا التعليق          202 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يواصل هيغل ويقول: (... وان الفكر، من حيث هو فهم، ينفي وينقض ذاته بذاته، فهذه احدى النقاط الجوهرية للمنطق).

وعن هذه الفكرة بالتحديد، يقول ماركس:

(... الفكرة هي المطلق، هي الوصية العالية وهي القوة « : لقد عبر هيجل عن هذه الفكرة المطلقة بهذه التعابير » الميتافيزيقية التي لا يقاومها شيء، إنها ميل السبب ليعرف ذاته مرة أخرى، لكي يتذكر ذاته في كل شيء )هيجل، المنطق المجلد الثالث(.

وما هذه الميتافيزيقية؟

يواصل ماركس ويقول:
(إن كل الأشياء لدى تصغيرها للائحة منطقية، وكل حركة وكل عملية انتاج لدى تصغيرها لفكرة، ينتج عندئذ أن كل مجموعة من المنتوجات والانتاج، من الأشياء والحركة، يجب أن تصغر بشكل ميتافيزيقي مطبق. فما عمله هيجل للدين والقانون الخ .يحاول برودون أن يعمله للاقتصاد السياسي).
(طبّق هذه الطريقة على لوائح الاقتصاد السياسي فتحصل على منطق وميتافيزيك الاقتصاد السياسي).

يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          155 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

فلبيك با نمري
ولنحيي رفيقنا جاسم الزيرجاوي، ومع تفهمي الكامل لك عن عزوفك عن النقاشات البيزنطية وشعوري بالالم العميق لما يحدث لاخوتنا في العراق نتيجة الارهاب الديني السياسي والطائفي

إرسال شكوى على هذا التعليق          152 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

قد أجيب على مقالك، وعلى مقالات الزملاء الأخرين الذين علقوا على مقالي حول خرافة قوانين الديالكتيك، بمقالٍ منفصل (وعذراً من ماجد الشمري). أريد الآن أن أسجل بعض الملاحظات
في رأيي أنك لم ترد بصورةٍ مقنعة على النقاط المركزية الثلاث في مقالي
1. ما يدعى بقوانين الديالكتيك ليست قوانين طبيعية بالمعنى العلمي للقانون في العلوم الطبيعية
2. الديالكتيك هو طريقة في التفكير والبحث والتحليل وليس موجوداً في الطبيعة نفسها
3. لا معنى لمفهوم التطور بالنسبة للمادة الخالية من الوعي. فرض قوانين الديالكتيك ومفهوم التطور على الطبيعة الخالية من الوعي معناه اسباغ نوع من الوعي أو الإدراك أو الإحساس على المادة الجامدة
هالدن وبيرنال هم الذين قصدتهم عندما قلتُ إن خرافة قوانين الديالكتيك أنطلت على عددٍ من خيرة العلماء والمفكرين في الحركة الشيوعية العالمية
لم أفهم ماذا تقصد بالجملة التالية: الديالكتيك في منظور ماركس هو , اولاً وآخيراً, ديالكتيك التاريخ المادي , ولحظته الراهنة
إذا كنتُ فهمتك جيداً فإن هذا يتفق مع الأفكار التي عرضتها في مقالي
مع تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          177 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

منتهى التجريد هو الوجود و التحول.الوعي يلحظ أن وجود الضد شرط ضروري و كافي للوجود فيصوغ هذا الشرط بصيغة قانون للوجود (وحدة الاضداد)/الوعي يلحظ آلية تحول (عدا التطور) الموجود من حال الى نقيضه فيصوغ هذه الآلية كقانون حركة عامة باعتبار الشروط الضرورية و الكافية لحتمية انطباق الآلية و حصول الحركة.الوعي يلحظ آلية للتحول مقتضاها أن التغيرات الكمية تؤدي لتغيرات نوعية و يصوغ هذه الآلية بصيغة قانون تحول باعتبار الشروط الضرورية و الكافية لحتمية انطباق الآلية و حصول التحول-التغير النوعي.الوعي يلحظ آلية لتطور الانظمة الحية و انتقالها من طور الى طور لا يعود فيه الضد شرطا ضروريا و كافيا للوجود فينتفي الوجود القديم لصالح وجود جديد يتحد في الاضداد هنا أيضا يجتهد ليصوغ هذه الآلية بصيغة قانون تطور باعتبار الشروط الضرورية و الكافية لحتمية انطباق الآلية و حصول التطور-تحقق النتيجة.شرط الوجود وآليات التحول و العلاقات الضرورية بين الموجودات يلاحظها الوعي في الطبيعة و إذا ما تبنى الوعي هذه الملاحظات و افترض عموميتها في الطبيعة فيكون الديالكتيك منهجا يسعى حسب المستطاع ليصنف ملاحظاته بخانة القوانين الطبيعية

إرسال شكوى على هذا التعليق          175 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الشكرُ موصولٌ للزميل -الزيرجاوي-على مقاله هذا، كونه من أفضل ما كتب. وأيضا من أفضل العروض التبسيطية لفكرة : دياليكتيك الطبيعة (انجلز). ولكني أعتقد أن العرض هذا كان سيكون أوفى لو تطرق الاخ الزيرجاوي إلى مقال الزميل -سنان حقي- وما طرحه هذا الأخير تأييدا - في بعض جوانبه- لفكرة أو رأي الزميل إبراهامي (خُرافة دياليكتيك الطبيعة). بل أن الزميل سنان يزايد على الزميل يعقوب في خطأ مفهوميّ؛ المادية الدياليكتيكية والمادية التاريخية (يبدو أن لك رأيا حول م.ت.) ، ويدعي أنه لايجوز ربط كلمة الدياليكتيك بالمادية!! على كلٍ أجد نفسي متفقا مع الزيرجاوي أن هذه المسألة إشكالية، وفي حاجة إلى شروح مطولة، ودِقة أكثر؛، خاصة في النقاط السجالية الثلاث،التي طرحها الزميل إبراهمي والمتلخصة في: عدم سريان -قانون-الدياليكتيك في الطبيعة الجامدة- غير الواعية- والتي لايمكن لها أن تحس بأي قانون..أو أن أي قانون لامعنى له عند غياب الوعي، الضروري - حسب وُجهة نظر يعقوب- لسريان مفعول أي قانون! وزيادة على هذا فأن أخانا يعقوب يشكك في قوانين الدياليكتيك، ويؤول الدياليكتيك إلى طريقة في التفكير والتحليل (منهجٌ فحسب)، بعيدا عن الشمولية

إرسال شكوى على هذا التعليق          174 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول ماركس:

(الآن وقد (تخلص) ذاك النقد النقدي باعتباره معرفة هادئة من كل (المعاكسات) الجماهيرية، وتفهم الواقع على شكل مقولات وحل كل الفعالية البشرية في ديالكتيك تأملي، سوف نراه يعيد انتاج العالم من الديالكتيك التأملي).
.......
(وهكذا فالميتافيزيقيون الذين – عندما وضعوا هذه التجريدات يظنون أنهم يقومون بتحليل، والذين – كلما جردوا أنفسهم عن الأشياء يظنون أنفسهم أنهم يقتربون من نقطة الأصل أي اختراق اللب).
.........
(الروح) التي ترى في الواقع مقولات، من الطبيعي أن ترجع كل الممارسة والنشاط البشري إلى عملية التفكير الدياليكتيكي).

(لو أن المجتمع حرر نفسه فقط من مقولتي: الملكية واللاملكية (أن تملك وأن لا تملك)، فكم يسهل على كل ديالكتيكي أن يثير المناقشة لـ (تخطي) و(إلغاء) تلك المقولات).
...............
(من ابطل ديالكتيك المفاهيم، وانهى حرب الآلهة المعروفة من الفلاسفة وحدهم؟ انه فيورباخ).

هذه هي نقطة انطلاق اية دراسة جدية بخصوص علاقة ماركس بالديالكتيك الالهي وتناقض منهجه العلمي التجريبي مع المنهج الديالكتيكي.

إرسال شكوى على هذا التعليق          170 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم أقل أن أي قانون لامعنى له عند غياب الوعي، الضروري - حسب وُجهة نظر يعقوب- لسريان مفعول أي قانون
هذا معناه أنني أنكر وجود قوانين طبيعية وأنتَ تعرف أن هذا ليس رأيي
ما قلته بهذا الخصوص هو: 1. الطبيعة ليست ديالكتيكية. تفاعل الإنسان مع الطبيعة هو وحده الذي يمكن أن يكون ديالكتيكياً. 2. لا معنى لمفهوم التطور بالنسبة للطبيعة الخالية من الوعي. الحديث عن تطور بالنسبة للمادة الخالية من الوعي معناه اسباغ نوعٍ من الوعي أو الإدراك للمادة الجامدة
هذا ما أقصده عندما أتكلم عن خرافة ديالكتيك الطبيعة
تحياتي لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          150 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تكملة لتعليقي أعلاه. بودي ان أضيف فكرة ؛ أن -الانسان- ما هو إلا ابن الطبيعة الغرّة ونتيجتها -الدياليكتيكية-! لنحاول الوقوف على فكرة أو-خرافة- الزميل الإبراهامي، بجانب الأفكار الرديفة لمثقفين -شكاكين- في كل شئ، بل وحتى في البديهيات - كترف فكري! لنتفق أولا على البديهيات قبل الانتقال إلى أُسّ الخلاف الفلسفي، فيما يجري من سجال ونقاش. من المعروف أن هناك ثلاثة مجالات للحياة، وهي متداخلة لافصال بينهم إلا بشكله النسبي. أولا:الطبيعة. ثانيا:المجتمع البشري(الواعي). ثالثا:الفكر (المجرد) - الطبيعة والمجتمع والفكر. إن ما يطرحه إبراهامي أو سنان أوغيرهما من أفكار (غرائبية) هو عمل عقلي أوتمرين ذهني مشروع للتأكد من قوة وصحة قناعاتنا الفكرية والفلسفية! ولكن يجوز ذلك بشرطين أساسين:أولا: ضرورة المنهجية في الطرح. ثانيا : الصدق في الطرح وعدم الانجذاب نحو التفلسف والسفسطة. ماذا يعني هذا الكلام؟!.. يعني انه لايجوز نقاش -النظرية الماركسية- خارج إطار المنهج أوالماركسية نفسها ، وإلا يتحول السجال إلى حوار الطرشان. يعني هذا أيضا أن يجري النقاش-دياليكتيكيا- وبصدق وبحياد علمي بعيداعن الذاتوية والانتقائية. ... يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          149 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاخ العزيز جاسم الزيرجاوي المحترم
تحياتي لك ولجميع الزملاء في هذا المحفل الجميل
عندي استفساران الاول لك
فاني لم استطع الوصل الى مغزى فكرتك التي تقول فيها:ـ
ــــ
هذه الشمولية لا يمكن أن تكون شمولية المبادئ الما قبلية}
priority
بل تكون مستخرجة, في صورة إلاستخراج
reproduction
من الواقع المادي , أن الديالكتيك لا يطبق خارج ذاته, بل هو يمثل حركة الواقع في تطوره المستمر, في ظل هذا الشرط, يمكن أن توضع قوانين للديالكتيك , لكنها مرتبطة ارتباطاً ديالكتيكياً بالواقع المادي, وليست نواميس او ايات مقدسة}
ــــــ
اذ اني اجدها مرتبكة وغير منسجمة وخاصة في الجزء الاخير منها عندما تعلن انها اي القوانين الدياكتيكية ليست نواميس ولا آيات مقدسة
اشير هنا الى قول الزميل يعقوب ابراهامي الذي اتفق معه:ـ ان القانون اذا اخفق مرة واحدة فهو ليس بقانون.ـ
السؤال الثاني هو للزميل يعقوب ابراهامي
ما علاقة الديالكتيك بالوعي؟
فان قلت لا علاقة بينهما فانك ستفند قولك بان الطبيعة غير الواعية لا يمكن ان تكون ديالكتيكة.!ـ
وان قلت ان الديالكتيك هو عملية واعية، فانت تناقضت مع قوانين الديالكتيك نفسها
اكرر التحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          174 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

متابعة ومحاولة فهم ما يعنيه أخونا يعقوب
يقول أعلاه (تعليق 16) لايعتقد بوجود قوانين الدياليكتيك في الطبيعة (الطبيعة ليست دياليكتيكية!).ولكنه بالطبع يعرف أن هناك قوانين فيزيائية/علمية في الطبيعة. وانه لامعنى بوجود- تطور- في الطبيعة !! وأنا أسأله:إذا لم يجد -تطور- فماذا تفعل القوانين الطبيعية؟! نعم القوانين انواع.هناك قوانين علمية دائمة وشاملة (كونية) قد لاتعرف الانتفاء! وهناك قوانين علمية نسبية في المجال الاجتماعي (قوانين إقتصادية مثلا المتعلقة بالمنظومة الرأسمالية تنتفي بانتفائها!-فيض القيمة ليست خرافة-) بل أنه توجد دائما قوانين خاصة لكل مرحلة تتطلب استنباطها/ اكتشافها. والقوانين كلها (في الطبيعة والمجتمع والفكر) موضوعية وموجودة، سواء أدرك المرء او لم يدرك. أما القوانين الطبيعية الشاملة فهي كانت موجودة قبل مجئ البشر نتيجة -تطور- الطبيعة نفسها- من جماد وأشجار وحيوان وانسان- فكيف تدعي يا اخي الجليل أن الطبيعة لاتعرف -التطور-؟
الآن إلى لُبّ الخلاف:قوانين الجدل! أتوجد أصلا قوانين الجدل؟ وأين؟ في الطبيعة/ المجتمع/ الفكر(حسب الماركسية)؟ أم في المجتمع والفكر(حسب يعقوب)؟ أم محصورة فقط في الفكر

إرسال شكوى على هذا التعليق          152 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ما من شيء في هذا الوجود لا يتحرك وفقاً لقانون الديالكتيك ببنوده الثلاث : وحدة النقائض والتغير النوعي ونفي النفي أكان ذلك للإحياء أم للجمادات

كل الأشياء الجامدة أم الحيّة إنما هي في النهاية كمية من الطاقة وتحت تأثير قوى لامتناهية تشيأت فظهرت لنا ذات حدود وذات خواص

الحجر على قارعة الطريق هو كمية من الطاقة من الألكترونات والبروتونات تتحرك بسرعة الضوء تقريباً وتخضع في حركتها للعديد من القوى مثل الحرارة والضغط والجاذبية والكهربائية والمغناطيسية
الحركة في الحجر هي تابعة لهذه القوى المختلفة بين ساعة وأخرى الأمر الذي لا يسمح بالزعم أن الحجر لا يتطور
الحجر جزء من الوجود والوجود بكليته يتطور
عندما كانت مجرتنا مجرد غبار سابح في الفضاء لم يكن هناك حجارة
أنا لا أرى الوجود إلا عرضاً للديالكتيك
لا يمكن أن يكون هناك عرض آخر ينقض مثل هذا العرض

إرسال شكوى على هذا التعليق          162 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

في رد هؤلاء الذين يتهمون ماركس بلجوءه إلى الطريقة الديالكتيكية في البحث عن العالم المادي، يقول ماركس:

)لقد نقدت الجانب الصوفي من ديالكتيك هيغل منذ ثلاثين عاماً تقريباً، في عهد كان ما يزال فيه دياليكتيك هيغل زياً شائعاً (ولكن حين كنت أؤلف الجزء الأول من (رأس المال) كان أبناء الجيل الجديد، أولئك النَّزقون، المدعون، التَّافهون الذين يسيطرون اليوم على ألمانيا المثقفة، يزهون بأنْ يعتبروا هيغل كما أعتبر البطل موسى مندلسون، وسبينوزا، في عهد لسنج، يعني أنَّهم يعتبرونه، (كلباً ميتاً)، لذلك أعلنت نفسي بصراحة تلميذاً لهيغل، بل إنَّني عمدت في بعض أجزاء الفصل المخصص لنظرية القيمة إلى تبني طريقته الخاصة في التَّعبير) (رأس المال).

وهذا كل شيء بالنسبة لماركس: تبني طريقة هيغل الخاصة في التَّعبير!

وما خلاف ماركس مع المنهج الديالكتيكي؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          159 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

حسب ماركس: يبحث الديالكتيك علاقات البشر في بعض لوائح ديالكتيكية تصبح لاحقًا لوائح أخرى تتحول إلى نقيضها في صورة فكرة مناقضة لذاتها وتعمل على نفي ذاتها ونفي نفيها، فتنقسم إلى فكرتين متناقضتين – الايجابي والنفي، نعم ولا، وهذا (النعم) تصبح لا، ولا تصبح نعم، نعم تصبح لا ونعم، ولا تصبح نعم ولا، وهذه هي حركة الديالكتيك المطلقة. (إن ما يشكل حركة الديالكتيك هو وجود جهتين متناقضتين وصراع هاتين الجهتين المتناقضتين وادغامهما في لائحة جديدة .... ) (انظر بؤس الفلسفة).
لذلك فبدلا من أن يستخدم ماركس هذه الطريقة الارسطية، أي (نعم و لا) في البحث عن التاريخ المادي للبشر وحركة القوانين الاقتصادية وتناقضاتها، فهو، يحاول استخراج قوانين مادية علمية من الحياة الواقعية للبشر، فطريقة ماركس هي نفس طريقة علماء الاقتصاد التجريبية.
أما لسنا بحاجة إلى صرف أي جهد لكشف الديالكتيك، فالديالكتيك، مثل الروح، موجود في كل مكان وفي كل ظاهرة طبيعية واجتماعية، حسب هيغل. لذلك يقول ماركس:
(الروح) التي ترى في الواقع مقولات، من الطبيعي أن ترجع كل الممارسة والنشاط البشري إلى عملية التفكير الدياليكتيكي) (العائلة المقدسة).

إرسال شكوى على هذا التعليق          153 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل جان نصار
تحياتي لك وشكراً لك .

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1. الديالكتيك علم وليس فلسفة
هذه جملة غامضة، لا نستطيع أن نحكم على صحتها أو عدم صحتها، إذا لم تشرح لنا ما هو تعريفك للعلم وما هو تعريفك للفلسفة وكيف نميّز بينهما. بدون ذلك تبقى هذه الجملة خالية من كل معنى
2. كل الأشياء الجامدة أم الحيّة إنما هي في النهاية كمية من الطاقة وتحت تأثير قوى لامتناهية تشيأت فظهرت لنا ذات حدود وذات خواص
ماذا تقصد بقوى لا متناهية؟ هل هناك قوى لا متناهية؟
3. ما من شيء في هذا الوجود لا يتحرك وفقاً لقانون الديالكتيك ببنوده الثلاث : وحدة النقائض والتغير النوعي ونفي النفي أكان ذلك للإحياء أم للجمادات
هل تستطيع أن تثبت ذلك؟ هل هذا قانون علمي أم فكرة فلسفية؟
4. الأمر الذي لا يسمح بالزعم أن الحجر لا يتطور
ما معنى التطور بالنسبة للحجر الخالي من الوعي؟ هل هناك معنى لتطور العالم الخارجي بدون التفاعل مع الإنسان الواعي؟ هل يمكن أن يكون هناك مفهوم للتطور (إلى مرحلة أعلى) دون مفهوم الوعي؟ ولإزالة الإلتباس أقول أنا أقصد بالوعي ما يُطلق عليه بالإنكليزية
consciousness
5. أنا لا أرى الوجود إلا عرضاً للديالكتيك
لم أفهم. وضّح واشرح. أنا كنتُ أعتقد إن الديالكتيك هو عرضٌ للوجود

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل عبدالغني زيدان
تحياتي لك
آهلاً و سهلاً بك, والتزامك الديني, حرية شخصية, ليس لنا دخل فيها.

إرسال شكوى على هذا التعليق          161 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل العزيز والأخ , عتريس المدح
تحياتي لك
ثق , أن قلبي ينزف دماً, وانا اسمع اخبار اصدقاء الطفولة و الشباب,في مدينة الثورة( الصدر حالياً), في بغداد, يستشهدون مع عوائلهم, ومن هم؟ هم عمال المساطر والباعة المتجولون و الفقراء, والذين يتعرضون يومياً الى عملية ابادة جماعية منظمة.
شكراً لك على المشاعر الإنسانية.

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية و سلام و محبة و احترام
كما تعرف انا لا افهم في الديالكتيك لكن لي سؤالين هما
اولاً
الحب
يقال نظرة فابتسامة فسلام فكلام فمعوعد فلقاء
هل يمكن ان يفسر ديالكتيكياً
الثاني
الحصى
كما تعرف تبداء ما يصطلح علية بذرة غبار ثم تنمو
لتزداد وزناً و صلادةً و حجماً و ربما لوناً و قيمةً
هل في ذلك شيء من الديالكتيك
اكرر التحية

إرسال شكوى على هذا التعليق          136 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل يعقوب
تحياتي و تمنياتي لك بالصحة الطيبة
1. ما هو المعني العلمي للقانون في العلوم الطبيعية, لطفاً؟
2. الديالكتيك هو طريقة في التفكير و البحث و التحليل, نعم, هذا في الفلسفة اليونانية و البوذية, لكن مع ظهور المادية و منطق هيجل, انفتحت الابواب ليدرس الطبيعة.
3. ما هو المقصود بالمادة الخالية من الوعي ,؟ لطفاً.
وحسب معلوماتي المتواضعة, فأن عالم الوراثة, وعالم البيلوجي و المناضل الماركسي , John Burdon Sanderson Haldane, والملقب جاك, ليس بهذه السذاجة لكي تنطلي عليه ( خرافة قوانين الديالكتيك), وماذا تقول عن العالم الماركسي الذين الذين يعيش الان , ونتمى له الصحة الطيبه, وهو البروفيسور Richard Levins , , هل انطلت عليه الخرافة و هو الذي كتب كتاباً مهماً , تحت عنوان: The Dialectical Biologist والصادر عن جامعة هارفارد 1985 و بالاشتراك مع عالم البيولوجي الماركسي الامريكي Richard Lewontin والذي لا يزال حياً يرزق,(نتمنى له الصحة).

إرسال شكوى على هذا التعليق          139 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل والأخ العزيز مالوم
تحياتي لك و عذراً عن التاخير , بسبب لقمة العيش.
جواباً للسؤال الاول:
لم اجد جواباً , افضل من تعبير لينين والذي ورد في The Junius Pamphlet (1916): التحليل الملموس للواقع الملموس
مع الشكر و التقدير
http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1916/jul/junius-pamphlet.htm

إرسال شكوى على هذا التعليق          132 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي لك. سأحاول أن أجيب باختصار
1. ما هو المعني العلمي للقانون في العلوم الطبيعية؟
في مقالي عرفتُ القانون في العلوم الطبيعية بأنه قاعدة (بصورة نصٍ كلامي أو معادلة رياضية) تجمع مشاهدات مترابطة لوصف ظاهرة طبيعية متكررة
أهم ما يميز القانون العلمي عن مجرد وصفٍ لظاهرة هو أن الظاهرة التي يصفها القانون العلمي يجب أن تتصرف دائماً وبالضبط كما يتنبأ القانون إذا توفرت الشروط اللازمة التي يشترطها القانون
2. الديالكتيك هو طريقة في التفكير و البحث و التحليل, نعم, هذا في الفلسفة اليونانية و البوذية, لكن مع ظهور المادية و منطق هيجل, انفتحت الابواب ليدرس الطبيعة
في المختبر فقط يمكن اكتشاف القوانين الطبيعية والتحقق من صحتها. الفلسفة تعالج المسائل التي لا يمكن اختبار صحتها في المختبر
3. ما هو المقصود بالمادة الخالية من الوعي؟
المادة الخالية من الوعي هي الطبيعة خارج الإنسان المفكر
4. The Dialectical Bilogist
أنا لا أنكر الديالكتيك. أنا أيضاً أعد نفسي
Dialectical

إرسال شكوى على هذا التعليق          153 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ذكرني جواب الزميل جاسم (29) أنني يجب أن أرد على تعليقك. عذراً على التأخير الذي لم يكن بسبب لقمة العيش
ما علاقة الديالكتيك بالوعي؟
في نظري الطبيعة بحد ذاتها والخالية من الوعي لا يمكن أن تكون ديالكتيكية. تفاعل الإنسان الواعي مع الطبيعة هو وحده الذي يمكن أن يكون ديالكتيكياً
الديالكتيك عندما يتحدث عن الحركة والتغيير فإنه يتحدث عن تطورٍ إلى مرحلة أعلى. لا معنى للتطور إلى مرحلةٍ أعلى بالنسبة للمادة الجامدة. التطور إلى مرحلة أعلى له معنى فقط بالنسبة لكائنٍ واعي
تحياتي لك وعذراً مرة أخرى

إرسال شكوى على هذا التعليق          171 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل يعقوب
تحياتي و شكراً لك
1. لقمة العيش : تعني : أنا اعمل واكدح من اجلها
2. The Dialectical Biologist وليس The Dialectical Bilogist
3. اتمنى من كل قلبي ان تقرأ كتاب The Dialectical Biologist, لكي تثق, أن الديالكتيك موجوداً في الطبيعة.
الكتاب متوفر في amazon.com وسعره رخيص ...30 دولار

http://www.amazon.com/The-Dialectical-Biologist-Richard-Levins/dp/067420283X

إرسال شكوى على هذا التعليق          155 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هل ممكن لطفا شرح جدلية علم الاحياء لنا؟
كيف يكون ممكنا ان يتدخل الديالكتيك – وأداته ليس سوى العيون المجردة - في علم يبحث الكائنات الحية من حيث نشؤها، وتطورها، وتكاثرها، وصفاتها، والقوانين الطبيعية التي تحكم طرق عيشها وسلوكها وتفاعلها مع وسطها الطبيعي، وشيخوختها، وموتها؟
كيف يدرس الديالكتيك الفيروسات، والجراثيم، وتهجين النباتات، وقوانين علم الوراثة، والانشطة الفيزيائية مثل الهضم، والتنفس، والجنس، والاخراج وفي يدنا ثلاثة مقولات فلسفية هيغلية يستنتجها الفيلسوف من خلال ملاحظات عينية مجردة: وحدة الاضداد، والكم والكيف، ونفي النفي؟
ألا تشبه محاولة فهم قوانين علم الاحياء أو حركة الطبيعة من خلال الجدل، نفس المحاولة الروحانية لفهم العالم؟
ألا تحاول يا عزيزي إعادتنا إلى اللينينية – الستالينية التي كانت تحاول اخضاع المختبرات العلمية لما تسمى المادية الجدلية بحجة ميتافيزيقية العلوم التجريبية؟
وما أداة ووسائط علماء الاحياء في اكتشاف قوانين العلمية: الديالكتيك أم الميكروسكوب؟ ثم ما طريقتهم في البحث عن هذه القوانين: الانطلاق من مقولات ديالكتيكية جاهزة أم من الدراسات التجريبية؟

سأنتظر الجواب.
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          139 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1. سأقرأ الكتاب بالتأكيد
2. إذا كان 30 دولار سعراً رخيصاً في نظرك فهذا يدل على أنك لا تعاني كثيراً في لقمة العيش
3. النقطة الأساسية في نقاشي هي أن فرض قوانين الديالكتيك على الطبيعة الجامدة معناه اسباغ نوعٍ من الوعي أو الإدراك على جسمٍ خالٍ من الوعي
4. موقفي هو: يمكنك أن تعتقد أن الديالكتيك، كما جاء في تعليقك، موجودٌ في الطبيعة خارج الإنسان. هذا رأيٌ مشروع بكل تأكيد. ولكنك يجب أن تعترف بكل النتائج الفكرية المترتبة على ذلك. لا يمكنك أن تدعو إلى فكرة وتتهرب من النتائج النابعة منها. هذا على أقل تقدير موقفٌ غير ديالكتيكي
5. يمكن بالتأكيد أن يُقال ضدي إن هذا ينطبق على القوانين الطبيعية أيضاً وإن الإعتراف بوجود قوانين طبيعية في المادة الجامدة معناه هو أيضاً اسباغ نوعٍ من الوعي على الطبيعة الجامدة. جوابي باختصار شديد هو كما يلي: 1. العلم يتكلم عن قوانين والديالكتيك يتكلم عن غاية (تطور إلى الأعلى) تسعى المادة الجامدة إلى وصولها. 2. العلم أيضاً سيصل يوماً (ربما في آخر الزمان) إلى بابٍ موصود ويترك الأمور إلى الفلسفة وأنا لا أعتقد أن الفلسفة آنذاك ستجد الجواب

إرسال شكوى على هذا التعليق          130 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحياتي لك
فضيحة ليسنكو في الإتحاد السوفييتي في عهد ستالين المظلم هي الشهادة على ما تقول

إرسال شكوى على هذا التعليق          164 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي آنور
تحياتي
الذين كتبوا كتاب : The Dialectical Biologist هما:
1. Richard Levins الاستاذ في مدرسة هارفارد للصحة العامة
2. والثاني Richard Lewontinالاستاذ في جامعة هارفاد Harvard University
ولا اعتقد لهم دخل في ( اللينينية – الستالينية التي كانت تحاول اخضاع المختبرات العلمية لما تسمى المادية الجدلية بحجة ميتافيزيقية العلوم التجريبية؟).
هم علماء لهم بحوثهم المتميزة , ويمكنك ان تطلع على حياتهم و اعمالهم.
إما كتاب: The Dialectical Biologist, فأنه يرتكز على الفكرة التالية:
-whole- (or totality) and the -parts.- -Part makes whole, and whole makes part.
That is, a biological system of some kind consists of a collection of heterogeneous parts. All of these contribute to the character of the whole, as in reductionist thinking. On the other hand, the whole has an existence independent of the parts and feeds back to affect and determine the nature of the parts. This back-and-forth (dialectic) of causation implies a dynamic process.
يتبع لطفاً

إرسال شكوى على هذا التعليق          129 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يمكن مشاهدة هذا اللقاء , لتتأكد اكثر
http://www.youtube.com/watch?v=39KhInPV5xo
مع الشكر و التقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          137 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل يعقوب
تحياتي
1. اتمنى أن تقرأ الكتاب و اتمنى اكثر ان تكتب ملخصاً عنه, لأنني مشغول بقضيتين:
1) لقمة العيش المرة
2) الوطن الذي يحترق
2. ال 30 دولار مبلغاً بسيطاً جداً في الربع الاول من القرن الواحد والعشرين, يمكن أن يكون ليس رخيصاً, اذا كنت تقيسه بمقياس خمسينات القرن الماضي.
3. لا يوجد فرض و لا اقحام, لقوانين الديالكتيك, على الطبيعة, هي موجودة, والذي يعمل بجهد يحصل عليها.
4. لا احد يدعوا الى فكرة ويتهرب منها, الأ اذا كان جاهلاً, تفسير كوبنهاكن الذي رقص له اللاهوت والكنيسة من جهة, , ولوكاش و لوفيفر و سارتر , من جهة أخرى , لم يصمد امام قوانين الدياكتيك, بفضل علماء ماركسيين, ساروا على خطى الجنرال .
5. لم اذكر Trofim Lysenko, لا في المقال ولا في التعليقات, هو مات قبل 35 سنة, انا ذكرت علماء ما زالوا احياء و يدرسون الان في جامعة هارفارد Harvard university الامريكية.
مع شكري و تقديري.

إرسال شكوى على هذا التعليق          154 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ ابراهامي

على الارجح، كان العلم متحزبًا لدى ستالين، كما وحاول ستالين ادخال الديالكتيك إلى المختبرات العلمية وانقاذ العلوم من طبيعتها الميتافيزيقية التي يشرحها لينين في كتابه (المادية والمذهب النقدي التجريبي).

خالص تحياتي لك

إرسال شكوى على هذا التعليق          165 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

العزيز الزيرجاوي

للاسف لم أجد جواب أسئلتي، فهل أداة العلم في اكتشاف قوانين العلمية هي الديالكتيك أم وسائط العملية مثل الميكروسكوب والتلسكوب؟

عزيزي!
الديالكتيك ليس قانونًا، فالقوانين العلمية تكتشف من خلال جهد علمي، يستهدف إجراء التجارب على الأشياء.
القانون يعني مجموعة من الملاحظات حول الوقائع المادية الطبيعية أو التاريخية، تعبر عن ضرورة وجود هذه الظاهرة أو تلك من الظواهر، والعلاقات القائمة بينها، وحدوث التناقضات داخلها عند توفر شروط معينة، وهذا هو الفرق بين المعرفة الاختبارية والمعرفة الفلسفية. وإذا قلنا: إن العلم معرفة فطرية –مثل ما يقول انجلس بخصوص الديالكتيك- فنَسَفْنَا كل أساس العلم.
تحياتي الخالصة

إرسال شكوى على هذا التعليق          158 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل انور
دعك من ستالين و من Vernadsky ومن Vavilov ومن Oparin, ومن Trofim Lysenko ومن سارتر ومن لوفيفر ومن لوكاش.
عليك اليوم بعلماء اليوم .
هل شاهدت اليوتوب, في التعليق السابق؟
واتمنى من كل قلبي شاكراً أن تشاهده, وأن تقرأ , أنت و الزميل يعقوب هذا المقال:
http://monthlyreview.org/2005/05/01/dialectical-nature
مع الشكر و التقدير و الاحترام

إرسال شكوى على هذا التعليق          203 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

1. The Dialectical Biologist
الفكرة القائلة إن الكل هو أكثر من مجموع أجزائه هي طريقة في التفكير والبحث والتحليل وليست قانوناً ديالكتيكياً. أشرتُ إلى ذلك في مقالي وأحد المعلقين المتحمسين لقوانين الديالكتيك كتب أنه لا يقر بهذا المبدأ ولم يسمع عنه
2. تفسير كوبنهاكن الذي (لم يصمد امام قوانين الدياكتيك بفضل علماء ماركسيين ساروا على خطى الجنرال) - هذه خرافة جديدة لا أساس لها من الصحة
ليس هناك علماء ماركسيون وعلماء غير ماركسيين. العلماء هم علماء فقط (إن لم يكونوا مشعوذين). العلم هو علم وعلم فقط. ليس هناك علم ماركسي وعلم غير ماركسي. ليس هناك علم برجوازي وعلم بروليتاري. عهد ليسنكو (الذي أنزل بالزراعة السوفييتية أضراراً جسيمة وأودى بحياة علماء بارزين _ وبالمناسبة هالدن لم ينبس ببنت شفة) انتهى إلى غير رجعة. ليس هناك علمٌ ديالكتي وعلم لا ديالكتي
إذا كنتَ تتكلم عن تفسير كوبنهاكن لميكانيك الكوانتوم فأنا لم اسمع حتى الآن أنه لم يصمد أمام قوانين الديالكتيك وبالتأكيد ليس أمام جنود الجنرال

إرسال شكوى على هذا التعليق          142 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الزميل يعقوب
تحياتي.
1. لم أقل أن الكل...الخ هو قانون ديالكتيكي, انا قلت ان كتاب The Dialectical Biologist يرتكز عليها.
2. نعم تفسير كوبنهاكن , لم يصمد وهذه ليست خرافة جديدة, يمكنك ان تطلع على اعمال:
1) D. I. Blokhintsev
2) و Jean-Pierre Vigier
3) و David Joseph Bohm, وخصوصا الاخير,
عندها سوف تعلم أن تفسير كوبنهاكن سقط, سقوطاً كبيراً.
3. ليس هناك علماء ماركسيون وعلماء غير ماركسيين: انت الذي قلت في تعليق: 12: هالدن وبيرنال هم الذين قصدتهم عندما قلتُ إن خرافة قوانين الديالكتيك أنطلت على عددٍ من خيرة العلماء والمفكرين في الحركة الشيوعية العالمية.
4. العلم هو علم وعلم فقط.
وهذه نقطة خلاف ثانية وهي من الاهمية : هناك علم يقف مع الايديولوجية البرجوازية و الظلامية الدينية , وعلم يقف التنوير و التحرر.
5. وبالمناسبة هالدن لم ينبس ببنت شفة...
قال هالدن الكثير
لا عزيزي يعقوب: ادناه مقال هالدن, والملقب : جالك
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1883/don/preface.htm

أضافة الى عشرات الكتب, منها:
Marxist Philosophy and the Sciences (1939), Random House, Ayer Co. reprin
و
مع الشكر و التقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          142 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عندما قلتُ أن هالدن لم ينبس ببنت شفة قصدتُ أنه لم ينبس ببنت شفة عندما اعتُقل وأُعدم العلماء السوفييت لا سيما عندما اعتُقل وحُكم بالإعدام على صديقه عالم الوراثة فافيلوف
قد أتطرق إلى ذلك في مقال الرد الذي أعده
أنا أعرف أن هالدن كتب الكثير
سكوت هالدن وبيرنال على جرائم العهد الستاليني ليس مما يمكن الإفتخار به

إرسال شكوى على هذا التعليق          160 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

العزيز الزيرجاوي:

بعد الاطلاع على المقال المذكور في تعليق 41، أرى ان كل ما يعطينا المقال هو ((ان المادية دون الديالكتيك تميل نحو الآلية، والديالكتيك دون المادية يميل نحو المثالية)). ولم أجد شيئا في المقال يؤكد على صحة الديالكتيك بوصفه وسيلة لاكتساب معارف جديدة عن العالم، والمسألة تتعلق بمصدر المعرفة. فاسمح لي عزيزي اسئلك سؤال:

ما سبب حدوث الزلازل مثلا؟

- الجواب الديالكتيكي هو: وحدة الاضداد/الكم والكيف/ونفي النفي، وهذا جواب جاهز لكل ما هو موجود في العالم، والجواب هذا، لا يعطينا أية معرفة علمية محددة بخصوص الزلازل.
- أما الجواب العلمي هو: تشقق في قشرة الارض وتحركات المواد الصخرية المنصهرة..إلخ. ولا يمكن الوصول إلى هذه النتيجة الايجابية إلا بعد صرف جهد للبحث عن الاسباب المادية للزلازل واكتشاف قوانين طبيعية محددة ومتعلقة بالزلازل بالذات.
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          162 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

السؤال الثاني: ما سبب المرض السكري؟

- الجواب الديالكتيكي هو: وحدة الاضداد/الكم والكيف/ونفي النفي، أي نفس الجواب الجاهز لحالات مختلفة جدا، وهو إذن لا يعطينا أية معرفة علمية محددة بخصوص المرض السكري.
- أما الجواب العلمي هو: ارتفاع في نسبة السكر بالدم نتيجة لنقص الجزئي أو الكلي في هرمون الأنسولين .. إلخ. ولا يمكن الوصول إلى هذه النتيجة الصحيحة إلا بعد صرف جهد للبحث عن الاسباب المادية للمرض السكري واكتشاف قوانين طبيعية محددة ومتعلقة بالمرض السكري بالتحديد.

وهكذا، فالاعمال التجريبية لا الديالكتيك، هي التي تعطينا معرفة علمية محددة ومختلفة بخصوص القوانين المادية. وبعد اكمال العملية العلمية الاولى والثانية، يتدخل الديالكتيك من خلال وحدة الاضداد. ولكن هل يفسر التشقق في قشرة الارض في المواد الصخرية، أو ارتفاع نسبة السكر في الدم، بالتناقض؟ كلا، بكل تأكيد. والديالكتيك ليس سوى ملاحظة الفلاسفة حول المعقول واللامعقول بخصوص الاشياء العينية. ولكن هل ممكن اكتشاف القوانين العلمية من خلال الملاحظات العينية؟ كلا، بكل تأكيد. ولهذا السبب بالذات، لا يمكن لماركس ان يكون ديالكتيكيا.

تحياتي الحارة

إرسال شكوى على هذا التعليق          144 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أكتب ألآن من روسيا . وقبل أن أصل إلى مطار بغداد الدولي في صبيحة 29/9 سمعت صوت إنفجارين لسيارات مفخخة ، عتى الأكثر في حي العامل أو حي الجهاد القريبين .. وتوالت ألأنباء عن سبع مفخخات أخرى وخمسين قتيلا ..والأحقر من هذا إألإنفجار في مدينة الثورة قبل أيام والذي راح ضحيته 254 شخصا عدا عن الأطفال واليتامى الذين كانوا عند مائدة العزاء فتناثرت جثثهم ولم يحسبوا ضمن القتلى. وعدا عن الجرحى بإصابات خطرة بما يجاوز عدد المفقودين ال 400 أو 500 إنسان . هذا ألإنفجار تسبب فيه 12 أفراد من عائلة أزيرجاوية أي شيعية وتلقى كل منهم 600 دولار لقاء القيام بمهمتم، وبعض من ضباط الشرطة .. وهذا ينفي قطعا أي عنف طائقي في العراق، بل هو عنف سياسي . الأدهى من ذلك أن جماعة مقتدى الصدر عارضوا إعدام هؤلاء القتلة في موقع الجريمة والذين إعتقلهم أهالي مدينة الثورة بالجرم المشهود والإثباتات والإعترافات المفصلة وطلبت تسيمهم إلى الأجهزة الأمنية التي يسيطرون عليها وإعتبار المسألة عشائرية بحتة . ألوضع في العراق أ( كما في سوريا) أصعب بكثير مما يحاول كثيرون من فلسفته من الخارج .
والآن أعود إلى مقالك :
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          136 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

إسمح لي أن أعقب على بعض التخريجات ( التخريفات ) لمعلمنا العزيز يعقوب أبراهامي :
ت ـ 12: ((( 3. لا معنى لمفهوم التطور بالنسبة للمادة الخالية من الوعي.))) . بالصحيح أن كوننا عشوائي ولكن من صلب هذه العشوائية تتخلق الأنظمة ، وتتعقد . من الجسيمات الأولية إلى الذرات وأنظمتها البسيطة وإلى الأشكال الهندسية البديعة للكريستال وإلى التفاعلات الكيمياوية الأعقد والتي أنتجت الحوامض ألأمينية ونشوء الحياة . كل هذه الأنظمة ، المتخلقة والمتطورة من حركة عشوائية أساسا ، لها قوانينها الخاصة التي لا تعتمد على وعي المشاهد الخارجي .
أما إذا كان المقصود أن هذه المادة لا ترى وتعي نفسها وتطورها .. فالجدير بالذكر أن الطفل الرضيع وحتى قرابة العامين من العمر لا يعي أنه يكبر ويتطور عقله . الطبيعة بتطورها أنتجت الكائنات الحية والواعية وألإنسان جزء من الطبيعة وضمنها .. الطبيعة تعي نفسها ، وليس هنالك عقل إلهي خارجي ليحدد إستراتيجية تطور الطبيعة .
في المقال الرائع الأخير للأخ العزيز سامي لبيب :
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=380966
والذي أنصح الجميع بقراءته ، كتب :
يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          111 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

، كتب :
(((الإنسان خالق الأفكار والفكرة هى العلاقة الجدلية بين المادة والإنسان فلا وجود لفكرة إلا وتستمد معطياتها ومحدداتها وآفاقها من العلاقة مع المادة حصراً )))
عزيزي المعلم يعقوب ، إذا كنت تريد أن تنفي جدلية أو ديالكتيك الطبيعة وتحصرها في منهجية ما للفكر الإنساني فعليك أن تعي أن هذا الفكر ألإنساني وبكل منهجياته ما هو إلا إنعكاس للطبيعة ومشاهداته أو أحاسيسه الناتجة عنها ، ناهيك عن الإنسان نفسه بدماغه وأفكاره ووعيه هو جزء صغير من هذه الطبيعة المادية . وإلا كما قلت في تعليقي السابق ( الذي كما قلتَ من أسخف ما قرأت لي يوما ) ستضع نفسك في صف القوى الظلامية ألتي تستعين بآلهة الفراغات وألإسرار الإلهية .
إختصارا للوقت ا لن أعلق على باقي ماجاء في النقطة 3 ولا على النقطتين الأوليين ولو كان عندي ما أقوله.. فما كتبته هنا يكفي .. وبالطبع لن أعلق على تهويمات السيد أنور نجم الدين فلهذا حديث آخر عن المعنى العلمي لكلمة قانون .
تحياتي للجميع .

إرسال شكوى على هذا التعليق          145 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---