نظام لينين نظام تايلوري -1

كان البلاشفة يسمون القطاعات المؤممة من طرف الدولة بالقطاع الاشتراكي بينما القطاع الخاص هو وحده من يعتبرونه قطاعا رأسماليا. لكن لنتساءل ما هو الفرق بين أن يعمل الشغيل لدى الرأسمالي الخاص أو عند الدولة؟ هل أن العامل يبيع للدولة شيئا آخر غير قوة عمله؟ وماذا يتلقى مقابل ذلك غير قيمة بضاعته تلك، أي الوسائل الضرورية لإستمراره كعامل واستمرار طبقة العمال وتناسلها؟ وماذا نسمي القطاعات الاقتصادية التي تديرها الدولة في بقية الدول الراسمالية؟ هل هي أيضا قطاعات اشتراكية؟ هل سنسمي المصارف والشركات التي أممتها دولة الولايات المتحدة الأمريكية اثر أزمتها الحالية مصارف أو شركات اشتراكية؟ هل يمكن لطبيعة الانتاج والتوزيع أن تتغير بمجرد انتقال الملكية من الخواص الى الدولة؟ ان الدولة لا تفعل سوى ايهام العمال بأن ملكيتها الخاصة لوسائل الانتاج هي ملكيتهم الجماعية وذلك من أجل دفعهم لمزيد تقديم التضحيات. أو مثلما يقول تروتسكي:لا يمكن للطبقة العاملة الاقتراب من الاشتراكية الا لقاء تضحيات عظمى، عن طريق بذل كل طاقتها وتقديم لحمها ودمها- هذه هي الاشتراكية بالنسبة للبلاشفة: مزيد ربط الأحزمة وتضحية العمال بقوتهم

إرسال شكوى على هذا التعليق          202 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تروتسكي، الشخص الذي كان في يده العصا في روسيا، كان ينظم الانتاج من خلال أشد العقوبات القانونية.
كانت اللينينية تعني التايلورية في الاقتصاد، أما التروستسكية فتعني التايلورية في الانضباط. وهو عين أيضا من جانبه مهندس أمريكي استشاري، كان يعمل في حينه مع شخص تايلور.

تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          183 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذ انور الا ترى ان راسمالية الدولة كانت مرحلة لا بد ان يمر بها البلاشفه حسب نظام تايلر الاقتصادي لا الانضباطي وبالقطعة لنتقرب من كل حسب عملة
تحياتي وشكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          151 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحية تقديريرية للاستاذ انور نجم الدين لقد اوضحت تفاصيل مهمة عن الاقتصاد السوفيتي في عهد لينين ارجوا من بعض الكتاب في الحوار الذين يقولون عكس كلامك هذا قراءة مقالتك بتمعن وفهم الحقائق وعدم قلبها الى حقائق مزيفة وقد اعجبتني هذه الجملة -فلم يمثل التايلورية السوفيتية في العمل سوى رأسمالية متخلفة، كما ولم تكن دكتاتورية الدولة السوفيتيتة سوى الاستبداد الحقيقي لهذه الرأسمالية المتخلفة-
احترامي وتقديري
مكارم ابراهيم

إرسال شكوى على هذا التعليق          157 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كان احتكار الدولة للوسائل الانتاجية –تأميم الصناعة، والزراعة، والبنوك-، لا يعني سوى تسريع عملية تحويل الإنتاج المتفرق الى انتاج رأسمالي عملاق، أي تكوين سوق رأسمالي سوفيتي باسرع ما يمكن، وتدمير سريع لبقايا المشاعات، وجعلها جزء لا يتجزأ من سوق راسمالية الدولة الاحتكارية، وبالأحرى جعل الروسيا دولة ذات قدرة اقتصادية كبيرة لمقاومة مزاحميها في السوق العالمية. وكما نعرف، فان من يتحمل كل هذه الأعباء، هم البروليتاريون.

اذًا كانت وعود البلاشفة وعود خداعة للحفاظ على السلطة، والتربع على دست الحكم على حساب موت الملايين من الجوع في روسيا في ظل نظام لينين، فها هو لينين يقول: (المجاعة تزحف. روسيا تهددها كارثة لا مفر منها).
بالفعل، لقد مات الملايين من البشر في عهد لينين، ولقد ساعدت الولايات المتحدة الأمريكية اشتراكية لينين المزعومة بكل رحابة صدر.

مع التقدير

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لو رجعنا الى لينين نفسه، فهو يقول صراحة بأن رفع الفعالية الانتاجية أمر غير ممكن دون اللجوء الى العمل بالقطعة. اذا ان من يحاول يقول عكس ذلك، فهو اما يغمض عينيه، واما ليس لديه المعلومات.

كان لينين واعيا بقساوة نظام التايلور في العمل، وفي عام 1914، أي قبل أربعة أعوام من وصوله الى الحكم، وفي جريدة برافدا، يكتب لينين:
-سيادة رأس المال تحول جميع الوسائل الى أداة لاضطهاد العامل باستمرار. ونظام تايلور احدى هذه الوسائل-.

خالص تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          143 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وجود العمل المأجور بكل أشكاله يفترض وجود رأس المال، فاذا رصدنا في نظام اقتصادي معين وجود العمل المأجور فان ذلك لا يمكن أن يعني سوى أن هذا النظام الاقتصادي يقوم على العلاقات الرأسمالية. واذا كان بحثنا التاريخي يثبت وجود العمل المأجور في الاتحاد السوفييتي زمن لينين وستالين فهذا دليل قاطع على وجود علاقات انتاج راسمالية وليس اشتراكية. لكن العمل المأجور هو ليس سوى الأداة الوحيدة لتفريخ الملكية الخاصة في شكلها الراسمالي، لذلك فوجود العمل المأجول دليل مادي على وجود الملكية الخاصة. وهكذا فطابع الملكية في نظام اقتصادي مثل النظام السوفييتي يعتمد على العمل المأجور لا يمكن أن يكون سوى طابع خاص، أو الملكية الخاصة. والملكية الخاصة لا تعني الملكية الفردية (المتعلقة بالفرد فحسب) بل حيازة وسائل الانتاج من طرف فئة في مقابل انتزاعها من فئة أخرى ويمكن أن تكون تلك الحيازة عبر الدولة، بل هي غالبا ما تكون عبر الدولة خاصة فيما يتعلق بالقطاعات الاستراتيجية والحيوية لديمومة واستمرار النظام الاجتماعي ككلية

إرسال شكوى على هذا التعليق          158 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هناك من يعتقد أنه حين يتسلم العمال بدل الأجر في شكله النقدي وصلا يمكنهم من الحصول على كمية محددة من المنتوجات عبر المحلات العامة التي تقيمها الدولة، يعتقدون أن ذلك يمثل الغاء للعمل المأجور. لكن في الواقع ماذا يمثل ذلك الوصل الورقي؟ انه يمثل المعادل العام للبضائع التي يخول للعامل التحصل عليها. لكن ما هو الأجر النقدي الذي يتحصل عليه العامل؟ انه بالضبط المعادل العام للبضائع التي يمكن للعامل اقتناءها من السوق. وهكذا فنحن نجد أنفسنا أمام قانون واحد هو قانون العمل المأجور، أي بيع العامل لقوة عمله مقابل وصل ورقي أو أوراقا مالية تمثل المعادل العامل لكمية البضائع التي تكفل له مواصلة وجوده كعامل وتكفله بأسرته والحفاظ على وجود العمال كطبقة. وفي الواقع فان ذلك الوصل الورقي هو نفسه سيدخل دائرة التداول ويتحول فعليا الى رمز للقيمة. والسوق السوداء كفيلة بتحويل ذلك الوصل الورقي الى حفنة من الدولارات أو الروبلات

إرسال شكوى على هذا التعليق          118 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكرا استاذ انور
لينين كان مبدع وسرعان ما يصلح خطاه
الامميه الثانيه وستالين وتروتسكي وموت لينين ويقال ان ستالين عجل بموته
والظروف الصعبه وتخلف روسيا وبرجوازيتها الجبانه الكومبرادوريه هي الكارثه
الثورة العالميه وعلى غرار الكومونه كانت هي الحل
تحياتي ودمتم

إرسال شكوى على هذا التعليق          98 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

حتى الوصل الورقي كما اشرت اليه في مداخلتك، يستعيره لينين من الرأسماليين، وهو يقول:

(لقد اجبرت الحرب جميع الدول المتحاربة وكثرة من الدول المحايدة على الانتقال الى ضيط الاستهلاك. فظهر بطاقة الخبز –كوبون الشراء- ولم تبق روسيا في معزل وطبقت كذلك بطاقات الخبز).

بالطبع لم تبق روسيا في معزل، فتطبيق الرأسمالي في الانتاج، يجب ان يصاحبه ضبط رأسمالي في الاستهلاك.

إرسال شكوى على هذا التعليق          121 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لم ينشر التعليق لمخالفته القواعد

الموضوع جديد مهم لزوار الحوار المتمدن حبذا لو تم ارشادنا الى بعض المصادر باللغة العربية وشكرا

إرسال شكوى على هذا التعليق          104 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

استاذ انور تحية واعجاب واحترام
نعم لقد كانت الظروف صعبة جدا جدا ................................................!
لينبن كان مبدع وسرعان ما يصلح خطاه
ان موت لينين المبكر,ويقال ان ستالين هو الذي عجل به
وافكار المينشفيك والامميه الثانيه وتروتسكي وستالين وفشل الثورة العالميه
كل هذا اجهض الثورة وحرفها الى راسمالية الدولة البيروقراطية
الايعني هذا ان لينين كان ضحيه يا استاذ انور
مع اعجابي الشديد بتحليلاتك وشجاعتك يا استاذ انور

إرسال شكوى على هذا التعليق          147 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

نعم استاذ العزيز، الحل هو الكومونة، فتنظيم الانتاج والاستهلاك الكوموني لا يحتاج الى زعيم مثل لينين، ونظام مثل تايلور، ومشرف مثل الحزب، ورقيب مثل النقابة، وادارة مثل الدولة.

قارن بين الكومونة والدولة السوفيتية:
للحد من الارهاق الجسدي، فلقد قامت الكومونة بالغاء العمل الليلي للخبازين، بينما لينين طبق التايلورية في العمل، وأصبحت الستاخانوفية -نسبة الى عامل منجم- النموذج السوفيتي للعمل الشاق. وما هو الأساس الاقتصادي للنظام الذي لا يضع حدا للاضطهاد؟ هل هي الرأسمالية نفسها أم لا؟ وما أهمية الاشتراكية ان لم تكن تلبية الحاجات الاجتماعية؟

لا تعني الاشتراكية سوى السيطرة على القوانين الاقتصادية التي ستسبب الارتفاع والانخفاض الدوري لقيمة البضائع، وقيمة قوة العمل، والأسعار؟
والسؤال هو: هل يتناقض عمل لينين مع هذا المنهج التاريخي أم لا؟ ولماذا نظم لينين العمل على غرار تايلور لو كان الهدف الاشتراكية؟ وهل ملكية الدولة ملكية جماعية؟

ان رأسمالية الدولة الاحتكارية -ملكية الدولة- هي من صنع لينين وليس ستالين.
وان الكومونة هي من اكتشاف البروليتاريين وليس ماركس، أو ما تسمى العباقرة.

إرسال شكوى على هذا التعليق          131 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

شكرا لمداخلتكم.

في (مختارات لينين) باللغة العربية توجد أطروحات لينين بخصوص تطبيقه للمنهج التايلوري في العمل.
في (في الرقابة العمالية وتأميم الصناعة) باللغة العربية توجد توضيحات لينين حول العمل التايلوري بوصفه استعبادا للعمال. وفي نفس المصدر نجد اعترافات لينين بالكارثة، والمجاعة، والبطالة، الخ.
في (خطتا الاشتراكية – الديمقراطية) وفي بعض مواضيعه بعد انقلاب اكتوبر، تجدون موقف لينين المعادي بثورة الكومونة، وليست الكومونة لدى لينين سوى (جنون فوضوي).
في (في الرقابة العمالية وتأميم الصناعة) يصبح لينين فجأة عنصرا كومونيا ويقول: سوفييتاتنا تسير في طريق الكومونة.

تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          138 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تحايتي وشكري واعجابي
لم يصدقني القل مثلك سابقا
للاسف ان القتره السوفيتيه خلطت الاوراق وكذلك ذيولها الاحزاب الشيوعيه
تحليلاتك الشجاعه انارت لي الدرب من جديد
نعم ماركس لم يايد الكومونه اولا لاكن بعد ان حدثت
قال انهم يشقون السماء
كم تردت في قراءه مقالاتك لاكن نقد فؤاد النميري البائس مسح الغشاوة عن عيني
الى مزيد من التحليلات وكشف الحقائق
سادرس كل مقالاتك بجديه لاجدد ماركسيتي
مع جزيل الشكز والامتنان

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أشكركم جزيل الشكر.
في مقدمة البيان الشيوعي، يقول ماركس: وقد شاخ هذا البرنامج في بعض نقاطه، نظرا للرقي العظيم في الصناعة الكبرى وما رافق هذا الرقي من تقدم الطبقة العاملة ونظرا للتجارب الواقعية التي تركتها ثورة شباط أولا، ثم على الخصوص كومونة باريس.

وهكذا، فكما تعرف ان حقل تجاربنا هو التاريخ وليست النظريات، ومنهجنا هو المادية التاريخية لا مذهب الماركسية، والشيوعية هي حركة واقعية لا مخطط فلسفي -مشروع لينين المزعوم مثلا-، والكومونة هي فعل تاريخي لا تطبيقا لنظرية، وانها عمل انتاجي واداري مشترك لكافة أفراد المجتمع، فالشيوعية ليست ايجاد قاعدة مادية من العدم من قبل العباقرة، أو من خلال مشروع لينيني، وانها لا تعني سوى القضاء على الاختلال الاقتصادي الدوري والأزمات الناتجة منه، أي ايقاف القوانين الاقتصادية التي ستبب الأزمات.
تحياتي الرفاقية

إرسال شكوى على هذا التعليق          118 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

التحليل الذي تم اتباعه فغي تناول البناء الإشتراكي في الإتحاد السوفياتي لا يخلو أن يكون تحليلا بورجوازيا بامتياز ، فقوة تحاملك على النظام الإشتراكي لا يعدو أن يكون تحاملا على اللينينية و على مبدعها لينين بالأخص ، فأنت لم تتناول مرحلة البناء الحقيقي للإشتراكية و هي مرحلة ستالين التي تم فيها وضع مفهوم النظام الإشتراكي و الإقتصادي الإشتراكي ، انطلاقا من الواقع الملموس الذي تبينه جميع الدراسات بما فيها حتى الدراسات البورجوازية التي تنتمي إليها ، فما خروج اقتصاد الإتحاد السوفياتي من أزمة 1929 سالما كحروج الشعرة من العجين إلا دليلا قاطعا على سلامة النظام الإشتراكي الذي وضع له لينين اسسه الراسخة.
لا يكفي التحامل على الإشتراكية و الإشتراكيين حتى تأسس لنقد موضوعي يمكن أن يصبح معمولا به في أوساط المثقفين الإشتراكيين.
إن أسس النظام الإشتراكي لم يصغها لينين يوما انطلاقا من النظرية البورجوازي بل صاغها انطلاقا من نقد الرأسمالية الإمبريالية.
عليك يا أستاذ بمراجعة منطلقاتك النظرية و شكرا.

إرسال شكوى على هذا التعليق          104 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الرفاق السابقون و الاحقون يستاسدون على لينين البقرة عندما تسقط اول من يجهز عليها راعيها.والمطر صب فى فى موسكو ذات اكتوبر و الاخرين لبسوا المعاطف هنا او هناك

إرسال شكوى على هذا التعليق          143 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---