القيمة والقيمة التبادلية ٣

إن إلغاء القيمة الفائضة رهن بنجاح البروليتاريا في تأسيس سلطتها ، ذلك هو الافتراض ، لكن التاريخ برهن عبر التجارب المتعددة أن مصطلح -دكتاتورية البروليتاريا- يمثل الجزء الميثولوجي الأكثر إيهاما في الماركسية فهل معنى ذلك انعدام الفرصة تماما أمام المجتمع اللاطبقي؟ .
شعرت أن جنابكم الكريم عرض مسألة أزمة الرأسمالية حاليا بطريقة معكوسة عندما رددتها الى التراكم السلعي ، ومن المعروف أن هناك جناحان في الفكر الرأسمالي : الكينزي و الليبرالي المحدث بكل أعلامه ، وواحد من الخلافات المهمة هو أين تكمن السياسة الصحيحة في العرض والاغراق أم في تنمية القدرة على الاستهلاك ؟ وفي كلا التوجهين فالتراكم السلعي ناتج وليس سببا .
تحياتي وشكري العميق لما تعرضه من شروحات وملاحظات وافمار غاية في الاهمية .

إرسال شكوى على هذا التعليق          131 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سألت حسقيل قوجمان سؤالاً بسيطاً هو: لماذي يقول أن القيمة التبادلية هي النقيض للقيمة الإستعمالية. إقرأوا الجواب البسيط والواضح وضوح الشمس في رابعة النهار
ر
وفي المجتمع وحدة نقيضين. هما نقيضان لان كل منهما يوجه الحركة باتجاه معاكس للاخر. الانتاج الانساني هو وحدة نقيضين هما القيمة والقيمة الاستعمالية. هما نقيضان لان احدهما يكون هو المسيطر والثاني يكون النقيض المسيطر عليه بينما يتجه النقيض المسيطر عليه في اتجاه التحول الى النقيض المسيطر. فهما وحدة نقيضين لا يمكن فصل احدهما عن الاخر وفي نفس الوقت هي حركة نضال بينهما يتجه فيها احدهما في اتجاه التحول الى السيطرة بينما يقاوم النقيض المسيطر من اجل البقاء نقيضا مسيطرا. فلا يمكن ان يكونا مسيطرين او مسيطر عليهما في الوقت ذاته. النقيض المسيطر يتجه نحو الحفاظ على سيطرته على الحركة والنقيض الثاني يحاول التحول الى النقيض المسيطر لذلك يسمى في اللغة الديالكتيكية النقيض النامي

لا أعرف إذا كنتم أنتم قد فهمتم شيئاً من هذه الفلسفة. أنا من جانبي أرفع الراية البيضاء وأعلن عن خنوعي واستسلامي دون قيدٍ ولا شرط أمام هذا البحر من الحكمة وإلى اللقاء في تعليق قادم

إرسال شكوى على هذا التعليق          130 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

مهتدياً بتوجيهات حسقيل قوجمان (كما وردت في تعليق رقم 2) حول التناقض بين القيمة الإستعمالية والقيمة التبادلية للسلعة، أكتشفت (رغم أنني لا أؤمن بخرافة الديلكتيك) تناقضاً جديداً سوف يهز اسس الإقتصاد السياسي (وعلم الدجاج). هذا التناقض هو التناقض بين حجم السلعة ووزنها والصراع بينهما إلى أن يقضي أحدهما على الآخر وفقاً لقانون فناء الضدين . البرهان على ذلك هو كما يلي
الانتاج الانساني هو وحدة نقيضين هما وزن السلعة المنتجة وحجم السلعة المنتجة. هما نقيضان لان احدهما يكون هو المسيطر والثاني يكون النقيض المسيطر عليه بينما يتجه النقيض المسيطر عليه في اتجاه التحول الى النقيض المسيطر. فهما وحدة نقيضين لا يمكن فصل احدهما عن الاخر وفي نفس الوقت هي حركة نضال بينهما يتجه فيها احدهما في اتجاه التحول الى السيطرة بينما يقاوم النقيض المسيطر من اجل البقاء نقيضا مسيطرا. فلا يمكن ان يكونا مسيطرين او مسيطر عليهما في الوقت ذاته. النقيض المسيطر يتجه نحو الحفاظ على سيطرته على الحركة والنقيض الثاني يحاول التحول الى النقيض المسيطر لذلك يسمى في اللغة الديالكتيكية النقيض النامي

إرسال شكوى على هذا التعليق          136 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

الاستاذ قوجمان
قانون وحدة وصراع الاضداد لا يشمل القيمة والقيمة الاستعمالية، لانهما ليس ضدان، هذا القانون يقول بالصراع الذي سيحسم لصالح الطرف الذي يسجم مع شروط التطور ولا يعرقلها

قانون وحدة وصراع الاضداد سيكون فعالا في مرحلة تطور لاحقة، اذ لو كان فعالا منذ ولادة الظاهرة، سوف لن تتطور الاضداد، فعلاقات الانتاج الرأسمالية كانت منسجمة مع اسلوب الانتاج الرأسمالي في بداياته ثم اصبحت فيما بعد معرقلة للانتاج ولا تخدم تطوره، لذلك لا بد من تغييرها لصالح التطور، اما بفعل فاعل، او للحتمية التاريخية التي تفرض وجوب هذا التغيير

القيمة التبادلية لا يمكن ان تكون نقيض للقيمة الاستعمالية، اذا لا معنى ولا قيمة
لانتاج سلع ليس لها فائدة، والفائدة هنا هي قيمتها الاستعمالية
كذلك احب ان اشير ان مقياس القيمة التبادلية هو كمية العمل الضروري المبذول للانتاجها، بينما القيمة الاستعمالية تقاس بكفائة السلعة على اداء المنفعة التي انتجت من اجلها. وهنا لا توجد وحدة بين القيمتين اذ ان وسيلة القياس قد اختلفت بينهما
يمكن تصور فناء القيمة التبادلية في الشيوعية، حيث ينتج الانسان للفائدة وليس للتبادل بغرض الربح

إرسال شكوى على هذا التعليق          141 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

يقول حسقيل قوجمان: قانون فناء الضدين لا يتحقق في الحركة التي تسير سيرا طبيعيا كالحركة المشروحة في هذا المقال. انه يتحقق عند عدم سير الحركة سيرا طبيعياً
هذه ثورة في فلسفة العلوم وفي مفهوم القانون العلمي
حتى الآن كنا نعتقد إن القانون العلمي يستحق أن يسمى قانوناً فقط إذا كان يتحقق في السير الطبيعي للحركة. قانوناً لا يتحقق في السير الطبيعي للحركة ويتحقق فقط في السير غير الطبيعي للحركة - هذا ليس قانوناً بل شعوذة. كل هذا طبعاً إذا اتفقنا ماذا يعني السير الطبيعي للحركة. من ناحية أخرى إذا كانت هناك حركة تسير وفقاً لقانون علمي فإن هذا هو الدليل القاطع على أن الحركة تسير في مسراها الطبيعي ولا معنى للحديث في هذه الحالة عن مسار غير طبيعي إذا كنا ملتزمين بالحديث بلغة يفهمها الناس
الثورة التي أحدثها قوجمان بهذا الصدد هي كما يلي: هناك ظواهر طبيعية تسير وفق قوانين علمية ولكنها لا تسير في مجراها الطبيعي
ماذا بقى من العلم؟ أين أنتم كوبرنيكوس وغاليلي وأينشتايىن؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          104 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اتفق معك في بعض ما قلته ، ولكن ::
((( يمكن تصور فناء القيمة التبادلية في الشيوعية، حيث ينتج الانسان للفائدة وليس للتبادل بغرض الربح)))
منطقيا لا يمكن تصور إنتفاء أو فناء القيمة التبادلية حتى في أكثر الطروحات مثالية وطوبوية عن أي مجتمع للشيوعية وجنتها المثالية .. لسبب بسيط هو أن كل إنسان معين سيشارك في إنتاج سلعة أو بضع سلع محددة بينما تقييم مدى فائدة هذه السلع سيقوم به المجتمع ككل سواء بشكل مخطط أو طبيعي عشوائي ، وبكل الإحوال تظهر قيمة تبادلية معينة بين السلع المختلفة .. أي بين الجهد البشري أللازم لإنتاجها .. والذي يمكن له التحول إلى سلع أكثر أهمية وفائدة .
مشكلة الشيوعيين أنهم يرتضون بأوهام ميثولوجية ووعود عن جنة إلهية يحصل فيها البشر كل مايريدون من أعلى وليس من العمل ذاته .
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كان سؤال جاسم الزير جاوي عن مصير الفائض كالملح علي الجرح بما نصه -ما الذي يحدث عندما تلغي دولة ما فائض القيمة من العملية الانتاجية دون ان تتمكن من العبور الى الاشتراكية ؟ ماذا نسمي هذه الدولة؟-
. فالتجربة التاريخية تقول هتلر بدده في العدوان علي جيرانه وستالين في انشاء ترسانة عسكرية لم تحمي احدا من الانهيار والسقوط والتفكك والتحلل. اما عبد الناصر وصدام وكل الفاشيست العرب فلم ينتجوا فائضا بحكم انهم اصلا من ثقافة غير انتاجية فلم يجدوا ما يبددوه الا ما وضعوا اليد عليه بعد سطوهم علي موروث دولهم وهي صورة مصغرة لما بدده العرب قديما بعد ان نهبوا مصر والعراق وبلاد الشام وحتي الاندلس وايران. فالفائض تراكم كمي له دور واحد هو التحول الكيفي. هذا هو الدرس الاول في كي جي وان روضة اطفال الماركسية. فهذه الاوطان لم يعد لديها فائض ولم يحدث فيها تحول. فهل اجبت عليك يا عزيزي جاسم.

إرسال شكوى على هذا التعليق          177 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي الصديق محمد البدري تعليق -7
تحياتي لكَ و للزملاء المشاركين في هذا الحوار و للاستاذ الكريم حسقيل
أنا لم أسئل هذا السؤال عن مصير الفائض

مع فائق احترامي وتقديري
ولنا عودة مع الاستاذ حسقيل في موضوع الديالكتيك وهيجل و ديكتاتورية البروليتاريا

إرسال شكوى على هذا التعليق          133 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

عزيزي البدري
الزميل سامي عياش هو الذي سئل هذا السؤال , وكما موضح ادناه
للعلم فقط

2012 / 8 / 24 - 08:08
التحكم: الحوار المتمدن سامي عيّاش

الاستاذ العزيز
ما الذي يحدث عندما تلغي دولة ما فائض القيمة من العملية الانتاجية دون ان تتمكن من العبور الى الاشتراكية ؟ ماذا نسمي هذه الدولة ؟

http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=321049

إرسال شكوى على هذا التعليق          118 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

لا اجد في اقحامك للشيوعين في النقاش اي داع، فنحن هنا نناقش النظرية الماركسية
الشيوعية لا زالت مجرد افتراض، وانطلاقا من افتراضات قوانيها يمكن لنا تصور شكل الحياة فيها، لكن لا يعني هذا الافتراض تحققها
ماركس عندما نظر للشيوعية اعتمد على المشاعية البدائية حيث لا توجد قيمة تبادلية، شكل هذه المشاعة طبقها بعض الالمان في النصف الثاني من القرن العشرين فيما يعرف بالكومونات، فقد كانوا الجميع يتشاركون بالنساء وبالرجال وبالمال والادوات وبكل ما يوجد في الكومونات ملك شائع للجميع

الشيوعية تنطلق من مبدا
لكل حسب طاقته ولكل حسب حاجته
العمل المنتج لا يهدف الى تحقيق الارباح ولا توجهه متطلبات السوق، اي الطلب والعرض، بل بحسب احتياجات المجتمع ومتطلبات التطور
ووفق هذا المبدأ تكون قيمة واحدة هي القيمة الاستعمالية، اذا لا يحتاج الانسان الى المقايضة او الشراء طالما يحصل على ما يريد وفق مبدا من كل حسب حاجته وكل حسب طاقته
القيمة التبادلية هي خاصية البضاعة، وليس خاصية منتوج اخر، واقصد بالبضاعة هي المنتج المعد لغرض البيع، في حين في المرحلة الشيوعية لا تنتج بضائع لغرض البيع، انما ما تتطلبه احتياجات الانسان

إرسال شكوى على هذا التعليق          130 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

حين كتبت الشيوعيين فأنا لم أقصدهم كأشخاص أو أحزاب بل كفكرة .. الشيوعية كفكرة لم أقحمها أنا بل أنت فيما إقتبسته عنك . هذه الفرضية حسب قولك ألأخير ( ولو أن البعض يؤمن بها يقينا دينيا ) لا يمكن منطقيا أن تختفي فيها القيمة التبادلية ..
(((اذا لا يحتاج الانسان الى المقايضة او الشراء طالما يحصل على ما يريد وفق مبدا من كل حسب حاجته وكل حسب طاقته )))
المسألة كما كان واضحا من كلامي السابق لا تتعلق بعملية البيع والشراء أو ألمقايضة العينية بدون وجود نقد ، بل في أن الإنسان أو المجموعة الإنسانية المعينة تنتج عدد محدد من السلع التي تشكل جزءا من الحاجات البشرية ، وفي خضم توزيع كل هذه المنتجات لكل المنتجين لإرضاء حاجات كل المجتمع البشري ستنشأ قيمة تبادلية تمثل كمية العمل البشري اللازم للإنتاج ، أياُ كانت طبيعة هذا التوزيع سواء عبر السوق البضائعي أو توزيع تقوم به الدولة ، أو نطرحها على ألأرض وكل يأخذ ما يريد .. فكر بهذا بعمق وخاصة في العبارة الأخيرة . فهي تعني أن القيمة التبادلية ليست خاصة فقط بالبضاعة والتي تطرح في السوق نقديا أو عينيا ، بل هي خاصية لعملية إنتاج القيمة ألإستعمالية بذاتها.

إرسال شكوى على هذا التعليق          115 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أما عن من كل حسب طاقته ولكل حسب حاجته ، فهذا بالضبط ما عنيته بكلماتي
: ووعود عن جنة إلهية يحصل فيها البشر كل مايريدون من أعلى (وأكرر ـ من أعلى ) وليس من العمل ذاته . فالسؤال هنا من الذي سيقرر الطاقات والحاجات ليأخذ أو يعطي حسبها ؟.
وأخيرا .. مقولة المشاعية البدائية ـ هي مجرد وهم أسطوري إبتدعه ماركس للتبسيط .. في التاريخ البشري ( وألأصح في كل ماقبل التاريخ ) لم تكن هنالك مشاعية بل كان ههنالك مجتمعات إنسان بدائي إرتقت من الحيوانية بكل ما فيها من تنافسية حادة من أجل البقاء ، والملكية الخاصة لوسائل ألأنتاج نجدها حتى عند القردة ناهيك البشر الأوائل .
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          105 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنتم كالذين يتقاتلون على تقاسم جلد الدب قبل اصطياده
والأنكي من ذلك لا أحد يعرف (عدا حسقيل قوجمان طبعاً) إن كان هناك دبٌّ على الإطلاق

إرسال شكوى على هذا التعليق          115 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هل أنت متأكد إن اسطورة المشاعية البدائية اخترعها ماركس وليس أنجلز أو ستالين؟

إرسال شكوى على هذا التعليق          118 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كيف تكتب استاذنا قوجمان -القيمة الاستعمالية

إرسال شكوى على هذا التعليق          115 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

اعذرني يا عزيزي جاسم علي االاقتباس من الموضع الغير صحيح بشان الفائض، ذلك من كثرة تراكمات مقالات المراكسة التي ادت الي تحولات كيفية مثل الارتباك عند بعض القرأء ومنهم أنا.

إرسال شكوى على هذا التعليق          130 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كيف تكتب استاذنا قوجمان -القيمة الاستعمالية

إرسال شكوى على هذا التعليق          114 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

هذا بسبب قانون فناء الضدين

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

أنا رأيت الدب في ألأفلام فقط .. ولم أرى الشيوعية يوما ، ولن أذهب لإصطيادها ..
أما عن ألأسطورة فبالتأكيد لم يبتدعها ستالين ، و لربما ماركس أخذها من أنجلز أو كلاهما أخذاها من التوراة مثلا أوباقي ألأديان التي عادة تتغنى بالماضي السعيد !
تحياتي

إرسال شكوى على هذا التعليق          106 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

كان احتلالُ بلدي وشيكاً .
لكنكِ ملاكُ الحريّة . تضامنتِ معي ، يا أدريان ريتش ، بينما أبناءُ بلدي هنا ، في لندن ، وهناك في الأرض الأخرى ، كانوا مولعين بشتمي لأني ضد احتلال بلدي من جانب الإدارة الأميركية . هم لايزالون يشتمونني يا أدريان ريتش لأني ضد الاحتلال . ومن بين هؤلاء رفاقٌ لي لم يُسَمـوا الاحتلال احتلالاً حتى الآن.
ماذا أقول؟
القهوة التي شربناها كانت مُرّةً .
القهوة ، قهوتنا ، نحن المارقين ، ستظلّ مُرّةً .
تذكّرتِ كولونتاي- التي نفاها ستالين إلى سيبريا.
أنا الآن في المنفى

الكسندرا كولونتاي--- 1872--1952 شخصية حكومية هامة في الفترة المبكرة للسلطة السوفييتية . نفاها ستالين إلى سيبريا.

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

ديالكتيك هيغل القائم على راسه
وديالكتيك ماركس القائم على قدميه
ستالين بطح الديالكتيك على بطنه-- فاصبح لنا ديالكتيك ثالث-- مبطوح على بطنه- لا نعرف لماذا وكيف جرى بطحه
وصل-- يعقوب ابراهامي--- الى الله جديد-- يختلف عن- كل اللاهات السابقين-- وتوصل العلم الى انزال روبوت على سطح المريخ فوجئنا بوجود ديالكتيك اخر
وحين قرأ يعقوب كراس ستالين -المادية الديالكتيكية والمادية التاريخية-

السؤال الاول كيف عرف اسناذ قوجمان انك قرأت الكراس هل هو من الشلة
السؤال الثانى متى وصلت الى الله جديد ولماذا لم تخبر الشلة
السؤال الثالث كيف بطح ستالين الديالكتيك على بطنه اين جاسم كان ولماذا لم يتدخل يارجل ولم افهم انه مبطوح على وجهه وكان على رأسه

إرسال شكوى على هذا التعليق          127 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

وصل يعقوب ابراهامي الى الله جديد يختلف عن كل-- اللاهات--- السابقين
استاذنا متى وصلت وكيف تجمع الله
قال تعالى
لو كان - فيهما آلهة--- إلا الله لفسدتا فسبحان الله رب العرش-- عما يصفون لا يسأل عما يفعل وهم يسألون أم اتخذوا من دونه آلهة -
سورة الأنبياء » قوله تعالى-- لو كان فيهما آلهة إلا الله لفسدتا

إرسال شكوى على هذا التعليق          125 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

تسألني: كيف وصلت إلى الله؟
ألم تسمع عن سلّم يعقوب؟
وحبلاً من الأرض يرقى به * * * كما قذف الصاعد السلم - الجواهري

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

المشاعية او قل نوعا منها لازال موجودا في بعض مناطق افريقيا، فاهل قرية ما، يصنعون اسلحة الصيد وادواته للجميع هم حتى لا يعرفون النقود ولا المقايضة، يذهبون معا للصيد ، وعندما يعودون يجدون نسائهم واطفالهم بانتظارهم فيطبخون ما اصطادوه معا ويأكلون معا ويمارسون حياتهم وكانهم عائلة واحدة، لا توجد عندهم اسواق ولا بيع ولا شراء


الرأسمالي عندما ينتج سيارات، لا ينتجها لانه يحتاجها بل ينتجها لأن الاخرين بحاجتها، فهو يبيعها للحصول على قيمتها التبادلية
هدف الانتاج هو الحصول على القيمة التبادلية المقدرة بالنقود
هنا احب ان اشير الى ان الاستاذ قوجمان له بعض الحق في التناقض بين القيمتين، الاستعمالية والتبادلية، لكنه تناقض خارجي وليس داخلي كما يفترض قانون الاضداد. التناقض هو في طغيان انتاج القيمة التبادلية للسلع بغض النظر
عن احتياج المجتمع لقيمها الاستعمالية
في الشيوعية
المجتمع لا ينتج البضاعة للحصول على القيمة التبادلية بل للحصول على القيمة الاستعمالية التي يحتاجها
وهنا لا يقف المجتمع بانتظار هبات الله بل يكون فعالا ونشطا في انتاج ما
يحتاجه بعكس المجتمع الرأسمالي الذي ينظر هبات وصدقات الحكومة

إرسال شكوى على هذا التعليق          123 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

سيدي الكريم, وحه نظري التي حاولت طرحها في عجالة تقوم على التالي: الحالة الشيوعية حالة ساكنة أو شبه ساكنة التحولات فيها لا تكاد تلاحظ على المدى القصير و من هنا التشكيك في هذه الحالة و اعتبارها اسطورة, ايضا تفاعل النقيضين هو قانون للحالة الديناميكية او التطور. من هاتين الملاحظتين لا ارى امكانية تفعيل قانون تفاعل النقيضين في الحالة الشيوعية البدائية و لذلك لا ارى تناقضا ما بين القيمة التي هي جوهر العمل و القيمة الاستعمالية فكما لاحظنا و اضنك تتفق معي على ان العلاقة شرطية ما بين العما-القيمة و القيمة الاستعمالية لان الجوهر وهو هنا العمل-القيمة لا يمكن ان يتجسد في المرحلة الشيوعية الا على شكل قيمة استعمالية. و لكن قانون تفاعل النقيضين يظهر على السطح في لحظة التحول لانتاج الفائض, فالجوهر هنا يمكن ان يتجسد في شكل جديد هو القيمة التبادلية فينشأ التناقض ما بين الشكلين التبادلي و الاستعمالي و صراع الاستحواذ على الجوهر. اما ما لم اوفق في توضيحه في جملتي المبهمة فهو ان القيمة التبادلية للسلعة من وجهة نظر صاحبها هي مشروطة بالقيمة الاستعمالية للسلعة البديل وليست مشروطة بقيمتها هي الاستعمالية يتبع

إرسال شكوى على هذا التعليق          140 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

و هذا احد مظاهر التناقض . اما وجود مجتمع بدون فائض انتاج فهو حالة غير طبيعية اذ لا بد للمجتمع الهادف انسانيا من ان ينتج فائضا لمواجهة احتياجات الاجيال القادمة من جهة و رفع مستوى معيشة المجتمع ككل و المشكلة هنا تكمن في ملكية الفائض و ملكية قرار توظيف الفائض و التي تتولاها في المجتمعات الاشتراكية الدولة بصفتها ممثلا شرعيا للمجتمع و مصالحه و في الرأسمالية تتولاها طبقة الرأسماليين ضمن حدود تفرضها الدولة التي ايضا يفترض بها ان تمثل المجتمع تمثيلا صحيحا من خلال مثلا الانظمة النيابية و الديموقراطية البورجوازية. اما الشيوعية فهي حالة مثالية سكونية يشترط لقيامها كما اوضح ماركس وفرة مطلقة في الثروة و ومستوى وعي اجتماعي عال جدا لكل فآت المجتمع بحيث ينتفي التناقض اصلا بكافة اشكاله سواء في السلعة و الثروة و الطبقات و هي كما قلنا حالة سكون اقترح بعض المنظرين لها مبدأ النقد الذاتي كمصدر للحركة و التطور. المسألة العملية اذن تتلخص في كيفية انتاج الفائض و ملكيته و توظيفه و مدى تمثيل الدولة فعلا للمجتمع و اي شكل من اشكال هذه الملكيو و الدولة هي الافضل

إرسال شكوى على هذا التعليق          116 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

بصراحة موضوع الماركسية والنقاش فيها هي قمة الفلسفة ولكن اسمحوا لنا نحن الذين لا صبر لنا في الاستمرار في النقاشات دون اعمال واقعية وفعلية .. او نحن الذين نفهم الماركسية على انها نظام انساني اشتراكي عادل ولا يهمنا إذا كانت البيضة من الدجاجة او الدجاجة من الديك !! ولهذا نرغب ان تكون هناك إجابات جاهزة على اسئلتنا ومَن من الاخوة الذي سيرد علهيا لا يهمنا بقدر ما يهمنا ان نشكره .
واسئلتي البسيطة لكم ولكنها مهمة لنا نحن الفقراء هي : متى وكيف ستطبق الاشتراكية ( ناتج الماركسية ) ؟ وكيف سيتم التطور وتقدم المجتمع إذا كانت كل خطواته الانتاجيه محددة وطبعاً إذا ما زادت ستتحول الى او ستنتج فائض وما سيحل بالفائض الجديد ؟ وكيف ستتعامل الدول ( الشعوب الاشتراكية ) مع الشعوب الاخرى دون حصول فائض في التبادل ؟ وكم يستطيع الانسان ان يستمر بهذا العمل دون فائض او تقدم ؟ وللجميع التحية..

إرسال شكوى على هذا التعليق          115 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---

من درس وفهم علم الديالكتيك لا تصعب عليه الإجابة على سؤالك
متى ستطبق الشيوعية؟ عندما ينجح فرخ الدجاجة في كسر قشرة البيضة
هكذا على الأقل يقول حسقيل قوجمان الذي يفهم في الديالكتيك

إرسال شكوى على هذا التعليق          113 أعجبنى             المزيد-الاشراك   

---