التحليل النفسي وتطبيقاته المعرفية 67

تناولت من قبل المكانة العلمية للتحليل النفسي. ساناقشها الآن من زاوية جديدة.

هناك سؤالان يوجهان هذا البحث: ما هو العلم، وعلم ماذا هو التحليل النفسي اذا كان هو علما؟
إذا كان من المفترض أن يكون التحليل النفسي علمًا شموليا-عالميا للعقل، فأذا كان العقل مشتركا من قِبل, وقابلا للتعميم على, كل البشر، فان حالة التحليل النفسي كعلم عرضة للتحدي. يمكن الاجابة على التحدي من خلال إعادة تصور التحليل النفسي كمجموعة من النظريات المحلية (مرتبطة رمزيا) لتنطبق على الحالات الشخصية. كل مريض هو عالم جديد، الذي قوانينه هي مهمة المحلل أن يستكشفها ويستخدمها.

إن الأدبيات المتعلقة بالمكانة العلمية للتحليل النفسي واسعة النطاق، ولا يمكن إنصافها كلها. لكن هنالك بعض الاستنتاجات التي ربما تكون غير تقليدية وتوفر خط دفاع جديد ضد انتقادات الأعداء القدامى مثل كارل بوبر الذي اعتقد ان التحليل النفسي علما زائفا لانه ليس قابلا للتكذيب, وكذلك أدولف غرونباوم،
PSYCHOANALYSIS AS THE
IDIOSYNCRATIC SCIENCE OF THE
INDIVIDUAL SUBJECT
https://www.sfu.ac.at/wp-content/uploads/Caws_Psychoanalysis_As_Idiosyncratic_Science.pdf

لقد تناوات انتفادات كارل بوبر للتحليل النفسي وفندتها في مكان آخر لذا ساعرف هنا اكثر ب أدولف غرونباوم الذي رغم شهرته الواسعة كأحد أكبر فلاسفة العلم, فانه, لأسباب لا اعرفها, يكاد ان يكون اسما غير معروف في منطقتنا, وحتى للمتخصصين في مجالات طب وعلم النفس او فلسفة العلم.

فمن هو أدولف غرونباوم؟
أدولف غرونباوم ,من مواليد 1923، كولونيا، ألمانيا وتوفي في 2018 , كان متخصصا في الرياضيات والفيزياء والفلسفة, فيلسوف العلوم وناقد التحليل النفسي. وهو معروف أيضًا كناقد لفلسفة كارل بوبر في العلوم. أصبح أول أستاذ دائم لأندرو ميلون للفلسفة في جامعة بيتسبرغ في عام 1960. وفي ذلك العام، أصبح أيضًا المدير المؤسس لمركز فلسفة العلوم التابع لتلك الجامعة، وشغل منصب المدير حتى عام 1978. إلى جانب كونه أستاذ أندرو ميلون لفلسفة العلوم، شغل منصب رئيس مشارك لمركز فلسفة العلوم (منذ عام 1978)، وأستاذ باحث في الطب النفسي (منذ عام 1979)، وأستاذ بحث أولي في قسم التاريخ والفلسفة.

هذا الفيديو مقابلة له ولزوجته من قبل ابنتهما حيث يتحدث غرونباوم عن هروبه من المانيا النازية بسبب يهوديته الى الولايات المتحدة وعن مساره الاكاديمي.
The Early Life of dolf Grünbaum, in his own words
https://www.youtube.com/watch?v=NjWPfnRj2iE

من اهم كتبه اطلاقا هو
The Foundations of Psychoanalysis
A Philosophical Critique
by Adolf Grunbaum
https://www.ucpress.edu/book/9780520050174/the-foundations-of-psychoanalysis
. أسس التحليل النفسي: نقد فلسفي-
وهو دراسة ونقد فلسفي لأسس التحليل النفسي عند سيجموند فرويد. وعلى هذا النحو، فإنه يأخذ في الاعتبار أيضًا ادعاء فرويد بأن التحليل النفسي بمتلك جذورا في العلوم الطبيعية. إنه يوضح أن المنطق الذي ارتكز عليه فرويد في الفرضيات الرئيسية لصرحه كان معيبًا بشكل أساسي، حتى لو لم تكن استقامة الملاحظات السريرية التي قدمها موضع شك. علاوة على ذلك، وبعيدًا عن استحقاقها أن تؤخذ على محمل الجد، فإن البيانات السريرية الواردة من بيئة العلاج التحليلي النفسي هي نفسها موضع شك معرفي تمامًا.

أسس التحليل النفسي: نقد فلسفي وككتاب صدر عام 1984 للفيلسوف أدولف غرونباوم, يقدم فيه المؤلف نقدًا فلسفيًا لأعمال سيغموند فرويد مؤسس التحليل النفسي. تم نشر الكتاب لأول مرة في الولايات المتحدة بواسطة مطبعة جامعة كاليفورنيا. يقيّم غرونباوم مكانة التحليل النفسي باعتباره علمًا طبيعيًا، وينتقد طريقة الارتباط الحر ونظرية فرويد في الأحلام، ويناقش نظرية التحليل النفسي في البارانوبا . ويجادل بأن فرويد، في جهوده للدفاع عن التحليل النفسي كوسيلة للتحقيق السريري، استخدم حجة يشير إليها غرونباوم باسم "حجة تالي: التوافق". وفقًا لغرونباوم، فإن فرويد يعتمد على فرضية مفادها أن التحليل النفسي وحده هو الذي يمكنه تزويد المرضى برؤية صحيحة لمسببات الأمراض اللاواعية لمرضهم العصابي، وأن مثل هذه الرؤية ضرورية للعلاج الناجح لمرضى العصاب. يجادل غرونباوم بأن الحجة تعاني من مشاكل كبيرة. ينتقد غرونباوم أيضًا وجهات نظر التحليل النفسي التي طرحها فلاسفة آخرون، بما في ذلك التفسيرات التأويلية التي طرحها يورغن هابرماس وبول ريكور، بالإضافة إلى موقف كارل بوبر القائل بأن افتراضات التحليل النفسي لا يمكن دحضها-تكذيبها وأن التحليل النفسي هو بالتالي علم زائف.

تلقى الكتاب مراجعات إيجابية كثيرة ومن باحثين بارزين في مجال فلسفة العلم وعلم النفس وأصبح مؤثرًا-انظر مثلا:
Reviews
"With this book Adolf Grunbaum has established himself as the most important philosophical critic of the hermeneutic conception not only of psychoanalysis but also of the social sciences, most especially sociology and anthropology. His criticism of the logical and methodological foundations of this style of research and theorizing is masterful and, in my view, definitive."—Melford Spiro "Grünbaum s book is a tour de force. The depth and breadth of his knowledge of psychoanalytic literature in general, and of Freud s works in particular, are most impressive."—Judd Marmor, The Behavioral and Brain Sciences "Adolf Grünbaum, in an indisputable philosophical tour de force, has swept away the Popperian and hermeneutic mythologies about Freudian theory and has substituted a methodological critique of his own that caps the revisionist assessment of Freud."—Frank Sulloway, Free Inquiry "Grünbaum s contribution in ... psychoanalytic epistemology... is unparalleled on . . .[two] counts. Not only does he bring to bear a very great sophistication in the philosophy of science but, in addition, he has done his psychoanalytic homework."—Barbara von Eckardt, Beyond Freud "An absolutely essential critique of psychoanalysis. . . .It goes to the roots of psychoanalysis in a manner which other philosophers. . .have tried to do, but have conspicuously failed to achieve. . . . A brilliant book . . . the most important discussion of the topic to be found in the literature."—HansJ. Eysenck, Behaviour Research & Therapy "His book spells the end of some psychoanalytic pretensions and, at the same time represents a constructive opportunity.... Grünbaum s devastating critique of hermeneutic conceptions and formulations...alone represents a major contribution of his book."—Morris Eagle, Philosophy of Science "Monumental. . .epoch-making."—Frederick Crews, New Republic "No one will be able to write again on the subject without referring to Grünbaum—nor will they want to."—Michael Ruse, Free Inquiry "As a serious psychoanalyst I must say "Thanks! I needed that.". . .it s good to know that we have at least one friendly critic—to paraphrase the familiar saying, we won t then need an enemy."—Morton F. Reiser, The Behavioral and Brain Sciences
https://www.ucpress.edu/book/9780520050174/the-foundations-of-psychoanalysis
"بهذا الكتاب، أثبت أدولف غرونباوم نفسه باعتباره الناقد الفلسفي الأكثر أهمية للمفهوم التأويلي ليس فقط للتحليل النفسي ولكن أيضًا للعلوم الاجتماعية، وخاصة علم الاجتماع والأنثروبولوجيا. انتقاده للأسس المنطقية والمنهجية لهذا النمط من البحث والتحليل التنظير بارع، وفي رأيي، نهائي " - ميلفورد سبيرو "
كتاب جرونباوم هو جولة في المقدرة.
"إن عمق واتساع معرفته بأدب التحليل النفسي بشكل عام، وأعمال فرويد بشكل خاص، أمر مثير للإعجاب للغاية. " - جود مارمور، العلوم السلوكية والدماغية
"لقد أزاح أدولف غرونباوم، في جولة فلسفية لا جدال فيها، الأساطير البوبرية والتأويلية حول النظرية الفرويدية واستبدلها بنقد منهجي خاص به يتوج التقييم التحريفي لفرويد." - فرانك سولواي، استقصاء حر.
"مساهمة غرونباوم في... نظرية المعرفة التحليلية النفسية... لا مثيل لها....لسببين. فهو لا يحدث فقط تطورًا كبيرًا جدًا في فلسفة العلم، بل بالإضافة إلى ذلك، قام بواجبه المنزلي-دراسته الخاصة في التحليل النفسي. "- باربرا فون إيكاردت، ما وراء فرويد
"نقد أساسي للغاية للتحليل النفسي. . . إنه يذهب إلى جذور التحليل النفسي بطريقة حاول فلاسفة آخرون القيام بها، لكنهم فشلوا بشكل واضح في تحقيقها. . ."
".كتاب رائع... أهم مناقشة للموضوع يمكن العثور عليها في الأدب النفسي." - هانز ج. إيسنك، البحث السلوكي والعلاج.
"كتابه يوضح نهاية بعض ادعاءات التحليل النفسي، وفي الوقت نفسه يمثل فرصة بناءة.... نقد غرونباوم المدمر للمفاهيم والصيغ التأويلية... وحده يمثل مساهمة كبيرة في كتابه. "- موريس إيجل، فلسفة العلوم
"كتاب عظيم . .. بدشن حقبة جديدة " - فريدريك كروز، نيو ريبابليك
"لن يتمكن أحد من الكتابة مرة أخرى حول هذا الموضوع دون الإشارة إلى غرونباوم - ولن يرغب في ذلك." - مايكل روس، استقصاء حر .
"باعتباري محللًا نفسيًا جادًا، يجب أن أقول "شكرًا! كنت بحاجة إلى ذلك."... من الجيد أن نعرف أن لدينا ناقدًا ودودًا واحدًا على الأقل - لإعادة صياغة القول المألوف، لن نحتاج بعد ذلك إلى عدو." - مورتون إف رايزر، العلوم السلوكية والدماغية"

ومحتويات الكتاب تظهر سعة ومقدار اهمية المواضيع قيد النقاش
Table of Contents
Introduction: Critique of the Hermeneutic Conception of Psychoanalytic Theory and Therapy
Chapter 1. The Exegetical Legend of "Scientistic Self-Misunderstanding"
Chapter 2. Critique of Habermas s Philosophy of Psychoanalysis
A. Does the Dynamics of Psychoanalytic Therapy Exhibit the "Causality of Fate"?
B. Are Nomological Explanations in the Natural Sciences Generically Non-Historical, While Causal Accounts in Psychoanalysis are Historically-Contextual?
C. Does the Patient Have Privileged Cognitive Access to the Validation´-or-Discreditation of Psychoanalytic Hypotheses?
Chapter 3. Critique of Ricoeur s Philosophy of Psychoanalysis
A. Ricoeur s Truncation of the Purview of Freudian Theory
B. Are Natural Science Modes of Explanation and Validation Gainsaid in Psychoanalysis By the Pathogenicity of Seduction Fantasies,´-or-By the Explanatory Role of "Meaning"?
C. Does the Theory of Repression Furnish a "Semantics of Desire"?
D. Ricoeur s Disposal of "The Question of Proof in Freud s Theory"
Chapter 4. Are Repressed Motives Reasons But Not Causes of Human Thought and Conduct?
Chapter 5. Critique of GeorgeS. Klein s Version of Hermeneutic Psychoanalysis
Chapter 6. The Collapse of the Scientophobic Reconstruction of Freud s Theory
Part I. The Clinical Method of Psychoanalytic Investigation: Pathfinder´-or-Pitfall?
Chapter 1. Is Freud s Theory Empirically Testable?
A. Clinical versus Experimental Testability:Statement of the Controversy
B. The Purported Untestability of the Psychoanalytic Theory of Personality
Chapter 2. Did Freud Vindicate His Method of Clinical Investigation?
A. Are Clinical Confirmations an Artifact of the Patient s Positive "Transference" Feelings Toward the Analyst?
B. Freud s Reliance on the Hypothesized Dynamics of Therapy as a Vindication of his Theory of Unconscious Motivation
C. Was Freud s Attempted Therapeutic Vindication of the Psychoanalytic Theory of Personality Successful?
Part II. The Cornerstone of the Psychoanalytic Edifice: Is the Freudian Theory of Repression Well Founded?
Chapter 3. Appraisal of Freud s Arguments for the Repression Etiology of the Psychoneuroses
Chapter 4. Examination of the Psychoanalytic Theory of Slips-of Memory, the Tongue, Ear, and Pen
Chapter 5. Repressed Infantile Wishes as Instigators of All Dreams: Critical Scrutiny of the Compromise Model of Manifest Dream Content
Chapter 6. Appraisal of Freud s Further Arguments for the Emergence of Unadulterated Repressions Under "Free" Association
Chapter 7. Remarks on Post-Freudian Defenses of the Fundamental Tenets of Psychoanalysis
Chapter 8. Can the Repression Etiology of Psychoneurosis Be Tested Retrospectively?
Part III. Epilogue
Chapter 9. The Method of Free Association and the Future Appraisal of Psychoanalysis
Chapter 10. Critique of Freud s Final Defense of the Probative Value of Data from the Couch: The Pseudo-Convergence of Clinical Findings
Chapter 11. Coda on Exegetical Myth-Making in Karl Popper s Indictment of the Clinical Validation of Psychoanalysis
Bibliography
https://www.ucpress.edu/book/9780520050174/the-foundations-of-psychoanalysis
"جدول المحتويات
المقدمة: نقد المفهوم التأويلي لنظرية التحليل النفسي والعلاج
الفصل الأول: الأسطورة التفسيرية لـ "سوء الفهم الذاتي العلمي"
الفصل الثاني. نقد فلسفة التحليل النفسي عند هابرماس
أ. هل تظهر ديناميكيات العلاج التحليلي النفسي "سببية القدر"؟
ب. هل التفسيرات الاسمية في العلوم الطبيعية غير تاريخية بشكل عام، في حين أن التفسيرات السببية في التحليل النفسي هي سياقية تاريخية؟
ج. هل يتمتع المريض بامتياز الوصول المعرفي إلى التحقق من صحة فرضيات التحليل النفسي أو دحضها؟
الفصل الثالث: نقد فلسفة ريكور في التحليل النفسي
أ. اقتطاع ريكور لنطاق النظرية الفرويدية
ب. هل يمكن التغلب على طرق التفسير والتحقق في العلوم الطبيعية في التحليل النفسي من خلال التسبب في خيالات الإغواء، أم من خلال الدور التفسيري لـ "المعنى"؟
(تؤكد نظرية فرويد عن الإغواء أن العصاب النفسي لدى البالغين ينجم عن إعادة تنشيط الذكريات المنسية عن الاعتداء الجنسي الجسيم (الذي يشمل الأعضاء التناسلية) الذي حدث قبل سن 8 إلى 10 سنوات.ط.ا)
ج. هل توفر نظرية القمع "دلالات الرغبة"؟
د.تخلص ريكور من "مسألة الإثبات في نظرية فرويد"
الفصل الرابع. هل الدوافع المكبوتة هي أسباب للفكر والسلوك الإنساني (reason) وليست أسبابًا (بالمعنى الفيزياوي cause)؟
الفصل الخامس. نقد جورج. نسخة كلاين من التحليل النفسي التأويلي
الفصل السادس. انهيار إعادة بناء نظرية فرويد مع رهاب العلوم
الجزء الأول. الطريقة السريرية للتحقيق التحليلي النفسي: مستكشف أم مأزق؟
الفصل الأول: هل نظرية فرويد قابلة للاختبار تجريبيا؟
أ. قابلية الاختبار السريري مقابل الاختبار التجريبي: بيان الجدل
ب. عدم قابلية الاختبار المزعومة لنظرية التحليل النفسي للشخصية
الفصل الثاني: هل أثبت فرويد أسلوبه في التحقيق السريري؟
أ. هل التأكيدات السريرية هي نتيجة لمشاعر "التحويل" الإيجابية لدى المريض تجاه المحلل؟
ب. اعتماد فرويد على ديناميكيات العلاج المفترضة كدليل على نظريته في التحفيز اللاواعي
ج. هل كانت محاولة فرويد العلاجية لإثبات نظرية التحليل النفسي للشخصية ناجحة؟
الجزء الثاني. حجر الزاوية في صرح التحليل النفسي: هل نظرية القمع الفرويدية ذات أساس جيد؟
الفصل 3. تقييم حجج فرويد حول المسببات الكبتية للأمراض النفسية العصابية
الفصل الرابع: دراسة نظرية التحليل النفسي زلات الذاكرة واللسان والأذن والقلم
الفصل الخامس: الرغبات الطفولية المكبوتة كمحفزة لكل الأحلام: فحص نقدي لنموذج التسوية لمحتوى الحلم الواضح
الفصل السادس: تقييم حجج فرويد الإضافية لظهور القمع المحض في ظل الجمعية "الحرة"
الفصل السابع. ملاحظات على الدفاعات ما بعد الفرويدية للمبادئ الأساسية للتحليل النفسي
الفصل 8. هل يمكن اختبار المسببات الكبتية للعصاب النفسي بأثر رجعي؟
الجزء الثالث. الخاتمة
الفصل التاسع. طريقة الارتباط الحر والتقييم المستقبلي للتحليل النفسي
الفصل العاشر. نقد دفاع فرويد النهائي عن القيمة الإثباتية للبيانات المأخوذة من الأريكة: التقارب الزائف للنتائج السريرية
الفصل الحادي عشر. خاتمة حول صناعة الأسطورة التفسيرية في لائحة اتهام كارل بوبر للتحقق السريري)

كان يُنظر إلى الكتاب على أنه نقطة تحول في الجدل الدائر حول التحليل النفسي، واعتبره بعض منتقدي فرويد تحفة فنية. كان لغرونباوم الفضل في تقديم أهم نقد فلسفي لفرويد، ودحض آراء هابرماس، وريكور، وبوبر، وانتقاد الارتباط الحر بشكل ونظرية فرويد للأحلام، وإظهار صحة فرضيات فرويد. يجب أن يأتي بشكل رئيسي من الدراسات خارج السريرية. اقترح بعض المراجعين أن حججه ساعدت في إظهار أن نهج التحليل النفسي تجاه المثلية الجنسية معيب. ومع ذلك، وصف النقاد الكتاب بأنه مكتوب بشكل سيئ، و خطئوا مناقشة غرونباوم لـ "حجة تالي"، متسائلين عما إذا كان فرويد قد استخدمها بالفعل؛ كما رفضوا أو اعترضوا على استنتاجات غرونباوم حول طريقة الارتباط الحر ونظرية التحليل النفسي للبارانويا. يعتقد بعض المعلقين أن غرونباوم خصص مساحة كبيرة جدًا لانتقاد التفسيرات التأويلية لفرويد، ورأى آخرون أن الفهم التأويلي للتحليل النفسي يتمتع بمزايا أكثر مما كان على استعداد للسماح به. أعطى المحللون النفسيون غرونباوم اهتمامًا أكبر من غيره من نقاد التحليل النفسي، لكنهم انتقدوه بسبب معالجته لنظرية التحليل النفسي.

ينتقد غرونباوم نظريات فرويد من وجهة نظر فلسفية.
يقدم غرونباوم "نقدًا فلسفيًا لأسس التحليل النفسي عند سيغموند فرويد". ويعيد تقييم وجهة نظر فرويد بأن التحليل النفسي هو علم طبيعي-منسجما مغ فسيولوجية هيلمهولتز وبالتالي مع فيزياء نيوتن, كما شرحت من قبل. وهو ينتقد التفسير التأويلي للتحليل النفسي الذي طرحه الفلاسفة يورغن هابرماس في كتابه المعرفة والمصالح الإنسانية (1968)،
Knowledge and Human Interests
Jürgen Habermas
https://www.wiley.com/en-us/Knowledge+and+Human+Interests-p-9780745694177
وبول ريكور في كتابه . فرويد والفلسفة (1965)
https://archive.org/details/RICOEURPaulFreudAndPhilosophyEssayOnInterpretation/page/n1/mode/2up
والتأويل والعلوم الإنسانية (1981)
https://www.cambridge.org/core/books/hermeneutics-and-the-human-sciences/45FF4476008CB4E8C549F9A2F916A724
ويؤكد أنهما يبنيان حججهما على تفسير خاطئ لكتابات فرويد، وكذلك على سوء فهم لأساليب العلوم الطبيعية. وفقًا لغرونباوم، قدم فرويد ادعائه بأن التحليل النفسي هو علم طبيعي في المقام الأول نيابة عن نظريته السريرية، والتي كانت تهتم بالشخصية، وعلم الأمراض النفسية، والعلاج، والذي اعتبره فرويد الجزء الأكثر أهمية فيه، وليس لعلم ما وراء النفس metapsychology-اي نظربته حول العقل، والذي كان باعتراف الجميع تأمليًا، والذي يمكن أن يكون في رأي فرويد التخلي عنها إذا لزم الأمر. ويؤكد أن فرويد قد أسيء فهمه من قبل هابرماس وريكور لأنه بنى ادعائه بأن النظرية السريرية هي علم طبيعي على اختزال فرضياته إلى فرضيات علم ما وراء النفس.

يجادل غرونباوم بأن استنتاجات هابرماس حول التأثيرات العلاجية للعلاج بالتحليل النفسي غير متماسكة، وغير متوافقة مع فرضيات فرويد. وهو يؤكد أن هابرماس، بناءً على فهمه المحدود للعلم، يطرح تناقضًا خاطئًا بين العلوم الإنسانية وعلوم مثل الفيزياء. وهو يرفض وجهة نظر هابرماس بأن قبول تفسيرات التحليل النفسي من قبل المرضى في العلاج التحليلي هو الذي يثبت صحتها، ويتهمه باقتباس فرويد خارج السياق لمساعدته في إثبات قضيته.

ويجادل بأن ريكور يحد بشكل غير صحيح من أهمية نظرية التحليل النفسي في البيانات اللفظية التي يتم الإدلاء بها أثناء العلاج التحليلي. وهو يتهم ريكور بأنه مدفوع بالرغبة في حماية فهمه التأويلي للتحليل النفسي من الفحص العلمي والنقد، ويؤكد أن حججه ترتكز على انقسام لا يمكن الدفاع عنه بين النظرية والملاحظة، وأنه يتخذ شكلًا اختزاليًا من النظرية والملاحظة السلوكية كنموذج له في علم النفس العلمي. ويجادل أيضًا بأن وجهة نظر ريكور بأن التحليل النفسي يوفر «دلالات الرغبة»؛ اي انه يساوي عن طريق الخطأ بين الأعراض والتمثيلات اللغوية لأسبابها، ويتهم ريكور بتأييد وجهة نظر المحلل النفسي جاك لاكان بأن الأعراض تشبه " اللغة التي يجب أن يتحقق كلامها" (الاعراض يمكن علاجها اذا عبرت عن نفسها لغويا. ط.ا) " ويؤكد أن وجهة النظر هذه خاطئة، بحجة أنه إذا كانت مناسبة للأعراض العصابية، فإنها تنطبق أيضًا على الأعراض النفسية الجسدية والجسدية. ومع ذلك، فهو يمنح ريكور بعض الفضل في إعادة تقييم وجهات نظره لاحقًا. وهو ينتقد وجهة نظر الفيلسوف كارل بوبر بأن ادعاءات التحليل النفسي بشكل عام لا يمكن دحضها. يجادل غرونباوم بأن نظرية التحليل النفسي للبارانويا قابلة للدحض من حيث المبدأ، نظرًا لأن وجهة نظر فرويد بأن المثلية الجنسية المكبوتة هي سبب ضروري للبرانويا قابلة للاختبار.
(حسب فرويد:
"انا احبه" (غير مقبولة بسبب كبت او رهاب المثلية) تتحول
"اني لا احبه"
"اني اكرهه" (شعور غير مقبول)
يتحول ال
"هو يكرهني" (بارانويا)
Homosexuality and paranoia
-المثلية والبارانويا-
https://www.proquest.com/openview/28d689a0a290361741ef4d9c712e5d84/1?pq-origsite=gscholar&cbl=32791
أن انخفاض العقوبات الاجتماعية ضد المثلية الجنسية يجب أن يؤدي إلى انخفاض في البارانويا.

ينتقد غرونباوم تفسير هابرماس التأويلي للتحليل النفسي.
يجادل غرونباوم بأن فرويد، في محاضرة ألقاها عام 1917 حول "العلاج التحليلي"، قدّم دفاعًا عن التحليل النفسي كطريقة للتحقيق السريري، الأمر الذي لم يلاحظه أحد في الأدبيات العلمية حتى لفت غرونباوم الانتباه إليه في الأبحاث المنشورة في عام 1979 و 1980. يشير غرونباوم إلى هذا الدفاع باسم "حجة تالي: الاتفاق", كما ورد اعلاه، ويؤكد أن فرويد استخدمها لتبرير الادعاء بأن النجاح العلاجي الدائم يضمن دقة التفسيرات التي يتم تقديمها أثناء العلاج. ويلخص مقدمتيه على أن "طريقة التحليل النفسي في التفسير والعلاج هي وحدها التي يمكن أن تعطي أو تتوسط للمريض رؤية صحيحة لمسببات الأمراض اللاواعية لمرضه العصابي النفسي". وأن الفهم الصحيح للمريض في "مسببات محنته والديناميكيات اللاواعية لشخصيته"؛ "ضروري سببيًا للفعل العلاجي للعصاب." وفقًا لغرونباوم، تستلزم هذه المقدمات معًا عدم وجود شفاء عفوي للأمراض العصابية النفسية، وأنه إذا تم علاجها على الإطلاق، فإن التحليل النفسي " علاج فريد لمثل هذه الاضطرابات" بالمقارنة مع العلاجات المنافسة. ينتقد غرونباوم "حجة تالي"، معتبراً أنها تعاني من مشاكل كبيرة. بالإشارة إلى عمل الأطباء النفسيين ألان هوبسون وروبرت مكارلي، فهو ينتقد نظرية الأحلام التي طرحها فرويد في تأويل الأحلام (1899). كما ينتقد أسلوب الارتباط الحر ونظرية الزلات الفرويدية.
يتبع