“الهوية والحداثة في المجتمعات العربية: دراسة في التوتر الرمزي والمعرفي”

محمد بسام العمري

الحوار المتمدن-العدد: 8720 - 2026 / 5 / 29 - 02:47
المحور: قضايا ثقافية
    

تشهد المجتمعات العربية المعاصرة حالة من التوتر الرمزي والمعرفي حول مفاهيم الهوية والدين والحداثة، وهي مفاهيم لم تعد تُناقش ضمن حدودها النظرية فحسب، بل تحولت إلى أدوات للصراع الثقافي وإعادة تشكيل المجال العمومي. ويبرز هذا التوتر بصورة خاصة في الطريقة التي يُعاد بها تعريف بعض القيم المرتبطة بالانتماء الديني والثقافي، حيث أصبح التعبير عن التمسك بالمرجعيات التقليدية يُقرأ أحيانًا بوصفه مؤشرًا على النزعة المحافظة أو حتى التطرف، في مقابل تقديم الخطابات المتحررة من المرجعية المحلية باعتبارها التعبير الطبيعي عن الحداثة والعقلانية.
من منظور علم الاجتماع السياسي، يمكن فهم هذه الظاهرة في إطار التحولات التي عرفتها الدولة الوطنية بعد العولمة، حيث لم يعد الصراع يدور فقط حول السلطة السياسية، بل امتد إلى المجال الرمزي المتعلق بإنتاج المعنى وتحديد الشرعية الثقافية. فالنخب الحديثة، المتأثرة في جزء من تكوينها بالنموذج الليبرالي الغربي، تميل إلى إعادة تأويل المجال الديني وفق معايير كونية تُعلي من الفردانية والحياد الثقافي، بينما ترى الفئات المحافظة أن هذه العملية لا تمثل مجرد تحديث فكري، بل تتضمن نوعًا من إعادة هندسة الهوية الجماعية وإضعاف المرجعيات المؤسسة للمجتمع.
وفي هذا السياق، يكتسب مفهوم “الانفتاح على الآخر” مكانة مركزية داخل الخطاب الثقافي المعاصر، غير أن هذا المفهوم يظل إشكاليًا من الناحية الفلسفية والسوسيولوجية. فالانفتاح، بوصفه قيمة حضارية، يفترض وجود ذات ثقافية تمتلك قدرًا من الاستقلال الرمزي يسمح لها بالتفاعل مع الآخر دون فقدان بنيتها المرجعية. أما حين يتحول الانفتاح إلى عملية تفكيك مستمر للخصوصية الثقافية، فإنه يفقد طابعه التفاعلي ويتحول إلى نمط من الامتثال للنموذج المهيمن عالميًا.
لقد أشار عدد من منظري ما بعد الاستعمار إلى أن العلاقة بين المركز الغربي والمجتمعات غير الغربية ليست علاقة تبادل متكافئ بقدر ما هي علاقة تنتج أنماطًا مختلفة من الهيمنة الرمزية. وفي هذا الإطار، تصبح بعض النخب المحلية وسيطًا ثقافيًا يعيد إنتاج المفاهيم الغربية داخل بيئته الاجتماعية دون مساءلة كافية لشروطها التاريخية أو لمدى قابليتها للتطبيق خارج سياقها الأصلي. ومن هنا يمكن فهم حالة التوتر التي تنشأ عندما يُقدَّم التمسك بالهوية الدينية باعتباره عائقًا أمام الحداثة، بدل اعتباره تعبيرًا عن خصوصية تاريخية وثقافية تسعى إلى الحفاظ على توازنها الداخلي.
غير أن نقد الخطاب الحداثي لا يعني بالضرورة تبني موقف مضاد للحداثة أو رافض للتعددية الفكرية. فالمجتمعات الحديثة لا تُبنى على الانغلاق، وإنما على القدرة على إدارة الاختلاف ضمن إطار من الاعتراف المتبادل. ولذلك فإن الخلط بين المحافظة الثقافية والتطرف يمثل تبسيطًا اختزاليًا لمفاهيم معقدة، لأن التطرف، في تعريفه السياسي والفلسفي، يرتبط بإلغاء شرعية الاختلاف أو اللجوء إلى العنف الرمزي والمادي، وليس بمجرد الدفاع عن المرجعية الدينية أو الثقافية.
إن الإشكال الحقيقي الذي يواجه الخطاب العربي المعاصر لا يكمن في وجود اختلافات فكرية حول الدين أو الحداثة، بل في غياب أرضية معرفية مشتركة تسمح بإدارة هذا الاختلاف بصورة عقلانية. فحين تتحول المفاهيم إلى أدوات للإقصاء المتبادل، يصبح النقاش العمومي خاضعًا لمنطق الاستقطاب بدل أن يكون مجالًا لإنتاج المعرفة. ومن ثم، فإن الحاجة اليوم لا تتمثل في الانتصار الأيديولوجي لطرف على آخر، بقدر ما تتمثل في بناء مقاربة نقدية قادرة على التمييز بين التحديث بوصفه ضرورة تاريخية، وبين القطيعة مع الهوية بوصفها شكلًا من أشكال الاغتراب الثقافي.

#محمد_بسام_العمري (هاشتاغ)      

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل