كيف كانت الفلسفة قبل سقراط؟ (الجزء الثاني)

أحمد رباص
كاتب
(Ahmed Rabass)

الحوار المتمدن-العدد: 8573 - 2025 / 12 / 31 - 00:01
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

الكوسمولوجيا وميتافيزيقا المادة
لأن فلاسفة اليونان الأوائل ركزوا اهتمامهم على أصل العالم المادي وطبيعته، يُطلق عليهم غالبا اسم كوسمولوجيون أو علماء طبيعة. ورغم أن النظرة الأحادية (التي تُرجع أصل العالم إلى جوهر واحد) سادت في البداية، إلا أنها سرعان ما تبعتها عدة نظريات تعددية (التي تُرجع أصله إلى عدة جواهر نهائية).
النظريات الكوسمولوجية الأحادية
هناك إجماع ، يعود تاريخه على الأقل إلى القرن الرابع قبل الميلاد ويستمر حتى يومنا هذا، على أن أول فيلسوف يوناني هو طاليس الملطي . في زمن طاليس، لم تكن كلمة ” فيلسوف” (أي “محب الحكمة”) قد ظهرت بعد. مع ذلك، كان طاليس يُعدّ من بين الحكماء السبعة الأسطوريين (السوفويين)، الذين اشتُقّ اسمهم من مصطلح كان يُشير آنذاك إلى الإبداع والحكمة العملية لا إلى البصيرة النظرية. وقد أظهر طاليس هذه الصفات من خلال محاولته إضفاء أساس أكثر دقة على المعرفة الرياضية التي استقاها من البابليين، واستخدامها لحلّ مسائل عملية، مثل تحديد بُعد السفينة عن الشاطئ أو ارتفاع الأهرامات المصرية. ورغم أنه نُسب إليه أيضاً التنبؤ بكسوف الشمس، فمن المرجح أنه قدّم تفسيراً طبيعياً له استناداً إلى المعرفة الفلكية البابلية.
يُعتبر طاليس أول فيلسوف يوناني لأنه كان أول من قدم تفسيرا طبيعيا بحتا لأصل العالم، خاليا من أي عناصر أسطورية. فقد رأى أن كل شيء نشأ من الماء، وهو تفسير استند إلى اكتشاف أحافير حيوانات بحرية في مناطق بعيدة عن الساحل. ومما لا شك فيه أن ميله (وميل خلفائه المباشرين) إلى تقديم تفسيرات غير أسطورية كان مدفوعا بحقيقة أنهم جميعا عاشوا على ساحل آسيا الصغرى ، محاطين بعدد من الأمم التي كانت حضاراتها أكثر تقدما بكثير من حضارة الإغريق، والتي تباينت تفسيراتها الأسطورية بشكل كبير. ولذلك، بدا من الضروري البدء من جديد بناءً على ما يمكن للمرء ملاحظته واستنتاجه من خلال النظر إلى العالم كما هو. وقد أدى هذا الإجراء بطبيعة الحال إلى ميل نحو وضع تعميمات واسعة النطاق استنادا إلى ملاحظات محدودة نوعًا ما، وإن كانت خاضعة لتدقيق دقيق.
حاول أناكسيماندر الملطي، تلميذ طاليس وخليفته، تقديم شرح أكثر تفصيلًا لأصل العالم المنظم (الكوسموس) وتطوره. ووفقا له، فقد نشأ الكون من”الأبيرون” (اللامحدود)، وهو شيء لا نهائي وغير محدد في آنٍ واحد (بدون صفات مميزة). وداخل هذا الأبيرون، نشأ ما يُنتج نقيضَي الحرارة والبرودة. وبدأ هذان النقيضان يتصارعان في ما بينهما، مُنتجين الكوسموس. جفّ جزء من البرودة (والرطوبة) (مُتحولًا إلى أرض صلبة)، وبقي جزء آخر (كماء)، وتبخر جزء آخر – بواسطة الحرارة – (مُتحولا إلى هواء وضباب)، وقسم التبخر بالتمدد الحرارة إلى حلقات نارية تُحيط بالكوسموس بأكمله. ولأن هذه الحلقات مُحاطة بالضباب، تبقى فقط فتحات مُعينة مرئية للبشر، تظهر لهم على هيئة الشمس والقمر والنجوم. كان أناكسيماندر أول من أدرك أن الصعود والهبوط ليسا مطلقين، بل إن الهبوط يعني باتجاه منتصف الأرض والصعود بعيدا عنها، وبالتالي فإن الأرض لم تكن بحاجة إلى أن يدعمها أي شيء (كما اعتقد طاليس).
انطلاقًا من ملاحظات طاليس، حاول أناكسيماندر إعادة بناء تطور الحياة بتفصيل أكبر. فالحياة، لارتباطها الوثيق بالرطوبة، نشأت في البحر. ورأى أن جميع حيوانات البر تنحدر من حيوانات البحر؛ ولأن البشر الأوائل، وهم رُضّع، لم يكن بإمكانهم البقاء على قيد الحياة دون آباء، اعتقد أناكسيماندر أنهم وُلدوا داخل حيوان من نوع آخر، وتحديدا حيوان بحري، حيث رُبّوا فيه حتى أصبحوا قادرين على الاعتماد على أنفسهم. ولكن تدريجيا، ستتبخر الرطوبة جزئيا، حتى تعود جميع الأشياء في النهاية إلى المادة غير المتمايزة (الأبيرون)، “لتكفّل بجزاء ظلمها” – جزاء صراعهم في ما بينهم.
علّم أناكسيمينس الملطي، خليفة أناكسيماندر، أن الهواء هو أصل كل شيء. واعتُبر موقفه لفترة طويلة تراجعا، لأنه، مثل طاليس، وضع نوعًا خاصا من المادة في بداية نشأة العالم. لكن هذا النقد أغفل المغزى. فلم يُحدد طاليس ولا أناكسيماندر على ما يبدو كيفية نشوء الأشياء الأخرى من الماء أو الأبيرون. مع ذلك، أعلن أناكسيمينس أن الأنواع الأخرى من المادة نشأت من الهواء عن طريق التكثيف والتخلخل. وبهذا، تحوّل ما كان بالنسبة لطاليس مجرد بداية إلى مبدإ أساسي ظلّ ثابتا جوهريا عبر جميع تحولاته. وهكذا، اكتسب مصطلح “أرخي”، الذي كان يعني في الأصل “البداية”، معنى جديدا هو “المبدأ”، وهو مصطلح لعب منذ ذلك الحين دورا هائلا في الفلسفة حتى يومنا هذا. إن مفهوم المبدأ الذي يبقى ثابتا عبر تحولات عديدة هو، علاوة على ذلك، افتراضٌ مسبقٌ لفكرة أنه لا شيء ينشأ من العدم، وأن كل ما يشهده البشر من نشأة وفناء ليس إلا تحولات لشيء يبقى جوهريا على حاله على نحو أبدي. وبهذا المعنى، يكمن أيضا في أساس جميع قوانين الحفظ – قوانين حفظ الكتلة والقوة والطاقة – التي كانت أساسية في تطور الفيزياء. ورغم أن أناكسيمينس لم يُدرك بالطبع جميع دلالات فكرته، إلا أن أهميتها تبقى معقولة.
كثيرا ما يُطلق على الفلاسفة اليونانيين الثلاثة الأوائل لقب “الهيولائيين” لاعتقادهم بوجود نوع من المادة الحية (الهيولى). إلا أن هذا الوصف لا يُوفيهم حقهم. بل إن ما يُميزهم حقًا هو عدم تمييزهم الواضح بين أنواع المادة والقوى والصفات، ولا بين الصفات الفيزيائية والعاطفية. فالكيان نفسه يُسمى أحيانا “نارا” وأحيانًا “حرارة”. وتظهر الحرارة أحيانا كقوة وأحيانًا كصفة، كما لا يوجد تمييز واضح بين الدفء والبرودة كصفات فيزيائية، ولا بين دفء الحب وبرودة الكراهية. إن إدراك هذه الغموضات ضروري لفهم بعض التطورات اللاحقة في الفلسفة اليونانية.
كان زينوفان، الشاعر والفيلسوف الذي هاجر من آسيا الصغرى إلى إيليا في جنوب إيطاليا ، أول من أوضح ما تنطوي عليه فلسفة أناكسيمينس. انتقد زينوفان التصورات الشائعة عن الآلهة، قائلاً إن الناس يصنعون الآلهة على صورتهم. والأهم من ذلك، أنه جادل بأنه لا يمكن أن يكون هناك إلا إله واحد، حاكم الكون، وهو أزلي، لأن الله، كونه أقوى الكائنات، لا يمكن أن يكون قد انبثق من شيء أقل قوة، ولا يمكن تجاوزه أو استبداله بشيء آخر، لأنه لا يمكن أن ينشأ شيء أقوى من الأقوى. وقد استندت حجته بوضوح إلى بديهيتين: لا شيء ينشأ من العدم، ولا شيء موجود يزول.
لقد وضّح بارمنيدس، مؤسس ما يُعرف بالمدرسة الإيلية ، هذه البديهيات بشكلٍ أكثر وضوحا، ووصل بها إلى استنتاجاتها المنطقية (والقصوى) . ويُعتبر زينوفان معلمها ورائدها. في قصيدة فلسفية، أصرّ بارمنيدس على أن “الكائن” لا يمكن أن يكون قد وُجد ولا يمكن أن يزول، لأنه كان سيُضطر إلى الظهور من العدم أو أن يصبح لا شيء، بينما العدم بطبيعته غير موجود. ولا يمكن أن تكون هناك حركة أيضا، لأنها ستكون إما حركة إلى شيء موجود – وهو أمر غير ممكن لأنه سيُمنع – أو حركة إلى شيء غير موجود – وهو أمر مستحيل أيضًا لأن ما ليس موجودا فهو غير موجود. ومن ثم، فإن كل شيء كائن صلب ثابت. أما العالم المألوف، الذي تتحرك فيه الأشياء وتوجد وتزول، فهو عالم اعتقاد بحت (الرأي). لكن في الجزء الثاني من القصيدة، حاول بارمنيدس تقديم وصف تحليلي لعالم المعتقدات هذا، موضحا أنه يقوم على تمييز مستمر بين ما يُعتقد أنه إيجابي – أي أن له وجودا حقيقيا، مثل الضوء والدفء – وما يُعتقد أنه سلبي – أي غياب الوجود الإيجابي، مثل الظلام والبرد.
ومن الجدير بالذكر أن هيراقليطس، الذي اعتبرت فلسفته في ما بعد نقيضاً تاماً لفلسفة بارمنيدس عن الوجود الثابت، قد اقترب، في بعض أجزاء من أعماله، مما حاول بارمنيدس إظهاره: الإيجابي والسلبي، كما قال، ليسا سوى وجهتي نظر مختلفتين لنفس الشيء؛ الموت والحياة، والنهار والليل، والنور والظلام هي في في الحقيقة شيء واحد.
(يتبع)

#أحمد_رباص (هاشتاغ)       Ahmed_Rabass#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل