لاكان : تفكيك الخطاب النظري

السعدية حدو
قارئة مهتمة بنقد نقد تحليل الخطاب
(Saadia Haddou)

الحوار المتمدن-العدد: 8429 - 2025 / 8 / 9 - 16:48
المحور: الادب والفن
    

أ- هيجل: الحاضر المُكمّل

من وجهة نظر هيجل، يُنظر إلى الذات على أنها ذاكرة داخلية تميل إلى الانكشاف مع مرور الزمن. ومن الناحية الميتافيزيقية، تتكون تاريخية الذات من حضور مُكمَّل مسبقًا، يفترض وجود حضور محتمل قبلي. ويُطلق على هذا الأخير اسم الروح أو العقل المطلق، والذي كان دائمًا وأبدًا كاملاً.

"الزمن الحاضر هو بلا شك الوسيط الزمني للخطاب الهيغلي، وهو خطاب يقدّم نفسه كتجلٍّ ذاتي للروح (GEIST)."

ويُعادل هذا القول التأكيد بأن هذا الخطاب هو ما يحدد سلفًا ويضمن إمكانية نطق المعرفة العلمية المطلقة. هذا التجلّي يُتصور على أنه تعبير عن الروح نتيجة عملية انكشاف موجهة سلفًا نحو الإغلاق، من أجل تثبيت تمثيل قابل للعرض لتجلّي الروح الذاتي. وبناء عليه، ينبغي لكل خطاب، كي يُعدّ علميًا، أن يُبنى على هذه البنية الزمنية، إذ بدونه يصبح من المستحيل تحديد هوية ذات متكاملة:

"يجب أن يكون المطلق، العقل، وفقًا لهيجل، حاضرًا ويريد أن يكون حاضرًا في ذاته ومن أجل ذاته معنا. بدون هذا الحضور السابق، سيكون من المستحيل وجود الفلسفة كعلم صارم، أو وجود هوية للذات."

بحسب هيجل، فإن الفلسفة كعلم، والهوية كبنية قائمة بذاتها، ينبعان بشكل جذري من الحضور الكامل المحتمل للروح.

ب- فرويد: اللاوعي

في سعيه لإحداث قطيعة جذرية بين الوعي واللاوعي، يقترح فرويد افتراضًا بأن الذات الإنسانية منقسمة أساسًا بين هذين القطبين. وبذلك، تم تقديم الحجة لدعم فكرة أن الدلالات الواعية تشكل العناصر التكوينية للذات، بما في ذلك العقلانية والتأمل الذاتي. أي أن "لا شيء يُقبل سوى العقل لتفسير إنتاجات الإنسان". ومع ذلك، في بداية القرن العشرين، لم يعد يُنظر إلى الوعي كمقياس تأسيسٍ للإنسانوية الغربية. ومع هذا الاكتشاف، تم قلب البنية الزمنية لثنائية الوعي/اللاوعي لتسليط الضوء على أبرز مناورات اللاوعي في تشكيل الوعي كحضارة. وفي هذا السياق، يؤكد فرويد:

"اللاوعي هو المجال الأوسع، الذي يحتوي داخله المجال الأصغر للوعي. كل ما هو واعٍ له مرحلة تمهيدية لاواعية (...). اللاوعي هو الحقيقة النفسية الحقيقية."

وبناء عليه، يبدو من الضروري أن يقترح فرويد تعليق إيماننا المفرط بالحالة الواعية لوجودنا، لصالح تأمل وتحديد نظرة عادلة لأصل ما هو عقلاني. من هذا المنظور، فإن إنتاجات الإنسان، مهما بلغت من عقلانية، بما في ذلك مفهوم الذات، كلها محددة مسبقًا ومشكلة بواسطة اللاوعي، ودوافعه، ورغباته. ومن هذا المنطلق، يُنظر إلى مفهوم فرويد للاوعي باعتباره من الإرهاصات المبكرة لما بعد البنيوية، لكونه يفكك فكرة الذات الإنسانية المثالية.

ج- سوسير: اللسانيات

تقوم نظرية سوسير اللسانية، كدراسة علمية للغة، على زوج من المسلمات الفلسفية. أولها: الطبيعة "الاعتباطية" أو "غير المحفَّزة" للإشارة. ثانيها: أن المعنى اللغوي يُستمد من البنية "العلاقية" أو "الاختلافية" لنظام العلامات.

1- البنية:
في مسعاه للخروج من الجدل بين الاسمية والواقعية، يرفض سوسير مفهوم التسمية كفئة صالحة لتحليل عمل اللغة. يمكن تبرير هذا الموقف بالإشارة إلى حلم سوسير بإنشاء علم مستقل للغة. هذا التخصص يعتمد بشكل جذري على تحديد صارم لموضوع دراسة قائم بذاته. وبهذا السياق، تعتبر اللغة بنية مكتفية بذاتها، وهي الإمكانية الوحيدة التي يمكن أن توفر أرضية لإنشاء علم مستقل للغة. بالنسبة له: "ليس من العبث القول بأن البنية اللسانية هي ما يمنح اللغة وحدتها." أي أن النظام اللغوي هو ما يشكل وحدة اللغة. وهذا يعني أن اللغة تحتفظ بأولوية بنيوية. أما تبني الأساليب التاريخية التي هيمنت على اللسانيات في القرن التاسع عشر، فلا يساعد على استنتاج بنية اللغة. وللوصول إلى النظام الحاكم للغة، من الضروري تثبيت اللغة من خلال تبني نهج تزامني.

"... نهج يعالج اللغة كشبكة من العلاقات البنيوية الموجودة عند نقطة زمنية معينة."

كما يرى سوسير، فإن هذا النظام سابق على الكلام (parole)، إذ أن المعنى يخضع لعمليات البنية الأساسية للنظام اللغوي. ووفقًا لنوريس: "هذا النظام (...) يجب أن يسبق كل سلسلة ممكنة من الكلام، لأن المعنى لا يمكن إنتاجه إلا وفقًا للقواعد المنظمة للغة."

2- العلامة:
كجزء من الدراسة العلمية للغة، كانت الخطوة الأولى التي تجاوزها سوسير هي الجدل بين الاسمية والواقعية. يبدأ نقاشه حول "طبيعة العلامة اللغوية" برفض مفهوم "التسمية" كفئة ذات صلة تقوم عليها وظيفة اللغة. "بالنسبة لبعض الناس، تُختزل اللغة إلى تسميتها... هذا التصور يفترض أن الأفكار موجودة مسبقًا بشكل مستقل عن الكلمات."

فيما سبق، ينتقد سوسير بشكل جذري المفهوم ما قبل الكانطي الذي يقول بوجود أفكار جاهزة قبل الكلمات. ويتمسك بالفرضية التي تعتبر أن وظيفة العلامة اللغوية ليست في توحيد اسم لغوي مع عنصر غير لغوي، بل إن العلامة اللغوية هي صلة "بين المفهوم والنمط الصوتي". ومن هنا تنبع الطبيعة "الاعتباطية" أو "غير المحفَّزة" للدلالة. أي أنه لا توجد صلة طبيعية بين الصوت المنطوق والصورة السمعية المتشكلة في ذهن المتلقي. على سبيل المثال:

"لا توجد صلة داخلية... بين فكرة أخت وتسلسل الأصوات الفرنسي s-o-r الذي يعمل كعلاماتها."

بذلك، فإن العلامة s-o-r غير محفّزة بالنسبة لدلالتها. إذ لا تربطها أي علاقة سببية أو طبيعية بما تدل عليه في الواقع. فإذا لم تكن وظيفة العلامة ربط اسم لغوي بعنصر قبل لغوي، وبالتالي لا يمكن الحصول على الدلالة عبر تلك العملية، فكيف يمكن للعلامة غير المحفَّزة أن تكون ذات دلالة ضمن نظرية سوسير؟

3- الدلالة:
يمكن اعتبار المبدأ الأول تمهيدًا منطقيًا كي يعمل المبدأ الثاني كبديل لعملية "التسمية"، بعد إثبات أنه، بحسب سوسير، لا يوجد ارتباط بديهي أو مباشر بين عناصر العلامة. الكتلتان غير المحددتين أو المشكلتين للمادة الصوتية والمفاهيمية لا يمكن أن تتبلورا كدال ومدلول إلا عبر اختلافهما. أي أن هاتين الكتلتين محبوستان في بيت من السمات الفارقة، حيث تكون الفروق بين الأصوات والمفاهيم هي العلامات الوحيدة للمعنى. من الواضح، كما يجادل سوسير:

"الاعتباطي والاختلافي هما خاصيتان متلازمتان. كل ما قيل حتى الآن يُختصر في الآتي: في اللغة... لا توجد سوى اختلافات دون مصطلحات إيجابية."

وفقًا له، فاللغة كنظام من العلامات هي نظام من كيانات متمايزة تجعل عملية إنتاج المعنى ممكنة، ولا تحتوي على معنى إيجابي في ذاتها، بل فقط اختلافها الرسمي عن بعضها. في هذا السياق، يمكن اختزال العلامة اللسانية السوسيرية إلى الصيغة التالية: الدال / المدلول = الدلالة. الخط الذي يقف بين الكتلتين غير المحددتين هو ما يشكل الكلّية الدلالية للعلامة من منظور ميتافيزيقي. مما يعني أن الخط شرط أساسي لا يمكن للدلالة أن تتحقق بدونه. هذا الخط، والذي سيُطلق عليه لاحقًا في منظور لاكان اسم "الحاجز"، يُنظر إليه على أنه وسيط هش يخفي الالتباس الإشكالي الذي يتغذى به اللوغوس الغربي.

د - لاكان: إعادة قراءة ما سبق

مع وضع اللاوعي الفرويدي في الحسبان، يتحدّى لاكان هذه الرؤية التي تُسمّى تصوُّر التاريخ كتحقق ذاتي للذات، والذي يبلغ تمامه في الحاضر المكتمل لدى هيغل. ووفقًا لهذا المسار الحجاجي، يعمل لاكان على تفكيك البنية الزمنية الهيغلية من خلال التشكيك في الأسس الحميمية لهوية الذات التي يُنظَر إليها بوصفها ذاكرة داخلية. في كتابه "لغة الذات" يؤكّد لاكان:

"ما يتحقّق في تاريخي (...) ليس (...) الحاضر التام لما كان فيما أنا عليه، بل المستقبل التام لما سأكون عليه من أجل ما أنا عليه في طور التشكُّل."

من خلال الزمن المستقبلي التام، يشير لاكان إلى تاريخية ذاتية لم تعد موجّهة نحو إغلاق تام أو كمال مكتمل. إنّ حضور لاكان مؤجّل دائمًا، إذ لن يتحقّق تمامًا أبدًا. بل هو منقوش في مستقبلية شاملة. ويعكس هذا الزمن المستقبلي التام المدخَل بُنية زمنية منقسمة تميّز تاريخ الذات؛ أي أنّ هذا التاريخ مقسوم إلى ماضٍ في طور التشكُّل. ونتيجة لذلك:

"... الحاضر الحي... للذات يظهر كنقطة محورية لا تتجلّى راهنيتها إلا في تأخّر مُتوقَّع."

وبحسب ويبر، فإنّ هذه البنية الزمنية المنقسمة، ومن ثمّ عملية التكوُّن، تُعدّ من أبرز السمات التي تتحكّم في كامل خطاب لاكان التحليلي النفسي، بما في ذلك مفهومه للاوعي.

إنّ توجّه لاكان نحو إدخال المستقبل التام نابع من رغبته في التحرّر من فخّ الخطابات النظرية الحاسمة. بمعنى آخر، إنّ استخدامه لهذا الزمن الافتراضي لا يهدف إلى إنتاج معرفة مطلقة "كانت، وهي، وستكون دائمًا حاضرة في ذاتها". بل الهدف هو عدم تقديم وصف موضوعي للاوعي، وإنما الإقرار بأنّ اللاوعي يتطلّب خطابًا نظريًا يُمكنه أن يَعرض حركته بطريقة مسرحية، لأنه لم يعد يُنظَر إليه:

"... بوصفه موضوعًا للإدراك أو الحدس، بل كمشهد مسرحي يُنقَش بدوره في سيناريو مستمر."

اللاوعي إذن هو وسيلة للبحث، وليس معروضًا جاهزًا لتمثيل فكري عبر المنهج الجدلي. ويعني ذلك، من جملة ما يعني:

"اللاوعي ليس مستودعًا للدوافع، ولا غرفة تخزين لـ "تمثيلات الأشياء". اللاوعي لا يحتوي على مضمون ثابت."

وفي هذا السياق، تُواجَه الرؤية الفرويدية للاوعي باعتباره فوضويًا، بدائيًا، غريزيًا، وما قبل لغوي، بانتقاد شديد يرفض المقاربة الجينية أو التطورية التي تتبع الزمن الخطي. وبدلًا من ذلك، يدعو لاكان إلى منظور تزامني، مستندًا إلى مقولته الشهيرة: "اللاوعي مُنظم كأنه لغة".

إنّ مقال "إصرار الحرف في اللاوعي" يُجسّد تمامًا اللحظة اللغوية في فكر لاكان. ففيه يبني خطابه النظري انطلاقًا من مفهوم سوسير للدال. فرغم استعارة لاكان لمصطلحي "الدال" و"المدلول" من سوسير، إلا أنّه يعكس الاستخدام التقليدي لهذين المصطلحين باعتبارهما علاقة إحالة بين الشيء والكلمة. بعبارة أخرى، يقلب لاكان البنية الزمنية التي تُكوِّن كليّة العلامة، كما وردت عند سوسير، والتي كانت تعطي الأولوية البنيوية للمدلول على حساب الدال. وقد عزّز سوسير هذه الهيمنة من خلال تقديم "الخط الفاصل" الذي يمثل المرجعية التمثيلية. فبالنسبة له، لم يكن هناك إشكال في الرابط الذي يبيّن التمييز بين كل من عنصري العلامة، وكذلك بينهما وبين الكل الذي ينتميان إليه. هذا الرابط أو "كليّة العلامة"، من وجهة النظر الميتافيزيقية، هو ما يضمن للّسانيات طابعها العلمي المزعوم، ويُنتَج عن طريق الثنائية الضدية. وبحسب ويبر:

"إنّ مبدأ الاختلاف اللغوي يُلغى جزئيًا، على الأقل، عندما يضع سوسير واقع اللغة لا في "القيمة"، بل في "كليّة العلامة"، وهي ذاتها ناتجة عن معارضة ثنائية."

بمعنى آخر، لأن الاختلاف لا يمكن اختزاله في معارضة ثنائية، يتم التعتيم عليه، ليُصبح غير صالح، وذلك لتقليل وتخفيف الاضطراب الذي قد يُحدثه، حتى لا يهدّد مشروع تأسيس اللسانيات كعلم صارم.

وكما ذكرت سابقًا، فإنّ الاختلاف هو المبدأ البديهي الثاني الذي أولاه سوسير عناية كبيرة لتجاوز جدل الاسمية والواقعية. غير أنّ هذا القانون، من وجهة نظر أفلاطونية، يُعتبَر بمثابة "الفارماكون"؛ فهو في الآن ذاته يضمن علمية اللسانيات ويُهدّدها. هذا الموقف يُظهِر ازدواجية سوسير تجاه هذا المبدأ، وهذه الازدواجية الإشكالية هي ما يُخفى خلف الخط. * الخط يجمع و يفصل بين الدال و المدلول

يعلّق ويبر على موقف سوسير قائلًا:

"إنّ الطريقة التي مثّل بها سوسير العلامة، تُعتبَر بحدّ ذاتها عَرَضًا لازدواجية سيميائيته، التي تمزّقها – إذا صحّ التعبير – بين مفهوم الاختلاف الجذري، والخوف من أن يؤدّي ذلك إلى استحالة تصنيف العلامات."

سوسير، بهذا المعنى، كان يقظًا بشكل حساس في استخدامه للاختلاف. فمن منظور شعاري ميتافيزيقي (Logocentric)، ولكي يُعتبَر الخطاب النظري علميًا، ينبغي أن يُوعد بمعنى متعالٍ في النهاية. وهذا الأخير مرتبط ارتباطًا جذريًا بتصوّر اللغة كنظام مغلق ومستقر قادر على إنتاج الدلالة بطريقة تفاضلية، وعلى إتاحة إمكانية تصنيف العلامات ضمن أنساق محدودة. وهذا يعني ضمنًا أنه ينبغي الحفاظ على العلامة مستقرة ومغلقة على ذاتها، من خلال تقليص المفهوم التفاضلي لـ"القيمة" إلى "كليّة العلامة". ونتيجة لذلك، لا يمكن لهذا التقليص أن يصدر إلا عن تفضيل "المدلول" على "الدال"؛ أي أولوية المعنى على التلفظ.

يعتمد لاكان الصيغة السوسيرية للعلامة كما يلي: S/s، والتي تعني الدال/المدلول. بل ويعكسها تمامًا، من خلال إسناد نوع من الأسبقية البنيوية للدال على حساب المدلول. بكلمات أخرى، أولوية التشكيل على المعنى. وهذا يعني أنّ اللغة قد تخلّت عن وظيفتها التمثيلية لتصبح محض تفاضل تركيبي. وبفهمها على هذا النحو، يصبح الاختلاف، الذي كان يُخفى تحت الخط، الآن مُحرَّرًا وجذريًا دون أن يُقيَّد بأي معنى محدّد. أما الخط، فأصبح يُسمّى "العائق" أو "العارضة" (bar)، والتي تقاوم المعنى، وتسمح للدال أن يتجاوز عالم المدلول. في هذا السياق، لاكان متحفظ جدًا إزاء الفكرة القائلة بضرورة:

"التخلّص من الوهم القائل إنّ الدال يؤدي وظيفة تمثيل المدلول، أو بالأحرى، إنّ على المدلول أن يبرّر وجوده باسم أي دلالة كانت."

المدلولات، بهذا المعنى، لا تحافظ على حضورها الذاتي المتماسك إلا باعتبارها نتيجة لحركة الدوال. أي أن المدلولات ليست سوى آثار توهّمية تظهر بمثابة تثبيت مؤقّت للدوال؛ إنها ليست سوى وهم. وباتباع هذا المسار، يؤكّد لاكان أنّ اللاوعي يبدو كأنه سلسلة دوال دائمة الدوران، بلا مرساة، أو بلغة دريدا، بلا مركز. وهذه هي الترجمة اللسانية التي يقدّمها لاكان للصورة الفرويدية للاوعي. وبالتالي، فإنّ عودة لاكان إلى فرويد هي عودة تصف: "اللاوعي ليس بوصفه موضوعًا ثابتا، بل كحركة تتبع مسارها من جديد."

وبهذا التصوّر، فإنّ الخطاب النظري للاكان هو نفسه "حركة تتبع مسارها من جديد". وبعبارة ملموسة، إنه تمثيل مسرحي للفعل التفاضلي للاوعي بوصفه حركة دوال. ومن منظور التقليد الميتافيزيقي، لا يمكن قبول خطاب لاكان كخطاب علمي أو أكاديمي، لأنه لا يمكن اختزاله في ثنائية ضدية، تمامًا كفكرة الاختلاف. وهذه الاستعصاء على الثنائيات مردّه بلا شك إلى التأثيرات الزمنية المنقسمة وشبه الزمنية للمستقبل التام على اللاوعي، واللغة، وكتابات لاكان ذاتها، التي يعلّق عليها قائلًا:

"نجد أنفسنا إذًا نُعيد وضع هذه النصوص في المستقبل التام: لقد كانت تتوقع إدراجنا للاوعي في اللغة."

بمعنى آخر، إنّ كتاباته محكومة بنفس شروط اللاوعي، الذي تحكمه بدوره قوانين اللغة التفاضلية التي لا يمكن إلا تمثيلها مسرحيًا. وهذا التمثيل المسرحي يُعلّق المعنى ضمن حالة "تأخّر مُتوقَّع". وبالتالي، فإنّ خطاب لاكان لا يتّجه أبدًا نحو الإغلاق الذي هو شرط الميتافيزيقا، بل هو منخرط في عملية تشكّل مستمر.

#السعدية_حدو (هاشتاغ)       Saadia_Haddou#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
حوار مع الكاتبة انتصار الميالي حول تعديل قانون الاحوال الشخصية العراقي والضرر على حياة المراة والطفل، اجرت الحوار: بيان بدل	حوار مع الكاتب البحريني هشام عقيل حول الفكر الماركسي والتحديات التي يواجهها اليوم، اجرت الحوار: سوزان امين

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل