جولة للبحث عن مفهومي الحقيقة والحرية في قارة الفلسفة (الجزء15)

أحمد رباص
كاتب
(Ahmed Rabass)

الحوار المتمدن-العدد: 8358 - 2025 / 5 / 30 - 04:49
المحور: الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع
    

الانتقال من عصر التنوير إلى الثورة: شخصية روسو
إن الفصل الخاص بـ"الحرية المطلقة والإرهاب" يأتي مباشرة بعد الفصل الخاص بعصر الأنوار، لأسباب ليست زمنية فحسب. ويتم الانتقال في المقام الأول من خلال مفهوم المنفعة. لقد حوّل الفكر الخالص العالم إلى عالم قابل للمعرفة ومفيد: فالموضوع مفيد بمعنى أنه محدد في إشارة إلى الوعي، إنه "وجود لشيء آخر"، لكن هذا الوجود يبقى خارجياً عن الوعي، فهو يتمتع باستقلال مادي معين: "المنفعة لا تزال مسندة للموضوع، وليس للموضوع نفسه أو فعاليته المباشرة والفريدة" (670/316).
إن طبيعة الفكر هي زعزعة الاستقرار، وحل كل موضوعية. ومن هنا يأتي الشكل التالي من الوعي، الحرية المطلقة، التي سوف تدمر عالم المنفعة:
"لكن هذا الإلغاء لشكل موضوعية المنفعة قد حدث بالفعل في حد ذاته، ومن هذه الثورة الداخلية تنشأ الثورة الفعلية للفعالية الشكل الجديد للوعي، الحرية المطلقة". (670/316)
كما جرت العادة، يتقشف هيجل في استخدام الأسماء الصحيحة في كتابه "الفينومينولوجيا"، ولكن من المرجح أن "الثورة الداخلية" هي تلميح إلى فلسفة روسو، ونظريته في العقد الاجتماعي والإرادة العامة، والتي "حدثت بالفعل" في اللحظة التي اندلعت فيها الثورة "الفعالة".
في الفلسفة الروسية، التي أنجزت الثورة داخليا، في الفكر، انتقلت المنفعة من الموضوعية الخارجية إلى الذات، وبشكل أكثر دقة إلى الإرادة، بمعنى أن "الإرادة العامة" هي التي تحدد "المصلحة المشتركة"، ما هو مفيد للجميع، على النقيض من "الإرادة الخاصة"، التي تنظر فقط إلى "المصلحة الخاصة": "الإرادة العامة صحيحة دائما وتميل دائما نحو المنفعة العامة".
يبرز مفهوم المنفعة بشكل واضح في المادة الأولى من الإعلان العالمي لحقوق الإنسان والمواطن لعام ١٧٨٩: "يولد الناس ويظلون أحرارا ومتساوين في الحقوق. ولا يمكن أن تقوم الفروق الاجتماعية إلا على المنفعة المشتركة". وترتبط أطروحة الثورتين المتتاليتين - الداخلية ثم الخارجية، النظرية ثم العملية - أيضا بموضوع سيطوره هيجل في فلسفته التاريخية. فبينما تمسك الألمان، الذين سبق لهم أن نفذوا الإصلاح الديني مع لوثر، بحكمة بالثورة النظرية التي تحققت فكريا مع "الثورة الكوبرنيكية" لكانط، انتقل الفرنسيون، الذين "يشعرون بالعجز"، إلى الممارسة، ونفذوا "ثورة الفاعلية الفعلية" للأفضل أو للأسوإ. ويعتقد هيجل أن هناك صلة بين الفكر المجرد لعصر الأنوار والحرية المطلقة، المجردة أيضا، للإرهاب، الذي يمثل تجسيده المميت. ويؤكد على هذه الصلة مفهومان: الإرادة الكونية والكائن الأسمى.
إن الإرادة العامة عند روسو، والتي ترفض الوساطات (الجمعيات، التمثيل)، هي حسب هيجل تخمير الحرية المطلقة المدمرة للخصوصي. وسوف يتم تأكيد الإشارة الضمنية إلى مؤلف "العقد الاجتماعي" بعد قليل:
"العالم بالنسبة لهذا الوعي هو إرادته فقط، وهذه إرادة كونية. وفي الحقيقة، فإن مثل هذه الإرادة ليست الفكر الفارغ للإرادة التي يتم وضعها في الموافقة الضمنية أو التعبير عنها من خلال التمثيل [repräsentierte]، بل هي إرادة كونية حقيقية، إرادة جميع الأفراد الفرديين على هذا النحو. "الإرادة في حد ذاتها هي وعي الشخصية أو كل شخص، ويجب أن تكون هذه الإرادة الفعالة الحقيقية، باعتبارها الجوهر الواعي لكل شخصية، بحيث يقوم كل شخص بكل شيء دون تقسيم، وما يقدم نفسه على أنه فعل الكل هو الفعل المباشر والواعي لكل شخص" (672/317)
وهنا يمكننا أن نتعرف تماما على نظرية روسو في الإرادة العامة ونقده للتمثيل. ليست الإرادة العامة مجموع كل الإرادات، أو "إرادة الجميع"، بل هي موجودة داخل إرادة كل فرد كتعبير، في كل مواطن، عن المصلحة العامة. الوعي الذاتي هو "الهوية المطلقة للإرادة الفردية والإرادة الكونية". وقد اعترض بعض الشراح على التحليل الهيجلي الذي يرى أن الأب الروحي الحقيقي للثورة الفرنسية ليس روسو بل سييس Sieyès، الذي كان مثل هيجل يؤيد التمثيل بتفويض غير إلزامي. كان مؤلف كتاب "الفينومينولوجيا" ليصف تطور الأحداث بشكل جيد، لكنه كان ليخطئ بشأن جذورها الأيديولوجية.
لكن الثوار في واقع الأمر استخدموا على نطاق واسع صورة روسو باعتباره شخصية وصائية ومصدراً للشرعية. في وقت مبكر من عام 1791، نشر لويس سيباستيان ميرسييه عملاً بعنوان "حول جان جاك روسو"، الذي يعتبر أحد المؤلفين الأوائل للثورة (1791). كان روبسبير يشير كثيرا إلى روسو في خطاباته، مثلا في خطابه في الثاني من يناير عام 1792 في نادي اليعاقبة: "لم يقدم لنا أحد فكرة أكثر دقة عن الشعب من روسو، لأن لا أحد أحبه أكثر منه". وشاركه إعجابه بالجمهورية الرومانية القديمة و"فضيلتها" غير المتحيزة وتقديسها للقانون. وقد لخص لاكانال حماس الثوار لروسو في خطابه التكريمي عند نقل رفاته إلى البانثيون، بعد وقت قصير من سقوط روبسبير، في 15 سبتمبر 1794: "كانت الثورة هي التي شرحت لنا العقد الاجتماعي بطريقة ما".
ومن ثم فإن هيجل محق تماما في اعتبار "العقد الاجتماعي" لروسو أحد المصادر التي ألهمت الثوار. وحتى لو لم يؤيد هؤلاء الأخيرون مطلقا الديمقراطية المباشرة للتصويت على القوانين ــ التي احتفظ بها روسو للدول الصغيرة ــ فقد عبروا عن تحفظات، وحذر متكرر فيما يتصل بفكرة تمثيل المواطنين من خلال النواب:
"في هذه الحالة، لا ينخدع هذا الوعي الذاتي الشامل، في ما يتعلق بالفعالية، بالتمثل [Vorstellung] الذي نكونه عن الطاعة للقوانين التي يمنحها لنفسه والتي من شأنها أن تعيد إليه جزءً [من ذاتها]، ولا بحقيقة أنه يتم تمثلها [durch Repäsentation] عندما يتعلق الأمر بالتشريع والعمل الشامل، - فهو لا ينخدع بفعالية إعطاء القانون نفسه وإنجاز نفسه، ليس عملاً معينا، بل العمل الشامل؛"لأنه حيث تكون الذات هي الذات التي يمثلها الإنسان فقط ويمثل نفسه فقط [nur repräsentiert und vorgestellt ist]، فهي ليست فعالة هناك؛ حيثما نكون في حيزنا ومكاننا، تكون غير موجودة [wo es vertreten ist, ist es nicht]". (675-676/319)
عند قراءة هذه السطور الأخيرة، نفكر في عبارة روسو الشهيرة: "حيث يوجد الممثل، لم يعد هناك ممثل". وهذا يعني أن النواب، حسب قوله، مجرد "مفوضين"، وأي قانون يصدرونه يجب أن يصادق عليه الشعب نفسه، وإلا فإنه يخاطر بأن يكون باطلاً. يضع هيجل الجملة في صيغة سلبية: "حيث يوجد الممثل، لم يعد هناك أي ممثل". إن هذا المقطع لا يستهدف فكر روسو والثورة الداخلية فحسب، بل يستهدف أيضاً تطبيقه الفعال أثناء الثورة من خلال عدم الثقة في النواب المشتبه بهم بانتظام في "خيانتهم" للشعب. ويمكننا أن نفكر على وجه الخصوص في انتقادات الجمعية التشريعية، التي اعتبرها أنصار دانتون ونادي كورديلييه في صالح الملك، الأمر الذي أدى إلى تمرد باريس واقتحام قصر التويلري في 10 غشت 1792، مما أدى إلى إنهاء النظام الملكي الدستوري.
أما المفهوم الثاني الذي يوضح العلاقة بين فكر الأنوار والإرهاب فهو مفهوم الكائن الأسمى. إن الوعي، باعتباره وحدة الإرادة الفردية والإرادة الكونية، قد ألغى كل تجاوز إلهي من خلال نقده للدين، ولملكية "الحق الإلهي"، وإزالة قدسية السلطة التي تنطوي عليها. إنها، باعتبارها عضواً من الشعب، هي خالقة "العمل الكوني"، أي قوانين الدولة. لا تتعارض الإرادة الكونية مع ذاتها باعتبارها قوة أجنبية؛ فقد أصبحت هي نفسها تلك القوة. ومع ذلك، فقد شعر الوعي بالحاجة إلى استبدال الكائن الأسمى للربوبيين في عصر الأنوار بالإله المسيحي، الذي ليس سوى نسخة شاحبة فارغة من كل محتوى:
"لكن الوعي المفرد هو في نظر نفسه بشكل مباشر ما كان له مظهر المعارضة فقط، إنه الوعي والإرادة الكونية. إن ما وراء هذه الفعالية التي تحوم فوق جثة البقاء-لـ-ذاته للكائن الحقيقي أو لكائن موضوع الإيمان، فقط مثل زفير غاز معتدل، من فراغ الكائن الأسمى". (674/318)
هنا يقدم هيجل إشارة ساخرة إلى عبادة الكائن الأسمى ـ يقتبس التعبير بالفرنسية ـ التي تم اعتمادها في خضم الإرهاب بموجب مرسوم 18 فلوريال من السنة الثانية (7 ماي 1794) من المؤتمر، بناء على اقتراح من روبسبير. وكان الهدف هو إقامة مهرجانات جمهورية بدلاً من المهرجانات الكاثوليكية، بهدف تمجيد قيم الجمهورية، بروح الدين المدني عند روسو. إن عبادة الكائن الأسمى، التي نشأت من العدم دون أي صلة بالتقاليد الشعبية القائمة، والتي لم تنج من إعدام روبسبير، هي بالنسبة لهيجل مجرد تجريد آخر يشهد على الصلة بين فكر الأنوار والفكر الثوري.
(يتبع)
نفس المرجع

#أحمد_رباص (هاشتاغ)       Ahmed_Rabass#          

---

ترجم الموضوع إلى لغات أخرى - Translate the topic into other languages

---

الحوار المتمدن مشروع تطوعي مستقل يسعى لنشر قيم الحرية، العدالة الاجتماعية، والمساواة في العالم العربي. ولضمان استمراره واستقلاليته، يعتمد بشكل كامل على دعمكم. ساهم/ي معنا! بدعمكم بمبلغ 10 دولارات سنويًا أو أكثر حسب إمكانياتكم، تساهمون في استمرار هذا المنبر الحر والمستقل، ليبقى صوتًا قويًا للفكر اليساري والتقدمي، انقر هنا للاطلاع على معلومات التحويل والمشاركة في دعم هذا المشروع.
 

اشترك في قناة ‫«الحوار المتمدن» على اليوتيوب
في رحيل جليل شهباز، عضو هيئة إدارة الحوار المتمدن	في رحيل شاكر الناصري، أحد مؤسسي الحوار المتمدن

كيف تدعم-ين الحوار المتمدن واليسار والعلمانية على الانترنت؟

تابعونا على:

الفيسبوك

التويتر

اليوتيوب

RSS

الانستغرام

لينكدإن

تيلكرام

بنترست

تمبلر

بلوكر

فليبورد

الموبايل